ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2024 Справа № 914/1745/24

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Случ, м.Баранівка Житомирської області

до відповідача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес Девелопмент Компані, с.Омит Рівненської області

про: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/27-р/к від 22.04.2024 у справі №63/01-01-154-2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується позивача

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: В.С.Шевчук представник (в режимі ВКЗ);

Від відповідача : не з`явився;

Від третьої особи 1: О.М.Величко представник (в режимі ВКЗ);

Ухвалою від 03.09.2024 розгляд справи відкладено на 24.09.2024 о 10:00 год.

18.09.2024 від третьої особи надійшло клопотання (вх.№22823/24 від 18.09.24) про об`єднання справ №914/1745/24 та №914/1746/24, які знаходяться в провадженні господарського суду Львівської області.

23.09.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.№23037/24 від 23.09.24) про об`єднання в одне провадження справ №914/1745/24 та №914/1746/24, які є взаємопов`язаними.

24.09.2024 від третьої особи надійшли пояснення щодо відзиву.

В судове засідання представник позивача з`явився, подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження та клопотання про призначення судової експертизи (яке подавалось разом із позовом) підтримав, просив суд їх задоволити.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження та призначення експертизи підтримав.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, однак засобами телефонного зв`язку повідомив суд про зайнятість в іншому судовому засіданні, що стало причиною неявки.

Заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників справи, дослідивши подані клопотання позивача та третьої особи про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається із поданих клопотань про об`єднання справ в одне провадження, господарським судом Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» до відповідача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення. Предметом розгляду у даній справі є рішення Західного міжобласного територіального відділення АМКУ №63/27р/к від 22.04.2024у справі №63/1-01-154-2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. В обгрунтування поданих клопотань позивач та третя особа зазначають, що справи є пов`язані між собою складом учасників, підставами позовів та доказами, а відтак доцільним є їх об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.173 ГПК України, суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про об`єднання справ, якщо це питання не було вирішене раніше.

Частиною 3 ст.173 ГПК України передбачено, що об`єднання справ одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Із змісту наведених вище положень ст. 173 ГПК України слідує, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи можливе за наявності умов, зазначених у ч.2 ст. 173 ГПК України та лише до початку підготовчого засідання у справі.

Положеннями ч. 7 ст.173 ГПК України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.07.2024 у даній господарській справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.24 на 13:30 год. Ухвалою від 03.09.2024 підготовче засідання відкладалось на 24.09.2024.

Зважаючи на те, що у даній господарській справі судом вже проводиться друге підготовче судове засідання, керуючись положеннями ч. 3 ст.173 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотань позивача та третьої особи про об`єднання справ в одне провадження.

Крім того, зважаючи на необхідність уточнення запитань, поставлених позивачем на вирішення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та технічної судової експертизи документів, суд відкладає розгляд клопотання позивача вх.№ 23037/24 від 23.09.2024.

З метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, керуючись ст. ст. 173,182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання ТзОВ «БК «Случ» (вх.№23037/24 від 23.09.24) та клопотання ТзОВ «Прогрес Девелопмент Компані» (вх.№22823/24 від 18.09.24)про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2.Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Случ» (вх.№ 23037/24 від 23.09.2024 ) про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та технічної судової експертизи документів відкласти.

3.Відкласти підготовче засідання на 08.10.2024 на 11:30 год.

4.Зобов`язати сторін: належно виконати вимоги ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.