номер провадження справи 27/85/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2024 Справа № 908/1038/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» (вул. Рекордна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 40653787)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 42767945)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний номер юридичної особи 00186542)

про стягнення 10 734 грн 38 коп.

за участю представника

від позивача: Міхайлідіс Ю.С., довіреність № б/н від 04.01.2024

від відповідача: Пакуля О.А., самопредставництво, виписка з ЄДР

від тертої особи: Швець М.О., адвокат, довіреність № 18-20 від 26.12.2023

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» звернулося до суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про стягнення 9 866 грн 12 коп. заборгованості із сплати послуги за утримання багатоквартирного будинку, 294 грн 66 коп. відсотків, 573 грн 60 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 позовну заяву передано судді Дроздовій С.С., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1038/24.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1038/24. Присвоєно справі номер провадження 27/85/24. Підготовче судове засідання призначено на 13.05.2024.

Ухвалою суду від 13.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче судове засідання на 20.06.2024.

Ухвалою суду від 20.06.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 15.07.2024.

15.07.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях поданий до суду відзив на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 15.07.2024 подано до суду клопотання про залучення третьої особи в порядку статті 50 ГПК України - Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів».

Ухвалою суду від 15.07.2024 суд постановив повернутись на стадію підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання у справі № 908/1038/24 на 29.07.2024, також в порядку статті 50 ГПК України залучено Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплаві» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

18.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариством обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» подана до суду відповідь на відзив.

29.07.2024 Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» подані до суду пояснення третьої особи.

29.07.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду 29.07.2024 відкладено підготовче засідання на 09.09.2024.

30.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариством обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» подані до суду пояснення, щодо позиції третьої особи.

Ухвалою суду від 09.09.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 26.09.2024.

Судове засідання 26.09.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань, що пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк.

26.09.2024 представник відповідача до суду із усним клопотанням про долучення копії листа Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» в якому останній повідомляє, що товариство є балансоутримувачем об`єкту державної власності - нежитлового приміщення, IX підвалу літ. А-5, загальною площею 77,6 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 23. Також, зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є неналежним відповідачем у даній справі.

26.09.2024 представник позивача пояснив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав станом на 14.03.2024 власником нежитлового приміщення, IX підвалу літ. А-5, загальною площею 77,6 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 23 є Держава Україна в особі Фонду державного майна України, .

26.09.2024 представник третьої особи зазначає, що Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» не може бути відповідачем у справі.

Також встановлено, що договором купівлі-продажу від 26.04.2024 нежитлове приміщення, IX підвалу літ. А-5, загальною площею 77,6 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 23, продане фізичній особі ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, суд зобов`язав відповідача надати суду детальну інформацію щодо управителя об`єкту державної власності - нежитлового приміщення, IX підвалу літ. А-5, загальною площею 77,6 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 23, за період з 01.02.2022 по 26.04.2024.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче- огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав, ст. 382 ЦК України.

Відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено, що власником Єдиного реєстру об`єктів державної власності власником Реєстру та виключних майнових прав на його програмне забезпечення та бази даних є держава в особі Фонду державного майна України.

Єдиний реєстр об`єктів державної власності є державною інформаційно-комунікаційною системою, що забезпечує збирання, облік, накопичення, оброблення, захист та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду (лізінг), концесію або заставу, державних підприємств, установ та організацій, а також про корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських структур.

Доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спорів, відповідно до статті 73 ГПК України.

Згідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, частина 4 ст.74 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням голови правління Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 23.11.2021 про списання багатоквартирних будинків з балансу прийнято рішення про проведення процедури списання 8 багатоквартирних будинків за балансу підприємства за адресами, зокрема: пр.. Металургів, 23, за винятком: квартири за № 14б та нежитлового приміщення ІХ, літ. А-5, приямки 3 шт. (S-6,0 м2), загальною площею 77,6 кв.м. Також, 14.01.2022 Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» складено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу, що розміщений за адресою: проспект Металургів, 23 м. Запоріжжя, пунктом 5.3 якого визначено окремі квартири та нежитлові приміщення які не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстровано, що залишаються на балансі Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», зокрема: нежитлове приміщення ІХ, літ. А-5, приямки 3 шт. (S-6,0 м2), загальною площею 77,6 м2, за інвентарним № 1005025/2. Вказані рішення Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 23.11.2021 та акт від 14.01.2022 погоджені заступником начальника регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, начальником Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Панасенко В.В. 21.09.2023 та 22.09.2023.

Документів, що підтверджують зняття за балансу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» нежитлового приміщення ІХ, літ. А-5, приямки 3 шт. (S-6,0 м2), загальною площею 77,6 кв.м. за адресою: проспект Металургів, 23 м. Запоріжжя третьою особою не надано.

Отже, у період з 23.11.2021 по 26.04.2024 нежитлове приміщення ІХ, літ. А-5, приямки 3 шт. (S-6,0 м2), загальною площею 77,6 кв.м. за адресою: проспект Металургів, 23 м. Запоріжжя перебувало на балансі Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів».

Згідно із ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем у справі.

Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов`язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб`єктного складу відносин (спору). Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Враховуючи викладене, суд ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/1038/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники учасників справи належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі № 908/1038/24 на 04.11.2024 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Відповідачу надати детальну інформацію щодо управителя об`єкту державного власності - нежитлового приміщення, IX підвалу літ. А-5, загальною площею 77,6 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 23, за період з 01.02.2022 по 26.04.2024.

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова