ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. Справа № 924/334/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., за участю секретаря судового засідання Томкової А.І., розглянувши заяву ТОВ "Хмельницькенергозбут" про поворот виконання рішення та постанови суду подану в межах справи

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі:

1. Волочиської міської ради Хмельницької області

2. Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Західного офісу Державної аудиторської служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"

про 1. визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22.01.2021;

2. визнання недійсною комерційної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут";

3. визнання недійсною додаткової угоди №3 від 11.03.2021;

4. стягнення коштів в сумі 307 270,91 грн.

Представники учасників процесу: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 задоволено позов та визнано недійсною додаткову угоду №1 від 22.01.2021 до договору №20300014 від 11.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Волочиським комунальним підприємством - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради. Визнано недійсним правочин "Комерційна пропозиція Постачальника" укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Волочиським комунальним підприємством - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" у формі додатку №1 до договору №20300014, щодо зміни базової ціни товару (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл електричної енергії з 01.01.2021 до 3,00 грн. за кВт/год. Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 11.03.2021 до договору №20300014 від 11.01.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Волочиським комунальним підприємством - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради грошові кошти в розмірі 307 270,91 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Хмельницької обласної прокуратури 12052,06 грн. витрат на оплату судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 про задоволення позову. Позов керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської міської ради Хмельницької області та Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2023 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 скасовано в частині залишення без розгляду позову Керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, справу в цій частині передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. У решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 залишено без змін.

Під час нового розгляду постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 змінено в мотивувальній частині висновками в редакції постанови апеляційного суду, а також в резолютивній частині. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити частково. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.01.2021 до договору №20300014 від 11.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Волочиським комунальним підприємством - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради. Визнати недійсним правочин "Комерційна пропозиція Постачальника" укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Волочиським комунальним підприємством - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" у формі додатку №1 до договору №20300014, щодо зміни базової ціни товару (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл електричної енергії з 01.01.2021 до 3,00 грн. за кВт/год. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 11.03.2021 до договору №20300014 від 11.01.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Волочиським комунальним підприємством - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2, ) на користь Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради (31200, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 36а, ) грошові кошти в розмірі 307 270,91 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 12052,06 грн. витрат на оплату судового збору. Видати накази. Позов керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради залишити без розгляду.

08.05.2024 Господарським судом Хмельницької області (суддя Яроцький А.М.) видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, зокрема про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради грошових коштів в розмірі 307 270,91 грн. та на користь Хмельницької обласної прокуратури 12052,06 грн. витрат на оплату судового збору.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 у справі №924/334/22 скасовано. Ухвалено нове рішення в частині розгляду позову Керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської міської ради Хмельницької області. В задоволенні позову Керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської міської ради Хмельницької області відмовлено повністю. Присуджено стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" 42 182,21 грн. витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

05.08.2024 Господарським судом Хмельницької області (суддя Яроцький А.М.) видано наказ про примусове виконання постанови Верховного Суду від 04.07.2024 у справі №924/334/22, зокрема про стягнення з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" 42 182,21 грн. витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

06.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024р. по справі №924/334/22 щодо:

- стягнення з Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" грошових коштів в розмірі 307 270,91 грн.;

- стягнення з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" 12 052,06 грн. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання постанови суду ТОВ "Хмельницькенергозбут" перерахувало Волочиському комунальному підприємству - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" 307 270,91 грн. та Хмельницькій обласній прокуратурі 12 052,06 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №33 та №34 від 13.05.2024.

Оскільки постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 №924/334/22, якою змінено рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022, в подальшому скасовано постановою Верховного Суду від 04.07.2024 та не вирішено питання повороту виконання рішення, відповідач у відповідності до ч. 9 ст. 333 ГПК України звернувся до суду першої інстанції з заявою про поворот виконання рішення, яку просить задовольнити та стягнути з Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" та Хмельницької обласної прокуратури сплачені відповідачем кошти згідно з платіжними інструкціями №33 та №34 від 13.05.2024.

Ухвалою суду від 09.09.2024 вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 24 вересня 2024 року. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові позиції щодо поданої представником відповідача заяви до 20.09.2024.

19.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду за відсутності їх представника.

Представники учасників процесу в судове засідання 24.09.2024 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 09.09.2024 на офіційні електронні адреси прокуратури, позивачів, відповідача та третьої особи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Оскільки неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення, суд здійснює розгляд останньої за наявними матеріалами справи.

При розгляді заяви ТОВ "Хмельницькенергозбут" про поворот виконання рішення суду, судом враховується таке.

Частинами 1, 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як убачається з матеріалів справи, приймаючи постанову від 04.07.2024 по справі №924/334/22 про скасування постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 у справі № 924/334/22, якою ухвалено нове рішення в частині розгляду позову, зокрема про відмову у задоволенні позову Керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської міської ради Хмельницької області повністю, Верховним Судом питання про поворот виконання скасованої постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 щодо стягнутої суми основного боргу та витрат по сплаті судового збору, не вирішувалось.

Згідно з ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України №13-рп/2011 (справа №1-25/2011) від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" звернуто увагу, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи слідує, що на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, 08.05.2024 Господарським судом Хмельницької області (суддя Яроцький А.М.) видано накази про примусове виконання, які виконано ТОВ "Хмельницькенергозбут" шляхом сплати на користь Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради грошових коштів в розмірі 307 270,91 грн. та на користь Хмельницької обласної прокуратури 12052,06 грн. витрат на оплату судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями №33 та №34 від 13.05.2024.

Вищенаведене свідчить про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" виконало рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у добровільному порядку.

Разом з тим, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 у справі №924/334/22 скасовані постановою Верховного Суду від 04.07.2024 з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову Керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської міської ради Хмельницької області відмовлено повністю.

З огляду на вищезазначені обставини, Волочиським комунальним підприємством - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради та Хмельницькою обласною прокуратурою було отримано від товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" кошти на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, які у подальшому були скасовані. Наведене, а саме скасування правової підстави для проведеного виконання, є підставою для повернення сторін у попереднє становище.

З огляду на встановлене право у ТОВ "Хмельницькенергозбут" на повернення коштів, сплачених на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, які у подальшому була скасовані, в порядку повороту виконання рішення, звернення відповідача з відповідною заявою у строк передбачений ч. 10 ст. 33 ГПК України, суд вважає за належне заяву представника відповідача про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 по справі №924/334/22 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Хмельницькенергозбут" про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024р. по справі №924/334/22 задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі №924/334/22 стягнути з Волочиського комунального підприємства - водопровідного каналізаційного господарства "Джерело" Волочиської міської ради (31200, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул Уральських танкістів, 36а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2, ) грошові кошти в розмірі 307 270,91 грн.

У порядку повороту виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі №924/334/22 стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2, ) 12052,06 грн. витрат на оплату судового збору.

Видати накази.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам справи за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2024.

Суддя А.М. Яроцький