УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.09.2024Справа №910/10587/24

За позовомУправління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Рексал"
простягнення заборгованості у розмірі 11 621,21 грн
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рексал" про стягнення заборгованості у розмірі 11 621,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рексал" не було виконано своїх зобов`язань за Договором №465/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 02.08.2019 з оплати за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу за період з 01.03.2024 по 31.07.2024, у зв`язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 9 117,39 грн.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №465/19 від 02.08.2019, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рексал" пені у розмірі 835,62 грн, нарахованої за період з 21.03.2024 по 01.08.2024, штрафу у розмірі 1 321,50 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 253,52 грн та 3% річних у розмірі 93,18 грн, нарахованих за період 20.03.2024 по 01.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 відкрито провадження у справі №910/10587/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

20.09.2024 через відділ діловодства суду від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписи господарського процесуального закону суд не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні заяви про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості, тому суд вважає за можливе розглянути заяви сторін в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі №910/10587/24, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рексал" боргу за тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу у розмірі 9 117,39 грн, пені у розмірі 835,62 грн, штрафу у розмірі 1 321,50 грн, інфляційних втрат у розмірі 253,52 грн та 3% річних у розмірі 93,18 грн.

Клопотання позивача про закриття провадження у справі мотивоване тим, що відповідачем було сплачено на користь позивача заборгованість у розмірі 11 621,21 грн (борг у розмірі 9 117,39 грн, пеню у розмірі 835,62 грн, штраф у розмірі 1 321,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 253,52 грн та 3% річних у розмірі 93,18 грн, на підтвердження чого надано довідку про відсутність заборгованості станом на 18.09.2024 та банківську виписку за 17.09.2024).

Таким чином, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено позивачу борг, пеню, штраф, інфляційні втрати та 3% річних, стягнення яких є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підтвердження відшкодування відповідачем судового збору, сплаченого позивачем за подання даного позову, Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано виписку по рахунку за 17.09.2024.

Таким чином, з огляду на відшкодування відповідачем судового збору позивачу, підстави для його розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рексал" про стягнення заборгованості у розмірі 11 621,21 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. 3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко