ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" вересня 2024 р. Справа № 911/3220/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКОМБЕ ІНВЕСМЕНТС ЛІМІТЕД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОН-ІНВЕСТ»

Слободянюк Таїсії Павлівни

про визнання недійсним акту приймання-передачі частки та витребування частки

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Хімін І.С (ордер серія ВК № 1105024 від 04.12.2023 року);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Бичек В.А (довіреність б/н б/д).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКОМБЕ ІНВЕСМЕНТС ЛІМІТЕД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОН-ІНВЕСТ» про визнання недійсним акту приймання-передачі частки та витребування частки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2024 року підготовче засідання відкладено на 25.09.2024 року.

25.09.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі та клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції.

25.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення по справі.

В підготовче засідання 11.09.2024 року відповідач 1 не з`явився.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 09.10.2024 року о 15:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.10.2023 року.

4. Зобов`язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2024 року.

5. Зобов`язати Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Київської області Гавриленко О.В. (07342, вул. Спортивна, 1, с. Пірнове) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шишкіної А.О. ( АДРЕСА_1 ) виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 15.01.2024.

6. Зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи», як технічного адміністратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 05.06.2024.

7. Встановити строк для подання витребуваних доказів до 09.10.2024 року.

8. Попередити Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Київської області Гавриленко О.В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шишкіну А.О.та Державне підприємство «Національні інформаційні системи`про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

12. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам, Державному реєстратору Пірнівської сільської ради Київської області Гавриленку О.В., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шишкіній А.О. та Державному підприємству «Національні інформаційні системи».

13. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

14. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін