overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання додаткового судового рішення
Господарського суду Донецької області
30.09.2024 Справа №905/531/24
Господарський суд Донецької області, на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 по справі №905/531/24, яке набрало законної сили 25.09.2024 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024), наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2024 Справа № 905/1230/24
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ, код 21673832,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "О`Лайн Групп", м. Костянтинівка Донецької області, код 38883580,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 11 009,97 грн,
встановив, що як стверджує заявник у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "О`Лайн Групп" існує заборгованість за Договором про надання телекомунікаційних послуг № ДЦ-4/14 від 16.01.2014 станом на 31.07.2024 у загальній сумі 11 009,97 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України; підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 152 ГПК України, відсутні.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, відповідно до статей 526, 527, 530, 610, 901-903 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. О. Лобода
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ______________ 20__ року.
Суддя ____________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/651/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат"

до Фермерського господарства "ГАЛИНА-С"

про стягнення 71617,82 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ"звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фермерського господарства "ГАЛИНА-С" про стягнення 71617,82 грн збитків, завданих внаслідок порушення відповідачем вимог ст.201 та п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України щодо складення та реєстрації податкових накладних за здійсненими господарськими операціями, що позбавило позивача права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на заявлену суму коштів.

Ухвалою суду від 22.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/651/24 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на "25" вересня 2024 р. о 12:00.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2024 через систему "Елеткронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Представники сторін у засідання не з`явилися.

На підставі викладеного, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "16" жовтня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2, - позивачу (до ел.каб.);

3 - відповідачу (рек.) + на ел.пошту: .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1373/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОАЛТРЕЙДІНДАСТРІ"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Шевченко В.Є. (в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1373/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2024 відкладено розгляд справи; відкладено розгляд звіту арбітражного керуючого Шевченка В.Є. №02-12/39 від 18.06.2024 (в частині стягнення основної грошової винагороди з кредиторів); відкладено розгляд звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ" Шевченка В.Є. №02-12/37 від 16.06.2024 (в частині затвердження ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ"); наступне засідання суду призначено на 26.09.2024.

В засіданні суду 26.09.2024 судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.09.2024 постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коалтрейдіндастрі" та з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора.

Враховуючи, що зазначена ухвала Господарського суду Житомирської області від 26.09.2024 підлягає оскарженню, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи; відкласти розгляд звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ" Шевченка В.Є. №02-12/37 від 16.06.2024 (в частині затвердження ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ").

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ" Шевченка В.Є. №02-12/37 від 16.06.2024 (в частині затвердження ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ").

3. Наступне засідання суду призначити на "05" листопада 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 14/325"б"

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.08.2024 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"; розгляд справи відкладено; наступне засідання суду призначено на 26.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.08.2024 запропоновано арбітражному керуючому Денисову М.С., у строк до 10.09.2024, надати до суду заяву про участь у справі №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

27.08.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Демчука О.М. надійшла заява від 23.08.2024 про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.08.2024 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду 26.09.2024 заяву арбітражного керуючого Демчука О.М. про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 26.09.2024, не відбулося, у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, яка була оголошена у м. Житомир та на території Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 60 та статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи, розгляд заяви арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича від 23.08.2024 про участь у справі на "15" жовтня 2024 р. о 10:30 приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"30" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/816/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б"

про визнання недійсним п.1 протоколу №5 від 15.09.2018 загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б" в частині затвердження статуту у новій редакції та визнання недійсним статуту у новій редакції,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 про те, що в судовому засіданні 30.09.2024, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на "05" листопада 2024 р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи

2 - позивачу - рек. з пов.;

- відповідачу через систему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/858/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс" про долучення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіопол"

про стягнення 153613,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 153613,14 грн., з яких: 100190,00грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №54 від 09.08.21; 25047,50 грн. штрафу; 6533,63 грн. 3% річних; 21842,01 грн. інфляційних. Позивач просить стягнути з відповідача 3028,00 грн. судового збору, 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 13.08.24 суд відкрив провадження у справі №906/858/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

27.09.24 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс" про долучення до матеріалів справи відповіді на претензію №33 від 28.08.2024 в якості доказу визнання відповідачем позову в частині стягнення боргу та штрафу. Позивач зазначає, що вказаний доказ не міг бути поданий раніше, оскільки позивач отримав відповідь на свою претензію лише 17.09.2024.

За приписами ст.80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивач отримав відповідь відповідача на претензію лише 17.09.24, що підтверджується трекінгом відправлень з Укрпошти, вказаний доказ про часткове визнання відповідачем позовних вимог не міг бути поданий до суду разом з позовною заявою, тому суд вважає за необхідне приєднати вказаний доказ до матеріалів справи.

Керуючись статтями 80, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до матеріалів справи відповідь на претензію №33 від 28.08.2024.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК

2 - відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/648/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Охрімчука Руслана Миколайовича

про стягнення 390 672, 49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 28.06.2024 відкрив провадження у справі за позовом Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Охрімчука Руслана Миколайовича про стягнення 390 672, 49 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 23" липня 2024 р. о 10:00.

Господарський суд ухвалою від 17.09.2024 закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 08.10.2024 о 10:00.

Однак у період з 04 по 08 жовтня 2024 року головуючий суддя Машевська О.П. перебуватиме у додатковій відпустці у зв`язку з навчанням (наказ від 23.09.2024 за №401-В/тим).

З урахуванням наведеного, судове засідання з розгляду справи по суті слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на "10" жовтня 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.
Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд адвокату)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1333/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

2) Фізичної особи-підприємця Дмитренко Віктора Григоровича,

3) Звягельського політехнічного фахового коледжу

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом у якому просить:

1.Визнати недійсним договір №103-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 19.08.2021, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та фізичною особою-підприємцем Дмитренком Віктором Григоровичем;

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Дмитренка Віктора Григоровича повернути частину підвального приміщення в будівлі навчального корпусу Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу 56,84 кв.м за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 38 у користування Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир повітряної тривоги під час судового засідання у судовому засіданні 26.09.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 08.10.2024 о 09:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Міністерство освіти та науки України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Звягельський політехнічний фаховий коледж про розгляд справи по суті, який відбудеться "08" жовтня 2024 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Роз`яснити Звягельському політехнічному фаховому коледжу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, роз`яснити про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Міністерство освіти і науки України до ЕК

- Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до ЕК

2- Звягельський політехнічний фаховий коледж (11701, м.Звягель, вул.Шевченка,38; код 05395894) (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1003/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна"

до Фермерського господарства "Агродім+"

про стягнення 179220,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 179220,29 грн., з яких: 100380,22 грн. боргу за поставлені запчастини до сільськогосподарської техніки по Договору №330/23-ЖТ/ЗЧ-П від 19.06.2023; 46146,36 грн. пені ; 27518,74 грн. 20% річних; 5174,37 грн. інфляційних. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити відповідачу про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами у відповідності до ст.6, ст.42 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

11. Ухвала набрала законної сили 30.09.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- через ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/795/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 42 777,45 грн за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №222241/2024-32/23 від 19.12.2023,
та керуючись ст. 525, 526, 599, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 202, 275 Господарського кодексу України, положеннями Закону України Про ринок електричної енергії, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 30.09.2024 у справі №907/795/24:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.І. Пригара