ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокуСправа № 912/2405/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) від 24.09.2024 № б/н, ІПН , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу неплатоспроможності фізичної особи.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 3 ст. 37 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162, 164 ГПК України та ст. 116 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви (заяви) та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинні містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви гр. ОСОБА_1 зазначеної інформації в заяві не викладено. Не містять відомостей, визначених в п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, також додані до заяви документи.

Суддя зазначає, що в заяві гр. ОСОБА_1 не зазначено передбаченого ч. 2 ст. 116 КУзПБ переліку документів, які додаються до заяви.

Зокрема, у заяві вказано, що до неї додано:

1. витяг УБКІ_Торпан.pdf.

2. документи ак_Торпан.pdf.

3. кредитні договори_Торпан.pdf.

4. особисті_Торпан.pdf.

5. процесуальні_Торпан.pdf.

6. декларація_Торпан.pdf.

Однак це не перелік документів, а назви доданих до заяви електронних файлів. У кожному з цих файлів містяться певний контент (тексти в електронному вигляді, копії з оригіналів паперових документів, паперові копії електронних документів, коментарі, роздруківки сайтів тощо).

Відповідно до ст. 115 КУзПБ - провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За правилами ч. 1-3 ст. 116 КУзПБ - заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, зазначається номер паспорта боржника, а також виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, додаються:

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В порушення вимог ч. 2, 3 ст. 116 КУзПБ у заяві боржника не зазначено відомостей та не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені у вказаній заяві, та наявність підстав, визначених ст. 115 КУзПБ, зокрема:

- не надано належний конкретизований список кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені), строк виконання якої настав, оскільки наданий заявницею список не містить у собі загальної суми заборгованості по кожному кредитору окремо;

- не надано належних доказів (договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Заявниця зазначає, що у неї наявна заборгованість перед 5 кредиторами (1 банком та 4 макрофінансовими установами), проте до матеріалів заяви гр. ОСОБА_1 додано лише:

- довідка АТ КБ "Приватбанк" від 05.08.2024 № LRTIPVQ1G053EO3K про наявність у гр. ОСОБА_1 заборгованості перед банком за угодою від 17.10.2017 № SAMDNWFC0;

- договір кредиту та страхування від 09.01.2020 № Z62/20758.006185671 та додаток № 1 до нього, що укладено між АТ "Ідея Банк" та гр. ОСОБА_1 ;

- заява від 09.01.2020 № С-001-0 на відкриття поточного рахунку до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що укладено між АТ "Ідея Банк" та гр. ОСОБА_1 ;

- повідомлення АТ "Ідея Банк" про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 09.01.2020 № Z62/20758.006185671 новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів";

- заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 26.10.2020, що укладено між АТ КБ "Приватбанк" та гр. ОСОБА_1 ;

- договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 14.11.2016 № 014/0251/82/0271457 та додаток № 1 до нього, що укладено між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_1 ;

- заява про відкриття та ведення карткового рахунку від 11.11.2014 № до Договору банківського обслуговування від 28.10.2014 № PDV-673769, що укладено між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_1 ;

- заява-анкета на отримання кредиту "Кредит готівкою" від 14.11.2016 з умовами кредитування, що укладено між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_1 ;

- повідомлення АТ "Райффайзен Банк Аваль" про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 14.11.2016 № 014/0251/82/0271457 новому кредитору - ТОВ "Ел.Ен.Груп";

- угода про надання кредиту від 02.10.2019 № 501191248 та додаткова угода від 02.10.2019 № 501191248/1 до неї, угода про надання кредиту від 04.03.2020 № 501242482 та додатки до неї, а також угода про обслуговування кредитної карки та відкриття кредитної лінії від 30.01.2019 № 631092764, що укладені між АТ "Альфа-Банк" та гр. ОСОБА_1 ;

- повідомлення ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про відступлення АТ "Альфа-Банк" прав вимоги за кредитними договорами від 04.03.2020 № 501242482 та від 01.02.2019 № CCNG-631092764 новому кредитору - ТОВ "ФК "Еліт Фінанс";

- договір про надання споживчого кредиту від 10.06.2020 № 300207 та додаток № 1 до нього, що укладено між ТОВ "Слон Кредит" та гр. ОСОБА_1 ;

- повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відступлення ТОВ "Слон Кредит" прав вимоги за кредитним договором від 10.06.2020 № 300207 новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів";

- договір факторингу від 20.12.2021 № 4, що укладено між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс";

- договір факторингу від 07.07.2023 № 07072023, що укладений між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів";

- договір факторингу від 13.04.2021 № 13042021, що укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Слон Кредит".

В той час відповідно положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддя звертає увагу заявниці, що ксерокопії, які додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність мають бути зручними для читання та мати належний рівень контрастності зображення.

Не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст: паспорта споживчого кредиту та страхування від 09.01.2020 № Z62/20758.006185671; паспорта споживчого кредиту від 02.10.2019, що укладено з АТ "Альфа-Банк", оскільки текст розмитий та майже не піддається читанню.

В той же час, додані гр. ОСОБА_1 до заяви: договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 14.11.2016 № 014/0251/82/0271457, договір факторингу від 20.12.2021 № 4, що укладені між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс", договір факторингу від 07.07.2023 № 07072023, що укладений між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", договір факторингу від 13.04.2021 № 13042021, що укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Слон Кредит", не містять всіх сторінок/додатків до них, тобто відсутні всі пункти договорів/додатки, на підставі яких можливо встановити суми грошових вимог кредиторів, підстав виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання.

Також до матеріалів заяви не додано копії договору відступлення права вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 13.06.2024 № 13-06/24, що укладений між ТОВ "Ел.Ен.Груп" та ТОВ "Сонаті".

Крім того інших доказів наявності правовідносин із зазначеними гр. ОСОБА_1 кредиторами, а саме - АТ КБ "Приватбанк" (за договором від 17.10.2017 № 6834), ТОВ "Кеш Ту Гоу" (за кредитним договором на інші споживчі цілі від 16.07.2020 № 1213) та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів", попередній кредитор - АТ "Ідея Банк" (договір № 07072023 ((С-001-0 від 09.01.2020/07.07.2023)) не надано.

Суддя звертає увагу, що наявність лише договорів не підтверджує існування кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, а надана заявницею роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Статтею 30 КУзПБ врегульовані винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Так, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2024 становить 3 028,00 грн.

Таким чином, розмір авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень становить 45 420,00 грн.

КУзПБ та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

При цьому, суд зазначає, що боржник (фізична особа) не позбавлений можливості укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 910/726/20.

Таким чином, договір між заявником та арбітражним керуючим про оплату праці може бути альтернативою мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому.

Водночас за змістом ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

До заяви надано Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 14.08.2024, сторонами якого є гр. ОСОБА_1 , боржник (Сторна-2) та арбітражна керуюча Белінська Н.О. (Сторона-1).

Згідно з п. 3.1. даного Договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420,00 грн за весь строк виконання повноважень Сторони-1.

Однак зазначений вище договір не підписаний гр. ОСОБА_1 , а тому не може бути належним доказом укладення угоди з арбітражним керуючим.

Крім того, вказаний договір містить розмитий текст та майже не піддається читанню.

За таких обставин, гр. ОСОБА_1 до заяви не надано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

На виконання п. 4, 6 ч. 3 ст. 116 КУзПБ гр. ОСОБА_1 додано опис майна боржника, яке на праві власності належить/не належить боржнику, в якому зазначено інформацію отриману з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

В той час, належними доказами наявності/відсутності рухомого майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб є відповідний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Наданий до матеріалів заяви витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 21.05.2024 № 31/31/3545/-261, відповідно до якого транспортні засоби за гр. ОСОБА_1 не зареєстровано, не є належними доказами наявності/відсутності рухомого майна, оскільки рухомим майном можуть бути не тільки транспортні засоби, а гроші, валютні цінності, цінні папери, майнові права та обов`язки.

Крім того згідно п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

Суддя зазначає, що гр. ОСОБА_1 у своїй заяві вказує про наявність у неї 6 відкритих банківських рахунків у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), АТ "СЕНС БАНК" (рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), АТ "ОЩАДБАНК" (рахунок: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

В той час, з наданих гр. ОСОБА_1 довідок вбачається наявність відкритого ще одного рахунку в АТ КБ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" - НОМЕР_7 .

Також матеріали заяви не містять виписок по рахункам в АТ "СЕНС БАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК" та АТ КБ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (про що зазначає сама заявниця у своїй заяві). Належних та допустимих доказів вжиття заходів для отримання відповідних доказів гр. ОСОБА_1 самостійно, зокрема, шляхом звернення до банківських установ, в порядку передбаченому Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, до заяви не додано.

Таким чином, інші відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях, до заяви не додані.

Суддя звертає увагу, що виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ повинно здійснюватися шляхом формулювання заявником вичерпного переліку відповідних рахунків та їх реквізитів, сум грошових коштів на таких рахунках. Також слід зазначати, що інші рахунки в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном у заявника відсутні.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначається виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.

Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа повинна зазначити конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника та вказують на настання загрози його неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому), та надати на підтвердження зазначеного відповідні докази.

Також до матеріалів справи заявницею не надано документів, що підтверджують викладені у заяві обставини, зокрема, щодо:

- витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти з моменту отримання кредиту до дати звернення до суду);

- джерел, за рахунок яких заявниця планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту);

- вчинення дій з реструктуризації боргу;

- здійснення платежів, пов`язаних з утриманням майна, яке перебуває у користуванні.

Крім того, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) (ч. 4 ст. 116 КУзПБ).

Так, план реструктуризації боргів може містити інформацію щодо черговості задоволення вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та дати; інформації про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у т. ч. доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб (не менше прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні) тощо. План реструктуризації боргів може містити положення про: реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у т. ч. того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у т. ч. розміру та строків погашення боргів; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів. (ст. 124 КУзПБ).

Однак доданий до заяви план реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 не містить інформації щодо заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів, не містить інформацію щодо черговості задоволення вимог кредиторів із зазначенням їх розміру та дати протягом 5 років.

Окрім того, в графі "Загальні доходи боржника (в місяць)" плану реструктуризації боргів доходи визначені заявницею на рівні 8 960,00 грн, з яких: 8 100,00 грн матеріальна допомога від чоловіка згідно розписки від 16.08.2024; 860,00 грн соціальна допомога на дитину.

Однак в плані реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 не вбачається можливим встановити джерела доходів заявниці в місяць стосовно 8 100,00 грн - матеріальної допомоги від чоловіка згідно розписки від 16.08.2024.

Також в графі "Загальні витрати боржника в місяць" плану реструктуризації боргів заявницею включено до витрат - орендну плату за житло та комунальні послуги житла відповідно до розписки від 15.08.2024 - 4 500,00 грн.

Суддя зауважує на тому, що власні розписки боржника не є належними доказами доходів/витрат.

Крім того матеріали заяви не містять доказів укладення договору оренди квартири та понесення гр. ОСОБА_1 витрат з оплати комунальних послуг (додано тільки 2 квитанції за здійснення гр. ОСОБА_1 оплат ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" за газ/послуги електропостачання у квітні 2024 року).

Також суддею враховується, що за положеннями п. 3 Договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 14.08.2024 вартість оплати послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420,00 грн. Цим же договором встановлено можливість оплати рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4 542,00 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження. Проте, у плані реструктуризації взагалі не враховано винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Крім того у плані реструктуризації, який складений заявницею на 5 років, не враховано період отримання соціальної допомоги на дитину, яка у відповідності до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, триватиме до січня 2025 року.

Підсумовуючи викладене, суддя також звертає увагу гр. ОСОБА_1 на те, що наказом Міністерства юстиції України від 24.10.2019 № 3258/5 "Про затвердження примірних форм плану санації боржника у справі про банкрутство та плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність" (зі змінами) затверджено Примірну форму плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

В даному випадку, як свідчить доданий гр. ОСОБА_1 проект плану реструктуризації боргів, за своєю формою він не відповідає вимогам примірної форму плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої названим вище наказом Міністерства юстиції України.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20 викладено правовий висновок про те, що суть відновлення платоспроможності боржника полягає у створенні можливості відновити його задовільний фінансовий стан без оголошення банкрутом. У справі про неплатоспроможність обов`язково відбувається судова процедура реструктуризації боргів боржника з метою відновлення його платоспроможності (що випливає з ч. 4 ст. 116, ст. 124, ст. 126-129 Кодексу) та може запроваджуватися процедура погашення боргів боржника внаслідок визнання фізичної особи-боржника банкрутом (ст. 130 Кодексу).

У силу частини першої статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Таким чином, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Згідно з п. 11 ч. 3, ч. 5 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду. До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Також при зазначенні в деклараціях відомостей про членів своєї сім`ї, гр. ОСОБА_1 повинна враховувати п. 9 приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, згідно з яким боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Члени сім`ї не надали інформацію".

Тому у разі зазначення в відповідних рядках декларацій про те, що "Члени сім`ї не надали інформацію", заявниця має надати докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема звернення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, випусків цінних паперів, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна тощо.

Як вбачається із доданих до заяви декларації про майновий стан боржника за 2021-2024 роки, заявником у відповідних рядках декларацій розділах ІІ-ХIV відмічено: "Члени сім`ї інформації не надали".

До заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника та частково зазначених членів сім`ї боржника.

Водночас, заявницею не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про всіх членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів ІІ-ХIV декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема доказів отримання інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна, звернення до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, тощо.

Такі реєстри та інформація знаходяться, зокрема, але не вичерпно на таких ресурсах:

- https://data.gov.ua/dataset/8f-42d7-895e-5a39833375f0 (Відомості про транспортні засоби та їх власників);

- https://e-driver.mvs.gov.ua/login (Кабінет водія);

- https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2 (Бази даних та інформаційно-довідкові системи щодо охорони інтелектуальної власності);

- https://data.gov.ua/dataset/d3aee671-a29b-494e-877f-29f78a3e4581/resource/99f84a43-f4a2-488f-907f-f9435dd9471a (Державний судновий реєстр України);

- https://avia.gov.ua/state-civil-aircraft-register-of-ukraine/ (Державний реєстр цивільних повітряних суден України);

- https://data.gov.ua/dataset/6698a32c-560c-40ad-bdc9-f6ee0b2abc3a (Державний реєстр технічних засобів для агропромислового комплексу України);

- https://data.gov.ua/dataset/0ec928d3-8657-4628-aca8-73b8e4078daa (Державний реєстр свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір);

- Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

При цьому саме на боржникові у справі про неплатоспроможність фізичної особи лежить обов`язок якнайповнішого розкриття суду та його кредиторам інформації про свій майновий стан та стан осіб, зазначений боржником у декларації (постанова Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 926/2987-б/20).

Суддя, водночас, окремо зауважує, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період (постанови Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 01.09.2021 у справі № 917/2088/19).

Таким чином, зміст заяви гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 115-116 КУзПБ.

За таких обставин, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 23.09.2024 гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця залишити без руху.

2. Встановити гр. ОСОБА_1 строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків шляхом надання суду: письмових відомостей із зазначенням щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; письмово викладеного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; переліку документів, що додані до заяви від 23.09.2024 № б/н; конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені), строк виконання якої настав; належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві від 23.09.2024 № б/н; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 45 420,00 грн або підписаний договір від 14.08.2024 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого належної якості; належним чином засвідчених копій всіх сторінок та належної якості паспорта споживчого кредиту та страхування від 09.01.2020 № Z62/20758.006185671, паспорта споживчого кредиту від 02.10.2019, що укладено з АТ "Альфа-Банк", договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 14.11.2016 № 014/0251/82/0271457, договору факторингу від 20.12.2021 № 4, договору факторингу від 07.07.2023 № 07072023 та договору факторингу від 13.04.2021 № 13042021; письмових відомостей про всі наявні рахунки відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, або про їх відсутність; копій документів, що підтверджують викладені у заяві обставини ((зокрема, щодо: витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів ((на що були витрачені отримані від кредиторів кошти з моменту отримання кредиту до дати звернення до суду; джерел, за рахунок яких заявниця планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту); вчинення дій з реструктуризації боргу; здійснення платежів, пов`язаних з утриманням майна, яке перебуває у користуванні); пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства та за формою, передбаченою наказом Міністерства юстиції України від 24.10.2019 № 3258/5 "Про затвердження примірних форм плану санації боржника у справі про банкрутство та плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність" (зі змінами); докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про всіх членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів ІІ-ХIV декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема звернення до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

4. Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 26.09.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко