УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 904/868/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-груп"

товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт сіті"

до Дніпровської міської ради, військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про

примусове відчуження майна

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 11.03.2022 №11аг «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», виданий військової частиною НОМЕР_1 за погодженням Дніпровської міської ради №7/10-469 від 11.03.2022;

- визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 та складається: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною прощею площею 180,0 кв.м.; літ. Н- вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р- бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; №2 - огорожа, площею. 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0, кв.м.; №4 огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5 - ворота, площею 9,1 кв.м; №6- хвіртка, площею 2,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- визнати недійним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 47А, а саме нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', A'', A''', огорожі № 1,2,3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Господарський суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 11.04.2022 залучив військову частину НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України як співвідповідача та передав справу № 904/868/22 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 07.06.2022 відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» у відкритті провадження у справі з огляду на публічно-правовий характер правовідносин сторін, що склались у період дії воєнного стану.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 12.09.2022) залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2022.

14 лютого 2023 року Верховний Суд скасував рішення першої та апеляційної інстанцій з огляду на цивільно-правовий характер правовідносин учасників спору та направив справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

04 грудня 2023 року Господарський суду міста Києва зупинив провадження у справі до перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 910/10009/22.

Суд виходив з того, що як за суб`єктним складом сторін (позови власників майна до суб`єктів, що прийняли рішення про примусове вилучення майна), за змістом правовідносин (порядок примусового вилучення майна в умовах режиму воєнного стану), так і за об`єктами (майно, що є власністю) правовідносини у справі № 910/10009/22 та у справі № 904/868/22 є подібними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» подало клопотання про поновлення провадження у справі № 904/868/22, оскільки 16.02.2024 закінчено перегляд в касаційному порядку справи № 910/10009/22.

Суд своєю ухвалою від 01.03.2024 постановив поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 25.03.24 о 14:00.

Суд постановив ухвалу про повернення вказаних заяв товариству обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті», яка скасована Північним апеляційним господарським судом (постанови від 14.06.2024 та 17.06.2024).

Отже, предметом розгляду у справі є вимоги, сформовані позивачами у заявах від 22 березня 2024 року.

Дніпровська міська рада та ОСОБА_1 звернулися до Касаційного господарського суду з касаційними скаргами на постанови Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 14.06.2024 та 17.06.2024.

Суд зупинив провадження у справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (постанови від 02.09.2024) залишив без змін постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 та 17.06.2024.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 18.09.2024 постановив поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 14.10.2024.

25.09.2024 року через канцелярію суду від представника Дніпровської міської ради (відповідач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та надати можливість брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Дозволити ОСОБА_2 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирала законної сили 26.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун