ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2024 р. Справа№ 910/18499/20 (910/18305/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Поліщука В.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 18.07.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «ОКМА»

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 910/18499/20

за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 18.07.2024), позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-16 від 24.04.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімреактив», Приватним акціонерним товариством «Окма» та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега»; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» грошові кошти в розмірі 180 133 (сто вісімдесят тисяч сто тридцять три) грн 50 коп; спростовано майнові дії з погашення кредиторської заборгованості за векселем, згідно акту пред`явлення до платежу від 26.09.2018, пред`явленого Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» до погашення Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімреактив»; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» грошові кошти в розмірі 10 860 000 (десять мільйонів вісімсот шістдесят тисяч) грн 00 коп.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Омега» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23); рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) скасувати повністю: у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про визнання недійсним договору № БВ-16 купівлі-продажу цінних паперів від 24.04.2020 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» 180 133,50 грн відмовити повністю; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про спростування майнових дій з погашення простого векселя № 1 від 07.08.2005 та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» сплачених в погашення простого векселя 10 860 000,00 грн відмовити повністю; скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у даній справі № 910/18499/20 (910/18305/23) з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2758/24 від 19.08.2024 у зв`язку із перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18499/20 (910/18305/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18499/20 (910/18305/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «ОКМА» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 910/18499/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

26.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18499/20 (910/18305/23).

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 02.09.2024 по 22.09.2024 (включно).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» було отримано повний текст оскаржуваного рішення лише 02.08.2024. Вказаний факт підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, що міститься в матеріалах справи № 910/18449/20 (910/18305/23).

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» подає апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/18499/20 (910/18305/23).

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) призначити на 23.10.2024 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 16.10.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.Ю. Поліщук