ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2024 Справа № 910/10642/24

Господарський суд Полтавської області у складі судд Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ УКРАЇНА", проспект Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04655,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", вул. Головко, 8, кв. 104, м. Полтава, 36004,

3. Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "ЛУКАС", вул. Приходько, 69, м. Кременчук, Полтавська область, 39621,

4. Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни,

АДРЕСА_1 . Фізичної особи - підприємця Боришпольця Бориса Володимировича,

АДРЕСА_2 . Фізичної особи - підприємця Нужної Любові Анатоліївни, АДРЕСА_3

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", вул. Шовковична, 42/44, оф. 13В, м. Київ, 01004,

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням,

установив:

29.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", 3) Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "ЛУКАС", 4) Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, 5) Фізичної особи-підприємця Боришпольця Бориса Володимировича, 6) Фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни, 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вулиці Гоголя, 84 у місті Миргород, Полтавської області, загальною площею 269,6 кв.м, шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення (вх. №10542/24).

Також позивач разом з позовом подано заяву про забезпечення позову від 01.08.2024 року (вх. № 07-10/8411/24 від 29.08.2024) та клопотання про витребування доказів.

Суд ухвалою від 02.09.2024 року позовну заяву ТОВ "ПЕРМУС" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", 3) Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "ЛУКАС", 4) Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, 5) Фізичної особи-підприємця Боришпольця Бориса Володимировича, 6) Фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни, 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та додані до неї документами, разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів, передав за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

24.09.2024 року матеріали позовної заяви, матеріали заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів у справі № 910/10642/24 надійшли до Господарського суду Полтавської області (вх. № 1677/24).

Протоколом автоматизованого розподілу від 24.09.2024 справу № 910/10642/24 передано на розгляд судді Ківшик О.В.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

По-перше, пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд встановив, що у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "ЛУКАС", а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта Фізичної особи - підприємця Нужної Любові Анатоліївни.

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 статті 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач посилається на кредитний договір, договори іпотеки, поруки, довідку про камеральну перевірку, ряд судових рішень між учасниками справи, докази звернення до відповідачів та ін.

Судом встановлено, що до позову не додано жодного доказу, на які посилається позивач у позові та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

По-третє, частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

Суд зауважує, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Відповідно до п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати ТОВ ФК "Поліс", ТОВ "ДЦ Україна", ТОВ "СВ Медікал", Фізичну особу-підприємця Яковлєву Олену Володимирівну, Фізичну особу-підприємця Нужну Любов Анатолівну, Фізичну особу-підприємця Боришполець Бориса Володимировича, ПП ВТК "Лукас" усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород, Полтавської області, 37600, загальною площею 269, 6 кв. м, шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення.

Проте, позивачем не зазначено розміру займаної площі нежитлового приміщення кожного відповідача окремо, з якої його необхідно виселити чи звільнити.

Суд також відмічає, що позивач у прохальній частині просив зобов`язати відповідачів усунути вищезазначені перешкоди шляхом солідарного виселення/звільнення приміщення, при цьому, позов не містить посилань на норми законодавства чи умови договору який передбачає застосування вказаного способу захисту прав та інтересів (солідарне виселення).

По-четверте, згідно пункту 7 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не дотримано вимоги пункту 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

По-п`яте, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження відправлення відповідачам копій позовних заяв.

По-шосте, п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" ставить 7 вимог немайнового характеру (усунення перешкод та виселення 7 відповідачів).

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 21 196,00 грн.

Суд встановив, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

По-сьоме, ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 56 ГПК України)

У порядку самопредставництва юридична особа може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Подана позовна заява підписана директором ТОВ "ПЕРМУС" О.В.Сидоренко.

В порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України позивачем не надано суду доказів наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ТОВ "ПЕРМУС" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно :

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "ЛУКАС" та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта Фізичної особи - підприємця Нужної Любові Анатоліївни;

- надати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи;

- надати належним чином засвідчені всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтувати та зазначити норми законодавства чи умови договору, які передбачають застосування такого способу захисту прав та інтересів, як солідарне виселення/звільнення приміщення;

- викласти прохальну частину позовної заяви із зазначенням розміру займаної площі нежитлового приміщення кожного відповідача окремо, з якої його необхідно виселити чи звільнити;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви;

- сплатити судовий збір в сумі 21 196,00 грн та надати суду докази його сплати;

- надати докази наявності повноважень директора ТОВ "ПЕРМУС" О.В.Сидоренко на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді.

Суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 в якості третьої особи на стороні позивача, однак всупереч приписам ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про таке залучення та не зазначено обґрунтування необхідності такого залучення з урахуванням того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 91, 162, 164, 174, 234, 238 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

У разі необхідності залучення як третю особу, якіа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 подати заяву про залучення до розгляду справи її як третю особу із визначенням підстав залучення та прав та обов`язків вказаної особи, на які може вплинути ухвалене рішення по цій справі.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адреси учасників справи, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

5. Повідомити позивача про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 27.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик