ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Справа№ 910/13087/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Навроцький Д. М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Панасюк І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2024 (повне рішення складено 21.03.2024)

у справі № 910/13087/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання припиненими трудових відносин та виключення з реєстру

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2023 року ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 ; позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" (далі за текстом - ТОВ "Альталюс-Україна"; відповідач), в якому просив суд:

визнати трудові відносини між ОСОБА_2 та ТОВ "Альталюс-Україна" припиненими із 07.08.2023 у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України (КЗпП України);

виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_2 , як керівника (директора) ТОВ "Альталюс-Україна".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ "Альталюс-Україна", чим порушуються охоронювані законом права позивача. Крім того позивач зазначає, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2023 відкрито провадження у справі №910/13087/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/13087/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5 368 00 грн.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що одностайне рішення учасників товариства про звільнення позивача з посади директора у встановлений спосіб прийнято не було, така бездіяльність відповідача порушує права позивача, зокрема, право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання трудових відносини між позивачем та ТОВ "Альталюс-Україна" припиненими у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису (відомостей) про позивача, як керівника (директора) ТОВ "Альталюс-Україна" підлягають задоволенню.

Процедура апеляційного провадження

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 (колегія у складі: ОСОБА_4 - головуючої, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/13087/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги у даній справі на 04.09.2024 з продовженням строку її розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги у даній справі на 18.09.2024.

У судовому засіданні 18.09.2024 взяв участь представник скаржника, який надав свої пояснення по суті спору, просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Також у судовому засіданні 18.09.2024 взяв участь представник позивача, яка надав свої пояснення по суті спору, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Інші учасники справи явку своїх представників у судове засідання 18.09.2024 не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До визначеної дати проведення судового засідання від вказаних учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 18.09.2024.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Короткий зміст апеляційної скарги і заперечень на неї

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/13087/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на:

неврахування судом першої інстанції окрім наданих позивачем копії Статуту ТОВ "Альталюс-Україна", затвердженого загальними зборами засновників ТОВ "Альталюс-Україна", копії протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Альталюс-Україна" від 01.10.2021, копії наказу про прийняття на роботу № 1-к від 01.11.2021, відсутність інших належних та допустимих доказів існування трудових відносин між позивачем і відповідачем (внесення запису про прийняття на роботу до трудової книжки, повідомлення територіальних органів ДПС про початок роботи на посаді директора, посадової інструкції директора, оформлення службових відряджень, відпусток, оплачуваних листків непрацездатності, виплати заробітної плати, сплати з неї ЄСВ, ПДФО та військового збору);

неврахування судом першої інстанції висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, з мотивів, викладених у відзиві.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин

Як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований 01.10.2021.

01.10.2021 на підставі протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ "Альталюс-Україна" ОСОБА_2 було обрано директором зазначеного товариства як засновника (учасника) цього товариства без укладення трудового договору та без нарахування та виплати заробітної плати.

Згідно наказу відповідача № 1-к від 01.11.2021 про прийняття на роботу, ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "Альталюс-Україна".

Відповідний запис про керівника юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згодом позивач прийняв рішення звільнитися за власним бажанням з посади директора товариства, про що надав третім особам, як учасникам ТОВ "Альталюс-Україна", відповідну заяву від 24.07.2023.

Згідно повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Альталюс-Україна" від 24.07.2023 позивач, як директор означеного товариства, скликав позачергові загальні збори на 10.08.2023 о 12-00 за адресою: 01133, м.Київ, бул.Л.Українки, 7А, офіс 54 (13 поверх). У повідомленні було запропоновано наступний порядок денний зборів:

1. Про звільнення з посади директора ТОВ "Альталюс-Україна" ОСОБА_2 ..

2. Призначення нового керівника ТОВ "Альталюс-Україна".

3. Визначення уповноваженого щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо керівника юридичної особи згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів ТОВ "Альталюс-Україна" від 10.08.2023 присутніми на зборах були: ОСОБА_2 , який володіє часткою у розмірі 33,33% статутного капіталу зазначеного товариства, ОСОБА_3 , який володіє часткою у розмірі 33,33 % статутного капіталу ТОВ "Альталюс-Україна" та ОСОБА_1 , який володіє часткою у розмірі 33,34 % статутного капіталу ТОВ "Альталюс-Україна", які у сукупності володіють 100 % статутного капіталу товариства.

На вказаних позачергових загальних зборах ТОВ "Альталюс-Україна" за пропозицією учасника товариства ОСОБА_1 було змінено порядок денний цих зборів та порядок черговості розгляду питань порядку денного, а саме:

1. Про звільнення з посади директора ТОВ "Альталюс-Україна" Кучменка О.М.

2. Призначення нового керівника ТОВ "Альталюс-Україна".

3. Визначення уповноваженого щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо керівника юридичної особи згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

4. Зобов`язання директора товариства протягом 2-х (двох) тижнів надати копії: протоколів загальних зборів; наказів і розпорядження виконавчого органу ТОВ "Альталюс-Україна"; документів, що підтверджують право власності ТОВ "Альталюс-Україна" на рухоме та/або нерухоме майно; договорів господарської діяльності ТОВ "Альталюс-Україна" (купівлі-продаж, оренда, міна, дарування, надання та/або отримання послуг тощо); виписок з усіх наявних банківських рахунків (з дати відкриття рахунку по теперішній час); документів бухгалтерського обліку; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам.

З питання 1 порядку денного позачергових загальних зборах ТОВ "Альталюс-Україна" від 10.08.2023 рішення не прийнято (за-2, проти-1); питання 2 та 3 знято з розгляду (за-3); з питання 4 рішення не прийнято (за-1, проти-2).

Спір у справи виник внаслідок того, що як стверджує позивач у позовній заяві, відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ "Альталюс-Україна", що порушує охоронювані законом права позивача. Звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Частиною 2 статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні (ст. 38 ст.38 Кодексу законів про працю України).

Разом з тим, особливість звільнення директора товариства полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства, адже спір стосується припинення повноважень директора як одноосібного виконавчого органу товариства.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

За змістом ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Згідно положень ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (за змістом ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства (за змістом ст.34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до ст. 8.1 статуту ТОВ "Альталюс-Україна", затвердженого загальними зборами засновників цього товариства протоколом № 1 від 01.10.2021, управління товариством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власників щодо господарського використання майна і принципів самоврядування трудового колективу.

Структуру товариства створюють наступні ланки: вищий орган товариства, який складається з учасників товариства - загальні збори учасників товариства; виконавчим органом товариства, який формується загальними зборами учасників товариства і вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів учасників - директор (п.8.3 Статуту відповідача).

Згідно п. 8.4 Статуту відповідача вищим органом товариства є загальні збори учасників.

Відповідно до п. 6) ст. 8.5 Статуту відповідача до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішень щодо обрання та відкликання директора товариства, встановлення розміру винагороди директору товариства.

Загальні збори учасників товариства скликаються у випадках, передбачених законодавством та статутом товариства, а також: з ініціативи директора товариства, на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства (за змістом п.8.6 Статуту).

Згідно п. 8.21 Статуту відповідача рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених п.п.2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12 п.8.5 ст.8 цього Статуту, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників товариства є обов`язковим для виконання всіма учасниками і директором, якщо вони не суперечать статуту і чинному законодавству України (п.8.24 Статуту відповідача).

Згідно п. 8.26 Статуту відповідача виконавчим органом товариства є директор товариства. Директор вирішує усі поточні питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників вправі винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора товариства.

Директор товариства призначається учасниками товариства або може бути найнятий за контрактом для виконання керівницьких функцій (п. 8.29 Статуту відповідача).

За змістом п. 8.30 Статуту відповідача повноваження директора товариства, визначені п.п. 8.29-8.30 цього статуту, за необхідності та згідно рішення загальних зборів учасників товариства, можуть бути передані на виконання учаснику товариства, в тому числі учасник наділений правом приймати працівників на роботу (приймати керівника товариства на роботу), бути підписантом будь-яких документів від імені та в інтересах товариства, підписувати та подавати повідомлення про прийняття на роботу працівників з правом передоручення третім особам тощо.

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме: частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт "г" частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України "Про господарські товариства" і частину п`яту статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства (директором) повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 10.08.2023 у визначеному Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом відповідача порядку відбулися позачергові загальні збори учасників відповідача, які були скликані позивачем, як директором відповідача. У загальних зборах взяли участь усі учасники товариства. На порядок денний цих зборів було поставлено, зокрема, питання щодо звільнення з посади директора ТОВ "Альталюс-Україна" Кучменка О.М., тобто позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства, що передбачена Статутом відповідача.

В той же час, оскільки Статутом відповідача передбачено одностайне прийняття рішення всіма учасниками товариства з питання про обрання та відкликання директора товариства, то з огляду на позицію одного з учасників цього товариства - ОСОБА_1 рішення щодо звільнення директора - ОСОБА_2 прийнято не було. При цьому, інший учасник ТОВ "Альталюс-Україна" Кондратенко Д.Д. проти звільнення ОСОБА_2 із займаної посади не заперечив.

Оскільки одностайне рішення учасників товариства про звільнення позивача з посади директора у встановлений спосіб прийнято не було, і така бездіяльність відповідача порушує права позивача, зокрема, право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині визнання трудових відносини між ОСОБА_2 та ТОВ "Альталюс-Україна" припиненими у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Разом з тим, суд першої інстанції правомірно відхилив твердження ОСОБА_1 (третьої особи-2) про те, що позивач неналежно виконує обов`язки директора ТОВ "Альталюс-Україна", не надає ОСОБА_1 , який володіє часткою у розмірі 33,34% статутного капіталу зазначеного товариства важливі документи, які стосуються діяльності товариства, що порушує права ОСОБА_1 , як співзасновника та позбавляє останнього можливості перевірити належне виконання директором інших прямих обов`язків, визначених статутом, оскільки такі обставини не підтверджуються матеріалами справи. ОСОБА_1 , як учасник товариства, не позбавлений можливості звернутися до суду із похідним позовом, у разі, якщо вважає, що товариству заподіяні збитки діями чи бездіяльністю позивача, як директора товариства.

Крім того, суд обґрунтовано відхилив твердження ОСОБА_1 (третьої особи-2) про те, що у разі звільнення директора, який є одноосібним виконавчим органом, ТОВ "Альталюс-Україна" залишається без органу управління, на який законом покладено керівництво поточною діяльністю товариства, вчинення дій від його імені без довіреності, а звільнення директора без призначення іншої особи на цю посаду може призвести до блокування діяльності ТОВ "Альталюс-Україна", з огляду на врегулювання цих відносин п.8.30 Статуту відповідача.

Щодо позовної вимоги про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про позивача, як керівника (директора) ТОВ "Альталюс-Україна".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Враховуючи наведене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо припинення повноважень позивача, як директора відповідача, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимогу позивача про його виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису (відомостей), як керівника (директора) ТОВ "Альталюс-Україна".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/13087/23 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 23.09.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко