ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2024 р. Справа№ 910/18449/23 (755/828/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Поліщука В.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/18449/23 (755/828/23) (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2024)

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг»

третя особа: Київська міська рада

про визнання майнових прав

в межах справи № 910/18449/23

за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/18449/23 (755/828/23) (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2024), позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», за участю третьої особи Київської міської ради про визнання майнових прав залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/18449/23 (755/828/23); ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/18449/23 (755/828/23) скасувати, справу передати на розгляд суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/18449/23 (755/828/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 910/18449/23 (755/828/23) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18449/23 (755/828/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», третя особа: Київська міська рада про визнання майнових прав в межах справи № 910/18449/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/18449/23 (755/828/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

02.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18449/23 (755/828/23).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг».

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/18449/23 (755/828/23) - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_2 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.Ю. Поліщук