ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Справа№ 910/4053/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024

у справі № 910/4053/24 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про стягнення 43 466,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення заборгованості у розмірі 43 466, 14 грн, з яких: 43 463,78 грн заборгованості з компенсації витрат підприємства та 2,36 грн заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.02.2015 в частині компенсації витрат підприємства за період з 01.01.2021 по 22.11.2021 у розмірі 43 463, 78 грн та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2021 по 22.11.2021 у розмірі 2, 36 грн, внаслідок чого за Головним управлінням Національної поліції у місті Києві утворилась заборгованість у загальному розмірі 43 466, 14 грн. за період з 01.01.2021 по 22.11.2021.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав, що через закінчення терміну дії договору 23.02.2018 відповідач був позбавлений можливості виконувати договір, договірні відносини не були продовжені, у зв`язку з чим відповідачем було прийнято рішення про повернення нежитлового приміщення позивачу, підтвердженням якого був складений сторонами акт 22.11.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/4053/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 43 463,78 грн заборгованості з компенсації витрат підприємства, 2,36 грн заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою та 3 028,00 грн судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у разі коли відповідач користувався приміщенням, він зобов`язаний сплачувати витрати за користування приміщенням та земельною ділянкою, до моменту повернення приміщення власнику, зокрема, за період з 01.01.2021 по 22.11.2021.

Не погоджуючись із висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

За доводами скаржника, судом першої інстанції не було надано оцінку умовам п. 9.7 Договору, яким передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Скаржник, посилаючись на положення Законів України «Про столицю України - місто-герой Київ», «Про Національну поліцію», наголошував на тому, що на Київську міську раду, як орган місцевого самоврядування у місті Києві, покладений обов`язок вирішення питань щодо розміщення та створення належних умов для діяльності у місті органів державної влади, у тому числі Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Натомість судом першої інстанції не належно досліджено докази та проігноровано досягнуті домовленості щодо розміру компенсаційних витрат. Зокрема, сторонами досягнуто домовленостей, що розмір нарахувань компенсації витрат підприємства визначається щомісяця виходячи з фактичних витрат, що свідчить про неможливість фактичних витрат щомісяця у фіксованому розмірі.

На думку скаржника наведені позивачем витрати у розрахунку, який зазначений у довідці позивача, що додана до позовної заяви, не підтверджуються жодними доказами, які б свідчили про те, що позивач дійсно несе дані витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/4053/24 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 01.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4053/24 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024. Постановлено розгляд апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/4053/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12.08.2024 Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд в задоволенні апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві відмовити, а рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2024 у справі № 910/4053/24 - залишити без змін.

Позивач наголошував на тому, що пунктами 3.1, 3.3, 3.6 договору оренди 25.02.2015 № 1820 встановлено, що за користування об`єктом оренди Орендар сплачує на рахунок КП «Київжитлоспецексплуатація» орендну плату, компенсацію витрат підприємства та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати, компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою є дата повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі включно.

За доводами позивача відсутність додаткової угоди щодо продовження договору оренди № 1820 не позбавляє відповідача обов`язку зі сплати платежів до повернення об`єкта оренди орендодавцеві або підприємству-балансоутримувачу.

Враховуючи, що об`єкт оренди відповідачем був повернутий за актом приймання-передачі лише 22.11.2021, позивач вказував, що правомірно вимагає стягнути з відповідача заборгованість з компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди за період з 01.01.2021 по 22.11.2021.

Позивач наголошував на тому, що такий обов`язок орендаря узгоджується з положеннями ст. 322, 796, 797 ЦК України, п.п. 4, 19 Методики.

Крім того, позивач звертав увагу апеляційного суду, що відповідач не подавав позивачу обґрунтованих зауважень до сум витрат, які підлягають сплаті відповідачем за Договором, а умови Договору не установлюють обов`язок орендодавця надавати орендарю документи, що підтверджують здійснення орендодавцем витрат по оплаті платежів за користування орендованим приміщенням.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні позову, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 25.02.2015 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - орендар) та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (далі - підприємство) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1820, умовами якого передбачено, що орендодавець на підстав рішення Київської міської ради від 22.01.2015 № 32/897 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Будівельників, буд. № 6 літера А, для розміщення бюджетної установи.

Відповідно до п. 2.1 договору, об`єктом оренди є: нежитловий будинок, з нежитловими приміщеннями, загальною площею 1022,50 кв.м., в т.ч. підвал - 346,70 кв.м., 1 поверх - 348,30 кв.м., 2 поверх - 327,50 кв.м. згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

Згідно п. 2.2 договору, вартість об`єкта оренди, згідно із затвердженим 06.11.2014 актом оцінки нерухомого майна (стандартизована оцінка) станом на 30.09.2014 визначена у розмірі 5 762 781,22 грн.

Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (п. 2.4 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розмір якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженою рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 встановлено 1 грн на рік.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2 Договору).

Умовами п. 3.3 договору передбачено, що крім орендної плати орендар сплачує: компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, яка за вересень 2014 складає 11,23 грн. на місяць; компенсацію витрат підприємства, яка за вересень 2014 складає 3 374,52 грн. на місяць.

Згідно п. 3.6 договору, орендна плата, компенсація витрат підприємства та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувач) - КП «Київжитлоспецексплуатація», починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати, компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві.

Відповідно до п. 3.7 договору, орендна плата, компенсація витрат підприємства та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця.

Пунктом 4.2 договору визначено, що орендар зобов`язаний вносити орендні платежі (орендну плату, компенсацію витрат підприємства та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою) своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 9.7 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

25.02.2015 Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України згідно з договором оренди від 25.02.2015 № 1820 нежилий будинок, що перебуває на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація», загальною площею 1022, 5 кв.м., у тому числі: підвал - 346, 7 кв.м., І поверх - 348, 3 кв.м., ІІ поверх - 327, 5 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, № 6 літера А.

04.03.2016 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (первинний орендар), Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (балансоутримувач) та Головним управлінням Національної поліції у місті Києві (новий орендар/ відповідач) укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.02.2015, за умовами якої, у зв`язку з ліквідацією Головного управління МВС України міста Києва та створення нової юридичної особи Головного управління Національної поліції у м. Києві, а також зважаючи на те, що Головне управління МВС України міста Києва, первинний орендар на безоплатній основі відступив новому орендарю Головному управлінню Національної поліції у місті Києві повністю всі права та обов`язки орендаря за договором № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.02.2015, сторони вирішили викласти преамбулу та розділ 10 договору в наступній редакції: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - орендодавець, Головне управління Національної поліції у місті Києві - орендар та Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» - балансоутримувач.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ст. 785 ЦК України).

Згідно ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відтак, основне зобов`язання відповідача - сплачувати орендну плату та інші передбачені договором платежі за весь час фактичного користування майном, яке виникло з договору оренди, не припиняється після спливу строку договору, оскільки таке припинення у розумінні статті 795 ЦК України пов`язано не із закінченням строку, на який було укладено договір, а з моментом підписання сторонами відповідного акта про повернення орендарем предмета договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2021 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головним управлінням Національної поліції у місті Києві та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець приймає, а орендар здає згідно з договором оренди від 25.02.2015 № 1820 нежилий будинок загальною площею 1022, 50 кв.м. (у т.ч.: підвал - 346, 70 кв.м., І поверх - 348, 30 кв.м., ІІ поверх - 327, 50 кв.м.), що перебуває на балансі Комунального підприємством «Київжитлоспецексплуатація», розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, № 6 літера А.

Таким чином юридичне припинення договірних відносин відбулося саме 22.11.2021.

Разом з тим сторони в п. 3.6 Договору погодили, що останнім днем сплати орендної плати, компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві.

Таким чином невиконане грошове зобов`язання по сплаті орендної плати та інших передбачених платежів за час користування предметом оренди підлягає примусовому стягненню з орендаря на користь орендодавця.

Апеляційний господарський суд зауважує, що у зв`язку з принципом нерозривної єдності земельної ділянки та розміщеної на ній споруди/будівлі обов`язок користувача по внесенню плати за строкове користування чужим майном не може вважатися припиненим до юридичного припинення такого користування.

Щодо доводів скаржника про розмір компенсаційних витрат, колегія суддів відхиляє такі з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність відповідачем невідповідності такого розміру. Крім того, суд апеляційної інстанції враховує ч. 4 ст. 165 ГПК України відповідно до якої визначено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/4053/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/4053/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4053/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.09.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран