ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Cправа № 902/237/24(130/1627/24)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082; )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 55 399,61 грн.

в межах справи № 902/237/24

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/237/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року, серед іншого, відкрито провадження у справі №902/237/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/237/24 арбітражного керуючого Багінського А.О. Призначено попереднє засідання у справі на 18.09.2024 року.

07.08.2024 року до суду від Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла за підсудністю справа № 130/1627/24 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 55 399,61 грн.

Так, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі № 130/1627/24. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2024 року постановлено передати цивільну справу за позовом Мєшніка К.І. , який діє в інтересах АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Вінницької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/237/24(130/1627/24) від 07.08.2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 09.08.2024 року прийнято до свого провадження справу №902/237/24(130/1627/24) за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 55 399,61 грн., в межах справи №902/237/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Призначено справу № 902/237/24(130/1627/24) за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 55 399,61 грн., в межах справи № 902/237/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - до розгляду на 25.09.2024 року.

В судове засідання на визначену дату позивач та відповідач повноважних представників не направили.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, ухвалою суду від 09.08.2024 року, копії якої були надіслані до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Універсал Банк" - ; представнику АТ "Універсал Банк" Мєшніку К.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа вказана ухвала була доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника, відповідача 10.08.2024 року - 01:44 год.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від учасників справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що сторони належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка сторін є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, позовні вимоги мотивовано тим, що в зв"язку з порушенням відповідачем зобов"язань за договором від 24.01.2020 року про надання банківських послуг "Monobank", відповідач станом на 21.03.2024 року заборгував банку 55 399,61 грн. залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Позивач просить суд стягнути з відповідача: 55 399,61 грн. залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 3 028,00 грн. судового збору.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2024 року до суду від АТ "Універсал Банк" через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 58 427,61 грн. у справі № 902/234/24.

За змістом кредиторської заяви АТ "Універсал Банк" вбачається, що кредиторські вимоги до боржника в розмірі 58 427,61 грн. складаються з:

55 399,61 грн. залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) за договором від 24.01.2020 року про надання банківських послуг;

3 028,00 грн. судового збору за подання позову у справі № 130/1627/24.

Ухвалою від 23.09.2024 року розгляд вказаної кредиторської заяви призначено на 06.11.2024 року.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 КУзПБ, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, оскільки позивачем у даній справі було подано заяву з грошовими вимогами до боржника в межах справи про неплатоспроможність та яка в подальшому призначена до розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку про залишення згаданого позову без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 7 КУзПБ.

Керуючись ст.ст. 2, 7 (ч. 4) КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 232, 234-236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 55 399,61 грн. у справі № 902/237/24(130/1627/24), в межах справи №902/237/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Універсал Банк" - ; представнику АТ "Універсал Банк" Мєшніку К.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 26.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.