ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Справа № 915/159/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В (вул. Прирічна, 15, м. Миколаїв, )

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця Іванова Степана Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. №01-09/404 від 15.02.2024 до відповідачів, якою просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду; розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В частину боргу, а саме: основного боргу за теплову енергію в сумі 29074,76 грн, інфляційних втрат в сумі 662,39 грн, 3% річних в сумі 784,70 грн, пеню в сумі 568,70 грн та 1514,00 грн судового збору на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль; стягнути з Фізичної особи підприємця Іванова Степана Степановича частину боргу, а саме: основного боргу за теплову енергію в сумі 29074,76 грн, інфляційних втрат в сумі 662,39 грн, 3% річних в сумі 784,70 грн, пеню в сумі 568,70 грн та 1514,00 грн судового збору на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/159/24 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

Ухвалу суду від 21.02.2024 відповідачі отримали 26.02.2024, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

08.03.2024 відповідачем 1 подано до суду через систему Електронний суд заяву з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач 1 просить суд справу №915/159/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль від 15.02.2024 року №01-09/404 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В, та Фізичної особи підприємця Іванова Степана Степановича, РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

Заперечення відповідача 1 обґрунтовано наступним:

1) зазначені суми стягнення є суттєвими та значними для відповідачів, оскільки внаслідок розпочатої 24 лютого 2022 року військової агресії російської федерації проти України значно погіршився фінансовий стан та прибутки. Значення справи для відповідачів є надзвичайно важливим та значною мірою може погіршити і без того складний фінансовий стан. Розгляд справи за правилами загального позовного провадження надасть можливість надати пояснення безпосередньо у ході судового засідання;

2) об`єкт теплоспоживання (офіс), щодо якого, з точки зору позивача, існує заборгованість за теплову енергію, розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 71. Досить тривалий час дане офісне приміщення знаходилось в оренді у комерційних структур. Існує висока ймовірність у необхідності залучення їх у якості свідків або третіх осіб у процес розгляду справи №915/159/24;

3) змагальність сторін у ході розгляду справи є важливим аспектом для обох сторін і це є достатнім аргументом для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Сфінкс В (), не укладало з ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль угоди щодо отримання теплової енергії від позивача. Відповідачем 1 не отримано позовну заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль від 15.02.2024 року №01-09/404 щодо стягнення боргу за теплову енергію з Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В () та Фізичної особи підприємця Іванова Степана Степановича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1 вважає, що враховуючи складність обставин справи, необхідність залучення свідків та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні.

08.03.2024 до господарського суду надійшла заява відповідача 2 з аналогічними запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідач 2 зазначає, що 04.03.2024 представником ТОВ Сфінкс В було отримано вищезазначену ухвалу та надано для ознайомлення копію Фізичній особі підприємцю Іванову Степану Степановичу. Відповідач 2 наголошує, що особисто не отримував вищезазначену ухвалу. Фізична особа підприємець Іванов Степан Степанович зазначає, що між ним, як фізичною особою-підприємцем та ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль не укладались угоди щодо отримання послуг теплопостачання від позивача; відповідачем 2 не отримувалась позовна заява ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль від 15.02.2024 року №01-09/404 щодо стягнення боргу за теплову енергію з Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В () та Фізичної особи підприємця Іванова Степана Степановича (РНОКПП НОМЕР_1 ). Заявлені у позові суми стягнення є суттєвими та значними для відповідача 2, оскільки внаслідок розпочатої 24 лютого 2022 року військової агресії російської федерації проти України значно погіршився фінансовий стан та прибутки. Об`єкт споживання теплової енергії, а саме офісні приміщення, щодо якого, з точки зору позивача, існує заборгованість за постачання теплової енергії, розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 71, досить тривалий час знаходиться в оренді у комерційних структур. Є вірогідність, що угоди укладались іншими особами. Тобто, на думку відповідача 2, існує ймовірність, що під час ознайомлення відповідача 2 з матеріалами справи виникне необхідність подання клопотання про виклик свідків або залучення належного відповідача тощо, або можливо буде необхідність у проведенні експертизи, що не можливо під час розгляду справи за правилами у спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.03.2024 суд постановив: задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В та Фізичної особи підприємця Іванова Степана Степановича від 08.03.2024; здійснити перехід до розгляду справи № 915/159/24 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначити на 10 квітня 2024 року об 11:00 год.

08.04.2024 представником відповідача 1 подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 просить суд:

- відзив на позовну заяву по справі №915/159/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль від 15.02.2024 №01-09/404 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В про стягнення заборгованості прийняти до розгляду;

- продовжити відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю Сфінкс В строк для подання відзиву по справі № 915/20/24, про що постановити відповідну ухвалу;

- у задоволенні позовних вимог за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В про стягнення заборгованості відмовити у частині донарахування боргу за використання теплової енергії за листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року у сумі 33222,50 грн.

08.04.2024 представником відповідача 2 подано до суду відзив на позов.

Відповідач 2 просить суд:

- відзив на позовну заяву по справі №915/159/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль від 15.02.2024 №01-09/404 до ФОП Іванова С.С., РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду;

- продовжити відповідачу 2 ФОП Іванову С.С., РНОКПП НОМЕР_1 , строк для подання відзиву по справі № 915/20/24, про що постановити відповідну ухвалу;

- у задоволенні позовних вимог за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ФОП Іванова С.С., РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості відмовити у частині донарахування боргу за використання теплової енергії за листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року у сумі 33222,50 грн.

09.04.2024 представником позивача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого провадження для надання можливості позивачеві скористатись правом на подання відповіді на відзив. Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача (ФОП Іванов С.С.) надав через електронний суд відзив лише 09.04.2024.

10.04.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 17 травня 2024 року о 10:30 год.

12.04.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача 2.

Позивач просить суд: долучити дану відповідь на відзив до матеріалів справи; відмовити у подовженні строку на подачу відзиву на позовну заяву відповідача 2; позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Щодо поважних причин прострочення строку для надання відзиву на позовну заяву відповідачем 2 Позивач не погоджується, доводи Відповідача щодо відсутності юриста на думку позивача не є причиною в розумінні законодавства поважною.

Підготовче судове засідання у справі № 915/159/24, призначене на 17 травня 2024 року о 10:30 год., не закінчено, оскільки о 10:54 год. у Миколаївській області оголошено повітряну тривогу.

17.05.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідачів про продовження строку для подання відзивів до моменту їх подання, залучення до матеріалів справи відзивів відповідачів враховуючи посилання відповідачів на обставини неможливості подання відзиву своєчасно через наслідки ворожої атаки на території м. Одеса, в якому перебували представники відповідачів. Судом також враховано, що внаслідок порушення відповідачами строку, встановленого судом для подання відзивів в ухвалі від 21.02.2024 про відкриття провадження у справі не порушено жодного процесуального права, не порушено строк проведення підготовчого засідання у справі, позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзиви відповідачів, в якому виклав заперечення стосовно обставин, викладених у відзивах. Отже, з метою досягнення рівності сторін та диспозитивності судового процесу слід долучити до матеріалів справи відзивів відповідачів.

Ухвалою від 20.05.2024 підготовче засідання у справі призначено на 12 червня 2024 року о 10:30 год.

22.05.2024 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову.

Зокрема, позивач просить суд прийняти заяву до розгляду; стягнути у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В та Фізичної особи-підприємця Іванова Степана Степановича основний борг за теплову енергію у сумі 58 149,51 грн.; інфляційних втрат у сумі 1324,78 грн.; 3% річних у сумі- 1569,40 грн; пеню у сумі 1 137,40 грн та 3028,00 грн. судового збору на користь ПрАТ Миколаївська ТЕЦ.

Заяву обґрунтовано посиланням на ст. 46 ГПК України, ст. 355, 358, 541, 364,365,366,367 ЦК України та мотивовано тим, що договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності Позивачу не надавався, тобто частки не виділені в натурі.

Ухвалою від 12.06.2024 суд постановив: заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль від 22.05.2024 про зміну предмету позову прийняти до розгляду; запропонувати відповідачам надати суду в 5-денний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення по суті позову з урахуванням заяви позивача від 22.05.2024 про зміну предмету позову; продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі на 03 липня 2024 року о 12:00 год.

03.07.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 23 серпня 2024 року об 11:00 год.

23.08.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 18 вересня 2024 року об 11:20 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засідання не скористались, їх явка у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

18.09.2024 представником відповідача 2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі.

18.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відхилення клопотання представника відповідача 2.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

З 1 травня 2019 року введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №2189 -VIII (далі Закон №2189-VІІІ).

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону №2189-VІІІ, учасниками правовідносин у сфері надання послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Позивач є виконавцем послуги з постачання теплової енергії.

Статтею 12 Закону №2189-VІІІ встановлено, що надання послуги з постачання теплової енергії здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону №2189-VІІІ, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Аналогічні положення містяться у п. 13 Правил надання послуг постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830 (далі Правила).

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», співвласник це власник квартири або нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку.

Приватним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», як виконавцем послуг, на своєму офіційному сайті було розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії (надалі Договір).

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641. 642 Цивільного кодексу України (пункт 1 Договору).

Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті виконавця (пункт 2 Договору).

Згідно з пунктом 4 Договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуг.

Відповідно до п. 5 Договору, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Пунктом 8 Договору встановлено, що виконавцець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості згідно з вимогами договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (індивідуального (садибного) будинку).

Відповідно до пункту 8 Правил, рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами.

Опалювальний період починається не пізніше ніж коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря становить 8°С та нижче, а закінчується не раніше ніж протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря перевищує 8°С.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав №346023136 ТОВ Сфінкс В та ОСОБА_1 належить у спільній частковій власності (по частині) нежитлове приміщення №67, літ.А-5 загальною площею 143.5 кв.м. за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Як зазначає позивач, внаслідок того, що співвласники багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 71, в т.ч. власники нежитлових приміщень (відповідачі за адресою: АДРЕСА_2 ) не звертались до позивача з обраною моделлю договірних відносин та не уклали відповідний Договір, на підставі ст. 13 Закону №2189-VІІІ та п. 13 Правил договір вважається укладеним.

З метою забезпечення теплом об`єктів на початку опалювальних сезонів 2022-2023рр, 2023-2024рр після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до + 8°С і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету ММР № 626 від 09.11.2022 та №1189 від 08.11.2023 були розпочаті опалювальні сезони 2022-2023рр., 2023-2024рр та підписані наряди, що свідчать про підключення будинків за адресами: по АДРЕСА_3 до системи опалення. Закінчення опалювального періоду відповідно до рішень виконавчого комітету ММР №176 від 24.03.2023.

Відповідно до статті 13 Закон України «Про теплопостачання», статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

З початку опалювальних сезонів 2022-2023, 2023-2024 відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №124 від 09.12.2022 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.10.2021 № 984 «Про встановлення тарифів на транспортування, постачання теплової енергії та послугу з постачання теплової енергії ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 566 від 25.10.2022 «Про встановлення тарифів на транспортування, постачання теплової енергії та послугу з постачання теплової енергії ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» та рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1029 від 25.10.2023 «Про встановлення тарифів на транспортування, постачання теплової енергії та послугу з постачання теплової енергії ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» законодавчо встановлено тарифи на теплову енергію та послугу з постачання теплової енергії за умовно-зміною частиною та умовно-постійною частиною тарифу.

У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

Нарахування за умовно-змінною частиною - нарахування за спожиту будівлею (приміщенням) теплову енергію за даними вузла обліку або розрахункову протягом опалювального періоду за тарифами - вартість споживання 1 Гкал.

Нарахування за умовно-постійною частиною - грошовій вираз планових економічно обґрунтованих витрат, що включаються до повної собівартості транспортування та постачання теплової енергії, є постійною величиною і не змінюються прямо пропорційно зміні обсягу постачання теплової енергії. Нарахування умовно-постійної частини здійснюється щомісяця протягом року за тарифами вартості одиниці (1 Гкал/год) теплового приєднаного теплового навантаження об`єктів теплоспоживання.

Приєднане теплове навантаження - сума максимальних теплових потоків на опалення із застосуванням коефіцієнту, що враховує фактичне споживання теплової енергії споживача за приладом обліку, фактичну динаміку температури зовнішнього повітря за останні три роки та кількість годин постачання теплової енергії для потреб опалення.

Умовно-постійна частина розрахована для оплати щомісяця упродовж 12 місяців незалежно від факту споживання теплової енергії, показників вузлів обліку теплової енергії, наявності чи відсутності лічильника.

Нарахування в опалювальному періоді по умовно-змінній частині двоставкового тарифу та упродовж 12 місяців з моменту встановлення тарифу по умовно - постійній частині двоставкового тарифу складають повну вартість теплової енергії спожитої в опалювальному періоді.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 10.11.2021 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку із зміною ціни природного газу» починаючи із нарахувань за листопад 2021 здійснюється розмір нарахувань за послуги з постачання теплової енергії споживачам (крім населення, бюджетних установ, релігійних організацій) у зв`язку із щомісячної зміною ціни природного газу. Вказана зміна відображається щомісяця у платіжних документах споживачів, надісланих у місяці, що настає за розрахунковим періодом.

Підставою для зміни розміру нарахувань за послугу з постачання теплової енергії є умова, коли ціна природного газу, придбаного виконавцем у відповідному місяці опалювального періоду є відмінною (більшою або меншою) від ціни природного газу, врахованої у структурі тарифу на теплову енергію та відповідно тарифу на послугу з постачання теплової енергії, встановлених уповноваженими органами для відповідної категорії споживачів.

Згідно наказу ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» від 13.12.2023 №434 «Про зміну розміру нарахувань за спожиту теплову енергію для категорії «інші споживачі», керуючись Постановою КМУ від 10.11.2021 №1209 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку із зміною ціни природного газу», «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими постановою КМУ від 03.10.2007 №1198 (зі змінами), «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії» затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 №830 (зі змінами), враховуючи щомісячну зміну ціни природного газу згідно з умовами договору постачання природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торгівельної надбавки постачальника), що використовуються для виробництва теплової енергії, змінено розмір нарахувань за спожиту теплову енергію для категорії «інші споживачі» шляхом перерахування вартості теплової енергії з урахуванням коефіцієнту перерахунку.

Пунктом 11 Договору визначено, що обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного облік; або розрахунково, відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Відповідно до ст. 11 «Закону про комерційний облік», зняття показань вузлів комерційного обліку щомісяця здійснюється виконавцем комунальної послуги або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у присутності споживача або його представника (представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управителя багатоквартирного будинку), якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до п.33 Правил, плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з:

плати за послугу, визначеної відповідно до цих Правил та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України;

плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається окремим договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно п. 30 Договору, споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з:

плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 71, ст. 2507), - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті виконавця www.ntec.mk.ua.

У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

Відповідно до п. 32, 34 Договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Наказом ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» №473 від 22.09.2021 «Про затвердження плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, що надається споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII, постанови КМУ від 21.08.2019 №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами (зі змінами), постанови КМУ від 21.08.2019 №830 «Про затвердження правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії» затверджено розмір плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, що надається споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами: для абонентів з наявним вузлом комерційного обліку 32,57 грн з ПДВ на одного абонента на місяць; для абонентів з відсутнім вузлом комерційного обліку 15,84 грн з ПДВ на одного абонента на місяць.

Відповідно до п. 32, 34 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач здійснює оплату за Договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та нарахованих на суму боргу інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту належної оплати за поставлену теплову енергію закон покладає на споживача.

З матеріалів справи вбачається, що в опалювальний період 2022-2023рр., 2023-2024рр. Позивачем постачалась Відповідачам теплова енергія в гарячій воді з метою теплозабезпечення приміщень, які знаходяться в м. Миколаєві за адресами: пр-т Центральний, 71/10 в м. Миколаєві.

Вказані обставини не спростовані відповідачами в ході розгляду даної справи.

Позивач направляв Відповідачам претензії від 18.01.2024 №56-ю та №55-ю з вимогою про сплату існуючої заборгованості станом на 18.01.2024 в сумі 80049,51 грн, до яких було додано рахунки та акти наданих послуг.

Позивачем здійснено нарахування заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на нежитлове приміщення в цілому за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року включно на загальну суму 80 049,51 грн.

Відповідачі сплатили 05.02.2024 за послуги з постачання теплової енергії 21900,00 грн із зазначенням призначення платежу: за теплову енергію, надану у грудні 2023, АДРЕСА_1 , рахунок 3593, ФОП Іванов Степан Степанович, ТОВ «Сфінкс В», ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.45) та свідчить про визнання факту постачання теплової енергії.

В лютому 2023 року позивачем здійснено донарахування за листопад 2022 року, грудень 2022 року та січень 2023 року, яке відображено в рахунку за лютий 2023 року на загальну сум 38831,40 грн, у квітні 2023 року здійснено донарахування умовно-постійної частини за лютий-березень 2023 року, яке відображено в рахунку за квітень 2023 року (докладний розрахунок наведений у позовній заяві).

Таким чином, основний борг за спожиту теплову енергію за період з лютого 2023 року по листопад 2023 року включно становить 58149,51 грн.

При цьому, щодо обставин, пов`язаних із нарахуванням, здійсненим Позивачем в лютому 2023 року, господарським судом враховується, що до зазначеної суми включено заборгованість Відповідачів за періоди з листопада 2022 по січень 2023 року, що відповідає матеріалам справи та не протирічить положенням п. 38 Договору.

Наявність заборгованості та її розмір відповідачами не спростовано.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 58149,51 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає таке.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні та проценти, що сплачуються відповідно до ст. 625 ЦК України, складають зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності (відповідальність за порушення грошового зобов`язання).

Стаття 625 Цивільного кодексу України застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідачами розрахунок позивача щодо нарахованих 3% річних та інфляційних втрат не заперечено та не спростовано.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки та встановлено, що позивачем суми інфляційних втрат в розмірі 1324,78 грн та 3% річних у розмірі 1569,40 грн визначено правильно.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення 1137,40 грн пені, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Пунктом 45 Договору встановлено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Таким чином, на підставі наведених правових норм та умов Договору позивач правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню.

Судом перевірено розрахунок пені та встановлено, що позивачем правильно визначено період та суми нарахувань, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1137,40 грн.

Щодо обставин покладення на Відповідачів солідарної відповідальності суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1. ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно зі ч.3. ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідачами договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, або інших правочинів які б свідчили про визначення частки кожного з співвласників в управлінні спільним майном, суду не подано.

Відтак господарський суд вважає наявними обставини солідарного обов`язку Відповідачів перед Позивачем в цьому спорі.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір за подання позову підлягає покладенню на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В (вул. Прирічна, 15, м. Миколаїв, ) та Фізичної особи підприємця Іванова Степана Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, ) основний борг за теплову енергію у сумі 58149,51 грн, інфляційні втрати в сумі 1324,78 грн, 3% річних в сумі 1569,40 грн, пеню в сумі 1137,40 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сфінкс В (вул. Прирічна, 15, м. Миколаїв, ) на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця Іванова Степана Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

7.Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль (Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, )

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Сфінкс В (вул. Прирічна, 15, м. Миколаїв, )

відповідач 2: Фізична особа підприємець Іванов Степан Степанович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення складено та підписано судом 27.09.2024.

Суддя В.О.Ржепецький