ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

щодо вирішення питання про розгляд справи у закритому судовому засіданні

26 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3008/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши клопотання (вх. № 23145 та вх. № 23204) про розгляд справи у закритому судовому засіданні

по матеріалам справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Дорожньо-Будівельна Компанія", м. Слов`янськ(з), Донецька обл.
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Дорожньо-Будівельна Компанія" (надалі - Позивач) звернувся 27 серпня 2024 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасувати п. 1 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач) від 27.06.2024 року № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів та п. 2 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 року № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21. А також покладення на Відповідача суму судового збору.

Ухвалою від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3008/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 26 вересня 2024 року о 11:15.

Представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано до суду клопотання (вх. № 21805 та вх. № 21830) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідач посилається на те, що у зазначений відзив у справі №922/3008/24 подано за винятком інформації доступ до якої було обмежено, як чинним законодавством, так і розпорядниками інформації. Так, у матеріалах справи № 2/01-23-21 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством), зокрема:

Рішення адміністративної колегії СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ від 27 червня 2024 року № 70/101-р/к;

лист ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 25.05.2020 № 55-02/691 (вх. від 17.06.2020 № 55-01/466);

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» від 12.08.2019 № 54 (вх. від 12.08.2019 № 55-01/700) ;

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» від 16.08.2019 № 51 (вх. від 16.08.2019 № 55-01/726);

лист ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 18.08.2021 №17876/5/05-99-12-04-14 (вх. від 25.08.2021 № 70-01/1351кі);

лист ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 25.08.2021 № 20759/5/10-36-12-01 (вх. від 03.09.2021 №70- 01/5079);

лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.06.2020 №20.1.0.0.0/7-200528/5804 (вх. від 11.06.2020 №55-01/56кі);

лист АТ «УКРСИББАНК» від 04.06.2020 № 65-3/09/01 (вх. від 15.06.2020 №55-01/57кі);

лист ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЗОРРО» (лист від 15.05.2019 №206/1592/03 (вх. від 16.05.2019 № 55-01/434);

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТТЕНДЕР» від 29.05.2019 № 332 (вх. від 04.06.2019 №55-01/507);

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРНЕТ» від 29.05.2020 № 214/01/01-08 (вх. від 05.06.2020 №55-01/46кі);

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ СХІД ГРУП» від 29.05.2020 № 200529 (вх. від 03.06.2020 № 55-01/520);

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМКОМПЛЕКТ» у листі від 20.01.2022 № 14 (вх. від 20.01.2022 №70-01/336)

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ СХІД ГРУП» від 07.09.2021 № 0709/21 (вх. від 08.09.2021 № 70-01/5203)

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ СХІД ГРУП» від 08.11.2021 № 211108 (вх. від 11.11.2021 № 70-01/6353)

лист ФОП ДЕНИСЕНКО О.А. від 28.10.2021 № 1 (вх. від 29.10.2021 №70-01/6160)

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» від 06.01.2022 № 3 (вх. від 10.01.2022 № 70-01/99)

лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» від 20.01.2022 № 11 (вх. від 20.01.2022 №70-01/337)

лист ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВФ УКРАЇНА» від 04.06.2020 №02/ки-б/72 (вх. від 10.06.2020 № 50-01/51кі)

лист ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВФ УКРАЇНА» від 12.08.2021 №02/кі-б/204 (вх. від 16.08.2021 №70-01/1267кі)

ВІДЗИВ СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про визнання протиправним та скасування п. 1 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 року № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШАУКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів та п. 2 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 року № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону. За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 13.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 передбачено, що розгляд господарськими судами справ, матеріали яких містять конфіденційну інформацію, може здійснюватися у закритому судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 4-4 ГПК, а справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються у закритому судовому засіданні з додержанням правил виключної підсудності справ (частина п`ята статті 16 ГПК).

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 ЗУ Про інформацію інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частини першої статті 36 ГК України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Дослідивши клопотання (вх. № 23145 та вх. № 23204) про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Так, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. (ч.ч. 8 та 9 ст. 8 ГПК України).

Предметом спору в даній справі є, зокрема, вимоги про скасувати п. 1 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 року № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21 в частині визнання дій ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів та п. 2 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 року № 70/101-р/к у справі № 2/01-23-21.

Суд може проводити судовий розгляд справи у форматі закритого провадження на підставі відповідного клопотання учасників процесу. Проте, для задоволення такого клопотання учасник справи повинен обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу.

Тобто, під час вирішення даного спору по суті будуть досліджуватись обставини та докази, документи, що містять інформацію, які на думку Відповідача мають обмежений доступ.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 ЗУ "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Статтею 8 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Суд зазначає, що з боку заявника не надано обґрунтованого пояснення та не надано відповідних доказів, стосовно документів, які мають гриф секретності, чи містять інформацію обмеженого доступу, чи надана інформація, розголошення якої може призвести до розкриття національної безпеки, або завдати шкоди особі, суспільству і державі.

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з урахуванням поданих заявником, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи №922/3008/24 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 185, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 23145 та вх. № 23204) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Розгляд справи №922/3008/24 продовжувати здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.