СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

19 вересня 2024 року м. Харків Справа №922/3782/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

апелянта Ободовська Н.С. (адвокат), ордер серія ВІ№1244436 від 18.09.2024 року, свідоцтво серія ПТ№1407 від 21.03.2014 року;

позивача Швець Р.П. (адвокат), посвідчення №3182 від 05.11.2019 року, довіреність від 19.04.2023 року;

відповідача не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриан» (вх.№2081Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року у справі №922/3782/23,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли» (62441, Харківська обл., с. Циркуни, відділення Кутузівка, б. 28),

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли», в якому просило суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Правління Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли», оформлене протоколом засідання Правління від 09.11.2012 року з моменту його прийняття;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2012 року, укладений між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2804;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2012 року, укладений між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2795.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 року у справі №922/3782/23 прийнято відмову позивача від частини позовних вимог (вх.№31484 від 16.11.2023 року) та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійним договору купівлі-продажу від 09.11.2012 року, укладений між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2795, на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року у справі №922/3782/23 (повний текст складено 22.12.2023 року, суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано рішення Правління Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли» (), оформлене протоколом засідання Правління від 09.11.2012 року з моменту його прийняття.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2012 року, укладений між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2804.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриан» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року по справі №922/3782/23 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Апелянт вказує, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Так, ТОВ «Бриан» на теперішній час є власником землі, договір купівлі-продажу якої оскаржуваним рішенням визнано недійним. 09.11.2012 року ТОВ «Безант» придбало у ВКТОВ «Солли» спірну земельну ділянку, а ТОВ «Бриан» придбало у ТОВ «Поліфарм» на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 05.10.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., зареєстрованих в реєстрі за №2565 та №2567. Таким чином, апелянт наполягає на тому, що оскаржуване рішення стосується його прав та обов`язків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриан» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року у справі №922/3782/23. Встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3782/23.

Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 03.09.2024 року. Не зареєстрованим учасникам справи у електронному суді - позивачу, копія ухвали суду направлена засобами поштового зв`язку.

04.09.2024 року матеріали справи №922/3782/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11961 від 16.09.2024 року), в якому просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриан» на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року у справі №922/3782/23 за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору. Як вказує позивач, апелянт не зазначив в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, і звертає увагу про відсутність таких висновків і фактів у рішенні.

17.09.2024 року від відповідача надійшла заява (вх.№11999), в якій просить відкласти розгляд справи №922/3782/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриан» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року та надати відповідачу додатковий строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, відповідних доказів, заяв і клопотань до 10.10.2024 року

У ой час апелянт надав додаткові пояснення (вх.№12090 від 18.09.2024 року), в яких виклав заперечення щодо надання відповідачу додаткового часу для надання відзиву та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.09.2024 року представник апелянта оголосив позицію щодо того, що він є особою щодо прав та інтересів прийнято оскаржуване рішення.

Представник позивача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, з огляду на необхідні з`ясування позиції відповідача у даній справі, вважає за необхідне керуючись приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриан» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року у справі №922/3782/23 до "14" жовтня 2024 р. до 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук