ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2632/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали 2019"

до Приватного підприємства "НВО ПЕРСПЕКТИВА"

про повернення попередньої оплати за непоставлений товар

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 014 431,76 грн. попередньої оплати за непоставлений товар.

25.09.2024 від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригінал видаткової накладної № 207 від 31.03 2021. Клопотання мотивоване тим, що Позивач не отримував товар за цією видатковою накладною, і оригінал цієї накладної у нього відсутній, а видаткова накладна містить підпис та печатку іншого підприємства (Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ"), яке не має стосунку до договору поставки між Позивачем та Відповідачем.

25.09.2024 від Позивача надійшло заперечення на заяву про закриття провадження у справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

26.09.2024 у підготовче засідання прибула представниця Відповідача, однак, судове засідання не відбулося, оскільки у місті Дніпрі та Дніпропетровській області розпочалася повітряна тривога. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи із положень вказаної статті Конституції України, Рада суддів України рішенням від 24.02.2022 №9 рекомендувала зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати у Відповідача оригінал видаткової накладної № 207 від 31.03.2021.

Для дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України суд вирішив відкласти розгляд справи та продовжити розгляд справи в межах розумних строків, при цьому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про витребування у Відповідача оригіналу видаткової накладної № 207 від 31.03 2021.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 10.10.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Витребувати у Приватного підприємства "НВО ПЕРСПЕКТИВА" (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12, код 37211687) оригінал видаткової накладної № 207 від 31.03 2021. Витребуваний документ надати суду до 09.10.2024.

Для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали 2019" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков