УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/11690/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г; ідентифікаційний ) в особі Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (69063, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 48; ідентифікаційний )

до Міністерства юстиції України (01001, Україна, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок, 13; ідентифікаційний ),

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 06.05.2024 № 1252/7,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до Господарського суду міста Києва в особі Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 06.05.2024 № 1252/7, виданого на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.03.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям спірного наказу без повного дослідження всіх обставин та фактів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову в даній справі, керуючись приписами статті 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/11690/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем в якості третіх осіб вказані: Державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбацурян Людмила В`ячеславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" в особі Бурцевої Ірини Юріївни.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про залучення Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбацурян Людмила В`ячеславівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" в особі Бурцевої Ірини Юріївни в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 120-121, 177-178, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/11690/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбацурян Людмила В`ячеславівна (42356, Сумська область, село Нижня Сироватка, вулиця Сумська, будинок 167),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни (40004, місто Суми, провулок Промислова, будинок, 2; ідентифікаційний )

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" в особі Бурцевої Ірини Юріївни (69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок, 95а; ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

4. Підготовче засідання призначити на 29.10.24 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати третій особі надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 21.08.2024. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану електронним підписом), через систему «Електронного суду», через відділ діловодства та документообігу (канцелярія).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк