УХВАЛА

про залишення без розгляду позову в частині

м. Київ

23.09.2024справа № 910/3451/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3451/24

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул., Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 563 030 183,15 грн,

за участю представників:

позивача - Прокопіва Н.М. (довіреність від 29.12.2023 №168/-Д);

відповідача - Шатарської Т.Н. (довіреність від 12.08.2022 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Товариство): 521 314 121,02 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 25.06.2019 №0414-01051 (далі - Договір); 14 835 853,82 грн пені; 12 187 449,82 грн 3 % річних та 14 692 758,49 грн втрат від інфляції, а всього 563 030 183,15 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Підприємство 25.06.2019 подало до Товариства заяву-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, в якій надано письмову згоду на приєднання до умов договору;

- листом від 26.06.2019 №01/23263 Товариство підтвердило акцептування заяви і приєднання відповідача до договору про врегулювання небалансів електричної енергії;

- 25.06.2019 позивачем і відповідачем укладено Договір, відповідно до якого Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи; Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому; на підставі Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ;

- в ході виконання умов Договору позивач продав, а відповідач купив електричну енергію для врегулювання небалансів за період з грудня 2022 року по січень 2024 року, що підтверджується в тому числі копіями актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за грудень 2022 року, лютий-липень та вересень 2023 року;

- відповідач не здійснював оплату виставлених йому адміністратором розрахунків наступних рахунків-фактур за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з грудня 2022 року по січень 2024 року, у зв`язку з чим у Товариства утворилася заборгованість перед Підприємством на суму 521 314 121,02 грн;

- враховуючи систематичне прострочення оплати Товариством рахунків Підприємством нараховано 14 835 853,82 грн пені, 12 187 449,82 грн 3 % річних та 14 692 758,49 грн втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11.04.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- Товариство не має підстав виконувати грошове зобов`язання до направленого та підписаного учасником ринку (СВБ) рахунка-фактури, оскільки строк виконання за умовами підпункту 7.7.4 пункту 7.4 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугвід 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку), не настав;

- Правилами ринку не встановлений строк у межах якого учасник ринку (СВБ) може скористатися своїм правом і направити рахунок на адресу ОСП (АР);

- Правилами ринку не передбачені та не врегульовані питання відповідальності за порушення строків оплати грошових зобов`язань за рахунками-фактурами, виставленими для врегулювання небалансів електричної енергії;

- позивач вказує не день направлення рахунка Підприємством, а день його формування у системі управління ринком (програмно-інформаційний комплекс Market Management System, MMS) з урахуванням пункту 1.11.1 та пункту 1.11.8 глави 1.11 розділу І Правил ринку, який не містить підписів уповноважених осіб позивача та є лише документ у форматі Excel;

- умовами Договору не встановлений строк виконання зобов`язання, а відповідні вимоги позивачем не направлялись;

- подані позивачем рахунки-фактури не підписані, а отже не мають жодної ознаки належного документа та відповідно не є вимогою в розумінні статті 530 Цивільного кодексу України;

- Підприємством не підтверджується жодним належним та допустимим доказом направлення саме наданих до суду рахунків-фактур;

- подані позивачем роздруківки рахунків-фактур, без жодних підписів та зазначення уповноваженої особи, не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 76-77, 91, 96 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- Товариство здійснює виключно адміністрування системи управління ринком, програмного комплексу, яка здійснює відповідні розрахунки, та не уповноважений на виставлення та підписання рахунків-фактур зі сторони учасника ринку, зокрема позивача;

- Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі - Закон №2019-VIII) встановлено спеціальний алгоритм розрахунків між ОСП та СВБ, який передбачає: наявність в ОСП поточного рахунку із спеціальним режимом використання виключно з якого здійснюються розрахунки за послуги з ППБ/СВБ; розрахунки за послуги з ППБ/СВБ здійснюються в межах наявних на рахунку коштів, що надійшли від учасників ринку балансування;

- умовою проведення таких розрахунків є наявність коштів на рахунку із спеціальним режимом використання, що надійшли від учасників балансуючого ринку;

- у зв`язку з систематичним порушенням рядом учасників ринку - сторонами відповідальними за небаланс, своїх фінансових зобов`язань перед ОСП, зазначений вище поточний рахунок відповідача із спеціальним режимом використання не накопичує в достатній мірі коштів для належного проведення ОСП розрахунків на балансуючому ринку;

- у спірних відносинах має застосовуватися пріоритет спеціальної норми Закону №2019-VIII, який необхідно врахувати при вирішенні спору, оскільки і пункт 1.4 Договору вказує на те, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом №2019-VIII та Правилами ринку;

- оскільки в діях ОСП відсутня складова як вина, тому не може нести відповідальності у вигляді застосування до ОСП штрафних санкцій;

- доказів порушення Товариством установленого Законом №2019-VIII алгоритму розрахунків за балансуючу електроенергію позивачем не подано;

- наданий розрахунок штрафних санкцій є неправильним та не відповідним до умов Договору та нормативно-правовим актам;

- нарахування пені може початись тільки після підписання сторонами акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, а не з дати крайнього терміну оплати платежу виставленого рахунку-фактури в системі управління ринком;

- на підставі статей 42 та 169 ГПК України, у разі встановлення порушення договірних зобов`язань, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності звернення до суду в один рік щодо позовних вимог про стягнення пені за періоди нарахування: 12.01.2023-12.01.2024 на суму 1 907 078,45 грн, 23.02.2023-23.02.2024 на суму 2 801 601,33 грн, 03.03.2023-03.03.2024 на суму 2965611,02 грн, 11.03.2023-11.03.2024 на суму 274 409,55 грн.

16.04.2024 позивачем подано суду відповідь на відзив, в якій Підприємство заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, оскільки доводи Товариства зводяться до довільного трактування норм законодавства, безпідставних та беззмістовних заперечень наявних у матеріалах доказів.

06.05.2024 Товариство подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, зазначило, що в матеріалах справи наявні належні і допустимі докази, що підтверджують порушення третіми особами внесення до системи управління ринком достовірних даних, які використовуються для розрахунків між учасниками ринку, зокрема НЕК «Укренерго» та ДП «Гарантований покупець», що не дає змоги встановити фактичну вартість та обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії та безумовно впливає на необґрунтованість поданого позивачем розрахунку нарахувань та стягнення суми основної заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції.

06.05.2024 у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3451/24 та оголошено перерву до 03.06.2024.

У підготовчому засіданні 03.06.2024 оголошено перерву до 01.07.2024.

Відповідач 28.06.2024 подав суду клопотання про поновлення строку для подання доказів та докази у справі.

Господарський суд міста Києва поновив відповідачу пропущений процесуальний строк на подання доказів у справі та долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.02024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2024.

У судовому засіданні 19.08.2024 оголошено перерву до 23.09.2024.

23.09.2024 у судове засідання з`явилися представники сторін.

Представник позивач у судовому засіданні 23.09.2024 просив суд задовольнити заяву, подану суду 27.08.2024, про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 14 835 853,82 грн.

Представник відповідача розгляд вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 14 835 853,82 грн підписано заступником директора з економіки позивача Станіславом Совою, якому статутом Підприємства надано у тому числі право подавати вказану заяву. Заява подана суду до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 14 835 853,82 грн.

Крім того, представник позивачем у судовому засіданні 23.09.20245 заявив клопотання про повернення сплаченого ним судового збору пропорційно суми, в частині якої позов залишено без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про повернення сплаченого Підприємством судового збору пропорційно суми, в частині якої позов залишено без розгляду, та повернути позивачу судовий збір у сумі 27 925,75 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Державного підприємства «Гарантований покупець» в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» пені у сумі 14 835 853,82 грн.

2. Повернути Державному підприємству «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 27 925 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 75 коп., сплачений платіжною інструкцією від 13.03.2024 №231 5901).

3. Оригінал платіжної інструкції від 13.03.2024 №231 5901) на суму 1 059 000 грн залишити в матеріалах справи №910/3451/24.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024.

Суддя Оксана Марченко