ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/11210/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22 (суддя - Котков О.В., повний текст складено - 06.06.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" про стягнення 194 169,92 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер Плюс" про стягнення 194 169,65 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер Плюс" грошові кошти: безпідставно отримані кошти - 189 677,42 грн., 3% річних - 670,37 грн., інфляційних втрат - 3603,87 грн. та судовий збір - 2909,27 грн.; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Так, апеляційним господарським судом враховується наступне.

Дана апеляційна скарга є повторно поданою скаржником.

Первісне подання її було здійснено в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі №910/11210/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22 залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та надання апеляційному суду доказів оплати судового збору у розмірі 6 986, 17 грн.

Довідкою про доставку електронного документа від 18.07.2024 підтверджується доставка ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі №910/11210/22 про залишення апеляційної скарги без руху до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" 17.07.2024.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 18.07.2024 р., та закінчився - 29.07.2024 р. (оскільки 27.07.2024 та 28.07.2024 р. були вихідними днями).

Апелянтом 25.07.2024, тобто в межах вказаного строку, подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення на суму 6 897 грн.

Тобто судовий збір сплачено скаржником у розмірі меншому, аніж встановлено ухвалою суду (6 897 грн. замість 6 986, 17 грн.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22 повернуто скаржнику.

Скаржником 06.09.2024 подано повторно апеляційну скаргу, до якої додано належні докази оплати судового збору.

Таким чином, враховуючи первісне подання скарги в межах строку апеляційного оскарження, невідкладне звернення з нею повторно після повернення, колегія суддів, дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22 призначити на 21 жовтня 2024 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/11210/22.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук