ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Справа №920/268/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Коротун О.М.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Лисенко В.О.

від відповідача: Пономаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024

у справі №920/268/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення 444 975 799,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - ТОВ "Сумитеплоенерго") про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 09.09.2022 №7238-ПСО(ТКЕ)-29 у розмірі 444 975 799,74 грн.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи №920/268/24. Зупинено провадження у справі №920/268/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6727/24.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №920/268/24 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 910/6727/24 за позовом ТОВ "Сумитеплоенерго" до ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсними пунктів договору, внесення змін до договору. Крім того, враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України вирішення питання, зокрема, про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) можливе лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги те, що зазначені обставини (необхідність розгляду питання зупинення провадження у справі) виникли на стадії розгляду справи по суті, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі і справі №910/6727/24, з метою повного, всебічного розгляду даної справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024, а справу №920/268/24 повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії розгляду по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена внаслідок порушень норм матеріального та процесуального права, висновки, що викладені в даній ухвалі, не відповідають обставинам справи та не враховують позицій Верховного суду, а отже - оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Так, скаржник вважає, що в заявленому відповідачем клопотанні не наведено обґрунтованих підстав як щодо повернення на стадію підготовчого провадження, так і щодо зупинення провадження у справі №920/268/24, а також не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи №920/268/24 до вирішення справи №910/6727/24, а відтак у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення на стадію підготовчого провадження та задоволення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №920/268/24 до вирішення справи №910/6727/24.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" у справі №920/268/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 у справі №920/268/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.08.2024. Витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/268/24. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 13.08.2024.

05.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/268/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 задоволено заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 у справі №920/268/24 відкладено до 09.09.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. з 19.08.2024 до 13.09.2024 та Шапрана В.В. з 26.08.2024 до 13.09.2024 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 справу №920/268/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 у справі №920/268/24 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 у справі №920/268/24 відкладено до 19.09.2024.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Відповідач, у порядку статті 263 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.07.2024 про зупинення провадження у справі №920/268/24 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 910/6727/24.

Так, у відзиві ТОВ "Сумитеплоенерго" стверджує, що доводи позивача про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, а ухвала Господарського суду Сумської області про зупинення провадження у даній справі від 10.07.2024 є такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування норм права та правових позицій Європейського суду з прав людини.

Також, ТОВ "Сумитеплоенерго" вказує, що суд першої інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали, в її мотивувальній частині навів належне правове обґрунтування наявності підстав для зупинення розгляду справи №920/268/23 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України. Крім того, питання зупинення провадження у справі розглянуто відповідно до вимог ГПК України, до початку розгляду справи по суті.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 19.09.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 скасувати, а справу №920/268/24 повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії розгляду по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 скасувати, а справу №920/268/24 залишити без змін.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина 1 статті 271 ГПК України).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Предметом спору в даній справі є вимоги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення з ТОВ "Сумитеплоенерго" 444 975 799,74 грн заборгованості за поставлений позивачем природний газ на протязі вересня 2022 року - серпня 2023 року за договором постачання природного газу від 09.09.2022 №7238-ПСО(ТКЕ)-29.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з долученої відповідачем копії позовної заяви в господарській справі №910/6727/24 (до якої просив зупинити провадження у справі відповідач), ТОВ "Сумитеплоенерго" звернулось з позовом до ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору постачання природного газу від 09.09.2022 №7238-ПСО(ТКЕ)-29, укладеного між ТОВ "Сумитеплоенерго" та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг"; внесення змін до договору постачання природного газу від 09.09.2022 №7238-ПСО(ТКЕ)-29, укладеного між ТОВ "Сумитеплоенерго" та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", шляхом його доповнення пунктами 5.1.1 та 5.7 у наступній редакції:

"5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.7 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70 відсотків вартості фактично переданого відповідно до акта/актів приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акта/актів приймання-передачі природного газу - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

У разі відсутності акта/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.

5.7. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків у встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах.".

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором постачання природного газу. Тоді як предметом спору у справі №910/6727/24 є, в тому числі, вимога про визнання недійсними пункту 5.1 та пункту 5.4 договору та внесення змін до зазначеного договору, з метою приведення його положень у відповідність до вимог законодавства, якими передбачається проведення розрахунків за природний газ за рахунок заборгованості з різниці в тарифах.

За приписами статті 204 ГПК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами 1 та 2 цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Водночас, щодо того чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи, а саме №910/6727/24, суд апеляційної інстанції, з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, зазначає наступне.

Як зазначало вище, чинним господарським процесуальним законодавством передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, зокрема у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно з`ясувати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Поряд з цим, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, у даній справі, суд першої інстанції був позбавлений можливості самостійно встановити недійсність спірного правочину (в частині), оскільки питання правомірності правочину не входить до предмету доведення у даній справі, а в силу статті 204 ЦК України, правомірність правочину презюмується. Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі визнання договору частково недійсним, така недійсність (в розумінні положень статті 236 ЦК України є з моменту його вчинення) впливатиме на порядок розрахунку, що охоплює стягнення заборгованості за спірний період.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду справи №910/6727/24 та набрання рішенням у цій справі законної сили, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Щодо доводів апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).

Статтею 201 ГПК України передбачено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічний висновок колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наведено у постанові від 29.11.2018 у справі №910/22824/17.

Частиною 2 статті 223 ГПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після закінчення підготовчого провадження, відкриття судового засідання, роз`яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов`язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з`ясування у передбаченому ГПК України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки.

Отже, початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог.

Хід і результат відповідних процесуальних дій мають бути зафіксовані в протоколі судового засідання, який має доказове значення для встановлення процесуальних фактів. При цьому учасникам судового процесу надано право як знайомитися з протоколом, так і подавати письмові зауваження, в разі наявності у ньому певних неправильностей чи неповноти.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 27.05.2024, Господарський суд Сумської області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.07.2024.

08.07.2024, через систему "Електронний суд", відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6727/24.

Колегія суддів, дослідивши протокол судового засідання від 10.07.2024 встановила, що місцевим господарським судом фактично не було здійснено перехід до розгляду справи по суті, оскільки в рамках судового засідання суд не переходив до розгляду позовних вимог, а заслухавши пояснення представника відповідача та заперечення представника позивача щодо зупинення провадження у справі, ухвалив зупинити провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку про те, що при поставленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції норми процесуального права порушено не було.

Інші доводи апеляційної скарги, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Щодо недопущення порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 Європейського суду з прав людини. При тлумаченні поняття "розумні строки" Європейський суд з прав людини визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

За змістом частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті. Вказаний правовий інструмент процесуального законодавства (зупинення) зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки було встановлено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського провадження - зупинення провадження у цьому випадку забезпечить дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та пропорційності (в розумінні статей 2, 7, 13, 15 ГПК України), а також повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. В цій частині суд апеляційної інстанції також зазначає, що принцип розгляду справи упродовж "розумного строку" спрямований на захист інтересів приватних осіб. В даному аспекті, держава повинна організувати свої правові системи так, щоб суди могли виконувати свій обов`язок щодо вирішення справ упродовж "розумного строку".

При винесенні даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду залишає апеляційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 у справі №920/268/24 без змін.

Розподіл судових витрат

Згідно зі статтею 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 у справі №920/268/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2024 у справі №920/268/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи №920/268/24 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 30.09.2024.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Коротун

В.В. Андрієнко