РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024Справа № 910/735/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про солідарне стягнення 1 387 709,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Півторак Т.О.

від відповідача-1: Книшов І.Г.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром" (далі - ТОВ "ВК "Картпром", відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-3) про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 1 387 709,00 грн. за договором кредиту № PSMB2021358/579 від 09.12.2021, договором поруки № PSMB2021358/579/2 від 09.12.2021 та договором поруки № PSMB2021358/579/1 від 09.12.2021.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення позичальником - ТОВ "Виробнича компанія "Картпром" (відповідачем-1) зобов`язань щодо повного та своєчасного повернення коштів за кредитним договором від 09.12.2021, внаслідок чого у ТОВ "Виробнича компанія "Картпром" утворилась заборгованість. Також позивач вказує, що обов`язок повернути вказану заборгованість виник і у поручителів (фізичних осіб) - ОСОБА_1 (відповідача-2) в силу договору поруки № PSMB2021358/579/2 від 09.12.2021 та ОСОБА_2 (відповідача-3) в силу договору поруки № PSMB2021358/579/1 від 09.12.2021, якими забезпечувалось повернення кредиту.

У позові АТ "Сенс Банк" просить солідарно стягнути з ТОВ "Виробнича компанія "Картпром", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у сумі 1 258 945,75 грн та заборгованість за відсотками у сумі 128 763,88 грн, що разом становить 1 387 709, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач-1 подав відзив на позов, у якому він зазначив, що під час надання до суду розрахунку заборгованості позивач не врахував сплату ТОВ "Виробнича компанія "Картпром" частини боргу по кредиту, також відповідач заперечив проти розміру нарахованих процентів. Указаний відзив був поданий відповідачем до суду з порушенням процесуального строку, визначеного законом, у зв`язку з чим відповідач заявив клопотання про поновлення такого процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені відповідачем обґрунтування причин пропуску строку на подання відзиву та доводи про те, що введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, який триває на даний час, суттєво ускладнило діяльність товариства, суд вважав поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку, а тому ухвалою від 16.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання, суд поновив відповідачу-1 строк для подання відзиву та прийняв його до розгляду.

Відповідачі-2, 3 ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) відзиву на позов не надали, наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України, не скористалися. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзивів відповідачів-2,3.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2024, представник ТОВ "Виробнича компанія "Картпром" подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи щодо сплати частини заборгованості, яке було задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачі-2,3 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх позиція з приводу поданого позову суду невідома.

Отже, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши їх пояснення в судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в частині сплаченої заборгованості - провадження слід закрити, а решта позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Установлено, що 09.12.2021 між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (банк, кредитор) (яке у подальшому змінило свою назву на Акціонерне товариство "Сенс Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром" (позичальник) був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021358/579 від 0912.2021 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію у національній валюті, що надалі іменується «кредитна лінія», та на підставі відповідних додаткових угод до цього договору та/або заяв на видачу кредитних коштів (траншу) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконувати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором (п. 1.1 кредитного договору).

Пунктом 1.2 договору № 1 від 13.10.2022 про внесення змін до кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії: в період з дати набуття чинності цим договором по 30.09.2022 (включно) - 3 000 000,00 грн; в період з 01.10.2022 по 30.10.2022 (включно) - 2 000 000,00 грн; в період з 31.10.2022 - 1 000 000, 00 грн; 01.11.2022 - 0,00 грн; в період з 02.11.2022 по 31.08.2023 (включно) - 3 000 000,00 грн; в період з 01.09.2023 по 30.09.2023 (включно) - 2 000 000,00 грн; в період з 01.10.2023 по 30.10.2023 (включно) - 1 000 000,00 грн; 31.10.2023 - 0,00 грн; в період з 01.11.2023 по 31.08.2024 (включно) - 3 000 000,00 грн; в період з 01.09.2024 по 30.09.2024 (включно) - 2 000 000,00 грн; в період з 01.10.2024 по дату закінчення строку дії кредитної лінії (включно) - 1 000 000,00 грн.

Відповідно до підпункту 1.3.1 пункту 1.3 кредитного договору банк нараховує проценти на залишок строкової заборгованості позичальника за кредитною лінією (базова процентна ставка) у розмірі, визначеному за формулою: індекс UIRD (ЗМ) (змінна величина) +7% річних (фіксована маржа).

На день укладення цього договору розмір базової процентної ставки складає 7,21% річних + 7% річних = 14,21 % річних, при цьому застосовано розмір індексу UIRD станом на 08.12.2021 (підпункт 1.3.2 пункту 1.3 кредитного договору).

У підпункті 1.3.3 пункту 1.3 кредитного договору сторони погодили, що базова процентна ставка за цим договором є змінюваною (за типом) та переглядається банком щоквартально 01 січня, 01 липня, 01 жовтня або у разі, якщо вони припадають на вихідний або неробочий день, наступного банківського дня, виходячи зі значення індексу UIRD станом на останній банківський день, що передує даті розрахунку нової базової процентної ставки, та розміру фіксованої маржі, зазначеного у пп. 1.3.1 цього договору, протягом всього строку кредитування позичальника.

Розрахунок та перегляд розміру базової процентної ставки здійснюється без укладення окремої додаткової угоди до цього договору (підпункт 1.3.5 пункту 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору строк дії кредитної лінії закінчується 08.12.2024.

Згідно з п. 1.6 кредитного договору належне виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується неустойкою, пенею, штрафними санкціями, що передбачені цим договором та порукою ОСОБА_2 на всю суму зобов`язань позичальника за цим договором та на строк дії цього договору, порукою ОСОБА_1 на всю суму зобов`язань позичальника за цим договором та на строк дії цього договору.

Відповідно до п. 4.2 - 4.3 кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом переказу суми траншу з позичкового рахунку, зазначеного у пункті 12.3 цього договору, на поточних рахунок позичальника, відкритий у банку. Банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Максимальний строк дії траншу - 4 місяці.

Пунктом 6.2 кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються щомісячно, при цьому таке нарахування здійснюється не рідше одного разу на місяць, на суму кредиту протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Для цілей визначення періоду для нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення - не враховується. Проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних абзацах цього пункту) (п. 6.3 кредитного договору).

Згідно з пп. 6.4.2 пункту 6.4 кредитного договору у разі, якщо мало місце порушення позичальником умов цього договору (виникнення простроченої заборгованості за кредитом), а саме: прострочення виконання зобов`язання зі сплати частини/повної суми основної заборгованості за кредитом (відповідно до встановленого графіку згідно п. 1.2 цього договору або у терміни, що визначені у відповідній додатковій угоді/заяві на надання траншу, на підставі якої/яких цей транш наданий) та/або прострочення виконання зобов`язання зі сплати частини нарахованих процентів за користування кредитом (за компенсаційною процентною ставкою, що підлягає застосуванню протягом місяця, за який сплачуються проценти), всі нараховані проценти за календарний місяць, протягом якого строк існування будь-якого із вищезазначених порушень умов цього договору перевищував 15 календарних днів, відповідно до умов цього договору визнаються простроченими та підлягають сплаті позичальником за базовою процентною ставкою згідно пп. 1.3.1 цього договору.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит шляхом повернення кожного траншу у терміни, що визначені у відповідній додатковій угоді/заяві про надання траншу, на підставі якої/яких цей транш наданий, але не пізніше, ніж у день закінчення строку дії кредитної лінії. Повернення кредиту або його частини до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

Згідно з п. 2 договору № 1 від 13.10.2022 про внесення змін до кредитного договору при зменшенні ліміту кредитної лінії у відповідності з п. 1.2 цього договору позичальник, незалежно від того, чи настав термін повернення траншів, визначений з п. 8.1 цього договору, зобов`язаний здійснювати часткове повернення кредиту таким чином, щоб він не перевищував: станом на 01.10.2022 - 2 000 000,00 грн; станом на 31.10.2022 - 1 000 000,00 грн; станом на 01.11.2022 - 0,00 грн; станом на 02.11.2022 - 3 000 000,00 грн; станом на 01.09.2023 - 2 000 000,00 грн; станом на 01.10.2023 - 1 000 000,00 грн; станом на 31.10.2023 - 0,00 грн; станом на 01.09.2024 - 3 000 000, 00 грн; станом на 01.10.2024 - 1 000 000,00 грн. При цьому в першу чергу погашаються транші з терміном повернення, який настає раніше, а якщо таких траншів декілька, то з них в першу чергу погашаються транші, які були раніше.

Відповідно до п. 11.3 кредитного договору цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань позичальника за цим договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов кредитного договору банк перерахував позичальнику кредитні кошти на загальну суму 2 470 000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача -1.

Проте відповідач-1 неналежним чином виконав умови вказаного договору, внаслідок чого у ТОВ "Виробнича компанія "Картпром" утворилась заборгованість у сумі 1 258 945,75 грн.

Також судом встановлено, що відповідач сплатив частину указаної заборгованості на загальну суму 115 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 529 від 31.08.2023 на суму 25 000,00 грн, № 583 від 29.09.2023 на суму 20 000,00, № 653 від 30.10.2023 на суму 20 000,00 грн, № 706 від 30.11.2023 на суму 25 000,00 грн, № 756 від 29.12.2023 на суму 25 000,00 грн до звернення позивача до суду з даним позовом.

Отже, оскільки часткову сплату заборгованості відповідач здійснив протягом серпня 2023 - січня 2024 року на суму 115 000,00 грн до подачі позову (19.01.2024), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 115 000,00 грн боргу, у зв`язку з відсутністю порушеного права позивача на час подачі позовної заяви.

Крім того під час розгляду даної справи відповідач здійснив часткове погашення заборгованості по кредиту на суму 15 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 53 від 31.01.2024 на суму 5 000,00 грн, № 109 від 29.09.2024 на суму 5 000,00 грн та № 267 від 10.05.2024 на суму 5 000,00 грн, відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Отже судом встановлено, що залишок непогашеної відповідачем-1 заборгованості зі сплати кредиту становить 1 128 945,75 грн.

Також позивачем нараховано позичальнику проценти за користування кредитом у сумі 128 763,88 грн.

Статтею 1056 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позивачем був здійснений розрахунок процентів на суму 128 763, 88 грн у відповідності до умов договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з рахунку позичальника, розрахунками заборгованості за користування кредитом, а тому позовні вимоги частині стягнення процентів 128 763,88 грн суд визнає обґрунтованими.

Крім того судом встановлено, що для забезпечення виконання позичальником кредитного договору між АТ «Альфа-Банк» (змінив назву на Акціонерне товариство "Сенс Банк") та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були укладені договори поруки № PSMB2021358/579/1 від 09.12.2021 та № PSMB2021358/579/2 від 09.12.2021, згідно з якими поручителі поручаються перед банком за виконання ТОВ "Виробнича компанія "Картпром" зобов`язання, що виникло на підставі договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № PSMB2021358/579 від 09.12.2021, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому, відповідно до якого боржник повинен виконати відповідні обов`язки (п. 1.1 договорів поруки).

Згідно з п. 3.1 договорів поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов`язків, передбачених п. 1.1 цих договорів, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Зазначені договори поруки діють до повного виконання зобов`язань боржника за основним договором. Порука за цими договорами припиняється через три роки з дня настання строку повного виконання зобов`язань боржника за основним договором (п. 5.2 договорів поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З урахуванням наведених умов договору та приписів закону суд доходить висновку, що у даному випадку всі відповідачі мають відповідати перед позивачем за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором як солідарні боржники.

Матеріали справи свідчать, що 11.09.2023 позивач направив відповідачам-1,2,3 вимогу № 11/01 від 01.09.2023, у якій банк вказав на порушення відповідачами договірних зобов`язань та вимагав сплати заборгованості за кредитом, яка нарахована станом на 01.09.2023 у сумі 1 258 945,75 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 128 763,88 грн. Проте відповіді на зазначену вимогу матеріали справи не містять.

Отже судом встановлено, що обов`язку зі сплати кредитної заборгованості ні позичальником, ні поручителями, виконано не було.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене та встановлений факт прострочення відповідачами зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021358/579 від 09.12.2021, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів-1, 2, 3 заборгованості зі сплати кредиту у сумі 1 128 945,75 грн та заборгованості зі сплати процентів у сумі 128 763,88 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1 387 709,63 грн. в частині вимог про стягнення 15 000,00 грн закрити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1 372 709,63 грн задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11А, кімната 904, ідентифікаційний код 38179833), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) 1 128 945,75 (один мільйон сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 75 коп. - заборгованості за кредитом, 128 763 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн 88 коп. - заборгованості по процентах та 18 865 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн 62 коп. - витрат зі сплати судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 10 вересня 2024 року.

Повний текст рішення складений 20 вересня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.