ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Черкаси справа №925/817/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Золотоніської міської ради, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд,8

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", м.Харків, вул.Пушкінська, 2а;

2) Комунального підприємства "Міський водоканал" Золотоніської міської ради, м.Золотоноша, вул.Шевченка,156

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 322931,20 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Панченко М.О. - прокурор, за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідачів: (водоканал) - Сизько Б.Б. - адвокат - за довіреністю.

(ТОВ) - участі не брав.

Керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Золотоніської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" та Комунального підприємства "Міський водоканал" Золотоніської міської ради з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод №2 від 21.05.2021, №3 від 13.09.2021 до договору постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021 №1143(21)Е, укладеного між Комунальним підприємством "Міський водоканал" Золотоніської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" на користь Золотоніської міської ради в дохід місцевого бюджету коштів у розмірі 322931,20 грн;

а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 10.09.2024; участь прокурора та представників сторін у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від прокурора - додаткові пояснення від 04.09.2024 (вх.суду №13718/24);

від відповідача-2 - заява від 05.09.2024 (вх.суду 13728/24 від 05.09.2024) про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції із зазначенням судом, в якому необхідно забезпечити її проведення - Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 09.09.2024 у задоволенні заяви відповідача-2 від 05.09.2024 (вх.суду №13728/24 від 05.09.2024) про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено з огляду на відсутність у Господарському суді Черкаської області технічної можливості для проведення 10.09.2024 об 11:00 год. відеоконференції (відсутність вільних технічних майданчиків для проведення засідання суду в режимі ВКЗ).

Проведення підготовчого засідання суду відкладено на 26.09.2024.

В підготовчому засіданні 26.09.2024:

Представник прокурора вимоги підтримав. Просить позов задовольнити повністю.

Позивач свого представника не направив, позицію щодо позову не висловив.

Представник відповідача (водоканал) позовні вимоги визнав. Відзиву на позов не надав з мотивів безспірності вимог.

Відповідач (ТОВ) свою позицію щодо позову не висловив, відзиву не надав, вимоги не заперечив.

Учасники справи (позивач та відповідачі) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання.

Відповідач-2 на виконання ухвали від 10.07.2024 відомостей про наявність або відсутність у нього зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, електронного кабінету не подав.

Сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором та позивачем предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Прокурор визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачами не подано відзиви по суті спору. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09:00 год. 17 жовтня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для участі Комунального підприємства "Міський водоканал" Золотоніської міської ради та його представника Сизька Бориса Борисовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Комунального підприємства "Міський водоканал" Золотоніської міської ради, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

До дня засідання подати суду:

прокурору, позивачу - ймовірну відповідь на відзив;

відповідачам - відзив на позов. Спростування доводів прокурора. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаській обласній прокуратурі в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба