ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 925/340/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 (повний текст складено 25.07.2024)

у справі № 925/340/24 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут"

про стягнення 37423932,13 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі"

про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" 37 423 932,13 грн боргу, 449 087,00 грн витрат зі сплати судового збору. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 у справі №925/340/24 про відмову у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" про визнання недійсними правочинів, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" задовольнити повністю, а у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/340/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 до надходження матеріалів справи №925/340/24.

26.08.2024 матеріали справи № 925/340/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 у справі №925/340/24 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 у справі №925/340/24.

Від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків та виправлення помилки в апеляційній скарзі, в якій він просить прохальну частину апеляційної скарги вважати вірною в наступній редакції: «Скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 у справі №925/340/24 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про визнання недійсними правочинів, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» задовольнити повністю.».

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Ухвалу складено 01.10.2024 після виходу головуючого судді Євсікова О.О. з відпутки.

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 у справі №925/340/24.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2024. Судове засідання відбудеться о 12 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

3. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак