номер провадження справи 14/62/21-26/88/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2024 Справа № 908/3077/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О., розглянувши матеріали справи №908/3077/21

Кредитор ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Верея-Д, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 6,

Розпорядник майна - Венська Оксана Олександрівна, 49000, м. Дніпро, а/с 162

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Постановою від 20.01.2022 Господарський суд Запорізької області припинив процедуру розпорядження майном боржника; припинив повноваження розпорядника майна ТзОВ "ВЕРЕЯ-Д" арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (далі арбітражний керуючий Венська О. О.); визнав ТзОВ "ВЕРЕЯ-Д" банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ "ВЕРЕЯ-Д" призначив арбітражного керуючого Венську О. О.

Центральний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 та скасував оскаржену постанову місцевого господарського суду. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Фізична особа має право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки оскарженим судовим рішенням, із урахуванням наявного спору щодо майнових прав на квартиру, яка є єдиним майном боржника, вирішено питання про права та обов`язки скаржника.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2023 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 908/3077/21 скасовано повністю. Справу № 908/3077/21 направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 у справі №908/3077/21.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/3077/21 визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №908/3077/21 до провадження на стадії ліквідації боржника, присвоїти справі номер провадження 14/62/21-26/88/24.

Крім того, до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Верея-Д та повноважень ліквідатора.

Розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Верея-Д» та повноважень ліквідатора ТОВ «Верея-Д» арбітражного керуючого Венської О.О. на 6 місяців, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначив наступне, 19.09.2024 року відбулось засідання комітету кредиторів у справі №908/3077/21 про банкрутство ТОВ «Верея-Д» на якому були прийняті наступні рішення: прийнято Звіт ліквідатора у справі №908/3077/21 про банкрутство ТОВ «Верея-Д» станом на 19.09.2024 року до відома, а проведену ліквідатором роботу визнати задовільною. Також прийнято рішення звернутися з клопотанням до Господарського суду Запорізької області про подовження ліквідаційної процедури у справі №908/3077/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Верея-Д» (, 69005, Запорізька обл., вул. Гагаріна, будинок 6), та повноважень ліквідатора, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013) строком на 6 місяців. Окрім того, надано повноваження ліквідатору ТОВ «Верея-Д» арбітражному керуючому Венській О.О. на звернення з відповідним клопотанням до Господарського суду Запорізької області.

З приводу поданого ліквідатором клопотання суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст.58 КУзПБ передбачено, що суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно ст.65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені. Таким чином, зважаючи на те, що станом на даний час ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, задовольнивши відповідне клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 12, 61, п.12 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 908/3077/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Верея-Д, для продовження розгляду на стадії ліквідації майном боржника.

Присвоїти справі номер провадження 14/62/21-26/88/24.

Клопотання від 23.09.2024 року ліквідатора ТОВ «Верея-Д» арбітражного керуючого Венської О.О. про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №908/3077/21 задовольнити.

Продовжити строк проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ «Верея-Д» у справі №908/3077/21 на шість місяців.

Ліквідатору ТОВ «Верея-Д» арбітражному керуючому Венській О.О. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.О. Юлдашев