ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 910/9668/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024

у справі №910/9668/23 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"

за участі третіх осіб: 1. Адвокатське бюро "Спенсер" Валентина Загарія";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Селенг Інкам"

про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Укрмонтажспецкомплект" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані" про визнання недійсними договорів поворотної фінансової допомоги №Ф1/22 від 05.12.2022, №Ф2/22 від 06.12.2022, №Ф3/22 від 12.12.2022 та №Ф4/22 від 15.12.2022, укладених між сторонами, та стягнення 1695000,00 грн безпідставно набутих коштів (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 13.12.2023).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/9668/23 позов Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" задоволено повністю.

08.04.2024 Приватне акціонерне товариство "Укрмонтажспецкомплект" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просило стягнути з відповідача 316000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/9668/23 стягнуто з відповідача на користь позивача 100000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нові, якими відмовити у задоволенні позовних вимог та в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №910/9668/23 (колегією суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані" залишено без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

30.09.2024 до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" адвоката Василевич Д. про ухвалення додаткового рішення (подана засобами поштового зв`язку 26.09.2024), згідно якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн.

Крім того заявник просить здійснювати розгляд вказаної заяви за відсутності позивача та його представника.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачу подати клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, в якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9668/23 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" про ухвалення додаткового рішення призначити на 15.10.2024 об 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Надати відповідачу строк до 11.10.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко