ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3170/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка" (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4/1, )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, )
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/105-р/к від 27.06.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 5/01-74-22 в частині, що стосується позивача. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2024 о 09:00.

26.09.2024 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та направлення матеріалів відзиву у справі № 922/3170/24, доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством, у якому останній просить суд розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що відзив на позовну заяву у даній справі подано за винятком інформації, доступ до якої було обмежено як чинним законодавством, так і розпорядниками інформації.

За твердженнями відповідача, у матеріалах справи № 5/01-74-22 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством).

Оскільки відповідачем на підтвердження та обґрунтування рішення № 70/105-р/к виключно до суду направлено конфіденційну версію документів, останній просить суд здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Частиною 8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

За приписами ч.9 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

За приписами ст.22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків:

1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону;

2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3) інших випадків, встановлених законом.

Особа, яка надає інформацію як інформацію з обмеженим доступом, зобов`язана зазначити, яка саме інформація має обмежений доступ, у тому числі які саме документи або частини документів містять інформацію з обмеженим доступом.

Викладені відповідачем у клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні обґрунтування, не підтверджують та не доводять наявності підстав для проведення розгляду даної справи у закритих судових засіданнях.

Суд звертає увагу відповідача, що інформація, що міститься у вказаних останнім документах, яка на думку відповідача є інформацією, що містить у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством) відома учасникам справи. При цьому, сканкопії вказаних документів були додані відповідачем до відзиву на позовну заяву та містяться в електронній справі, доступ до якої здійснюється через систему "Електронний суд" тільки сторонами у справі, та є обмеженим для інших осіб, які не є учасниками даної справи.

Крім того, суд, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану та встановленого керівництвом Господарського суду Харківської області порядку роботи, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, доступ сторонніх осіб (у тому числі вільних слухачів, репортерів тощо) до участі в судових засіданнях Господарського суду Харківської області обмежено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи у закритому судовому засіданні є недоцільним, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Оскільки відповідачем відзив на позов подано з дотриманням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 8, 42, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовити.

Прийняти до розгляду відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.09.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк