ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4110/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Південно-Східного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Дніпро

до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Відокремленого підрозділу Дніпровської геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія", м. Дніпро

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Південно-Східне міжрегіональне територіальне управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Відокремленого підрозділу Дніпровської геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія" і просить суд стягнути збитки у розмірі 76 738,80 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи те, що ціна позову складає 76 738,80 грн., а також те, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 2 422,40 грн.

Позивач в якості доказів оплати судового збору додав до позовної заяви платіжну інструкцію № 148 від 06.09.2024 на суму 3 028,00 грн.

Разом з цим, відповідно до довідки канцелярії суду № 323/24 від 18.09.2024, платіжний документ № 148 від 06.09.2024 вже був використаний в інших справах, а саме № 904/4032/24, вх. № 4-3848/24 від 13.09.2024.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі № 904/4032/24 у відкритті провадження у справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до Відокремленого підрозділу Дніпровської геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про стягнення суми збитків відмовлено.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Незвернення Позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/4032/24 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом платіжної інструкції № 148 від 06.09.2024 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/4110/24 Позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 904/4032/24.

При цьому, під час розгляду такої заяви у справі № 904/4032/24 у суду не буде правових підстав для відмови у задоволенні клопотання Позивача про повернення судового збору, оскільки механізм повторного використання платіжних інструкцій при повторному зверненні до суду з позовом (після відмови у відкритті провадження у справі) відсутній. Норма пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" є формальною та визначає тільки одну умову для повернення судом стороні судового збору - факт відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, прийняття судом платіжної інструкції № 148 від 06.09.2024 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/4110/24 з високою імовірністю буде мати наслідком фактичне безпідставне повернення Південно-Східному міжрегіональному територіальному управлінню Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 2 422,40 грн.

Водночас, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 2 422,40 грн. за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки Позивача.

За таких обставин, платіжна інструкція № 148 від 06.09.2024 не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у цій справі.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належні докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота