ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. Справа № 914/3147/23

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Кравчук Н.М., Малех І.Б.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Козак І.Б.) від 30 серпня 2024 року у справі №914/3147/23 за результатами розгляду подання Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ»,

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «АМБЕР РЕЙ» Лобачева Олексія Олександровича у справі №914/3147/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРМОНД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» про стягнення заборгованості за договором поставки №3/12.2021 від 20.12.2021 на суму 2 495 243,19 грн

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року у справі№914/3147/23.

30 серпня 2024 року Господарський суд Львівської області ухвалою у справі №914/3147/23 задовольнив подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» - ОСОБА_1 ; тимчасово обмежив керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» громадянина України - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу №74874898, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року у справі №914/3147/23 та винести рішення яким, у задоволенні заяви приватного виконавця Пиця А.А. про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішенням суду відмовити.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що з повним текстом ухвали, ознайомилося на сайті «Єдиний реєстр судових рішень», де загальний доступ після оприлюднення надано 02 вересня 2024 року.

Надання загального доступу до ухвали забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 03 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 12 вересня 2024 року, що відповідає приписам частини першої статті 256 ГПК України.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року у справі№914/3147/23 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

1. До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» не додано належних документів, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частинами першою, третьою статті 56 ГПК визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті16 ГПК).

Нормами частини четвертої статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом)

В ухвалі від 08.06.2023 у справі №303/4297/20 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19 ).

Тобто у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року у справі №914/3147/23 підписала ОСОБА_2 . До апеляційної скарго додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довіреність у порядку передоручення від 18.04.2024 р.

Проте, до апеляційної скарги не додано належних доказів того, що ОСОБА_2 уповноважений діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ», який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є ОСОБА_1 (керівник).

Натомість, повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, підтверджені довіреністю від 18.04.2024 в порядку передоручення, підписаною керівником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 18.04.24 р.

Додану до апеляційної скарги довіреність суд не бере до уваги з тих підстав, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. (частина 1 статті 245 ЦК України).

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» як це установлено статті 60 ГПК України.

2. Щодо судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року у справі №914/3147/23 підлягає сплаті 2 422,4 гривень судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

3. Щодо надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» до апеляційної скарги не додало доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року у справі№914/3147/23.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду:

- докази, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 ;

- докази сплати 2 422,4 гривень судового збору;

- належні докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців