ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" вересня 2024 р. Справа№ 911/1755/22 (911/221/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області,

на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року (повний текст складено та підписано 10.07.2024 року),

у справі №911/1755/22 (911/221/24) (суддя А.В. Лопатін),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія",

до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними та скасування постанов органу ДВС,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) позов ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" до Івано-Франківскього ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов органу ДВС задоволено, а саме:

- визнано протиправною та скасовано Постанову начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростислава Пахоліка від 12.12.2023 року про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_2, у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1;

- визнано протиправною та скасовано Постанову старшого держаного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Береговського Т.С. від 12.12.2023 року про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2, у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1;

- присуджено до стягнення з Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45) на користь ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № 911/1755/22 (911/221/24) і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При цьому скаржником заявлено Клопотання (п. 1 прохальної частини апеляційної скарги), яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення отримано засобами поштового зв`язку - 15.07.2024 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 року, апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № 911/1755/22 (911/221/24), передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Палій В.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 року витребувано у Господарського суду Київської області матеріалів справи №911/1755/22 (911/221/24).

22.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника ТзОВ «ВАК «Нова Технологія», адвоката Бабія В.В. надійшли Заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №911/1755/22 (911/221/24).

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження обґрунтовані тим, що повний текст рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) складено 10.07.2024 року, у зв`язку з чим строк його апеляційного оскарження сплив 30.07.2024 року; в порядку п. 2) ч. 2 ст. 256 ГПК України, поновлення строку його апеляційного оскарження Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області можливе було в строк до 31.07.2024 року, так як Головне управління ДПС в Івано-Франківській області з 12.10.2021 року має зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС, до якого це рішення надійшло 10.07.2024 року о 18:51 (в силу чого, відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, це судове рішення вважається врученим 11.07.2024 року, яке є наступним робочим днем після 10.07.2024 року).

Разом з тим, з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № 911/1755/22 (911/221/24) Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду 01.08.2024 року, тобто як з пропуском строку на його апеляційне оскарження, так і з пропуском строку, протягом якого воно може просити поновити строк на апеляційне оскарження в порядку п. 2) ч. 2 ст. 256 ГПК України (що воно і просить зробити у своїй апеляційній скарзі, надаючи докази того, що повний текст рішення засобами поштового зв`язку воно отримало 15.07.2024 року, проте наголошуємо, що, у зв`язку з наявністю у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Електронного кабінету в ЄСІТС, повний текст рішення воно отримало ще 11.07.2024 року).

А тому, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області може бути поновлений в загальному порядку, тобто у разі наявності поважних причин, які позбавляли його можливості звернутися з апеляційною скаргою на це рішення в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Проте, про жодні поважні причини, які позбавляли Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернутись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) до 30.07.2024 року включно управління у своїй апеляційній скарзі не зазначає.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 року, апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № 911/1755/22 (911/221/24), передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Палій В.В., Доманська М.Л., (у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кравчука Г.А.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 року прийнято апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Палій В.В., Доманська М.Л.; протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали скаржнику надано право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору у сумі 7267,20 грн.

20.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Гаврильця О.Б. надійшла Заява (вих. 09.1-13/19516/24) на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24), до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору №17799 від 20.09.2024 року у розмірі 7267,20 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24).

23.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Гаврильця О.Б. надійшла Заява (вих. 09.1-13/19577/24) (аналогічна за змістом Заяві від 20.09.2024 року вих. 09.1-13/19516/24) на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24), до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору №17799 від 20.09.2024 року у розмірі 7267,20 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року, апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № 911/1755/22 (911/221/24), передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. (у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 року про звільнення у відставку судді Палія В.В.).

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №911/1755/22 (911/221/24) за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 ГПК України.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) було складено 10.07.2024 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) є 30.07.2024 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним господарським судом встановлено, що копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції було направлено ГУ ДПС в Івано-Франківській області засобами поштового зв`язку за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, що підтверджується списком розсилки відправлення судового рішення (ухвали) від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) (том 1, арк. справи 58).

Згідно трекінгу «Укрпошти» вбачається, що поштове відправлення (трек-номер 554) скаржник отримав 15.07.2024 року, а з апеляційною скаргою останній звернувся 01.08.2024 року через підсистему «Електронний суд», тобто в межах передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, з огляду на що, в силу положень наведеної статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Таким чином, Заперечення представника ТзОВ «ВАК «Нова технологія» проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) визнаються апеляційним господарським судом необгрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість задоволення Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24).

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/1755/22 (911/221/24) за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24) до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Пантеляєнко В.О., Доманська М.Л.

2. Поновити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі №911/1755/22 (911/221/24).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.10.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 40 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10.10.2024 року.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.10.2024 року.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко