ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4370/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26; ідентифікаційний код 03342511)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018р. №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра"

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4306/18 від 28.08.2018р.) до відповідача - Дніпровської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018р. №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018р. позовну заяву (вх.№4306/18 від 28.09.2018р.) було залишено без руху через подання її з порушенням вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.10.2018р. до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано клопотання (вх.№43904/18 від 10.10.2018 року) про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача просить приєднати до матеріалів справи документи, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4370/18, справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.11.2018р. на 10:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№47239/18 від 30.10.2018) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - власнику землі виключно раді належить право розпорядження нею; - відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статті 12 Земельного кодексу України вирішення питань про передачу землі у власність чи користування або її вилучення, чи відмова у передачі земельних ділянок є виключним правом міської ради як суб`єкта права комунальної власності на землю; - позивач систематично не виконував умови договору, не сплачував орендну плату, враховуючи лист-відмову у поновленні договору, то відповідач, як орендодавець, має право на витребування земельної ділянки; - рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 у справі №206/5662/17 не вступило в законну силу та оскаржується в Дніпропетровському апеляційному суді.

Також відповідач у клопотанні (вх.№47241/18 від 30.10.2018) про закриття провадження у справі просить закрити провадження у справі та судові витрати покласти на позивача, оскільки: - у суді перебуває два ідентичні позови з тим же предметом позову, з тих же підстав та до того ж відповідача; - в провадження Господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа №904/4053/18 за позовом ПАТ "Озеленитель" до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 за №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова територіальній громаді м. Дніпра".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 04.12.2018 о 10:30 год.

Позивач у листі (вх.№52922/18 від 04.12.2018) просить суд у задоволенні клопотання про закриття справи - відмовити, оскільки: - вважає доводи відповідача абсолютно необґрунтованими; - з матеріалів справи №904/4370/18 про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра" вбачається, що предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 №283/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра", в той же час, як предметом позову у справі № 904/4053/18 є визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 № 234/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова 26 (код ДЗК 81424009) територіальній громаді м. Дніпра", тобто різних земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, продовжено підготовче провадження до 10.01.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 13.12.2018 о 09:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№54790/18 від 13.12.2018) про зупинення розгляду справи просить призупинити розгляд справи №904/4370/18 до розгляду справи №206/5662/17, оскільки у вказаній справі вирішується правовий статус спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 зупинено провадження у справі №904/4370/18 до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" про скасування рішення.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області було спрямовано на адресу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", Дніпровської міської ради, Апеляційного суду Дніпропетровської області лист (вих.№904/4370/18/7774/19 від 26.02.2019) з проханням повідомити про стан розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати розгляду справи №206/5662/17 у разі їх наявності.

Дніпровський апеляційний суд листом (вх.№13226/19 від 22.03.2019) повідомив, що: - ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2018 прийнято до свого провадження цивільну справу №206/5662/17 та призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 05.12.2018; - 05.12.2018 розгляд справи було відкладено на 06.03.2019; - ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 апеляційне провадження по справі - закрито; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2019 закінчено дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом, розгляд зазначеної апеляційної справи буде проводитись в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні та надав відповідні процесуальні документи.

Дніпровська міська рада у листі (вх.№13274/19 від 22.03.2019) про надання інформації повідомила, що: - 06.03.2019 ухвалою Дніпровського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 - закрито; - Дніпровською міською радою буде подано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.03.2019.

Господарським судом Дніпропетровської області на адресу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", Дніпровської міської ради, Дніпровського апеляційного суду направлено лист (вих.№904/4370/18/23884/19 від 18.06.2019) з проханням повідомити про стан розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати розгляду справи №206/5662/17 у разі їх наявності.

Дніпровський апеляційний суд листом (вх.№31511/19 від 17.07.2019) повідомив, що: - ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2018 прийнято до свого провадження цивільну справу №206/5662/17 та призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 05.12.2018р; - 05.12.2018 розгляд справи було відкладено на 06.03.2019; - ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 апеляційне провадження по справі - закрито; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2019 закінчено дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом, розгляд зазначеної апеляційної справи буде проводитись в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні; - після апеляційного розгляду зазначену справу 25.03.2019 було повернуто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та надав відповідні процесуальні документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 поновлено провадження у справі №904/4370/18 з 24.09.2019, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.09.19 о 12:00 год., запропоновано учасникам справи до судового засідання надати письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи №904/4370/18 з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 про закриття апеляційного провадження.

Відповідач у заяві (вх.№37897/19 від 21.08.2019) про зупинення провадження у справі просить суд зупинити провадження у справі №904/4370/18 до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2019 у справі №206/5662/17, посилаючись на те, що: - рішення Касаційної інстанції суттєво вплине на розгляд справи №904/4370/18; - в разі задоволення касаційної скарги, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради матиме можливість оскаржити рішення суду першої інстанції та скасувати акт постійного користування земельною ділянкою.

Господарський суд Дніпропетровської області листом (вих.№904/4370/18/34332/19 від 21.08.2019) повідомив Дніпровську міську раду що, у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у щорічній основній відпустці з 13.08.2019 по 13.09.2019, вказана заява буде розглянута після виходу судді Загинайко Т.В. з відпустки.

У підготовче засідання 24.09.2019 представники сторін у судове засідання не з`явилися, відповідач у клопотанні (вх.№43140/19 від 23.09.2019, яке надійшло засобами електронного зв`язку), просить причини відсутності представника у судовому засіданні вважати поважними, про дату та час наступного судового засідання повідомити належним чином, посилається на те, що в зв`язку з розглядом у Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська справи №199/3625/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, скасування держреєстрації, що призначена до розгляду 24.09.2019 об 11:00, представник Дніпровської міської ради не має можливості брати участь у судовому засіданні, що призначене на 24.09.2019 об 12:000 год. у Господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 зупинено провадження у справі №904/4370/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26; ідентифікаційний код 03342511) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького 75; ідентифікаційний код 26510514) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018 №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра" до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2019 у справі №206/5662/17 та зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4370/18.

Як вбачається, станом на 24.09.2024 повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі сторонами до суду не надано.

Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходиться у загальному доступі, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 у справі №206/5662/17 касаційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2019 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у справі №904/4370/18, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/4370/18 з 15.10.2024.

2. Призначити підготовче судове засідання (загальне позовне провадження), яке відбудеться 15.10.2024 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Звернути увагу учасників справи, що у Господарського суду Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" - за умови вільного місця на призначені дату та час.

7. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Т.В. Загинайко