ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2024 р. Справа № 925/105/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Вектор-Агро-Плюс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 (повне рішення складене 05.07.2024)

у справі №925/105/24 (суддя - Довань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до Фермерського господарства "Вектор-Агро-Плюс"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулася з позовом до Фермерського господарства "Вектор-Агро-Плюс" про стягнення 1466138,28 грн заборгованості, з яких: 1285221,37 грн - борг за договором №26 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 20.02.2023, 92183,82 грн - пеня та 88733,08 грн 30% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань щодо оплати вартості придбаного товару.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.01.2024 відкрито провадження у справі №925/105/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 (повне рішення складене 05.07.2024) у справі №925/105/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фермерське господарство "Вектор-Агро-Плюс" 25.07.2024 у встановлений процесуальний строк за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу у справі №925/105/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Вектор-Агро-Плюс", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме подання скарги особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, а також відсутність доказів сплати судового збору.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вектор-Агро-Плюс" залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 6 та ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали надіслано Фермерському господарству "Вектор-Агро-Плюс" засобами поштового зв`язку 05.08.2024 на адресу місцезнаходження відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 20726, село Ротмістрівка, Смілянський р-н, Черкаської області, вул. Шевченка, буд. 34А.

Разом з цим, поштове відправлення було повернуто до суду 20.09.2024 з відміткою "за закінченням терміну зберігання", проставленою поштовим відділенням 30.08.2024.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, виходячи зі змісту положень ст. ст. 120, 242 ГПК України, п. п. 11, 17, 99, 116 та 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРЮО прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290 та 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та 14.08.2020 у справі №904/2584/19). Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Фермерське господарство "Вектор-Агро-Плюс" належним чином повідомлене про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що відповідач не виконав обов`язку, передбаченого процесуальним законом, та не повідомив суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася), а також не зареєстрував електронний кабінет для надання можливості вручати копії судових рішень в електронній формі.

Окрім цього, відповідач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитися з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки саме він є особою, що подала апеляційну скаргу.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Про вказані наслідки Фермерське господарство "Вектор-Агро-Плюс" повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024.

За таких обставин апеляційна скарга Фермерського господарства "Вектор-Агро-Плюс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 у справі №925/105/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вектор-Агро-Плюс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 у справі №925/105/24 з доданими документами повернути заявникові.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов