ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2668/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКД Україна", м.Дніпро

до Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ПРОЦЕДУРА

19.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКД Україна" в особі представника позивача адвоката Воронова Юрія Вікторовича до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг" про стягнення з відповідача заборгованості, яка складається з 299 190,13 грн. основного боргу, 4 500,00 грн 3% річних, 6 333,75 грн інфляційні втрати, та витрати на судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 26.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКД Україна" усунулo недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

16.07.2024 відповідач подав відзив.

17.07.2024 позивач подав відповідь на відзив.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовна заява містить вимоги, щодо стягнення з відповідача сум основного боргу за поставлений товар за видатковою накладною №216 від 22.11.2023 у розмірі 299 190,13 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім цього у відповідності до ст. 625 ЦК України на суму боргу нараховано втрати від інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що додатково заявлено у позові: сума 3% річних - 4 500,00 грн.; сума інфляційних втрат - 6 333,75 грн.

Також позивачем заявлено орієнтований розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 7 000 грн.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Користуючись своїм процесуальним правом передбаченим ч.2 ст.191 ГПК України Відповідач визнає суму в розмірі позовних вимог: сума основного боргу - 299 190,13 грн.; сума 3% річних - 4 500,00 грн.; сума інфляційних втрат - 6 333,75 грн.

Відповідач не погоджується з сумою витрат на правничу допомогу, заявленою Позивачем до відшкодування та вважає її завищеною, неспівмірною з об`ємом та ціною наданих послуг.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн доведений та документально підтверджений. Понесення таких витрат стало наслідком необхідності захисту позивачем своїх законних прав та охоронюваних майнових інтересів, внаслідок їх порушення з боку відповідача та, відповідно, звернення з позовом до суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

За видатковою накладною № 216 від 22 листопада 2023 року Постачальником передано, а Покупцем прийнято Товар (система для фіксації коліс рухомого складу 974200 SPARK-PROOF Urethane HD Double Wheel Chock у кількості 9 одиниць) на загальну суму 299 190, 13 грн. з ПДВ.

Товар прийнято без будь-яких зауважень щодо кількості та якості повноважним представником Відповідача, що підтверджується довіреністю № 14-28юр. Від 23 січня 2023 року.

Того ж дня, 22 листопада 2023 року, позивачем виставлено рахунок на оплату № 286 на суму вартості товару, а саме 299 190, 13 грн.

Також, з огляду на настання першої події у вигляді відвантаження Товару, на виконання приписів Податкового кодексу України, 22 листопада 2023 року, Позивачем на суму вартості Товару виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6, що підтверджується відповідною квитанцією сформованою у автоматичному режимі Єдиним вікном подання електронних документів ДПС України.

Так, сума основного боргу становить - 299 190, 13 грн.

Відповідач визнає суму в розмірі позовних вимог: сума основного боргу - 299 190,13 грн.; сума 3% річних - 4 500,00 грн.; сума інфляційних втрат - 6 333,75 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Дії сторін (оформлення видаткових накладних) свідчать про виникнення між ними правовідносин з поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 299 190,13 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача 6 333, 75 грн інфляційних втрат та 4 500, 00 грн 3% річних за загальний період з 01.12.2023 по 01.06.2023.

Згідно частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, відтак позов підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідач просить здійснити розподіл судових витрат відповідно до статті 130 ГПК України, поклавши на відповідача 50% судового збору, а інші 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч.2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що провадження у цій справі відкрито 01.07.2024, а відповідач подав заяву про визнання позову 16.07.2024, тобто у перші тридцять днів після відкриття провадження, тому у суду наявні підставі для розподілу судового збору відповідно до норм статті 130 ГПК України.

Тому, судовий збір у розмірі 2 325, 18 грн слід покласти на відповідача.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору у розмірі 50% повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095; ідентифікаційний код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКД Україна" (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 20, офіс 405; ) суму основної заборгованості у розмірі 299 190,13 грн. основного боргу, 4 500,00 грн - 3% річних, 6 333,75 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 325, 18 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів позивачем щодо розміру, понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова