overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовче засідання

м. Київ

23.09.2024Справа №910/16314/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/16314/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
Фізичної особи-підприємця Дегтярьова Андрія Юрійовича
пророзірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 054 257,41 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Дегтярьова Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №910/16314/23 до 26.09.24 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

23.09.2024Справа № 910/11350/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Яхонт" м. Києва про стягнення переплати 782062,34 грн., відшкодування збитків 148964,26 грн.,

в с т а н о в и в:

всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано місцезнаходження позивача.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ЦК України позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав заявника на захист.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Заявляючи до стягнення 782062,34 грн. позивач чітко не вказав чи становить така вимога суму збитків, боргу чи безпідставно одержаних коштів.

Крім того, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач у позовній заяві не зазначив дійсну ціну позову, оскільки прохальна частина заяви стосується стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Яхонт" на свою користь надлишково сплачених 782062,34 грн. та відшкодування збитків у розмірі 148964,26 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарч" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення щодо правових підстав позову, а також ціни позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 2 742,18 грн. за договором №569753/10 про надання телекомунікаційних послуг від 16.07.2010
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2024Справа № 754/32/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району м. Києва "Ремторгсервіс-Інвест"

про повернення земельної ділянки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду (01044, місто Київ, вулиця ХРЕЩАТИК, будинок 36) як позивача у справі № 754/32/23 про підготовче судове засідання 10.10.24 о 16:00 год.

Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району м. Києва "Ремторгсервіс-Інвест" (02225, місто Київ, вулиця БАЛЬЗАКА, будинок 3-А) як відповідача у справі № 754/32/23 про підготовче судове засідання 10.10.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Відповідачу надати суду:

- копію договору № 14/2007 про експлуатацію автостоянки №14;

- копію договору №63 від 06.05.2011;

- копію статуту відповідача.

Сторонам надати суду:

- копію договору оренди №62-6-001 від 16.12.2003;

- пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/8416/23;

- пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб: ТОВ "Ремторгсервіс-Інвест", ПП "Фірма Ремторгсервіс";

- документацію щодо земельної ділянки :62:701:0030.

Дата підписання ухвали: 23.09.2024.

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

23.09.2024Справа № 910/11324/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах Міністерства оборони України, Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" м. Києва про визнання додаткових угод недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 685939 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду та місцезнаходження відповідача.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що ідентифікаційний код та місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" є 41427817, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б, офіс 5.

При цьому, прокурор вказав у позовній заяві ідентифікаційний код та місцезнаходження відповідача 42095943, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 201.

Також всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України прокурором не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно із вищевказаним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б, офіс 5, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 201.

Крім того, позивачами у справі прокурором визначено двох осіб, проте всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить вимог, спрямованих на захист прав або інтересів Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення змісту вимог на захист прав або інтересів Міністерства оборони України, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також уточнення ідентифікаціного коду відповідача та місцезнаходження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.09.2024Справа № 910/11260/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячні Інвестиції" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Сабсойл Мінералс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1541000 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням подачі позивачем до суду позовної заяви в електронній формі, визначеної ним ціни позову 1541000 грн. належний розмір судового збору становить 18492 грн. (23115 х 0,8).

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити 18492 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячні Інвестиції" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.09.2024Справа № 910/14532/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 24042681,18 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.24 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.09.2024Справа № 910/192/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося в суд з указаною скаргою.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вчиненої упродовж 3 липня-28 серпня 2024 року залишено без руху та встановлено скаржнику строк та спосіб усунення недоліків скарги - шляхом подання суду, протягом семи днів з дня вручення ухвали, уточнення змісту вимог про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобов`язання державного виконавця вчинити дії.

В установлений строк скаржник недоліки скарги не усунув.

У поданій до суду заяві про усунення недоліків скаржник не зазначив, яку саме виконавчу дію державний виконавець повинен був вчинити та коли, які конкретно передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії (рішення) державному виконавцю слід вчинити (ухвалити) для відновлення порушених прав.

За таких обставин скаргу відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вчиненої упродовж 3 липня-28 серпня 2024 року, з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23.09.2024Справа № 910/11086/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул Терм Груп" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3511061,15 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12 вересня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.10.24 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

23.09.2024Справа №910/5698/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/5698/24

за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс"
простягнення заборгованості у розмірі 32 526,92 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 7; ідентифікаційний код 22968334)

про відкладення судового засідання у справі №910/5698/24 на 10.10.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024:

- запропоновано Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" надати рахунки, які виставляло йому Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" за комунальні послуги, зокрема вивезення побутових відходів;

- залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору протягом двох днів, а докази такого заправлення надати суду;

- запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи;

- запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" надати копію договору укладеного щодо вивозу побутових відходів за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7-Д.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
Господарський суд міста Києва Відділу з питань реєстрації
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації
просп. Голосіївський, 42
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_1______________________________________________________
ім`я ___ОСОБА_1___________________________________________________________
по батькові ____ОСОБА_1__________________________________
дата і місце народження __________________________________________
громадянство/підданство __Україна__________________________________________
документ, що підтверджує особу_______________________________
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України._________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/11309/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"

до ОСОБА_1

про стягнення 47 586,68 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (далі - позивач, ТОВ "НОВА ПОШТА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення 13 694,58 грн основного боргу, 16 730,28 грн пені, 17 162,40 грн 30% річних.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Україна, 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Україна, 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА