Справа № 909/633/24
УХВАЛА

25.09.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши без виклику сторін заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" б/н від 24.09.2024 (вх. № 8329/24 від 24.09.2024) про забезпечення позову у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022"

до відповідача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватна фірма "Галицький двір"

про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 13.05.2024,

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування пункту 118 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 662-54/2024 "Про розгляд земельних питань" від 13.05.2024 про скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 08.11.2022 № 382-32/2022 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022".

24.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява від 24.09.2024 (вх. № 8329/24) про забезпечення позову, в якій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" просить до набрання чинності рішення Господарського суду Івано-Франківської області суду вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

1) заборони Яремчанській міській раді Івано-Франківської області вчиняти дії із затвердження технічної документації щодо земельних ділянок, що знаходяться за адресою вул. Свободи, 301, м. Яремче, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.:

- площею 0,0521 га з кадастровим номером :05:012:0209,

- площею 0,3562 га з кадастровим номером :05:012:0208,

- площею 0,2511 га з кадастровим номером :05:012:0207;

2) заборони Яремчанській міській раді Івано-Франківської області вчиняти дії спрямовані на здійснення державної реєстрації земельних ділянок, що знаходяться за адресою вул. Свободи, 301, м. Яремче, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.:

- площею 0,0521 га з кадастровим номером :05:012:0209,

- площею 0,3562 га з кадастровим номером :05:012:0208,

- площею 0,2511 га з кадастровим номером :05:012:0207.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" зазначило, що 16.09.2024 представником позивача було отримано відповідь на адвокатський запит від Яремчанської міської ради Івано-Франківської області щодо поділу земельної ділянки площею 0.6594 га (кадастровий номер :05:007:0334) за адресою вул. Свободи, 301, м. Яремче, з якої вбачається, що 02.07.2024 Яремчанською міською радою Івано-Франківської області було прийнято рішення № 697-56/2024 "Про розгляд земельних питань", яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації для поділу цієї земельної ділянки на три частини: 0,0521 га, 0,2511 га та 0,3562 га. Дані відомості про ділянки вже внесені до Державного земельного кадастру.

До того ж, представник позивача зазначає, що 23.09.2024 ним було отримано відповідь Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 29-9-0.2-4930/0/2-24 від 23.09.2024, надану на його адвокатський запит № 7692 від 16.09.2024, де повідомлено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :05:007:0334 площею 0,6594 га розташована за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Яремче, вулиця Свободи, 301, перенесена в архівний шар 08.08.2024 року в зв`язку з поділом на земельні ділянки: площею 0,0521 га з кадастровим номером :05:012:0209, площею 0,3562 га з кадастровим номером :05:012:0208, площею 0,2511 га з кадастровим номером :05:012:0207. Усі ділянки зареєстровані 08.08.2024, за адресою вул. Свободи, 301, м. Яремче Івано-Франківської області, на основі технічної документації, розробленої ПП «Карпати Геокадастр».

Як підсумок, позивач зазначає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що затвердження технічної документації Яремчанською міською радою Івано-Франківської області стосовно вищезазначених земельних ділянок може істотно ускладнити або навіть унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України закріплено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Відповідно до п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулася з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст.і 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У випадку звернення до суду з вимогами немайнового характеру не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиції викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім «право на суд», яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі «Кюблер проти Німеччини», заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені «правом на суд».

При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" про забезпечення позову, враховуючи мету забезпечення позову, суд дійшов висновку, що обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони Яремчанській міській раді вчиняти дії спрямовані на здійснення державної реєстрації та затвердження технічної документації земельних ділянок, що знаходяться за адресою вул. Свободи, 301, м. Яремче, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.:

- площею 0,0521 га з кадастровим номером :05:012:0209,

- площею 0,3562 га з кадастровим номером :05:012:0208,

- площею 0,2511 га з кадастровим номером :05:012:0207,

є розумним, обґрунтованим та адекватним, має логічний зв`язок з предметом позову та має наслідком лише збереження існуючого становища до набрання рішенням законної сили та протягом дев`яносто днів після цього (ч. 7 ст. 145 ГПК України).

Суд зробив висновок про існування реальної загрози ефективному захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів заявника у разі задоволення позову без вжиття заходів забезпечення позову, а не вжиття заходів забезпечення позову й подальші ймовірні дії відповідача можуть унеможливити ефективний захист порушеного права позивача без нових звернень до суду.

Запропонований позивачем вид забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямований на підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Вжиття заходу забезпечення позову у даному випадку спрямоване на те, щоб протягом судового розгляду спору по суті суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою та забезпечив протягом розгляду справи продовження існування стану, який є предметом спору.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022" б/н від 24.09.2024 (вх. № 8329/24 від 24.09.2024) про забезпечення позову у справі № 909/633/24 задоволити.

Заборонити Яремчанській міській раді Івано-Франківської області (78501, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, місто Яремче, вул. Свободи, будинок 266, ідентифікаційний код 33309833) вчиняти дії із затвердження технічної документації щодо земельних ділянок, що знаходяться за адресою вул. Свободи, 301, м. Яремче, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.:

- площею 0,0521 га з кадастровим номером :05:012:0209,

- площею 0,3562 га з кадастровим номером :05:012:0208,

- площею 0,2511 га з кадастровим номером :05:012:0207.

Заборонити Яремчанській міській раді Івано-Франківської області (78501, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, місто Яремче, вул. Свободи, будинок 266, ідентифікаційний код 33309833) вчиняти дії спрямовані на здійснення державної реєстрації земельних ділянок, що знаходяться за адресою вул. Свободи, 301, м. Яремче, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.:

- площею 0,0521 га з кадастровим номером :05:012:0209,

- площею 0,3562 га з кадастровим номером :05:012:0208,

- площею 0,2511 га з кадастровим номером :05:012:0207.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скеля-2022"

вул. Свободи, 301, м. Яремче, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.,78501

ідентифікаційний код 44872828

Боржник: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області

вул. Свободи, 266, м. Яремче, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.,78501

ідентифікаційний код 33309833

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 25.09.2024.

Суддя Т. В. Стефанів