ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024м. ХарківСправа № 922/1995/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" (61162, Харківська обл., місто Харків, пр.Байрона, будинок 136/8)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ" (61118, Харківська область, місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 102, корпус Б, квартира 132)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Прокопенко М.І., ордер серія АХ № 1191477;

відповідача - Ус В.В., ордер серія ВІ № 1177991;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ", в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ" (61118, Харківська область, місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 102, корпус Б, квартира 132, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" (61162, Харківська обл., місто Харків, пр.Байрона, будинок 136/8, ) суму штрафу у розмірі 951 983,34грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ" (61118, Харківська область, місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 102, корпус Б, квартира 132, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" (61162, Харківська обл., місто Харків, пр.Байрона, будинок 136/8, ) судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором поставки обладнання №5/10/22 від 05.10.2022 відповідачем поставлено товар неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1995/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 по справі №922/1995/24, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "24" липня 2024 р. о 11:45.

27.06.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позов за вх. № 16680.

28.06.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 16838.

В судовому засіданні 24.07.2024 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2024 о 11:35.

05.08.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані додаткові пояснення за вх. № 19601 та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 19602, в якій заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник ТОВ «РЕМАКОМ» адвокат Ус В.В. змушений був терміново виїхати з м. Харкова та не може прибути до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 19602 від 05.08.2024) - відмовлено.

05.08.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 19612, в якому просить: відкласти розгляд справи № 922/1995/24, а саме підготовче судове засідання призначене на 05 серпня 2024 року о(б) 11:35 год., у зв`язку з неможливістю участі представника позивача - адвоката Прокопенко Марини Ігорівни у зв`язку з пологами, які відбулися 01.08.2024 та необхідністю фізичного післяпологового відновлення; судове засідання призначити не раніше ніж через 2 тижні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 19612 від 05.08.2024) - задоволено. Відкладено підготовче засідання на "19" серпня 2024 р. о 11:45 год.

В судовому засіданні 19.08.2024 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.09.24 о (б) 12:15 год.

06.05.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи за вх. № 22449, в якій просить: визнати причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД» - адвоката Прокопенко Марини Ігорівни, у судове засідання по справі № 922/1995/24, яке призначене на 09 вересня 2024 року о 12:15 - поважними; відкласти судовий розгляд справи № 922/1995/24, який призначений на 09 вересня 2024 року о 12:15 - на іншу дату.

09.09.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 22540, в якій ТОВ "РЕМАКОМ" підтримує клопотання представника позивача та просить суд відкласти розгляд справи, а також з наступного судового засідання по справі розглядати справу в режимі відеоконференції для представника відповідача адвоката Уса В.В. електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 заяву представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 22449 від 06.09.2024) та заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 22540 від 09.09.2024) - задоволено. Відкладено розгляд справи по суті на "16" вересня 2024 р. о 11:00 год. Постановлено судове засідання по суті у справі № 922/1995/24 призначене на "16" вересня 2024 р. о 11:00 год. та наступні судові засідання (у разі їх призначення) провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача адвоката Уса В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

16.09.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. №23227, в якій просив доєднати представника ТОВ "РЕМАКОМ" адвоката Уса Віталія в режимі відео конференції до розгляду справи, що відбудеться 16.09.2024 року об 11 годині.

В судовому засіданні 16.09.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив застосувати строки позовної давності згідно ст. 269 ГК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД» (надалі - Позивач, ТОВ «УКР-ТРЕЙД») та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМАКОМ» (надалі - Відповідач, ТОВ «РЕМАКОМ») укладено договір поставки обладнання №5/10/22 від 05.10.2022 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Покупцеві обладнання згідно з Додатком №1 (специфікація №1), далі іменоване - Обладнання, а Покупець зобов`язується прийняти Обладнання і сплатити Постачальнику ціну Договору. Під поставкою Обладнання за Договором Сторони розуміють: - доставку Обладнання за рахунок Постачальника на умовах DDP «Інкотермс 2000» на об`єкт Покупця за адресами, відповідно до п.4.1 цього Договору у м. Харкові (далі - об`єкт Покупця) в повному обсязі у встановлений цим Договором термін, монтаж та його пуско-наладку (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування, кількість, ціна за одиницю, вартість Обладнання визначаються в Додатку №1 (специфікація №l), що підписується Сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

Комплектність і технічні характеристики Обладнання визначені Сторонами в Технічній Специфікації (Додаток N? 2), яка є невід`ємною частиною цього Договору ( пункт 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору Загальна ціна Договору на момент формування ціни (05.10.22), складає 4 759 916,70 (Чотири мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 70 коп) грн., у тому числі ПДВ 793319,45 грн., що складає 119000,00 доларів США. На дату підписання цього Договору за офіційним курсом комерційного банку АТ «ОТП банку» на покупку валюти для курс долара становить 39,9993 за 1 долар США.

Відповідно до специфікації № 1 до договору поставки № 5/10/22 від 05.10.2022, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Дизельний генератор 725 С SDEC у кількості 2 одиниці, ціна за одиницю без ПДВ 1 983 298,63 гривень, ПДВ 396 659,73 гривень, вартість одиниці товару з ПДВ складає 2 379 958, 36 гривень, загальна вартість товару 4 759 916,70 гривень, у тому числі ПДВ 793 319,45 гривень.

Відповідно до технічної специфікації № 1 додаток №2 до договору поставки № 0/10/22 від 05.10.2022 Дизельний генератор 725 С SDEC має відповідати наступним характеристикам: максимальна потужність 725кВА, 580 кВт, номінальна потужність 670 кВА, 536 кВт.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник підтверджує, Обладнання, виготовлені на заводі (виробник Туреччина), та є оригінальним, що підтверджує відповідними документами заводу виробника та відповідає узгодженим Сторонами вимогам до моделей Додатка №1 цього Договору. Якість Обладнання відповідає технічним стандартам і правилам, встановленим чинним законодавством України та / або міжнародними нормами і правилами і підтверджується Сертифікатом відповідності заводу виробника та / або іншими документами необхідними для даного виду Обладнання і відповідати узгодженим Сторонами вимогам до моделей Додаток №1 цього Договору.

Згідно з пунктом 6.1 Договору Постачальник своїми силами і за свій рахунок здійснює гарантійний ремонт і заміну, вузлів і агрегатів Обладнання, що вийшли з ладу протягом 24 місяців, або 1000 мотогодин, що настане раніше з дня поставки Обладнання і його пуско-налагодження і підписання відповідних документів Сторонами Договору.

Пункт 6.2 Договору - Продавець своїми силами і за свій рахунок зобов`язується, на письмову вимогу Покупця, проводити ремонт та/або заміну деталей Обладнання, що вийшли з ладу з вини заводу-виробника. Ремонт та/або заміну Продавець здійснює протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту письмового повідомлення про це Покупця.

Строк заміни Обладнання, ремонт якого неможливий, здійснюється Продавцем протягом 20 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення від Покупця про виявлені недоліки. Якщо протягом 20 календарних днів Продавець не здійснить заміну Обладнання, він зобов`язаний на 21 календарний день почати виплачувати пеню у розмірі 0,1% вартості обладнання до моменту поставки (пункт 6.3 Договору).

Виконання гарантійних зобов`язань здійснює Постачальник, що знаходиться за адресою: Харків, пр-т Тракторобудівників 102 Б.к. 132. Ремонт Обладнання здійснюється на базі сервісного центру, за винятком випадків усунення дрібних технічних неполадок в Обладнанні за місцем його знаходження (монтажу). Доставку обладнання на базу сервісного центру для здійснення його ремонту здійснює Постачальник за свій рахунок і своїми силами. Після проведення ремонту, Постачальник своїми силами і за свій рахунок доставляє обладнання на об`єкт Покупця і здійснює його пуско-наладку (пункт 6.4 Договору).

Дизельний генератор 725 SDEC у кількості 2 шт. загальною вартістю 4 759 916,70 гривень був поставлений ТОВ «РЕМАКОМ» на підставі видаткової накладної №77 від 31.10.2022.

Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями №30268 від 06.10.2022, № 36197 від 03.11.2022, № 36403 від 11.11.2022.

Як вказує позивач, 08.06.2023 сталася поломка обох одиниць обладнання поставленого за договором. Одна одиниця не працювала взагалі, інша постійно вимикалася в результаті перегріву.

Позивач також вказує, що про виникнення поломок ТОВ «УКР-ТРЕЙД» повідомляло ТОВ «РЕМАКОМ» в телефонному режимі.

01.08.2023 комісією утвореною ТОВ «УКР-ТРЕЙД» складено акт про виявлені приховані недоліки №1 від 01.08.2023 за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи 43 щодо обладнання: дизельний генератор, фірми UZMAN марки UZM-S725, серійний номер QC27G830D2, у кількості 1 од.

В процесі експлуатації даного дизельного генератора були виявлені наступні недоліки:

05.12.2022 р. був порив рукава подачі охолоджуючої рідини у наслідок чого витекло 40 л охолоджуючої рідини. Ремонт був виконаний ТОВ «РЕМАКОМ» матеріали надані представниками ТОВ «РЕМАКОМ»;

21.02.2023 р. була заміна лівої турбіни. Ремонт та матеріали був виконаний та надані представниками ТОВ«РЕМАКОМ»;

08.06.2023 р. було руйнування муфти та шайб приводу паливного насосу двигуна. Проводити ремонт ТОВ«РЕМАКОМ» відмовився. Ремонт та матеріали були проведені та придбані запчастини власними силами, за власні кошти. Ремонт був закінчений 01.08.2023 р.

01.08.2023 р. був виявлений скрегіт у стартеру.

Комісія дійшла висновку, що ремонт та усунення виявлених недоліків обладнання неможливі, та Обладнання має бути повернене Постачальнику за договором на підставі пункту 6.3 Договору, а Постачальник в свою чергу має повернути ТОВ «УКРТРЕЙД» сплачені грошові кошти за товар неналежної якості.

01.08.2023 комісією утвореною ТОВ «УКР-ТРЕЙД» складено акт про виявлені приховані недоліки №2 від 01.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 104 а, щодо обладнання: дизельний генератор, фірми UZMAN марки UZM-S725, серійний номер QC27G830D2, у кількості 1 од.

Актом зафіксовано, що в процесі експлуатації даного дизельного генератора були виявлені наступні недоліки:

25.01.2023 р. була замінена ліва турбіна, яка заклинила. Матеріали та ремонт був виконаний представниками ТОВ«РЕМАКОМ» в рамках гарантійного випадку;

24.02.2023 р. був замінений неякісний масляний теплообмінник, зіпсовані охолоджуюча рідина та мастило. Ремонт та промивка системи охолодження від мастила були виконані представниками ТОВ «РЕМАКОМ» в рамках гарантійного випадку. Охолоджуюча рідина 120 л, та мастило 60 л. були придбані за власні кошти;

30.05.2023 р. була повторно замінена ліва турбіна, яка заклинила. Також були замінені шість паливних форсунок лівої сторони та зіпсоване мастило. Ремонт був виконаний представниками ТОВ «РЕМАКОМ» в рамках гарантійного випадку. Мастило 60 л. було придбано за власні кошти;

13.06.2023 р. була проведена заміна датчика температури та промивка радіатору охолодження. Було встановлено, що при потужності навантаження дизель генератора вище 400 КВт, відбувається аварійне відключення внаслідок підвищення температури охолоджуючої рідини та падіння тиску мастила двигуна до 1,2 одиниць. Ремонт був виконаний представниками ТОВ «РЕМАКОМ»;

16.06.2023 р. був повторно замінений неякісний масляний теплообмінник. Ремонт був виконаний представниками ТОВ «РЕМАКОМ». Мастило 7 л. було придбано за власні кошти;

22.06.2023 р. були замінені неякісні прокладки масляного теплообмінника. Ремонт був виконаний представниками ТОВ «РЕМАКОМ». Мастило 7 л. було придбано за власні кошти;

28.07.2023 р. був знятий термостат системи охолодження, внаслідок постійного перегріву двигуна при навантажені більш 400 КВт. Ці дії результату не дали. Заявлена номінальна потужність становить 536 КВт, згідно технічної специфікації. Ремонтні роботи виконувалися представниками ТОВ «РЕМАКОМ».

Комісія дійшла висновку, що ремонт та усунення виявлених недоліків обладнання неможливі, та обладнання має бути повернене Постачальнику за договором на підставі пункту 6.3 Договору, а Постачальник в свою чергу має повернути ТОВ «УКРТРЕЙД» сплачені грошові кошти за товар неналежної якості.

На виконання умов договору на адресу ТОВ «РЕМАКОМ» 15.08.2023 було направлено поштовим відправленням повідомлення щодо виконання гарантійних зобов`язань по поставленому обладнанню від 08.06.2023.

Проте, як вказує позивач, повідомлення було проігноровано ТОВ «РЕМАКОМ» та ТОВ «РЕМАКОМ» перестало отримувати поштові відправлення від ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Внаслідок чого 21.08.2023 директором ТОВ «УКР-ТРЕЙД» було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується копією Протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2023.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №0001101 від 22.08.2023.

04.09.2023 за зверненням ТОВ «УКР-ТРЕЙД» було проведено діагностику дизельних генераторів ТОВ «Хладотехніка Сервіс», про що свідчить Акт про обстеження дизельних генераторів, згідно договору поставки обладнання №5/10/22 від 05.10.2022 року з залученням представників ТОВ «Хладотехніка Сервіс» відповідно до якого оглянуто наступне обладнання:

1. Проспект Л. Свободи 43: дизельний генератор, фірми UZMAN марки UZM-S725, серійний номер QC27G830D2, у кількості 1 од.

Комісією встановлено:

Згідно технічної специфікації (Додаток N 2 Договору) заявлено наступні характеристики:

Максимальна потужність - 580 кВт

Номінальна потужність - 536 кВт

При замірах дизельного генератора було встановлено, що при навантаженні 440 кВт тиск оливи падає до 1,9 bar. Температура двигуна росте до 96 С, двигун дизельного генератора входить в аварійний режим.

Комісія дійшла висновку: Дизельний генератор не відповідає заявленим заводом виробником якості та вихідних параметрів вказаних в технічній документації Договору. Ремонт та усунення виявлених недоліків обладнання неможливі поза межами заводу виробника.

2. Вулиця Клочківська 104 А: дизельний генератор, фірми UZMAN марки UZM-S725, серійний номер QC27G830D2, у кількості 1 од.

Комісією встановлено:

Згідно технічної специфікації (Додаток № 2 Договору) заявлено наступні характеристики:

Максимальна потужність - 580 кВт

Номінальна потужність - 536 кВт

При замірах дизельного генератора було встановлено, що при навантаженні 390 кВт тиск оливи падає до 1,8 bar. Температура двигуна росте до 98 С, двигун дизельного генератора входить в аварійний режим, та вимикається.

Комісія дійшла висновку: Дизельний генератор не відповідає заявленим заводом виробником якості та вихідних параметрів вказаних в технічній документації Договору. Ремонт та усунення виявлених недоліків обладнання неможливі поза межами заводу виробника.

22.03.2024 року ТОВ НВП «МАДЕК» було проведено діагностику та випробування експлуатаційних характеристик дизельного генератора моделі UZM-S725, серійний номер QC27G830D2 та складено технічний Акт з випробувань дизельного генератора під штучним навантаженням від 22.03.2024.

Висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001101 від 22.08.2023 №315-24 від 09.05.2024 (копія висновку засвідчена слідчим відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області Нестеренко М.О.) встановлено, відповідно до даних діагностики та випробування експлуатаційних характеристик і технічного акту з випробувань дизельного генератора під штучним навантаженням від 22.03.2024 виданих ТОВ НВП «МАДЕК» максимальна потужність дизельної генераторної установки моделі «UZM-S725» сер. N QC27G830D2 розташованої за адресою м. Харків, проспект Людвіга Слободи, 43 при якій зберігається сталий температурностабільний режим її роботи становить 413 кВт, що не відповідає паспортним значенням номінальної потужності, яка заявлена заводом-виробником та номінальній потужності наведеній у технічній специфікації № 1, яка є додатком № 2 до договору поставки обладнання №5/10/22 від 05.10.2022.

Позивач вважає, що наведене вище підтверджує наявність прихованих недоліків товару Дизельний генератор 725 SDEC у кількості 2 шт. загальною вартістю 4 759 916,70 гривень, поставленого ТОВ «РЕМАКОМ» на підставі видаткової накладної №77 від 31.10.2022. А отже, ТОВ «РЕМАКОМ» поставлено товар неналежної якості.

Відповідно до пункту 8.3.2 Договору при поставці Обладнання неналежної якості, що не комплектного, або не дістає за кількістю, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф в розмірі 20% від суми обладнання невідповідного за якістю і кількістю.

На підставі п. 8.3.2. Договору позивачем відповідачу нараховано штраф у розмірі 951 983,34 грн. (4 759 916,70 гривень * 20%=951 983,34 гривень).

Наведені вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки.

Відповідно до приписів ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 673 Цивільного кодексу України передбачено, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно з ч.1 ст. 268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Так, відповідно ч.2. ст. 676 Цивільного кодексу України гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару (ст.688 Цивільного кодексу України).

Частиною 5 ст. 268 Господарського кодексу України передбачено, що у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідно ч.2. ст. 678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару.

Відповідно до ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до частини 6 статті 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Отже, за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. Подібну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 13.12.2019 р. у справі № 904/5002/18, від 30.09.2020 у справі № 927/787/19.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, відповідно до специфікації № 1 до договору поставки № 5/10/22 від 05.10.2022, Постачальник зобов`язався поставити Покупцю Дизельний генератор 725 С SDEC у кількості 2 одиниці, ціна за одиницю без ПДВ 1 983 298,63 гривень, ПДВ 396 659,73 гривень, вартість одиниці товару з ПДВ складає 2 379 958, 36 гривень, загальна вартість товару 4 759 916,70 гривень, у тому числі ПДВ 793 319,45 гривень.

Відповідно до технічної специфікації № 1 додаток № 2 до договору поставки № 0/10/22 від 05.10.2022 Дизельний генератор 725 С SDEC має відповідати наступним характеристикам: максимальна потужність 725кВА, 580 кВт, номінальна потужність 670 кВА, 536 кВт.

Дизельний генератор 725 SDEC у кількості 2 шт. загальною вартістю 4 759 916,70 гривень був поставлений ТОВ «РЕМАКОМ» на підставі видаткової накладної №77 від 31.10.2022.

Проте, в процесі експлуатації дизельних генераторів були виявлені недоліки. У зв`язку з чим, 01.08.2023 комісією утвореною ТОВ «УКР-ТРЕЙД» складено акт про виявлені приховані недоліки №1 від 01.08.2023 за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи 43 щодо обладнання: дизельний генератор, фірми UZMAN марки UZM-S725, серійний номер QC27G830D2, у кількості 1 од., а також складено акт про виявлені приховані недоліки №2 від 01.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 104 а, щодо обладнання: дизельний генератор, фірми UZMAN марки UZM-S725, серійний номер QC27G830D2 , у кількості 1 од.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Постачальник своїми силами і за свій рахунок здійснює гарантійний ремонт і заміну, вузлів і агрегатів Обладнання, що вийшли з ладу протягом 24 місяців, або 1000 мотогодин, що настане раніше з дня поставки Обладнання і його пуско-налагодження і підписання відповідних документів Сторонами Договору.

Пункт 6.2 Договору - Продавець своїми силами і за свій рахунок зобов`язується, на письмову вимогу Покупця, проводити ремонт та/або заміну деталей Обладнання, що вийшли з ладу з вини заводу-виробника. Ремонт та/або заміну Продавець здійснює протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту письмового повідомлення про це Покупця.

Строк заміни Обладнання, ремонт якого неможливий, здійснюється Продавцем протягом 20 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення від Покупця про виявлені недоліки. Якщо протягом 20 календарних днів Продавець не здійснить заміну Обладнання, він зобов`язаний на 21 календарний день почати виплачувати пеню у розмірі 0,1% вартості обладнання до моменту поставки (пункт 6.3 Договору).

Виконання гарантійних зобов`язань здійснює Постачальник, що знаходиться за адресою: Харків, пр-т Тракторобудівників 102 Б.к. 132. Ремонт Обладнання здійснюється на базі сервісного центру, за винятком випадків усунення дрібних технічних неполадок в Обладнанні за місцем його знаходження (монтажу). Доставку обладнання на базу сервісного центру для здійснення його ремонту здійснює Постачальник за свій рахунок і своїми силами. Після проведення ремонту, Постачальник своїми силами і за свій рахунок доставляє обладнання на об`єкт Покупця і здійснює його пуско-наладку (пункт 6.4 Договору).

Судом встановлено, що на виконання умов договору на адресу ТОВ «РЕМАКОМ» 15.08.2023 було направлено поштовим відправленням повідомлення щодо виконання гарантійних зобов`язань по поставленому обладнанню від 08.06.2023. Проте, вимоги позивача відповідачем були проігноровані.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 04.09.2023 за зверненням ТОВ «УКР-ТРЕЙД» було проведено діагностику дизельних генераторів ТОВ «Хладотехніка Сервіс», про що свідчить Акт про обстеження дизельних генераторів, згідно договору поставки обладнання №5/10/22 від 05.10.2022 року з залученням представників ТОВ «Хладотехніка Сервіс» відповідно до якого оглянуто наступне обладнання:

1. Проспект Л. Свободи 43: дизельний генератор, фірми UZMAN марки UZM-S725, серійний номер QC27G830D2, у кількості 1 од.

Комісією встановлено: Згідно технічної специфікації (Додаток N 2 Договору) заявлено наступні характеристики: Максимальна потужність - 580 кВт, Номінальна потужність - 536 кВт. При замірах дизельного генератора було встановлено, що при навантаженні 440 кВт тиск оливи падає до 1,9 bar. Температура двигуна росте до 96 С, двигун дизельного генератора входить в аварійний режим.

Комісія дійшла висновку: Дизельний генератор не відповідає заявленим заводом виробником якості та вихідних параметрів вказаних в технічній документації Договору. Ремонт та усунення виявлених недоліків обладнання неможливі поза межами заводу виробника.

2. Вулиця Клочківська 104 А: дизельний генератор, фірми UZMAN марки UZM-S725, серійний номер QC27G830D2, у кількості 1 од.

Комісією встановлено: Згідно технічної специфікації (Додаток № 2 Договору) заявлено наступні характеристики: Максимальна потужність - 580 кВт, Номінальна потужність - 536 кВт. При замірах дизельного генератора було встановлено, що при навантаженні 390 кВт тиск оливи падає до 1,8 bar. Температура двигуна росте до 98 С, двигун дизельного генератора входить в аварійний режим, та вимикається.

Комісія дійшла висновку: Дизельний генератор не відповідає заявленим заводом виробником якості та вихідних параметрів вказаних в технічній документації Договору. Ремонт та усунення виявлених недоліків обладнання неможливі поза межами заводу виробника.

22.03.2024 року ТОВ НВП «МАДЕК» було проведено діагностику та випробування експлуатаційних характеристик дизельного генератора моделі UZM-S725, серійний номер QC27G830D2 та складено технічний Акт з випробувань дизельного генератора під штучним навантаженням від 22.03.2024.

Висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001101 від 22.08.2023 №315-24 від 09.05.2024 (копія висновку засвідчена слідчим відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області Нестеренко М.О.) встановлено, відповідно до даних діагностики та випробування експлуатаційних характеристик і технічного акту з випробувань дизельного генератора під штучним навантаженням від 22.03.2024 виданих ТОВ НВП «МАДЕК» максимальна потужність дизельної генераторної установки моделі «UZM-S725» сер. N QC27G830D2 розташованої за адресою м. Харків, проспект Людвіга Слободи, 43 при якій зберігається сталий температурностабільний режим її роботи становить 413 кВт, що не відповідає паспортним значенням номінальної потужності, яка заявлена заводом-виробником та номінальній потужності наведеній у технічній специфікації № 1, яка є додатком № 2 до договору поставки обладнання №5/10/22 від 05.10.2022.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що вищенаведене у своїй сукупності підтверджує наявність прихованих недоліків товару Дизельний генератор 725 SDEC у кількості 2 шт. загальною вартістю 4 759 916,70 гривень, поставленого ТОВ «РЕМАКОМ» на підставі видаткової накладної №77 від 31.10.2022 за Договором поставки обладнання №5/10/22 від 05.10.2022.

Що стосується тверджень відповідача про те, що висновок експерта не відповідає положенням ч. 1 ст. 98 ГПК України, суд зазначає наступне.

Статтею 98 ГПК України встановлені вимоги до висновку експерта, а саме:

1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

3. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

6. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

7. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проаналізувавши висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 315-24 від 09.05.2024, який складено за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001101 від 22.08.2023, суд дійшов висновку про його відповідність вищенаведеними вимогам та у суду не виникає сумнівів у його правильності.

Крім цього, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у Постанові КГС ВС від 23.01.2020 у справі № 918/36/19, що при вирішенні господарських спорів може бути досліджений і висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної. Висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Така ж правова позиція щодо можливості використання в господарському судочинстві висновку експерта, наданого в межах кримінального провадження, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 918/204/18.

За таких обставин, складений за допомогою застосування спеціальних знань висновок експерта № 315-24 від 09.05.2024 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001101 від 22.08.2023 є належним та допустимим доказом у справі і заслуговує на увагу господарського суду у якості доказу по справі у сукупності із іншими зібраними у справі доказами.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідачем взагалі не надано жодних доказів в спростування викладених позивачем у позові обставин та не надано доказів того, що недоліки в роботі дизельних генераторів виникли після їх передання позивачеві внаслідок порушення ним правил користування та експлуатації. При цьому, відповідач не скористувався своїм правом та не заявив клопотання про проведення в межах цієї справи судової експертизи, яка б могла підтвердити доводи відповідача та спростувати, викладені позивачем в позові обставини.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявними в справі доказами підтверджено, а відповідачем не спростовано, що в порушення умов Договору поставки обладнання №5/10/22 від 05.10.2022 ТОВ «РЕМАКОМ» було поставлено товар неналежної якості.

Як зазначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 ГК України).

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України, учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції - господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 8.3.2 Договору при поставці Обладнання неналежної якості, що не комплектного, або не дістає за кількістю, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф в розмірі 20% від суми обладнання невідповідного за якістю і кількістю.

На підставі п. 8.3.2. Договору, за поставку товару неналежної якості позивачем відповідачу нараховано штраф у розмірі 951 983,34 грн. (4 759 916,70 гривень * 20%=951 983,34 гривень).

Суд зазначає, що отримання коштів (штрафних санкцій) за порушення зобов`язання з поставки якісного та комплектного товару є належним об`єктом судового захисту у розумінні ст. 5 ГПК України та ст. 15 ЦК України правом Позивача, примушення Відповідача до сплати яких - є належним способом судового захисту у разі наявності порушення такого зобов`язання з боку останнього.

За таких обставин, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 951 983,34 грн. належно обґрунтованими та такими, що доведені матеріалами справи.

Разом з цим, відповідачем заявлено про сплив позовної давності з посиланням на ч. 8 ст.. 269 ГК України, відповідно до якої позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Відповідач вважає, що строк позовної давності слід відраховувати від 04.09.2023, а саме проведення діагностики дизельних генераторів ТОВ «Хладотехніка Сервіс» та складання Акту про обстеження дизельних генераторів, згідно договору поставки обладнання №5/10/22 від 05.10.2022 року з залученням представників ТОВ «Хладотехніка Сервіс».

Отже, за твердженнями відповідача, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду із позовом щодо наявних недоліків товару, то такий позов задоволено бути не може.

Зважаючи на наведені доводи відповідача щодо спливу строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 269 ГК України позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Натомість, відповідно до частини 1 статті 680 ЦК України Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 3 статті 680 ЦК України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Відповідно до статті 681 ЦК України до вимог у зв`язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 6.1 Договору встановлений гарантійний строк 24 місяці.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20 дійшла наступних висновків. Позовна давність є строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вона обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (стаття 256, частина перша статті 260, частина третя статті 267 ЦК України).

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (пункт 1 частини першої статті 258 ЦК України) й у зв`язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу) (пункт 4 частини другої статті 258 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків про застосування спеціальної позовної давності в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України) до вимоги про стягнення штрафу. Однак щодо застосування позовної давності до вимог покупця про відшкодування збитків зауважує, що у господарських відносинах позовна давність за вимогами щодо виявлення прихованих недоліків товару, на який встановлений гарантійний строк, становить один рік (стаття 681 ЦК України), а за позовами щодо виявлення явних недоліків таких товарів - шість місяців (частина восьма статті 269 ГК України).

Отже, керуючись практикою Великої Палати Верховного Суду у даному випадку для вимоги про стягнення штрафу за поставку неякісного товару застосовується спеціальна позовна давність в один рік передбачена пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України та передбачена статтею 681 ЦК України для вимог щодо виявлення у господарських відносинах прихованих недоліків товару, на який встановлений гарантійний строк.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Позивач звернувся до суду з позовом 07.06.2024. А отже, якщо розраховувати строки позовної від 04.09.2023, то на дату звернення до суду рік ще не пройшов та позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. У зв`язку з чим суд дійшов висновку в клопотанні відповідача про застосування строків позовної давності відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ" (61118, Харківська область, місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 102, корпус Б, квартира 132, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" (61162, Харківська обл., місто Харків, пр.Байрона, будинок 136/8, ) суму штрафу у розмірі 951 983,34грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 14279,75 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" (61162, Харківська обл., місто Харків, пр.Байрона, будинок 136/8, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ" (61118, Харківська область, місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 102, корпус Б, квартира 132, ).

Повне рішення складено "26" вересня 2024 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/1995/24