ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху

"26" вересня 2024 р. Справа № 911/2544/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 116 КУзПБ, п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, абз. 2 ч. 5 ст. 116 КУзПБ, п. 12 ч.3 ст. 116 КУзПБ, п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ та п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

1. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються перелік документів, що додаються до заяви.

Так, у заяві перелік документів викладено наступним чином: « 1. витяг УБКІ Пономаревська. pdf. 2. Декларації Пономаревська. pdf. 3. документи ак Пономаревська. pdf. 4. кредитні договори Пономаревська. pdf. 5. Особисті Пономаревська. pdf. 6. процесуальні_Пономаревська. pdf.»

Разом з цим, Суд зазначає, що перелік документів, доданих до заяви не містить ідентифікуючих ознак окремих поданих доказів (документів), які містяться в вищевказаних файлах - назви доказу (документа), дату видачі, інших реквізитів, кількість аркушів, в копії чи в оригіналі надається доказ тощо). Тобто, прикріплені файли за своїм змістом не є переліком документів, що додаються до заяви, а є просто набором документів.

2. Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 116 КУзПБ до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається із доданих до заяви декларацій про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 роки та станом на 01.08.2024, заявником у відповідних рядках декларацій, а саме в рядках Чоловік ОСОБА_2 " зазначено: РНОКПП член сім`ї інформації не надав. Водночас до заяви не додано доказів неможливості отримання заявником відповідної інформації із офіційних джерел щодо членів своєї сім`ї, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Суд акцентує увагу, що незазначення боржником ідентифікаційних номерів всіх членів сім`ї у деклараціях є порушенням вимог, передбачених ч.5 ст. 116 КУзПБ, і фактично позбавляє можливості суд вчинити дії, встановлені пунктами 9, 10 частини п`ятої статті 119 КУзПБ, з метою отримання повної, достовірної та актуальної інформації про доходи боржника та членів його сім`ї, майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, та зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією і суду інформацію про перетин боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

Суд також звертає увагу заявниці, що незазначення у декларації повної інформації про склад сім`ї є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту першого частини сьомої статті 123 та статті 90 КУзПБ.

3. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Відповідно до п. 12 ч.3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви додано Договір про оплату праці та відшкодування витрат арбітражного керуючого б/н від 19.09.2024, відповідно до п. 7.1. якого Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, якщо інше не передбачено законом.

Втім, за змістом Договору не вбачається, що предметом угоди є виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття, а його пункти містять лише умови та порядок здійснення оплати винагороди арбітражному керуючому.

Таким чином, заявником не виконано вимог п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття у випадку відсутності авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду або доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 45420,00 грн.

4. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

Однак, до заяви не додано відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, додано конкретизований список кредиторів боржника складений особисто боржником, проте, наданий список не містить відомостей про суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, яка містила б окремі відомості про розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені)).

У конкретизованому списку кредиторів боржника вказано, що у заявника наявна заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за Договором №002/4670446-СК від 03.05.2018; Проте, вищезазначений договір у матеріалах заяви відсутній.

Також у конкретизованому списку кредиторів боржника вказано, що у заявника наявна поточна заборгованість перед ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" від 23.11.2021 у розмірі 0 грн.

Таким чином, заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не виконано вимоги встановлені п. 3. ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає залишенню без руху; заявнику надається десятиденний строк на усунення недоліків заяви.

Також, суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 30, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 76-77, 162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду:

- переліку документів, що додаються до заяви, який містить назви доказів (документів), дати їх видачі, інших реквізитів, які дозволяють ідентифікувати докази, кількість аркушів тощо;

- договору укладеного з АТ «Таскомбанк»;

- конкретизованого списку кредиторів і боржників, оформленого відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ;

- відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

- належним чином оформлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність оформлених за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки;

- доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майна 45420,00 грн або відповідної угоди, укладеної між заявником та обраним ним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений КУзПБ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк