ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/565/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, код - 02909909, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД", вул. Максима Шимка, 50, м. Вінниця, 21034, код - 43622442

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 50/7427вих-24 від 16.05.2024 року) (вх. № 581/24 від 16.05.2024 року) Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД" в комунальну власність Вінницької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:065:0017 площею 0,34 га.

Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито провадження у справі № 905/565/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2024 року.

Ухвалою суд від 19.06.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 09.07.2024 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/565/24 на 03.09.2024 року.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.08.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 5 від 02.08.2024 року).

12.08.2024 року від прокурора надійшла відповідь на відзив (б/н від 12.08.2024 року).

В судовому засіданні 03.09.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.09.2024 року.

04.09.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 04.09.2024 року) (вх.канц. 3 01-34/8680/24) про проведення судового засідання без у часті уповноваженого представника Вінницької міської ради.

11.09.2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 11.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9012/24), в якій останній зазначає про визнання позову та просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

12.09.2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 12.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9026/24), в якій останній зазначає, що підтримує подану заяву про визнання позову та просить проводи судове за її відсутності.

12.09.2024 року від представника позивача надійшла заява (б/н від 12.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9029/24), в якій останній зазначає, що не заперечує проти поданої заяви відповідача та просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

12.09.2024 року до суду від прокурора надійшла заява (б/н від 12.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9030/24) в якій останній зазначає, що не заперечує проти поданої заяви відповідача та просить суд розглянути справу в письмовому провадженні у відсутність прокурора та задовольнити позов.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 19.07.2021 року, встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки за № 01668 від 23.02.2016 в користування ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_3 передано комунальну ділянку площею 0,3400 га (кадастровий номер :03:065:0001) по АДРЕСА_1 (строк дії: до 29.01.2026).

Згідно з п. 12, 13 додатку 1 до рішення міської ради від 25.05.2018 року № 1210 затверджено технічну документацію щодо поділу ділянки площею 0,3400 га (кадастровий номер :03:065:0001) на дві ділянки:

- площею 0,2880 га (кадастровий номер :03:065:0015);

- площею 0,0520 га (кадастровий номер :03:065:0014).

На підставі даного рішення було укладено:

- угоду за № 02240 від 30.08.2018 року, якою внесено зміни до договору за № 01668 від 03.03.2016 року щодо виключення з об`єкту оренди ділянки площею 0,0520 га (кадастровий номер :03:065:0014) та залишення в оренді ділянки площею 0,2880 га (кадастровий номер :03:065:0015), в зв`язку із поділом ділянки та відчуженням нерухомості;

- договір оренди № 02241 від 30.08.2018 року про передачу ОСОБА_1 в користування терміном на 10 років (до 25.05.2028 року), земельної ділянки площею 0,0520 га (кадастровий номер :03:065:0014).

В подальшому Рішенням Вінницької міської ради від 28.08.2020 №2387:

1) внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.02.2016 року, зареєстрованого за №01668 від 03.03.2016 року (із змінами), укладеного на земельну ділянку площею 0,2880 га, кадастровий номер :03:065:0015, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, за адресою АДРЕСА_1 , в частині зміни орендарів з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД", у зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна.

З урахуванням чого, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2018 року, в частині заміни орендаря.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.05.2020 року укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ТОВ "Авто партнер ЛТД", товариство прийняло у власність комплекс обслуговування та ремонту автомобілів, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.3 Договору предмет договору розташовано на земельних ділянках загальною площею 0,3400 га, кадастрові номери: :03:065:0015, :03:065:0014, які перебувають у продавців в користуванні на праві оренди.

За інформацією Вінницької міської ради, Департаментом земельних ресурсів міської ради не здійснювалась підготовка додаткових угод про розірвання договорів оренди зазначених комунальних ділянок та не приймались рішення про продаж комунальних земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, за твердженнями прокурора, згідно деталізованої інформації з ДРРП на нерухоме майно, встановлено, що 20.07.2020 року державним реєстратором Стрижавської селищної ради Луценком Є.В. зареєстровано право власності ТОВ "Авто партнер ЛТД" () на земельну ділянку площею 0,288 га (кадастровий номер :03:065:0015).

За інформацією Вінницької міської ради рішення "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, відмова в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою, поновлення терміну дії договору оренди" від 26.06.2020 року № 2321 не стосується комунальних ділянок площею 0,2880 га (кадастровий номер :03:065:0015) та площею 0,0520 га (кадастровий номер :03:065:0014).

Як зазначає прокурор, подані на реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки документи Вінницькою міською радою не приймалися та не видавалися.

Також в подальшому встановлено, що після реєстрації права власності на вказані ділянки за ТОВ "Авто партнер ЛТД" на замовлення останнього ЮЗС "Альянс" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій за адресою АДРЕСА_1.

Внаслідок об`єднання ділянок з кадастровими номерами 051010000:03:065:0014 та 051010000:03:065:0015 утворено/сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :03:065:0017, відомості про право власності на яку за ТОВ "Авто партнер ЛТД" внесено до ДРРПнНМ 21.10.2021 року.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :03:065:0014 та :03:065:0015 АДРЕСА_1 відносяться до категорії - землі промисловості, транспортних, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій під порядок безоплатної приватизації не підпадають.

При цьому, за твердженнями прокурора, уповноваженим державою органом рішення про передачу у власність ТОВ "Авто партнер ЛТД" земельних ділянок з кадастровими номерами :03:065:0014 та :03:065:0015 в АДРЕСА_1, не приймалось, тому, вищевказаний порядок набуття права власності на земельні ділянки не дотримано.

З урахуванням чого, Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернувся з позовом до суду про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД" в комунальну власність Вінницької міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :03:065:0017 площею 0,34 га.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про законне набуття права власності на земельну ділянку та просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності, встановлені ч. 4 ст. 267 ЦК України та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (т. 1, а.с.124-127).

У відповіді на відзив прокурор підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, у відзиві не наведено жодної обґрунтованої підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :03:065:0014 та :03:065:0015 АДРЕСА_1 відносяться до категорії - землі промисловості, транспортних, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій під порядок безоплатної приватизації не підпадають.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Положеннями чинного законодавства визначено правові підстави та умови набуття громадянами права власності на земельні ділянки із земель державної та комунальної власності. Такими підставами є відповідні рішення відповідної місцевої державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, прийняті в межах їх повноважень. Прийняттю такого рішення передує визначена законом процедура внесення на розгляд компетентного органу відповідної заяви, замовлення та виготовлення проекту, його погодження компетентними органами.

Зазначені рішення Вінницькою радою не приймались.

З урахуванням чого, ТОВ "Авто партнер ЛТД" не набуло автоматичного право власності на зазначені земельні ділянки при набутті права власності на об`єкт нерухомого майна, а лише право користування (оренди) земельними ділянками.

У матеріалах справи наявна заява представника відповідача (б/н від 11.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9012/24) про визнання позову в повному обсязі.

Із наявних матеріалів справи слідує, що 23.02.2016 року між Вінницькою міською радою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 01668.

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець Вінницька міська рада на підставі рішення від 29.01.2016 року за №104 надає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку (п. 2 Договору).

В оренду надається земельна ділянка площею 0,3400 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, у якісному стані без техногенної забрудненості 9п. 3 Договору).

Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3400 га - :03:065:0001 (п. 4 Договору).

Згідно п. 6 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,3400 га - 1950177,61 грн. (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій)

Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється у строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності договору (п. 7 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (п. 8 Договору).

Відповідно п. 9 Договір укладається терміном на 10років з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою про передачу земельної ділянки в оренду та діє до 29.01.2026 року.

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами (або з дати нотаріального посвідчення) та діє протягом встановленого терміну.

Орендна плата вноситься орендарем у вигляді та у розмірах: грошової оплати у гривнях (п. 10 Договору).

Плата за оренду землі обчислюється у наступному порядку:

В розмірі 5% від нормативної грошової оцінки 1950177,61 грн = 97508,88 грн в рік (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій) (п. 10.1 Договору).

Договір набирає чинності після його підписання сторонами (п. 40 Договору).

23.02.2016 року на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки передано Оредарю згідно договору оренди земельної ділянки в оренду земельну ділянку площею 0,3400 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: :03:065:0001.

Земельна ділянка виділена в натурі, її межі чітко позначені на місцевості та закріплені відповідними межовими знаками.

Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Згідно з п. 12, 13 додатку 1 до рішення міської ради від 25.05.2018 № 1210 затверджено технічну документацію щодо поділу ділянки площею 0,3400 га (кадастровий номер :03:065:0001) на дві ділянки:

- площею 0,2880 га (кадастровий номер :03:065:0015);

- площею 0,0520 га (кадастровий номер :03:065:0014).

08.06.2018 року між Вінницькою міською радою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено угоду за № 02240 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 23.02.2016 року за змістом якої, відповідно до п. 12. додатку 1 до рішення Вінницької міської родовід 25.05.2018 р. №1210 сторони прийшли до згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.02.2016 р." зареєстрованого за №01668 від 03.03.2016 р., в частині об`єкта оренди, замінивши земельну ділянку площею 0,3400 га (кадастровий номер :03:065:0001) на земельні ділянки: площею 0,0520 га, кадастровий номер :03:065:0014; площею 0,2880 га, кадастровий номер :03:065:0015, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в зв`язку з поділом земельної ділянки.

08.06.2018 року між Вінницькою міською радою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди № 02241.

Відповідно п. 1.1 Договору Орендодавець на підставі рішення від 25.05.2018 року за № 1210 надає, а Орендар приймає у строкове плакатне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій,: яка знаходиться за адресою; АДРЕСА_1, площею 0,0520 га, кадастровий номер :03:0650014.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0520 га, кадастровий номер :03:065:0014, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, у якісному стані без техногенної забрудненості (п. 2.2 Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 355 227,45 грн. (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та і допоміжних операцій) (п. 2.4 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється у строк не пізніше семи днів з моменту набрання чинності Договору (п. 2.6 Договору).

Згідно п. 2.7 Договору земельна ділянка передається в оренду з мстою несільськогослодарського використання для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та В допоміжних операцій.

Договір укладається на 10 років з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою про передачу земельної ділянки в оренду терміном до 25.05.2028 року (п. 3.1 Договору)

Договір набуває чинності після підписання його сторонами (нотаріального посвідчення) та діє протягом встановленого строку (п. 3.2 Договору).

08.06.2018 року на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки передано Оредарю згідно договору оренди земельної ділянки в оренду земельну ділянку яка знаходиться за адресою; АДРЕСА_1, площею 0,0520 га, кадастровий номер :03:0650014.

В подальшому рішенням Вінницької міської ради від 28.08.2020 року № 2387:

2) внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.02.2016, зареєстрованого за №01668 від 03.03.2016 (із змінами), укладеного на земельну ділянку площею 0,2880 га, кадастровий номер :03:065:0015, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, за адресою АДРЕСА_1 , в частині зміни орендарів гр. ОСОБА_2 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець та гр. ОСОБА_3 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД", у зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна.

3) внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2018 року, зареєстрованого за № 02241 від 30.08.2018 року, укладеного на земельну ділянку площею 0,0520 га, кадастровий номер :03:065:0014, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, за адресою АДРЕСА_1 , в частині заміни орендаря гр. ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД", у зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна.

В подальшому, 22.05.2020 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (Продавці) та ТОВ "Авто партнер ЛТД" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно п. 1.1 Договору Продавці передали у власність (продали), а Покупець прийняло у власність (купило) комплекс обслуговування та ремонту автомобілів, загальною площею 811,1 кв.м., який в цілому складається з: будівлі обслуговування та ремонту автомобілів літ. "трубчастого колодязя №1, огорожі №2, воріт №3, огорожі №4, площадки І, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п. 1.2 Договору майно належить: 194/300 часток на праві власності Продавцю 1; 3/100 часток на праві власності Продавцю 2; 97/300 на праві власності Продавцю 3.

За твердженням Продавців, Предмет договору розташовано на земельних ділянках загальною площею 0,3400га, кадастрові номери: :03:065:0015, :03:065:0014 з цільовим призначенням - для розміщення та`експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, які перебувають у Продавців в користуванні на праві оренди. Строком відповідно до 29.01.2026 року та 25.05.2028 року (п. 1.3 Договору).

Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. 22.05.2020 року перевірено факт відсутності заборони відчуження, обтяжень або арешту і предмету договору згідно сформованих та виданих: Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна за номерами: 209848023, 209848503, 209848450, 209850293, перевірено відсутність податкової застави за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом за номером 65842092, 65842309, 65842495 (п. 1.6 Договору).

Продаж Предмету договору здійснюється за 2 761 630,00 грн, з яких сплачено Покупцем та отримано Продавцями відповідно до розміру своїх часток на праві власності на предмет договору до підписання цього договору, а решта 2 516 830,00 грн буде Покупцем перераховано Продавцям відповідно до розміру їх часток в праві власності на предмет договору не пізніше 20.06.2020 року, що буде підтверджено заявою (заявами) від Продавців про проведення повного розрахунку за цим договором

Обов`язок Продавця передати предмет продажу Покупцю вважається виконаним у момент передачі Покупцю всієї наявної технічної документації на предмет продажу та підписання Акта приймання-передачі (п. 3.4 Договору).

За інформацією Вінницької міської ради, Департаментом земельних ресурсів міської ради не здійснювалась підготовка додаткових угод про розірвання договорів оренди зазначених комунальних ділянок та не приймались рішення про продаж комунальних земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно деталізованої інформації з ДРРП на нерухоме майно, встановлено, що 20.07.2020 року державним реєстратором Стрижавської селищної ради Луценком Євгенієм Васильовичем зареєстровано право власності ТОВ "Авто партнер ЛТД" () на земельну ділянку площею 0,288 га (кадастровий номер :03:065:0015).

Підставою для державної реєстрації зазначено витяг з рішення Вінницької міської ради від 26.06.2020 року за № 2321.

Також у розділі "Інше речове право припинено" зазначено про припинення 20.07.2020 року права оренди земельної ділянки площею 0,2880 га на підставі додаткової угоди про розірвання договору оренди виданого 30.06.2020 року та витягу з рішення № 2321 від 26.06.2020 року .

Аналогічні відомості містяться в ДРРП на нерухоме майно і щодо земельної ділянки площею 0,0520 га (кадастровий номер :03:065:0014), зокрема, 20.07.2020 державним реєстратором Стрижавської селищної ради Луценком Є.В. зареєстровано право власності за ТОВ "Авто партнер ЛТД" (). Підстава для державної реєстрації: витяг з рішення Вінницької міської ради від 26.06.2020 року № 2321. Право оренди цієї комунальної ділянки припинено на підставі додаткової угоди про розірвання договору оренди виданого 30.06.2020 року та витягу з рішення № 2321 від 26.06.2020 року

Разом з тим, за інформацією Вінницької міської ради рішення "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, відмова в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою, поновлення терміну дії договору оренди" від 26.06.2020 року № 2321 не стосується комунальних ділянок площею 0,2880 га (кадастровий номер :03:065:0015) та площею 0,0520 га (кадастровий номер :03:065:0014).

За твердженнями прокурора, подані на реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки документи Вінницькою міською радою не приймалися та не видавалися.

При цьому, після реєстрації права власності на вказані ділянки за ТОВ "Авто партнер ЛТД" на замовлення останнього ЮЗС "Альянс" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій за адресою АДРЕСА_1. Внаслідок об`єднання ділянок з кадастровими номерами 051010000:03:065:0014 та 051010000:03:065:0015 утворено/сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :03:065:0017, відомості про право власності на яку за ТОВ "Авто партнер ЛТД" внесено до ДРРПнНМ 21.10.2021 року.

Надавши правове регулювання предмету спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 4 ГПК України державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1).

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (ч. 4).

Частинами 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З аналізу зазначеного вбачається, що прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, має обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Так, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17).

З аналізу положень ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" можна зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначила, що звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У даній справі прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Вінницької міської ради про витребування з незаконного володіння у комунальну власність Вінницької міської ради земельної ділянки.

Правовідносини, пов`язані з наданням у власність земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес.

Порушення інтересів держави полягає в тому, що у зв`язку із незаконним вибуттям з комунальної власності земельної ділянки Вінницька міська рада позбавлена права вільного користування та розпорядження землею, що безпосередньо вливає на обсяг її прав та обов`язків. Внаслідок цього унеможливлюється реалізація державної політики, спрямованої на регулювання земельних відносин з метою забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, територіальної громади та держави, раціонального використання та охорони земель.

Судом враховується, що відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

З положень ст. ст. 12, 80, 122 Земельного кодексу України, ст. ст. 172, 327, 374 ЦК України, ч. 5 ст. 16, ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що право власності на землі комунальної власності належать територіальним громадам, які реалізують це право через органи місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 83 Земельного кодексу України визначено право власності на землю територіальних громад.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-IХ, який набрав чинності з 27.05.2021, доповнено розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України пунктом 24 наступного відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Таким чином, на даний момент органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями на розпорядження земельними ділянками як в межах, так і за межами населеного пункту відповідно до закону.

Наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді позивачем не заперечено, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України, зокрема встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 317, 319, 321 ЦК України, згідно з якими власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною другою статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав на земельні ділянки здійснюється у передбачений законом спосіб.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту (статті 15, 16 Цивільного кодексу України).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки зазначені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №338/180/17, від 11.09.2018 року у справі №905/1926/16, від 14.11.2018 року у справі №183/1617/16, від 30.01.2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 04.11.2020 року у справі №327/1884/17).

У контексті частини третьої статті 16 ГПК України до позовів щодо захисту речових прав на нерухоме майно відноситься зокрема віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Стаття 388 ЦК встановлює правила реалізації власником його права на витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином, у випадку якщо майно вибуло з володіння законного власника поза його волею, останній може розраховувати на повернення такого майна, незважаючи на добросовісність та відплатність його набуття сторонніми особами, і має право звернутися до суду з позовом про витребування майна від набувача.

Отже, власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися цим майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору (такий правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі №916/3727/15).

У постанові від 30.06.2020 року у справі №19/028-10/13 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Таким чином, власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для витребування майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, визнання права власності на спірне майно не є ефективним способом захисту прав; при цьому позивач у межах розгляду справи про витребування майна з чужого володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, без заявлення вимоги про визнання його недійсним; таке рішення за умови його невідповідності закону не тягне правових наслідків, на які воно спрямоване. Подібні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №183/1617/16, від 21.08.2019 року у справі №911/3681/17, від 01.10.2019 року та 15.10.2019 року у справах №911/2034/16 та № 911/3749/17 відповідно, від 19.11.2019 року у справі №911/3680/17, від 21.08.2019 року у справі №911/3681/17, від 22.01.2020 року у справі № 910/1809/18, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18

Право власника на витребування свого майна із чужого незаконного володіння не є похідним від вищенаведених вимог, воно зберігається за власником за наявності умов, викладених у статтях 387, 388 ЦК України, що й повинно бути доведено в суді (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13).

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 13 Конституції України).

Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України (тут і далі в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Зазначені положення кореспондуються із нормами ст. ст. 172, 327, 374 ЦК України, відповідно до яких суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є, зокрема територіальні громади та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (тут і далі в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Відповідно до загальних положень статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та, здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету з числа депутатів обираються постійні комісії ради, які є органами ради. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За правилами частин 1, 2, 3, 8 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов`язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження

Згідно досліджених судом матеріалів справи та наданих доказів, достовірність, належність і допустимість яких не спростовано відповідачем, встановлено, що подані на реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки документи Вінницькою міською радою не приймалися та не видавалися.

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :03:065:0017 площею 0,34 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, вибула з комунальної власності, з володіння Вінницької міської ради поза її волею.

Як убачається із матеріалів справи було здійснено низку послідових дій щодо отримання з комунальної у приватну власність земельної ділянки з одночасним вчиненням дій щодо унеможливлення повернення такої земельної ділянки.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 26.11.2019 у справі №914/3224/16 та від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц.

Зважаючи на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:065:0017 площею 0,34 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, вибула з комунальної власності поза волею належного розпорядника землі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування її з незаконного володіння відповідача на підставі ст. 388 ЦК України.

Власник відповідно до ст. 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Отже, право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна, відтак право територіальної громади в особі Вінницької міської ради на спірну земельну ділянку підлягає захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову.

З урахуванням викладеного, вимоги прокурора про витребування земельної ділянки з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД" на користь територіальної громади, в особі Вінницької міської ради, є доведеними та обґрунтованими, відповідачем визнаним в повному обсязі, а відтак, правомірними.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, законодавчих норм, суд доходить висновку про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу витрат зі сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Тому, прокурору слід повернути 50% судового збору з Державного Бюджету України в сумі 14 265,47 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції 772 (внутрішній номер 343891021) від 02.05.2024 року.

При цьому, на відповідача підлягають віднесенню 14 265,46 судових грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10-18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД" (вул. Максима Шимка, 50, м. Вінниця, 21034, код - 43622442) в комунальну власність Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617) земельну ділянку з кадастровим номером :03:065:0017, площею 0,34 га, яка розташована за адресою: вул. АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто партнер ЛТД" (вул. Максима Шимка, 50, м. Вінниця, 21034, код - 43622442) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код - 02909909, Держказначейська служба України, м. Київ, р/р ІВАN UА0003988, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) 14 265,46 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

4. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код - 02909909) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 14 265,47 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №772 (внутрішній номер 343891021) від 02.05.2024 року.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Примірник рішення, засвідчений гербовою печаткою суду, після набрання рішенням законної сили, є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі судового збору в розмірі 14 265,47грн.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: прокурору - ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачу - , відповідачу - , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23 вересня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій окружній прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4,5,6 - ТОВ "Авто партнер ЛТД" (вул. Максима Шимка, 50, м. Вінниця, 21034; вул. АДРЕСА_1, 21034; провулок Ушакова, 26, м. Вінниця, 21019)