ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2024 р. Справа № 918/704/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024

(постановлену у м. Рівному)

у справі № 918/704/24 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Сампак"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 168 150 грн 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області ухвалою від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 позовну заяву (вх.№3337/24 від 29.07.2024) Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відповідачів Приватного підприємства "Сампак" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 168 150 грн 78 коп. та додані до неї документи повернув заявнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Акцент-Банк", у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 та направити справу суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.09.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Приватному підприємству "Сампак" та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

10.09.2024 до апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання підписане представником адвокатом Омельченко Є.В., в якому заявник просить повернути апеляційну скаргу та сплачений за її подання судовий збір.

11.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява скаржника, з електронного кабінету ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, Північно-західний апеляційний господарський суд листом від 12.09.2024 №918/704/24/6084/24 просив скаржника повідомити, за підписом керівника банківської установи, який саме намір, щодо подальшого руху апеляційної скарги (відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги) має скаржник АТ "Акцент-Банк".

16.09.2024 на адресу суду надійшла заява скаржника від 11.09.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги, за підписом представника скаржника Омельченка Є.В.

В той же час, станом 25.09.2024 до суду апеляційної інстанції від скаржника не надійшло жодних заяв, за підписом керівника щодо його намірів відносно подальшого руху апеляційної скарги АТ "Акцент-Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 61 ГПК України).

Апеляційний господарський суд зауважує, що процесуальний представник це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

При цьому, в матеріалах справи наявні дві взаємовиключні заяви представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Омельченка Є.В., оскільки перша направлена на відмову від апеляційної скарги та її подальше повернення, а друга - усунення недоліків апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Також, в справі відсутні процесуальні документи самого скаржника (в порядку самопредставництва) щодо його інтересів щодо подальшого руху його апеляційної скарги.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у цій ситуації повторно залишити скаргу без руху та зобов`язати скаржника повідомити апеляційний господарський суд, за підписом керівника банківської установи, який саме намір, щодо подальшого руху апеляційної скарги (відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги) має скаржник АТ "Акцент-Банк".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Акціонерне товариство "Акцент-Банк" протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали повідомити апеляційний господарський суд, за підписом керівника банківської установи, який саме намір, щодо подальшого руху апеляційної скарги (відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги) має АТ "Акцент-Банк".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.