ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2324/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Зоря (вул. Молодіжна, 102, с. Дранка, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23650)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг ДІС (вул. Чорноморського Козацтва, 115, оф. 409, м. Одеса, 65003)

про стягнення 1354691,60 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Зоря звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг ДІС, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1354691,60 грн, з яких: 1340191,17 грн основний борг; 7799,47 грн 3% річних; 6700,96 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 15.01.2024 № 20240018 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Зоря було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2324/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено у справі підготовче засідання на 08 липня 2024 року о 12:00.

Ухвалою суду від 19.06.2024 судом були вжиті за заявою позивача заходи забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг ДІС в розмірі 1354691,60 грн, які обліковуються на рахунках у банках або інших фінансових установах, виявлених державним або приватним виконавцем під час виконавчого провадження, за виключенням грошових коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

08.07.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 29.07.2024 об 11:30.

29.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті на 13 вересня 2024 року о 12:30.

13.09.2024 відповідачем було подано до суду клопотання про закриття провадження у цій справі та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач у повному обсязі сплатив на користь позивача грошові кошти у заявленому до стягнення розмірі, у зв`язку з чим, станом на даний час, предмет спору між сторонами відсутній.

У судовому засіданні 13.09.2024 суд протокольною ухвалою за клопотанням позивача оголосив перерву до 27 вересня 2024 року о 13:45.

26.09.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові докази на підтвердження обставини здійснення оплати спірних сум. В цей же час, позивачем подано до суду заяву, в якій останній не заперечує щодо закриття провадження у цій справі з підстав відсутності предмету спору, при цьому позивач просить суд повернути йому з Державного бюджету України сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 20337,74 грн.

У судове засіданні 27.09.2024 представники сторін не з`явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання щодо поданих сторонами заяв, суд зазначає про таке.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти в розмірі 1354691,60 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача внаслідок порушення останнім умов договору купівлі-продажу від 15.01.2024 № 20240018.

Як вбачається з поданих відповідачем до матеріалів справи платіжних документів, 13.09.2024 відповідачем було сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 1354691,60 грн з призначенням платежу за пшеницю та кукурудзу згідно з договором від 15.01.2024 № 20240018. Отже, оскільки матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується обставина погашення відповідачем спірного боргу під час розгляду справи, суд, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає можливим на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/2324/24, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги подане позивачем клопотання та у зв`язку з тим, що суд закрив провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, суд вважає можливим повернути позивачу сплачений за подання позову судовий збір в сумі 20337,74 грн згідно з платіжною інструкцією від 21.05.2024 № 1767.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 заходи забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Керуючись ст. 145, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2324/24 закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Зоря (вул. Молодіжна, 102, с. Дранка, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23650, ) судовий збір в сумі 20337 грн 74 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 21.05.2024 № 1767.

3. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 916/2324/24, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг ДІС (вул. Чорноморського Козацтва, 115, оф. 409, м. Одеса, 65003, ) в розмірі 1354691,60 грн, які обліковуються на рахунках у банках або інших фінансових установах, виявлених державним або приватним виконавцем під час виконавчого провадження, за виключенням грошових коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Повну ухвалу складено 30.09.2024.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля