overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1499/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМБИНАТ"; (вул.Водопровідна, 1, Одеса, Одеська область, 65007)

до відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вул.,1,Одеса,Одеська область,65039) про визнання договору продовженим

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМБИНАТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Департамента комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору продовженим.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "28" жовтня 2024 р. о 10:20 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23.09.2024 Справа № 917/1554/19
про стягнення 3 611 501,53 грн.
Суддя Солодюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14.12.2021р. зупинено провадження у справі №917/1554/19 до вирішення справи №918/450/20 Верховним судом у складі колегії суддів об"єднаної палати Касаційного господарського суду.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів об"єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20 за позовом АТ "Укртрансгаз" до АТ "Рівнегаз" про стягнення заборгованості у розмірі 86 755 892,94 грн касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" задоволено частково, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити засідання на 21.11.2024 р. на 13:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2024 Справа № 917/441/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

до Російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство Мегаполіс-Сервіс

про стягнення грошових коштів

за участю представника позивача: Безкровний С. В.

інші учасники справи не з"явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Нова пошта з позовом до Російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення шкоди в розмірі 110 144,00 євро, що є еквівалентом 4 544 926,93 грн.

Ухвалою від 23.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Мегаполіс-Сервіс`та відклав підготовче засідання на 04.06.2024 об 11:30 год.

Третя особа надала пояснення щодо позову (вхід. № 6975 від 20.05.2024).

Позивач подав клопотання від 27.06.2024 про долучення доказів у справу. Це клопотання суд задовольнив.

У підготовчому провадженні були вирішені питання, зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 29.10.2024 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань №30.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Проводити судове засідання 29.10.2024 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
10.09.2024 Справа № 917/855/20
про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/631/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", третя особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про:
- визнання договору №15, укладеного 26.10.2005 року між Закритим акціонерним товариством "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" та Відкритим акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод", згідно якого Відкрите акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" передало Закритому акціонерному товариству "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" незавершене будівництво житлового будинку № 3 по вул. Дем`яна Бєдного, технічну документацію на будівництво житлового будинку № 3 по вул. Дем`яна Бєдного, освоєний будівельний майданчик житлового будинку № 3 по вул. Дем`яна Бєдного, дійсним;
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищезазначене, існування спору по справі №917/631/24 про:
- визнання договору №15, укладеного 26.10.2005 року між Закритим акціонерним товариством "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" та Відкритим акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод", згідно якого Відкрите акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" передало Закритому акціонерному товариству "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" незавершене будівництво житлового будинку № 3 по вул. Дем`яна Бєдного, технічну документацію на будівництво житлового будинку № 3 по вул. Дем`яна Бєдного, освоєний будівельний майданчик житлового будинку № 3 по вул. Дем`яна Бєдного, дійсним;
Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів (ст.ст.235,255-256 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 Справа № 917/1593/24
Суддя Кльопов І.Г., розглянувши
до боржника Фізичної особи підприємця Самусенка Андрія Петровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за Договором розподілу природного газу № 1854Р від 30.12.2016 у розмірі 2 456,33грн. та судового збору в сумі 302,80грн. встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 901,903 ЦК України, ст.ст.147,148, 154, 155, 158, 159 ГПК України,
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа підприємець Самусенко Андрій Петрович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
Судовий наказ набирає законної сили ____________.2024 року

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ___________.2027 року

Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.2024 року

Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З
про примусове виконання рішення
23.09.2024 Справа № 917/2246/23
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання додаткової ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 року, які набрали законної сили 05.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 06.06.2027.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
24.09.2024 Справа № 917/22/24
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 5 631,83 грн, його розірвання та повернення водного об`єкта
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 5 631,83 грн, його розірвання та повернення водного об`єкта.
Позивач вказує на те, що відповідачем добровільно виконані позовні вимоги, а саме:
водний об"єкт (ставок) площею водного дзеркала 12,2 га, що розташований на території Хорольської міської ради Лубенського району (колишньої Петракіївської сільської ради Хорольського району) Полтавської області повернуто Хорольській міській раді Лубенського району, заборгованість з орендної плати за цей водний об"єкт сплачено в повому обсязі, на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі №917/22/24 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду Полтавською обласною прокуратурою до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією №3188 від 12.12.2023 судовий збір у сумі 8 052,00 грн.
Таким чином, Полтавській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 8 052,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №3188 від 12.12.2023.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2024 Справа № 917/205/24

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Колосюка Петра Сергійовича б/н від 18.09.2024 р., вх. № 12338 від 18.09.2024 р., про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 р. у справі № 917/1135/23

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Колосюка Петра Сергійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Монтаж», 36020, м. Полтава, вул. Соборності, 22, кв. 8, ,

про стягнення 485 475,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 р. у справі № 917/205/24, залишеним без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 р., частково задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Колосюка Петра Сергійовича у даній справі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Монтаж» на користь позивача 351 000,00 грн. основного боргу, 2 492,00 грн. річних, 1 987,94 грн. інфляційних, 4 424,16 грн. судового збору.

На виконання вказаних рішень судом було видано наказ у даній справі.

18.09.2024 року від Фізичної особи-підприємця Колосюка Петра Сергійовича до суду надійшла заява про виправлення помилки у зазначеному наказі Господарського суду Полтавської області у справі № 917/205/24 в частині зазначення правильної дати видачі наказу.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Колосюка Петра Сергійовича про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області у справі № 917/205/24 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 01.10.2024 р. на 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань № 43.

3. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала підписана 23.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.09.2024 Справа № 917/920/24
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Омелюх Світлани Василівни АДРЕСА_1
про визнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
07.08.2024 Господарський суд Полтавської області виніс ухвалу по справі № 917/920/24, якою провадження у справі закрито. Повернуто Фізичній особі - підприємцю Омелюх Світлані Василівні з Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Фізичної особи - підприємця Омелюх Світлані Василівні 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На виконання ухвали 07.08.2024 видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Фізичній особі - підприємцю Омелюх Світлані Василівні 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заявник вказує на те, що боржник виконав свої зобов`язання перед Фізичною особою - підприємцем Омелюх С. В. в частині стягнення 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується платіжною інструкцією №1103034 від 30.08.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, заява боржника підлягає призначенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 120 (ч. 2), 121 (ч. 2), 328 ГПК України, суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 03.10.2024 на 09:40 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 10.
3. Повідомити учасників справи, про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
4. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2024 Справа № 917/1284/24
до Фізичної особи-підприємця Жирко Лариси Григорівни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами № W/2100/3 від 16.04.2019,
Згідно з частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання та без повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Жирко Лариса Григорівна (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили 30.08.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 31.08.2027
Дата видачі судового наказу стягувачу 24.09.2024
Суддя Погрібна Світлана Василівна