ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" вересня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(589/3302/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2024

у справі №920/1061/23(589/3302/23) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в межах справи №920/1061/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 повернуто матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23) до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вирішення та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

В мотивувальній частині вказаної ухвали судом зазначено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі №589/3302/23; 25.07.2023 суд ухвалив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання. Однак, згадані ухвали від 30.06.2023 та 25.07.2023 суддею власноруч не підписані. Крім того, в цій справі 28.07.2023 подано зустрічний позов, який ухвалою суду від 02.08.2023 залишено без руху. У подальшому, 02.09.2023 представник позивача подав заяву про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до протоколу судового засідання від 25.09.2023 учасники справи не з`явилися в судове засідання, відповідач клопотав про перенесення слухання справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 07.02.2024. Проте, в матеріалах справи відсутня ухвала від 25.09.2023 та/або інший процесуальний документ, в якому вирішено питання відкладення розгляду справи, продовження процесуального строку, прийняття зустрічного позову в порядку, що визначений ЦПК України. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2024 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення передати до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справи №920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт". В ухвалі Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі №920/1061/23(589/3302/23) зазначено, що неналежне оформлення матеріалів цивільної справи №589/3302/23 перешкоджає її прийняттю та вирішенню за правилами, що визначені Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою Господарського суду Сумської області, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 та скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі №920/1061/23(589/3302/23).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Ходаківська І.П.; судді: Демидова А.М. та Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23); відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 по справі №920/1061/23(589/3302/23) до надходження даної справи з суду першої інстанції.

11.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від Господарського суду Сумської області, в якому зазначено, що матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23) були направлені до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 витребувано з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23).

12.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в якому зазначено, що справу №589/3302/23 направлено до Сумського апеляційного суду для перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та станом 11.04.2024 в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області матеріали справи №589/3302/23 не перебувають, а тому направити витребувану цивільну справу немає можливості.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі № 920/1061/23(589/3302/23) задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Ходаківську І.П., Демидову А.М., Владимиренко С.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі №920/1061/23(589/3302/23); матеріали апеляційної скарги у справі №920/1061/23(589/3302/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області, Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та Сумського апеляційного суду матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі №920/1061/23(589/3302/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/1061/23(589/3302/23); копію ухвали надіслано скаржнику, Господарському суду Сумської області, Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та Сумському апеляційному суду.

25.04.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Сумської області надійшов лист, в якому зазначено, що матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23) направлені до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

29.04.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист, в якому зазначено, що матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23) направлені до Сумського апеляційного суду.

01.05.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Сумського апеляційного суду надійшов лист, в якому зазначено, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.04.2024 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником Сапоном Г.М. , яка призначена до судового розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 15.08.2024 без повідомлення учасників справи.

Постановою Сумського апеляційного суду від 15.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - Сапоном Г.М. , залишено без задоволення; ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2024 залишено без змін.

25.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23) в 1-му томі.

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Системне тлумачення частини 2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку цих норм, або коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено винесення ухвал та їх оскарження. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішення чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною правом на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №920/1061/23(589/3302/23) згідно з ч.1 ст.255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, це не є ухвала, якою остаточно вирішено певні процедурні питання у справі про банкрутство.

В переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення в апеляційному порядку, зазначених у ст. 255 ГПК України чи у Кодексі України з процедур банкрутства, відсутня ухвала про повернення матеріалів справи для вирішення та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

За наведених обставин, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №920/1061/23(589/3302/23) не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі №920/1061/23(589/3302/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук