ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2024 Справа № 917/928/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Адвокатського бюро Терзі та партнери

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра

про стягнення 241 821,44 грн

за участю представника позивача Терзі О. С.

від відповідача - не з`явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Адвокатське бюро Терзі та партнери з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра про стягнення 241821,44 грн заборгованості за договорами професійної правничої допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 та № 26/2023-АБ від 04.12.2023, з якої 222000,00 грн основний борг, 7678,00 грн 3% річних та 12143,44 грн інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 07.06.2024 суд відкрив провадження у справі № 917/928/24, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач подав відзив на позов від 02.07.2024 (вхід. № 9362 від 05.07.2024), в якому заперечує факт складання актів виконаних робіт та заявлену суму боргу.

Одночасно у відзиві відповідач заявив клопотання про визнання поважними причину пропуску строку на подання відзиву та про поновлення цього строку.

Ухвалою від 12.07.2024 суд визнав причини пропуску процесуального строку для подання відзиву поважними та клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задовольнив

Відповідач у відзиві заперечує факт існування заявленої заборгованості та заперечує обставину складення актів виконаних робіт (наданих послуг) та їх підписання, вважає оригінали актів виконаних робіт (наданих послуг), які додані до матеріалів позовної заяви, підробленими, вказує, що згідно відомостей бухгалтерського обліку, заборгованість відповідача перед позивачем за всіма договорами, станом на дату формування довідки становить 36 000,00 грн.

Відповідач у відзиві вказав, що він не отримував від Адвокатського бюро Терзі та партнери акти виконаних робіт (наданих послуг), які додані до матеріалів позовної заяви, вказані акти у відповідача відсутні.

Ухвалою від 12.07.2024 відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України та враховуючи заперечення відповідача, суд витребував у позивача оригінали вказаних актів для огляду.

Позивач з листом від 23.07.2024 надав витребувані докази для залучення до справи (т.1 а.с.148-178)

Відповідач подав клопотання (вхід. № 9363 від 05.07.2024) про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 917/943/24 про ліквідацію Товариства, з огляду на необхідність збереження майна Товариства.

Ухвалою від 12.07.2024 суд відмовив відповідачу у зупиненні провадження у справі.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 9364 від 05.07.2024) про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач зазначає, що відповідач не визнає обставини про підписання актів та погодження їх змісту. Відповідач заперечує факт того, що керівник відповідача в особі директора Маленка Романа Ігоровича, який діяв на підставі статуту, погоджував та ставив свій підпис у актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до матеріалів позовної заяви.

Для встановлення обставин про те, чи було погоджено сторонами зміст актів виконаних робіт (наданих послуг), доданих до матеріалів позовної заяви, шляхом проставлення власноручних підписів та печаток, відповідач просить призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що для встановлення справжності підписів ОСОБА_1 на спірних актах, необхідні спеціальні знання, суд визнає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та вважає за необхідне провести підготовку матеріалів, необхідних для призначення та проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним ухвалою від 12.07.2024 (т. 1 а.с.127-133) суд призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, а також в зв`язку з необхідністю підготовки матеріалів для призначення експертизи, суд постановив відповідачу письмово повідомити суду останню відому йому адресу місця проживання ОСОБА_1 та його реєстраційний номер облікової картки платника податків, надати суду оригінали документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 (договори, накладні, листи і тому подібне) та складені у період 2022-2024 років у кількості 20 документів.

Ухвалою від 29.08.2024 (т.1 а.с.180) суд продовжив підготовче провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 24.09.2024.

Ухвали від 12.07.2024 та від 29.08.2024 доставлені сторонам належним чином в їх електронні кабінети у системі «Електронний суд», що підтверджується довідками від 12.07.2024 та від 29.08.2024 про доставку позивачу та його представнику (т.1 а.с.134, 135, 246, 248) та довідками від 12.07.2024 та від 29.08.2024 про доставку цих ухвал відповідачу (т.1 а.с.136, 247).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами; далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів;

В п 1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій вказано, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з п.1.4. розділу І Науково-методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерт.), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації;

В п.1.6. розділу І Науково-методичних рекомендацій вказано, що відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджуваного об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується;

Згідно з п 1.10 розділу І Науково-методичних рекомендацій при відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Згідно з п 3.6. розділу І Науково-методичних рекомендацій призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст. 74 ГПК).

Позивач подав запеерчення проти призначення експертизи (т.2 а.с.38-40).

Відповідач, заявляючи клопотання про проведення судової експертизи, не надав суду доказів, які є необхідними для її призначення, зокрема, не надав у необхідній кількості вільних зразків підписів осіб, про дослідження який вказаних у клопотанні, не забезпечив можливість відібрання експериментальних зразків підпису у особи, вказаної у клопотанні, не надав у необхідній кількості та якості вільні зразки документів, які є необхідними для призначення експертизи згідно з вимогами вказаних Науково-методичних рекомендацій.

З огляду на викладене клопотання відповідача про призначення експертизи суд відхиляє, оскільки необхідні для її призначення докази суду не подані.

Позивач подав заяву від 22.07.2024 (т.1 а.с.145) про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути 229120,04 грн.

За змістом п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

З огляду на викладене, заява позивача приймається судом. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог про стягнення 229120,04 грн.

Позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів (вхід. № 11475 від 29.08.2024). Це клопотання суд задовольнив.

Позивач подав відповідь на відзив (т.2 а.с.42-44).

У підготовчому провадженні були вирішені питання зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Саламандра у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Прийняти заяву Адвокатське бюро Терзі та партнери від 22.07.2024 про зменшення розміру позовних вимог.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 10.10.2024 на 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № зал № 30.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

6. Проводити судове засідання 10.10.2024 о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Адвокатського бюро Терзі та партнери.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук