ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/548/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 у справі №904/548/24 (суддя Красота О.І.)

За позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" Федорченка Андрія Володимировича, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІАН", м. Запоріжжя

про зобов`язання включити грошові зобов`язання до реєстру акцептованих вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" Федорченка Андрія Володимировича і просить суд:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" Федорченка Андрія Володимировича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Укрпошта" за заборгованістю у загальному розмірі 25 187,02 грн., з яких 21 583,74 грн. - за відшкодування суми банківської гарантії № 71.00.021593 від 26.04.2023 та 3 603,28 грн. - штрафні санкції, що виникли у зв`язку з невиконанням банківської гарантії № 71.00.021593 від 26.04.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 у справі №904/548/24 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 у справі №904/548/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити у повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення Правління Національного банку України від 01.08.2023 року №265-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/548/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/548/24.

14.08.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Щодо розгляду клопотання скаржника про зупинення апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення Правління Національного банку України від 01.08.2023 року №265-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" у судовому порядку, колегія суддів вважає занеобхідне зазначити наступне.

В розділі апеляційної скарги "Інформація для відома суду" наведена наступна інформація: "29.05.2024 - Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено Рішення у справі №160/25952/23, яким визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 01.08.2023 року №265-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд".

17.07.2024 - ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/25952/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 в адміністративній справі №160/25952/23".

В прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання скаржника про зупинення апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення Правління Національного банку України від 01.08.2023 року №265-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" у судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів апеляційного суду оцінює заявлене клопотання як клопотання про зупинення розгляду данної апеляційної скарги з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи №904/548/24.

Згідно з ч.5 статті 227 ГПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суду констатує, що зміст рішення не містить мотивувань щодо неможливості об`єктивного розгляду справи, а на єтапі відкриття апеляційного провадження справи як це просить апелянт, дане клопотання розглянути неможливо, у зв`язку із чим колегія суддів надає можливість стороні надати відповідні обгрунтування у встановлений процесуальним законом строк, мотивовуючи об`єктивну неможливість розгляду справи та, відповідно відкладає розгляд даного питання до першого судового засідання на єтап подання клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 у справі №904/548/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.01.2025 об 10:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус