ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10.09.2024 Справа №905/141/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
до відповідача, фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича, м.Авдіївка Донецької області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
про зобов`язання вчинити певні дії, -
прокурор: Кальницький А.В. - службове посвідчення;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:
Керівник Костянтинівської окружної прокуратури, м.Костянтинівка Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 05.02.2024) з позовною заявою б/н від 05.02.2024 в інтересах держави в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича, м.Авдіївка Донецької області, з вимогами про зобов`язання фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича повернути на користь Авдіївської міської військової адміністрація Покровського району Донецької області водний об`єкт загальнодержавного значення (ставок) площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.куб.м для риборозведення (любительське та спортивне рибальство), який розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казений Торець, на території Авдіївської міської ради.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на договір надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №231/2013 від 26.06.2013, невиконання його умов відповідачем, користування водним об`єктом без належних на те підстав. Порушення державних інтересів вбачає у неповерненні суб`єктом приватного права у володіння територіальної громади водного об`єкта загальнодержавного значення на умовах зазначеного договору, що позбавило право повноваженого органу (позивача) самостійно визначити порядок його використання та розпоряджатись ним, таке порушує правомірне очікування держави на надходження до місцевого бюджету належного обсягу грошових коштів з використання спірного ставка та подальше використання для реалізації заходів з охорони навколишнього природного середовища. Вказані дії відповідача (неповернення спірного водного об`єкта) призводять до порушення економічних, земельних та екологічних інтересів територіальної громади.
На підтвердження викладених обставин прокурором надано у копіях: договір №231/2013 від 26.06.2013 надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди; договір б/н від 08.09.2021 про внесення змін до договору надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 26 червня 2013 року №231/2013; лист Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №вх.2226/01-21 від 04.12.2023; лист Костянтинівської окружної прокуратури №52-3945ВИХ-23 від 05.12.2023; лист Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №вх.2267/01-21 від 08.12.2023; лист Костянтинівської окружної прокуратури б/н б/д завідувачу сектору у Донецькій та Луганській областях Державного агентства водних ресурсів України; лист Державного агентства водних ресурсів України №616/ДП/21-23 від 14.12.2023; лист б/н б/д Костянтинівської окружної прокуратури начальнику Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області; лист Донецького рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області №1-3-01/1400-23 від 15.12.2023; лист Костянтинівської окружної прокуратури №52-4094ВИХ-23 від 13.12.2023; лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №10-5-0.3-2911/2-23 від 15.12.2023; лист Костянтинівської окружної прокуратури №52-113ВИХ.24 від 08.01.2024; лист Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів №04/162 від 17.01.2024 з додатком (інформація про сплату та заборгованість за оренду водних об`єктів по Авдіївській міській ТГ за І півріччя 2021); лист Костянтинівської окружної прокуратури №52-290ВИХ.24 від 18.01.2024; лист Фінансового управління Авдіївської міської військової адміністрації №32/01-02 від 19.01.2024; лист Костянтинівської окружної прокуратури №52-4257ВИХ-23 від 25.12.2023; лист Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №вих.2432/01-21 від 27.12.2023; лист Костянтинівської окружної прокуратури №52-3821ВИХ.23 від 28.11.2023; повідомлення про представництво інтересів держави (в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру») №52-444ВИХ.24 від 30.01.2024 Костянтинівської окружної прокуратури.
Нормативно свої вимоги прокурор обґрунтовує посиланням на ст.ст.11, 509, 526, 530, 626, 629, 759, 762, 763, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.48, 49, 51, 85, Водного кодексу України, ст.ст. 59, 123, 124 Земельного кодексу, ст.1 Закону України «Про оренду землі», ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.5 Закону України «Про аквакультуру», ст.ст.1, 3, 6-8, 13, 14, 41, 92, 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 4, 18-1, 33, 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1, 3, 4, Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», ст.ст.4, 10, 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 4 р. 2 Тимчасового порядку щодо підготовки правових актів з надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, затвердженого розпорядженням Донецької обласної державної адміністрації №163 від 15.04.2009.
15.02.2024 від керівника Костянтинівської окружної прокуратури через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 15.02.2024 на виконання ухвали суду. Просив долучити до матеріалів судової справи доказ направлення повідомлення №52-444вих24 від 30.01.2024 про представництво інтересів держави на електронну адресу Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області та відповідь Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №вх0369/01-21 від 13.02.2024.
Додано: лист №вх0369/01-21 від 13.02.2024 Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; скріншот з електронної поштової скриньки Костянтинівської окружної прокуратури.
16.05.2024 від Костянтинівської окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" отримано заяву б/н від 16.05.2024 (сформовано в системі 16.05.2024). Надано пояснення з посиланням на ч. 1 ст. 2, ст. 4, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", Положення про Спеціалізовану екологічну прокуратуру (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора, зокрема р. 4 п. 4.1.1, (затверджено наказом Генерального прокурора №185 від 05.07.2023), п. 6.5, п. 11.2 наказу Генерального прокурора №389 від 21.08.2020 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді". Визначає викладені у позовній заяві обставини, як такі що стосуються використання водного об`єкту на умовах оспорюваного договору, правові посилання, на яких ґрунтуються позовні вимоги та Положення про Спеціалізовану екологічну прокуратуру (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора жодним чином не перешкоджають розгляду справи за участю прокурора структурного підрозділу Спеціалізованої екологічної прокуратури. Зазначено, що забезпечувати участь прокурора в розгляді даної справи в суді має саме прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Харківської обласної прокуратури.
Відзив відповідачем не представлено.
У судових засідання з розгляду справи по суті прокурором підтримано позовні вимоги у повному обсязі; предметом спору визначено повернення водного об`єкта у зв`язку із закінченням строку договору оренди і таке повернення повинно відбутись за актом прийому-передачі позивачу, невиконання відповідачем вимог договору визначено похідної підставою; порушення права полягає у наявності юридичних перешкод як відсутність документа про повернення об`єкта з оренди позивачу, що у свою чергу порушує право розпорядження цим об`єктом, передання в оренду іншим особам; про стан об`єкта, наявність забудови чи огорож інформація відсутня; звернуто увагу на лист Авдіївської міської військової адміністрації вх.№2432/01-21 від 27.12.2023; зроблено висновок про відсутність у відповідача наміру продовження дії договору оренди; про фактичне використання відповідачем об`єкту на час звернення із позовом не відомо.
ІІ. Процесуальні дії суду:
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/141/24 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 09.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/141/24; встановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2024 о 13:30 год; встановлено прокурору надати: докази направлення повідомлення №52-444вих.24 від 30.01.2024 про представництво інтересів держави на адресу Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; відповідь Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на повідомлення №52-444вих.24 від 30.01.2024 про представництво інтересів держави, у разі наявності такої, до початку підготовчого засідання; встановлено прокурору, Авдіївській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 06.03.2024; одночасно надіслати учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 24.02.2024, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 01.05.2024 відкладено розгляд справи на 23.05.2024 о 15:00 год; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 23.05.2024 позов керівника Костянтинівської окружної прокуратури, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича, м.Авдіївка Донецької області, про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу керівника Костянтинівської окружної прокуратури задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.05.2024 у справі №905/141/24 скасовано; справу №905/141/24 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 16.07.2024 призначено судове засідання у справі №905/141/24 за позовом керівника Костянтинівської окружної прокуратури, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича, м.Авдіївка Донецької області, про зобов`язання вчинити певні дії на 13.08.2024 о 12:00 год. зал судового засідання №406;повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
13.08.2024 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/141/24.
Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Харківської обласної прокуратури Кальницький А.В. про оголошення перерви повідомлений під запис у судовому засіданні.
Щодо дотримання прав Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвали суду від 09.02.2024 (доставлено 09.02.2024), 06.03.2024 (доставлено 08.03.2024), 03.04.2024 (доставлено 04.04.2024), 01.05.2024 (доставлено 03.05.2024), 23.05.2024 (доставлено 27.05.2024), 16.07.2024 (доставлено 16.07.2024), 13.08.2024 (доставлено 15.08.2024) надіслані позивачу до його електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться у матеріалах справи.
Ухвали суду від 09.02.2024 (доставлено 09.02.2024), 06.03.2024 (доставлено 07.03.2024), 03.04.2024 (доставлено 04.04.2024), 01.05.2024 (доставлено 02.05.2024), 23.05.2024 (доставлено 27.05.2024) надіслані позивачу на його електронну адресу, що підтверджується відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду».
Від Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області жодних звернень не надходило.
Щодо дотримання прав фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» Фізична особа-підприємець Банков Валентин Павлович має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвали суду від 09.02.2024 (доставлено 09.02.2024), 06.03.2024 (доставлено 08.03.2024), 03.04.2024 (доставлено 04.04.2024), 01.05.2024 (доставлено 03.05.2024), 23.05.2024 (доставлено 27.05.2024), 16.07.2024 (доставлено 16.07.2024), 13.08.2024 (доставлено 15.08.2024) надіслані відповідачу до його електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться у матеріалах справи.
Від фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича жодних звернень не надходило.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, забезпечення з боку суду можливості учасників справи для реалізації своїх процесуальних прав, у тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви та дійшов висновку про можливість розглянути спір у судовому засіданні 10.09.2024 за наявними в справі матеріалами, керуючись ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:
26.06.2013 між Донецькою обласною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Банковим Валентином Павловичем (орендар) оформлено право користування водним об`єктом на умовах оренди договором надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №231/2013 від 26.06.2013.
Згідно п.1.1 договору, орендодавець на підставі пункту 1.5 розпорядження голови облдержадміністрації №306 від 10.06.2013 «Про надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди» (далі розпорядження №306) передає, а орендар приймає в платне довгострокове тимчасове користування ставок, розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.куб.м. при нормальному підпірному рівні, на території Авдіївської міської ради для риборозведення (любительське та спортивне рибальство) терміном на 10 років.
Орендна плата може коригуватись на індекс інфляції з відповідний період (п.2.2 договору).
Орендодавець зобов`язаний: передати водний об`єкт у тимчасове користування орендарю з оформленням акту прийому передачі (п.3.1); по закінченні терміну дії цього договору прийняти водний об`єкт по акту прийому - передачі в стані, придатному для подальшого використання його за цільовим призначенням. У разі надходження заяви орендаря про подовження терміну договору оренди орендодавець повинен розглянути клопотання відповідно до порядку, визначеному розпорядженням №163 (п.3.3 договору).
Згідно з п.3.5 договору, орендодавець має право: розірвати договір достроково: у випадку порушення орендарем умов договору та невиконання вимог розпорядження №306, нецільового використання чи невикористання за призначенням водойми протягом року з дня набуття права користування або створення в результаті його діяльності загрози навколишньому природному середовищу, іхтіофауні з відшкодуванням за рахунок «Орендаря» збитків та витрат (п.3.5.1); у разі не укладення орендарем договору оренди земель водного фонду у встановленому законодавством порядку (п.3.5.2); у разі не оформлення науково-біологічного обґрунтування рибогосподарської експлуатації протягом 6 місяців після укладення договору оренди водного об`єкту (п.3.5.3); у разі не оформлення дозволу на спецводокористування протягом місяця після укладення договору оренди водного об`єкту (п.3.5.4).
У випадку невиконання чи неналежного виконання інших умов договору сторони несуть відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства (п.4.3 договору).
Цей договір дійсний з моменту підписання та діє до 26.06.2023 (п.5.1 договору).
Зміни та доповнення до договору вносяться додатковими угодами, які складаються у письмовій формі та підписуються сторонами у встановленому законодавством порядку (п.5.2 договору).
Відповідно до п.5.3 договору, його дія може бути припинена: по закінченні терміну дії договору (п.5.3.1); за взаємною згодою сторін (п.5.3.2); на підставі рішення господарського суду (п.5.3.3); у випадках, передбачених пунктами 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 даного Договору (п.5.3.4).
Розірвання договору по пунктах 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 здійснюється за умови попередження орендаря в письмовій формі не менш як за один місяць (п.6.1 договору).
У разі прийняття нових та внесення змін до діючих законодавчих і нормативних актів, до договору вносяться відповідні зміни та доповнення у встановленому законодавством порядку (п.6.3 договору).
До Договору додається: план (викопіювання) водного об`єкта, що передається в оренду; паспорт водного об`єкта; акт прийому-передачі водного об`єкта (п.6.4 договору).
Договір підписано сторонами без зауважень до нього та погоджено Донецьким обласним управлінням водних ресурсів.
Документи згідно п.6.4 договору, а саме: план (викопіювання) водного об`єкта, що передається в оренду, паспорт водного об`єкта, акт прийому-передачі водного об`єкта до матеріалів справи не надано.
У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423-ІХ від 28.04.2021, який набрав чинності 27.05.2021, право надання водних об`єктів, що розташовані на землях територіальної громади, у користування на умовах оренди, як орган місцевого самоврядування, отримано Авдіївською міською військово-цивільною адміністрацією Покровського району Донецької області.
08.09.2021 між Донецькою обласною державною адміністрацією, Авдіївською міською військово-цивільною адміністрацією Покровського району Донецької області та Фізичною особою-підприємцем Банковим Валентином Павловичем (орендар) укладено договір б/н від 08.09.2021 про внесення змін до договору надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 26 червня 2013 року №231/2013, згідно п.1 якого замінено в договорі сторону орендодавця «Донецька облдержадміністрація» на «Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області».
Договір про внесення змін підписано сторонами без зауважень до нього.
З огляду на здійснення Костянтинівською окружною прокуратурою перевірки додержання вимог земельного та водного законодавства, яке б вказувало на наявність порушення чинного законодавства України, Костянтинівська окружна прокуратура листом №52-3821ВИХ.23 від 28.11.2023 звернулась до керівника Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, у якому просило у строк до 19.12.2023 надати відомості та документи по водним об`єктам розташованим на території Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, строк дії договорів по яким закінчився, зокрема: м.Адвіївка, б.Поштовий Лог, басейн р.Кам`янка, басейн р.Кривий Торец, площа водного об`єкта 2,2 га, ємність 25,5 тим.м.куб., відомості про користувача: розпорядження ОДА від 10.06.2013 №306, договір оренди №231 строком до 26.06.2023 з Банковим В.П.; щодо подальшого використання вищевказаного водного об`єкту; на яких умовах; у разі якщо вказаний водних об`єкт перебуває у подальшому користування без чинного договору оренди, повідомити про заходи, які вживались щодо повернення водного об`єкту на користь держави, у т.ч. спрямування на адресу орендаря листа-повідомлення з вимогою повернення водного об`єкта шляхом підписання акту прийому-передачі водного об`єкту та за наявності докази їх отримання, дані про проведену претензійно-позовну роботу щодо повернення водного об`єкта та відновлення порушених прав (листи, попередження, претензії, вимоги, позови тощо), додатково (у разі наявності), надати копії актів обстеження водних об`єктів.
У відповідь на запит Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області №52-3821ВИХ23 від 28.11.2023 Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області у листі №вх.2226/01-21 від 04.12.2023 повідомила, що згідно договору надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування №231/2013 від 26.06.2013 водний об`єкт, а саме ставок «Дачний», розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.м.куб., надано в платне довгострокове тимчасове користування на 10 років фізичній особі-підприємцю Банкову Валентину Павловичу для риборозведення. У зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану в Україні, зважаючи на вкрай складну економічну та безпекову ситуацію в країні, регіоні, територіальній громаді, в умовах обмеженості ресурсів, у 2022 році та 1 кварталі 2023 року фізична особа-підприємець не використовував водний об`єкт за цільовим призначенням. Повідомлено, що обстеження та рішення щодо подальшого використання вищезазначених водних об`єктів буде відпрацьовано після стабілізації ситуації на території Авдіївської міської територіальної громади, та у разі безпеки загрози життю посадових осіб Авдіївської міської військової адміністрації.
Костянтинівська окружна прокуратура Донецької області звернулась з листом №52-3945ВИХ23 від 05.12.2023 на адресу Авдіївської міської військової адміністрації та просила надати відомості щодо виконання Фізичною особою-підприємцем Банковим В.П., як орендарем, умов договору, в частині оформлення дозволу на спеціальне водокористування згідно з постановою Кабінету Міністрів України №321 від 13.03.2002 в місячний термін після укладання договору оренди водного об`єкту; оформлення проекту відведення земельної ділянки, необхідної для здійснення підприємницької діяльності, укладання відповідного договору оренди земель водного фонду, винесення в натуру прибережної захисної смуги у порядку, встановленому законодавством; оформлення науково-біологічного обґрунтування рибогосподарської експлуатації протягом 6 місяців після укладення договору оренди водного об`єкту Разом тим, прокуратура просила надати відомості і належним чином завірені копії відповідних документів: щодо розірвання договору водного об`єкту загальнодержавного значення від 26.06.2013 за №231/2013, укладений між Донецькою обласною державною адміністрацією, у подальшому, відповідно до договору від 08.09.2021 про внесення змін, між Авдіївською міською військово-цивільною адміністрацією Покровського району Донецької області та фізичною особою підприємцем - Банковим Валентином Павловичем; щодо повернення на користь Авдіївської міської військової (військово-цивільної) адміністрації Покровського району Донецької області водного об`єкту загальнодержавного значення площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис. м.куб., який розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки казений Торець, на території Авдіївської міської територіальної громади; щодо вжиття Авдіївською міською військовою (військово-цивільною) адміністрацією Покровського району Донецької області, як суб`єктом владних повноважень, заходи з розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення 26.06.2013 за №231/2013, укладеного між Донецькою обласною державною адміністрацією, у подальшому, відповідно до договору від 08.09.2021 про внесення змін, між Авдіївською міською військово-цивільною адміністрацією Покровського району Донецької області та фізичною особою підприємцем - Банковим Валентином Павловичем, план (викопіювання) водного об`єкта, що передається в оренду; паспорт водного об`єкта; акт-прийому передачі водного об`єкта.
У відповідь на лист Костянтинівської окружної прокуратури №52-3945ВИХ.23 від 05.12.2023 Авдіївської міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області листом №вх.2267/01-21 від 08.12.2023 повідомлено, що договір діяв до 26.06.2023, неможливо надати належним чином завірені копії запитуваних документів з причини втрати паперових примірників під час чергового обстрілу адміністративної будівлі Авдіївської міської військової адміністрації. Щодо виконання фізичною особою підприємцем Банковим В.П., як орендарем, умов укладеного договору вказано, що дозвіл на спеціальне водокористування, проект відведення земельної ділянки, необхідної для здійснення підприємницької діяльності, договір оренди земель водного фонду, винесення в натуру прибережу захисту смугу, науково-біологічне обґрунтування рибогосподарської експлуатації - не оформлено. Разом з тим зазначено, що фізичною особою-підприємцем Банковим В.П. не використовувався водний об`єкт за цільовим призначенням у 2022 році та 1 кварталі 2023 року, не сплачено за вказаний період орендну плату, заборгованість з орендної плати за 2022 рік складає 990,00 грн, за 2023 рік 495,00 грн. Звернуто увагу, що у 2022 та 2023 році використання водних об`єктів за цільовим призначенням є вкрай небезпечним та неможливим.
Костянтинівська окружна прокуратура звернулась до Завідувача сектору у Донецькій та Луганській областях Державного агентства водних ресурсів України, у якому просило надати інформацію чи звертався фізична особа-підприємець Банков В.М. за отриманням дозволу на спеціальне водокористування.
У відповідь на запит Костянтинівської окружної прокуратури №52-4095ВИХ-23 від 13.12.2023 Сектор у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України листом №616/ДП/21-23 від 14.12.2023 повідомлено, що на нього покладені функції сектору у Донецькій та Луганській областях на підставі наказу Державного агентства водних ресурсів №102 від 04.08.2023. З огляду на те, що сектор у Донецькій та Луганській областях здійснює діяльність з 03.01.2019, за період з 03.01.2019 по дату надання відповіді фізична особа-підприємець Банков В.М. до сектору з заявою на отримання дозволу на спеціальне водокористування не звертався та дозвіл не отримував.
Костянтинівська окружна прокуратура листом звернулась до начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, у якому просило надати інформацію: чи надходило до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області від фізичної особи-підприємця Банкова В.П. науково-біологічного обґрунтування рибогосподарської експлуатації вказаного водного об`єкта; відомості щодо надання орендарем фізичною особою-підприємцем Банковим В.М. відповідної річної звітності щодо обсягів вилову риби на вказаному водному об`єкті за період 2013-2023 років включно.
У відповідь на запит Костянтинівської окружної прокуратури №52-4093ВИХ-23 від 13.12.2023 Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області листом №1-3-01/1400-23 від 15.12.2023 повідомлено, що від фізичної особи-підприємця банкова Валентина Павловича на адресу Донецького рибоохоронного патруля не надходило науково-біологічного обґрунтування рибогосподарської експлуатації водного об`єкта загальнодержавного значення ставка «Дачний», розташованого на балці Поштовий Лог, басейн річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.м.куб. Вказано на відсутності у законному розпорядженні відповідної річної звітності щодо обсягів вилову риби на вищевказаному водному об`єкті за період 2013-2023 років від орендаря, фізичної особи підприємця Банкова В.П.
Костянтинівська окружна прокуратура листом №52-4094ВИХ-23 від 13.12.2023 звернулась до в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у якому просило надати відомості про те, чи розроблявся фізичною особою-підприємцем Банковим В.П. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду під водним об`єктом ставок «Дачний», розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.м.куб., на території Авдіївської міської ради.
У відповідь на запит Костянтинівської окружної прокуратури №52-4094ВИХ-23 від 13.12.2023 Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області листом №10-5-0.3-2911/2-23 від 15.12.2023 повідомлено, що станом на 01.12.2023 будь-яка землевпорядна документація щодо водного об`єкту - ставок «Дачний», розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.м.куб., на території Авдіївської міської ради до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель Головного управління від розробників не надходила.
Листом №52-4257ВИХ.23 від 25.12.2023 Костянтинівська окружна прокуратура звернулась до керівника Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, у якому просила надати відомості щодо виконання фізичною особою підприємцем Банковим В.П. вимог п.3.18 договору, а саме: щодо звернення Фізичної особи підприємця Банкова В.П з клопотанням про продовження терміну дії договору; щодо передачі водного об`єкту по акту прийому - передачі в стані, придатному для подальшого використання його за цільовим призначенням. Зазначено, що у разі, якщо вказаний водний об`єкт перебуває у подальшому користуванні без чинного договору оренди, прокуратура просила повідомити про заходи, які вживалися щодо повернення водного об`єкту на користь держави, у т.ч. шляхом спрямування на адресу орендаря листа - повідомлення з вимогою повернення водного об`єкту шляхом підписання акту прийому-передачі, та за наявності докази його отримання, дані про проведену претензійно - позовну роботу щодо повернення водного об`єкту та відновлення порушених прав (листи, попередження, претензії, вимоги, позови тощо).
У відповідь на запит Костянтинівської окружної прокуратури №52-4257ВИХ.23 від 25.12.2023 Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області листом №вх.2432/01-21 від 27.12.2023 повідомила, що з клопотанням про подовження терміну дії договору Фізична особа-підприємець до Авдіївської міської військової адміністрації не звертався, по акту прийому-передачі водний об`єкт не повернуто; лист-повідомлення з вимогою повернення водного об`єкта шляхом підписання акту прийому-передачі Фізичній особі-підприємцю Банкову В.П. не спрямовувався, так як місце перебування Фізичної особи-підприємця Банкова В.П. не відомо. Зауважено, що за умови припинення активних бойових дій, у разі безпеки доступу до зазначеного водного об`єкту, Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області в подальшому і надалі планує надати в користування на умовах оренди водний об`єкт, а саме ставок «Дачний», розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казенний Торець. В іншому наведено інформацію тотожного заміста вищеозначених листів.
Листом №52-113ВИХ-24 від 08.01.2024 Костянтинівська окружна прокуратура звернулась до начальника управління Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, у якому просила надати відомості, про стан розрахунку з бюджетом за період з червня 2013 року по червень 2023 року по орендній платі Фізичною особою-підприємцем Банковим В.М. за користування водним об`єктом - ставок «Дачний», розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.м.куб., на території Авдіївської міської ради за договором оренди №231/2013 від 26.06.2013.
У відповідь на запит Костянтинівської окружної прокуратури №52-113ВИХ-24 від 08.01.2024 Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів листом №04/162 від 17.01.2024 повідомило, що управлінням з 2018 до вересня 2021 року здійснювався контроль справляння надходжень бюджету за оренду водних об`єктів шляхом отримання виписок (щоквартально) від управлінь Державної казначейської служби. Надано наявну інформацію про надходження орендної плати за даними Державної казначейської служби за 1 півріччя 2021 станом на 01.07.2021, відповідно до якої, заборгованість за період 2013-2020 складає 4338,36 грн.
Листом №52-290ВИХ.24 від 18.01.2024 Костянтинівська окружна прокуратура звернулась до начальника фінансового управління Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, у якому просила надати відомості, про надходження до місцевого бюджету грошових коштів з червня 2013 року по червень 2023 року по орендній плати Фізичної особи-підприємця Банкова В.М. за користування водним об`єктом - ставок «Дачний», розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.м.куб., на території Авдіївської міської ради за договором оренди №231/2013 від 26.06.2013.
У відповідь на запит Костянтинівської окружної прокуратури №52-290ВИХ.24 від 18.01.2024 Фінансове управління Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області листом №32/01-02 від 19.01.2024 повідомило, що до бюджету Авдіївської міської територіальної громади надійшло 4338,36 грн.
Після отримання вищевказаної інформації, Костянтинівською окружною прокуратурою шляхом направлення повідомлення №52-444вих.24 від 30.01.2024 про представництво інтересів держави (в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру»), повідомлено Авдіївську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області про звернення до суду із позовом до фізичної особи підприємця Банкова В.П. з вимогами про зобов`язання фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича повернути на користь Авдіївської міської військової адміністрація Покровського району Донецької області водний об`єкт загальнодержавного значення (ставок) площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.куб.м для риборозведення (любительське та спортивне рибальство), який розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казений Торець, на території Авдіївської міської ради, оскільки Банков В.П., незважаючи на закінчення строку дії договору, до часу складання листа спірний об`єкт не повернув, тобто продовжує ним користуватись без належних та те правових підстав, що є порушенням вимог законодавства та умов договору.
У відповідь на вказане повідомлення, Авдіївська міська військова адміністрації Покровського району Донецької області листом №вх.0369/01-21 від 13.02.2024 зазначила, що не заперечує проти подання позову з вищенаведеного питання.
Відтак, враховуючи порушення п. 3.15, п. 3.16, п. 3.17 договору оренди, порушення норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, припинення договору з 26.06.2023 та те, що водний об`єкт підлягає поверненню Авдіївській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області на умовах, визначених у договорі, вбачає порушення прав держави та вважає наявними підстави представництва інтересів держави в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області в суді з метою забезпечення захисту таких.
IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:
Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку по суті заявлених позовних вимог, спірними є правовідносин пов`язані з користуванням, як правомочності, водним об`єктом та предметом спору виступає примусове виконання обов`язку в натурі - повернення водного об`єкта відповідно до умов договору тимчасового користування на умовах оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, виходячи з предмету та підстав даного позову, необхідним є встановлення і доведення обставин, які передусім, свідчать про порушення відповідачем прав та інтересів держави. Більш того, доведення таких обставин належними і допустимими доказами покладається саме на прокурора.
Поняття "інтереси держави", відповідно до Рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999, є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.
При цьому, в основі інтересів держави, згідно даного рішення, завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.
Як свідчать фактичні обставини справи, право користування водним об`єктом на виконання розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації №306 від 10.06.2013 «Про надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди» оформлено 26.06.2013 договором надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №231/2013 між Донецькою обласною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Банковим Валентином Павловичем (орендар), зі строком дії до 26.06.2023.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.
Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст.174 ГК України).
Орендодавцем водного об`єкта загальнодержавного значення площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.куб.м для риборозведення (любительське та спортивне рибальство), який розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казений Торець, на території Авдіївської міської ради наразі виступає Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області.
Статтею 759 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час укладання договору) визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно із ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Приписами ст.785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Пункт 3.18 означеного договору встановлює обов`язок орендаря по закінченні терміну дії цього договору передати водний об`єкт по акту прийому-передачі в стані, придатному для подальшого використання його зі цільовим призначенням. Термін дії цього договору може бути подовжено за згодою сторін, наступним його подовженням, при належному виконанні умов договору. За 1 місяць до закінчення терміну дії цього Договору подається клопотання про подовження терміну його дії.
Під час розгляду справи не встановлено реалізацію орендарем наміру продовження терміну дії договору.
Отже, відповідно до п. п. 5.1, 5.3 договору його дія є припиненою.
Позивач (орендодавець) у листах, зокрема №вх.2432/01-21 від 27.12.2023, свідчить про те, що відповідачем не використовується водний об`єкт у 2022 та 1 кварталі 2023 року.
Доказів фактичного користування спірним водним об`єктом за станом на дату звернення із позовною заявою матеріали справи не містять.
Слід зауважити, згідно з положеннями ст. 1 Водного кодексу України водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал (крім каналу на зрошувальних і осушувальних системах), а також водоносний горизонт); ставок - штучно створена водойма місткістю не більше 1 млн.кубічних метрів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Водного кодексу України до водних об`єктів загальнодержавного значення належать, зокрема, поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків.
Статтею 51 Водного кодексу України об`єктом оренди визначено комплексний об`єкт: водний об`єкт разом з земельною ділянкою.
Таке визначення водного об`єкту характеризує його, як об`єкт спеціального значення, невіддільний від земельної ділянки (дна водного об`єкта) і реальне переміщення його неможливе.
Звідси слідує, що такий об`єкт не може вибути із володіння територіальної громади, інтереси якої представляє Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, окрім його зникнення як об`єкта матеріального світу.
Порушеним правом, як визначено прокурором, є така правомочність власника як розпорядження об`єктом, зокрема неможливість надання в оренду третім особам тощо, за обставин того, що відповідачем не повернуто об`єкт за актом прийому-передачі у відповідності до п.3.18 договору надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №231/2013 від 26.06.2013.
Поряд з цим, втрата речового права відповідача щодо означеного водного об`єкта за обставин припинення дії договору та відсутність фактичного його користування не створює перешкод у реалізації прав позивача належних йому.
Доказів стосовно наявності перешкод з боку відповідача у доступі до вказаного об`єкта, його забудови тощо, у матеріалах справи відсутні.
Отже, у розглядуваному випадку, відсутність належним чином оформленого акта прийому-передачі у відповідності до п.3.18 договору надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №231/2013 від 26.06.2013 не виступає обставиною, за якої має місце порушення права чи інтересу держави в особі позивача.
Одночасно, відповідно до Тимчасового порядку щодо підготовки правових актів з надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, затвердженого розпорядженням Донецької обласної державної адміністрації №163 від 15.04.2009 (є чинним за станом на теперішній час та на який міститься посилання у договорі оренди), по закінченні терміну дії договору, якщо від орендаря за один місяць до закінчення строку договору не надійшла заява про продовження терміну договору оренди, орендар зобов`язаний у 2 тижневий термін передати водний об`єкт по акту після обстеження комісією, створеною орендодавцем.
Поряд з цим, як слідує з листів позивача наданих у якості відповіді на запити прокуратури, обстеження та рішення щодо подальшого використання вищезазначених водних об`єктів буде відпрацьовано після стабілізації ситуації на території Авдіївської міської територіальної громади, та у разі безпеки загрози життю посадових осіб Авдіївської міської військової адміністрації.
Тобто обстеження комісією, створеною орендодавцем, не відбулось.
Відтак, фактично обов`язок відповідача передати водний об`єкт по акту є таким, що не виник.
Необхідною умовою для правильного вирішення спору є встановлення наявності або відсутності порушення права та законного інтересу позивача внаслідок дій відповідача.
Захист порушеного права позивача здійснюється лише у разі встановлення його порушення.
За викладених вище обставин, є підстави вважати відсутнім порушене право позивача по розпорядженню водним об`єктом.
Виконання або не виконання умов договору надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №231/2013 від 26.06.2013, на які вказує прокурор, зокрема п.п.3.12, 3.13, 3.15, 3.16, 3.17, не формують підстави й обставини позовних вимог, і не можуть характеризувати предмет спору, враховуючи що позов подано про зобов`язання повернути водний об`єкт, а не про розірвання договору оренди, продовження його дії, усунення перешкод у користуванні або порушення природоохоронного законодавства.
Тому, відповідно, не відносяться до предмета дослідження та не підлягають встановленню.
V. Висновки суду:
Беручи до уваги встановлені обставини справи та мотиви, з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що належним чином не обґрунтовано та не надано у підтвердження доказів порушення інтересів держави внаслідок неповернення відповідачем водного об`єкта на умовах, зазначених у договорі надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №231/2013 від 26.06.2013.
Судом не встановлено порушення права держави в особі позивача у даному випадку, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора.
Судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.2, 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст.ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 114, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.У задоволенні позовних вимог керівника Костянтинівської окружної прокуратури, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича, м.Авдіївка Донецької області, про зобов`язання фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича повернути на користь Авдіївської міської військової адміністрація Покровського району Донецької області водний об`єкт загальнодержавного значення (ставок) площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.куб.м для риборозведення (любительське та спортивне рибальство), який розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казений Торець, на території Авдіївської міської ради, відмовити.
2.У судовому засіданні 10.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
3.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
4.Повний текст рішення складено 20.09.2024.
Суддя О.В. Кротінова