ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2024 р. справа № 914/2735/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів;

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область;

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :11:014:0013.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Наталія Теодорівна;

від відповідача-1: Ковела Марта Володимирівна - представник;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова до Львівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :11:014:0013.

Процесуальний хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2024р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.09.2024р.

Через систему «Електронний суд» відповідач-1 13.09.2024р. подав письмові пояснення у справі за вх.№22397/24.

Через систему «Електронний суд» відповідач-2 21.09.2024р. подав додаткові пояснення у справі за вх.№23048/24 від 23.09.2024р.

Прокурор та представник відповідача-1 в підготовче засідання 24.09.2024р. з`явилися, надали усні пояснення щодо предмета спору, заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з поясненнями відповідача 2 та для надання можливості підготувати письмові заяви щодо таких пояснень.

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 24.09.2024р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, шляхом скерування ухвали суду від 03.09.2024р. до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги клопотання прокурора і відповідача 1 та неявку відповідача - 2, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.10.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.