ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Справа № 909/514/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради від 22.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2440/24 від 28.08.24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 (повне рішення складено та підписано 05.08.2024, суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/514/24

за позовом: АТ "Українська залізниця"

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради

про: стягнення 8 750 грн заборгованості за договором від 20.01.2023 №Л/ДН-4-2305/ДНЮ/п про компенсацію за пільговий проїзд залізничним транспортом окремих категорій громадян,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 у справі №909/514/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради на користь АТ "Українська залізниця" 8 750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень заборгованості за договором від 20.01.2023 №Л/ДН-4-2305/ДНЮ/п про компенсацію за пільговий проїзд залізничним транспортом окремих категорій громадян, а також 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради подано апеляційну скаргу від 22.08.24, в якій просить скасувати

рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 у справі №909/514/24 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради від 22.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2440/24 від 28.08.24) залишено без руху.

Апелянта зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради; надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу АТ "Українська залізниця" (з описом вкладення); докази сплати судового збору в сумі 3 633, 60 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради повторно подано апеляційну скаргу від 09.09.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2557/24 від 12.09.24), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 у справі №909/514/24 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги скаржник додає платіжну інструкцію №916 від 29.08.2024 про сплату судового збору, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30.08.2024 та зазначає, що у позивача та відповідача наявний кабінет в ЄСІТС.

Однак, скаржник не усунув решти недоліків, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана подати докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів стороні та іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Водночас підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Водночас, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої долучено лише фіскальний чек від 09.09.2024 та зазначений адресат: Войцеховська Наталія Ярославівна, що є представником позивача АТ "Українська залізниця". Однак, опису вкладення у цінний лист, в якому було б зазначено про надсилання копії апеляційної скарги із усіма додатками до неї стороні - АТ "Українська залізниця" матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: скаржником не надано (надіслано) на адресу на адресу Західного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу АТ "Українська залізниця", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради від 22.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2440/24 від 28.08.24) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 у справі №909/514/24 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 13 арк. надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.