ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/728/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про заміну відповідачу у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

фізична особа - підприємець Мудрук Ольга Геннадіївна

про стягнення 39510,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" (страховик) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Профільтех" 39510,55 грн збитків, а також судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка відбулась 03.03.2023 о 13:55 в м. Хмельницький по вул. Західно - Окружна, ним, як страховиком транспортного засобу: Subaru; д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_1 ) сплачено СТО (ПП ТД Євромоторс) 128509,86 грн страхового відшкодування згідно із заявою страхувальника ОСОБА_1 , за договором добровільного страхування транспортного засобу №81793Гаеа від 24.02.2023. Разом з цим, ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності відносно належного ТОВ "Профільтех" автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , водія якого - ОСОБА_2 визнаного винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, здійснено позивачу частину страхової виплати в сумі 88999,31 грн.

Посилаючись на положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач просить стягнути з власника т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" різницю в сумах відшкодувань.

Ухвалою від 01.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.07.2024 о 10:30 (а. с. 63).

09.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого заявлено клопотання про витребування від Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області інформацію щодо здіснення відповідачем нарахування ЄСВ за гр. ОСОБА_2 , з посиланням на неотримання відповіді на адвокатський запит щодо цього, а також щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності представника (а. с. 66 - 97).

Відповідними ухвалами від 22.07.2024 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП Мудрук Ольгу Геннадіївну (а. с. 100); розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про витребування доказів на 28.08.2024 о 14:30 (а. с. 102).

24.07.2024 до суду від ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" надійшли такі клопотання:

- про долучення доказів надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі на стороні відповідача ФОП Мудрук О. Г. (а. с. 104 - 106);

- про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - водія ОСОБА_2 (вх. г/с №01-44/2168/24) (а. с. 107-111), яке ухвалою від 25.07.2024 судом призначено до розгляду у тому ж судовому засіданні (а. с. 113).

19.08.2024 до суду від ФОП Мудрук О.Г. надійшло пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 19.08.2024, яким, серед іншого, повідомлено, що ОСОБА_2 перебував з нею у цивільно - правових відносинах як водій орендованого у відповідача автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 116).

28.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника та підтримання позову в повному об`ємі (а. с. 117, 118).

У судовому засіданні представник відповідача надав докази вручення ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву та підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідним ухвалами від 28.08.2024 господарський суд постановив (а. с. 123 - 126):

- відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ;

- продовжити підготовче провадження у справі по 27.09.2024; призначив підготовче засідання на 26.09.2024 об 11:30.

16.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, відповідно до якого просить замінити первісного відповідача ТОВ "Профільтех" на належного - ФОП Мудрук О.Г. (ІПН НОМЕР_3 ).

18.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника та підтримання позовних вимог.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача про заміну відповідача слід призначити до розгляду в тому ж судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Страхова компанія "АРКС" від 16.09.2024 про заміну відповідача (вх. гс №01-44/2627/24) призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "26" вересня 2024 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.09.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)

4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер )