РІШЕННЯ

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/10553/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/10553/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" до Державного підприємства "Гарантований покупець", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 2 098 754, 95 грн, за участю представників позивача Дєлова В.В., відповідача Франюка А.В.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач заявляє вимоги про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електричної енергії.

1.2. Відповідач заперечив проти позову.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 10.02.2020 між ДП «Гарантований покупець» (гарантований покупець) та ТОВ «Солар Голден Кіз» (виробник за "зеленим" тарифом) був укладений договір № 193/01/20 купівлі-продажу електричної енергії (далі договір) відповідно до п. 1.1 якого продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

2.2. Згідно з п. 2.2 договору купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється за умови членства продавця за "зеленим" тарифом у балансуючій групі гарантованого покупця.

2.3. Відповідно до п. 2.4 договору продавець за "зеленим" тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за "зеленим" тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за "зеленим" тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом встановлені регулятором, у національній валюті України.

2.4. Пунктом 2.5 договору визначено, що вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

2.5. Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами. (п. 3.1 договору).

2.6. Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ (п. 3.2 договору).

2.7. Згідно з п. 3.3 договору оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

2.8. Продавець за "зеленим" тарифом має право вимагати від гарантованого покупця повну та своєчасну оплату товарної продукції відповідно до глави 3 цього договору (пункт 4.1).

2.9. Пунктом 4.5 договору визначено, що гарантований покупець зобов`язаний: купувати у продавця за "зеленим" тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за "зеленим" тарифом електричну енергію; розраховувати розмір частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії продавця за "зеленим" тарифом відповідно до глави 9 Порядку.

2.10. Відповідно до п. 7.4 договору якщо продавець за «зеленим» тарифом є суб`єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії та регулятором уже встановлено йому «зелений» тариф і продавець за «зеленим» тарифом має укладений з оператором системи передачі договір про врегулювання небалансів, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє на строк дії «зеленого тарифу» (до 01.01.2030).

2.11. Відповідно до акту від 31.10.2021 купівлі-продажу електроенергії позивач поставив, а відповідач прийняв 2 066 187, 000 квт. електроенергії у жовтні 2021 року на суму 9 988 113, 25 грн.

2.12. Всього відповідач здійснив оплату за поставлену електричну енергію у жовтні 2021 року на суму 8 985 437,21 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №164 296 від 13.10.2021 на суму 1 821 284, 34 грн; №166 337 від 25.10.2021 на суму 1 224 991, 92 грн; №174 786 від 29.10.2021 на суму 327 526, 69 грн; №172 018 від 29.10.2021 на суму 942988, 92 грн; №185 538 від 12.11.2021 на суму 1841088, 56 грн; №258 608 від 28.09.2022 на суму 1350874, 06 грн; №261 888 від 18.10.2021 на суму 1476682, 72 грн;

2.13. Відповідно до акту від 28.02.2022 купівлі-продажу електроенергії позивач поставив, а відповідач прийняв 1 054 529, 000 квт. електроенергії у лютому 2022 року на суму 4 144 615, 33 грн.

2.14. Всього відповідач здійснив оплату за поставлену електричну енергію у лютому 2022 року на суму 3 877 459,58 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №207 040 від 15.02.2022 на суму 1 191 607, 22 грн; №211 627 від 24.02.2022 на суму 2 467 278, 84 грн; № 226 071 від 08.06.2022 на суму 218 573, 52 грн.

2.15. Отже, всього разом за жовтень 2021 року та лютий 2022 року поставлено електроенергії на суму 14 961 651,65 грн і з яких сплачено 12 862 896,79 грн. Не оплачено електроенергію на суму 2 098 754, 95 грн.

2.16. Спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленої електричної енергії за період жовтень 2021 року та лютий 2022 року на суму 2 098 754, 95 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення заборгованості в сумі 2 098 754, 95 грн за договором купівлі-продажу електричної енергії №193/01/20 від 10.02.2020.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 526, 612, 625 ЦК України, статті 179, 193 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати отриманої електричної енергії за договором купівлі-продажу електричної енергії за період жовтень 2021 року та лютий 2022 року.

3.4. 20.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із наявністю судового рішення суду касаційної інстанції у справі №640/10894/22.

3.5. 05.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із наявністю судового рішення суду касаційної інстанції у справі №910/4439/23.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечив проти задоволення позову та вказав що позивачем не враховано особливостей регулювання зобов`язань сторін під час дії воєнного стану, зокрема, наказів Міністерства енергетики України № 140 від 28.03.2022 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» (який був чинним до 05.07.2022) та № 206 від 15.06.2022 "Про розрахунок з виробниками за зеленим тарифом". Також вказав на наявність форс-мажорних обставин, засвідчених листом Торгово-промислової плати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, про що відповідач повідомляв своїх контрагентів публікацією на своєму офіційному веб-сайті в мережі інтернет, що унеможливлює стягнення заявленої заборгованості.

4.2. 16.08.2023 до суду від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Кабінет Міністрів України; клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи №640/10894/22 в суді касаційної інстанції.

4.3. 27.05.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду ОП КГС ВС справи №910/4439/23.

4.3. Також, у зв`язку із частковою оплатою боргу після відкриття провадження у справі відповідач заявляв клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

5.1. У письмових поясненнях третьої особи, НЕК «Укренерго» зазначило, що рішення суду у даній справі не впливатиме на права та обов`язки підприємства, просить розглянути справу з урахуванням інформації, викладеної у письмових поясненнях.

6. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

6.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.08.2023.

6.2. У підготовчому засіданні 17.08.2024 суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінет міністрів України, задовольнив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - НЕК «Укренерго» та відклав підготовче засідання на 14.09.2023, про що постановив ухвалу.

6.3. У підготовчому засіданні 14.09.2023 суд ухвалив зупинити провадження у справі №910/10553/23 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №640/10894/22, про що постановив ухвалу.

6.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.03.2024.

6.5. У підготовчому засіданні 19.03.204 судом оголошено перерву до 18.04.2024.

6.6. Підготовче засідання 18.04.2024 не відбулось. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 визначено нову дату підготовчого засідання - 01.05.2024, про що повідомлено учасників справи.

6.7. У підготовчому засіданні 01.05.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 30.05.2024.

6.8. 30.05.2024 суд ухвалив повернутись на стадію підготовчого провадження та зупинив провадження у справі до закінчення перегляду ОП КГС ВС справи №910/4439/23, про що постановив ухвалу.

6.9. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.08.2024.

6.10. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, підготовче засідання 06.08.2024 не відбулось. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 визначено нову дату засідання - 20.08.2024.

6.11. У підготовчому засіданні 20.08.2024 судом оголошувалась перерва до 27.08.2024.

6.12. У підготовчому засіданні 27.08.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 17.09.2024

6.13. У судовому засіданні 17.09.2024, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

7. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

7.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови Договору купівлі-продажу електричної енергії? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?

7.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше запитання, а відповідач навпаки.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

8.1. Позивач стверджує про наявність підстав для стягнення боргу за поставлену але не оплачену електричну енергію за договором купівлі-продажу за жовтень 2021 року та лютий 2022 року.

8.2. Суд погоджується з даними твердженнями позивача з огляду на наступне.

8.3. Частиною 1 ст. 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

8.4. Відповідно до ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

8.5. Так, відповідно до п. 8.3 Порядку гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, фактичний обсяг відпущеної/спожитої продавцем електричної енергії визначається в кожному розрахунковому місяці, щодо якого здійснюється оплата відповідно до договору

8.6. Згідно з п. 10.1 Порядку (в редакції чинній на час спірних правовідносин) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

8.7. До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

8.8 Відповідно до п. 10.2 Порядку з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

8.9. Згідно з п. 10.3 Порядку після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони. Гарантований покупець у п`ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою. У разі наявності у продавця зауважень до акта купівлі-продажу, наданого гарантованим покупцем, продавець письмово повідомляє про це гарантованого покупця.

8.10. За наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

8.11. Відповідно до п. 10.4 Порядку після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

8.12. Виходячи з наведених положень, оплату ДП "Гарантований покупець" зобов`язаний здійснювати у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100 %) - протягом трьох робочих днів після отримання акту та оприлюднення рішення НКРЕКП про затвердження розміру вартості послуги.

8.13. Із матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2021, лютому 2022 позивач на виконання своїх зобов`язань за договором здійснив поставку електричної енергії відповідачу на загальну суму 14 961 651,65 грн з ПДВ, яка була прийнята останнім без заперечень та зауважень, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії, які наявні в матеріалах справи, а саме: актом від 31.10.2021 та актом від 28.02.2022.

8.14. Судом встановлено, що постановою НКРЕКП від 09.09.2022 № 1117, яка була оприлюднена 12.09.2022, затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у січні - травні, липні, жовтні 2021 та у лютому - червні 2022.

8.15. За таких обставин, відповідно до п. 10.4 Порядку, відповідач зобов`язаний був провести з позивачем остаточний розрахунок (100%) за поставлену електричну енергію у жовтні 2021, лютому 2022 у строк до 15 вересня 2022 (включно).

8.16. Відтак, приймаючи до уваги умови укладеного сторонами договору та п. 10.4 Порядку, строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати за поставлену електричну енергію за спірні періоди є таким, що настав.

8.17. Проте, судом встановлено, що у визначений строк відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про купівлю-продаж електричної енергії виконав неналежним чином, сплатив вартість електроенергії частково - на загальну суму 12 862 896, 79 грн.

8.18. Відповідно до п. 10.4 Порядку, відповідач повинен був сплатити позивачу вартість не оплаченої електроенергії в сумі 2 098 754, 95 грн за жовтень 2021 та лютий 2022 у строк до 15.09.2022 (включно).

8.19. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

8.20. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.21. Водночас із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді відповідач сплатив частину вищевказаного боргу на суму 649 851, 89 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №348104 від 21.02.2024 на суму 32 659, 66 грн, №387 195 від 30.07.2024 на суму 529 082, 84 грн, №316 480 від 18.10.2023 на суму 4 800, 71 грн, №317 402 від 20.10.2023 на суму 2 012, 07 грн, №319 325 від 26.10.2023 на суму 7 282, 82 грн, №326 044 від 30.11.2023 на суму 6 480, 36 грн, №332 408 від 28.12.2023 на суму 11 065, 00 грн, №394 239 ід 28.08.2024 на суму 56 468, 43 грн.

8.22. Отже судом встановлено, що грошове зобов`язання відповідача щодо сплати коштів за електроенергію на суму 649 851, 89 грн припинилось, а тому в цій провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

8.23. Що стосується решти основного боргу відповідача, що складає 1 448 903, 06 грн (2 098 754, 95 грн - 649 851, 89 грн), то доказів його оплати відповідач суду не надав, відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає повному задоволенню в сумі 1 448 903, 06 грн.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

9.1. Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із встановленого судом факту часткової сплати відповідачем суми боргу після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю в частині стягнення 649 851, 89 грн. В решті вимог суд задовольняє позов в повному обсязі.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТА ДОВЕДЕННЯ ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ ТА ЇХ РОЗМІР. РОЗПОДІЛ СУДОВОГО ЗБОРУ.

10.1. Позивач зазначає, що ним були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 40 000,00 грн, що відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат.

10.2. Суд погоджується з цим твердженням з огляду на наступне.

10.3. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

10.4. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

10.5. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

10.6. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

10.7. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

10.8. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

10.9. Так в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: договір про надання професійної правничої допомоги від 16.01.2023, укладений між Адвокатським бюро «Дєлов та Партнери» та ТОВ «Солар Голден Кіз»; акт від 26.01.2023 приймання-передачі послуг на суму 20 000, 00 грн; акт від 23.02.2023 приймання-передачі послуг на суму 20 000, 00 грн; платіжну інструкцію №1192 від 27.01.2023 на суму 20 000, 00грн; платіжну інструкцію №1200 від 27.02.2023 на суму 20 000, 00 грн.

10.10. Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

10.11. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

10.12. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання професійної правничої допомоги АБ «Дєлов та Партнери» позивачеві у справі №910/10553/23 у вигляді фіксованої суми, що вбачається зі змісту підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг на загальну суму 40 000, 00 грн.

10.13. За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами.

10.14. При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

10.15. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

10.16. Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

10.17. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, що полягають у невиконанні умов договору щодо оплати отриманого товару, витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою та зі сплати судового збору покладається на відповідача в повному обсязі.

10.18. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 40 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 31 481, 32 грн підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення 649 851, 89 грн основного боргу.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" (49083, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, ) 1 448 903, 06 грн основного боргу, 31 481, 32 грн судового збору та 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 24.09.2024.

Суддя Ігор Курдельчук