ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2024 р. Справа № 906/1273/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23, ухвалене суддею Машевською О.П., повний текст рішення складено 01.08.2024 р. у справі №906/1273/23

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирської області

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до відповідача 2 ОСОБА_1

до відповідача 3 ОСОБА_2

до відповідача 4 ОСОБА_3

до відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт"

про визнання недійсними та скасування наказів, витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23 позов керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирської області задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 року по справі №906/1273/23 до розгляду та відкрити провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 року по справі №906/1273/23 в частині стягнення судових витрат з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Листом №906/1273/23/5693/24 від 23 серпня 2024 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/1273/23 з Господарського суду Житомирської області.

10.09.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1273/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23 - залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23.

22.09.2024 р. від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1273/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23 для спільного розгляду.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23.

4. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23 для спільного розгляду.

5. Керівнику Чуднівської окружної прокуратури, Чуднівській міській раді, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 30.10.2024 р.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.