ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви з процесуальних питань

"23" вересня 2024 р. Cправа № 902/896/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" № 3861-24к від 30.08.2024 (вх. № 01-34/8554/24 від 02.09.2024) про виправлення недоліків у справі № 902/896/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", 03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, ідентифікаційний код юридичної особи 31316718

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат", 21003, Вінницька обл., місто Вінниця, провулок Лютневої революції, будинок 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 13326217

про стягнення 4 882,58 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 20.08.2024 надійшла позовна заява №б/н від 20.08.2024 (вх. № 932/24 від 20.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" про стягнення 4 882,58 гривень заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 105493 від 04.03.2016.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 26.08.2024 судом постановлено позовну заяву № б/н від 20.08.2024 (вх. № 932/24 від 20.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2024 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" № 3861-24к від 30.08.2024 (вх. № 01-34/8554/24 від 02.09.2024) про виправлення недоліків у справі № 902/896/24.

Згідно з наказом № 25-В від 26.08.2024 суддя Шамшуріна М.В., в провадженні якої перебуває справа № 902/896/24, з 03.09.2024 по 22.09.2024 перебувала у відпустці.

Відповідно до частини 13 статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Після виходу судді з відпустки за результатом розгляду вказаної зави суд зауважує таке.

Положеннями статті 42 ГПК України визначено права і обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

За приписами частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частинами 5 та 6 статті 42 ГПК України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

18.10.2023 набув чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини 6 статті 6 ГПК України).

У свою чергу положеннями абзаців 1, 2 частини 8 статті 6 ГПК України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Подавати до суду процесуальні документи засобами електронного зв`язку (тобто без використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами) можуть лише фізичні особи (пункти 1.1, 7.10, 9.8, 12.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22). Наведена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у cправі № 922/1855/23.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та зобов`язана подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Згідно відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (ідентифікаційний код юридичної особи 31316718) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації - 17.10.2023.

Судом установлено, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" № 3861-24к від 30.08.2024 (вх. № 01-34/8554/24 від 02.09.2024) про виправлення недоліків подано до суду в електронній формі засобами електронного зв`язку на електронну адресу Господарського суду Вінницької області.

З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" № 3861-24к від 30.08.2024 (вх. № 01-34/8554/24 від 02.09.2024) про виправлення недоліків подана засобами електронного зв`язку (без використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами) не містить відомостей про підписання документу електронним підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд", а отже є такою, що не підписана належним чином та подана не у спосіб передбачений процесуальним законодавством.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" № 3861-24к від 30.08.2024 (вх. № 01-34/8554/24 від 02.09.2024) про виправлення недоліків у справі № 902/896/24 подана з порушенням вимог статті 170 ГПК України.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" заява № 3861-24к від 30.08.2024 (вх. № 01-34/8554/24 від 02.09.2024) про виправлення недоліків у справі № 902/896/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" № 3861-24к від 30.08.2024 (вх. № 01-34/8554/24 від 02.09.2024) про виправлення недоліків у справі № 902/896/24 надійшла на адресу електронної пошти суду, тобто наявна в електронному вигляді, така заява не підлягає фактичному поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" № 3861-24к від 30.08.2024 (вх. № 01-34/8554/24 від 02.09.2024) про виправлення недоліків у справі № 902/896/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 23.09.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, 21003, Вінницька обл., місто Вінниця, провулок Лютневої революції, будинок 4А.