ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2024 м. Дніпро Справа № 904/1970/23 (904/2505/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 (суддя Суховаров А.В.; повне рішення складено 22.08.2024) у справі № 904/2505/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопрофільплюс», м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіс», м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Плістар», м. Дніпро

про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину

розглянутої в межах справи № 904/1970/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопрофільплюс», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.08.2024 Господарський суд Дніпропетровської області позов у справі № 904/1970/23 (904/2505/24) задовольнив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіс» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі № 904/1970/23 (904/2505/24) скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд доходить висновку, що вони відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не є справою, що не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до положень частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення суду, на примусове виконання якого місцевий господарський суд видав судовий наказ.

Розглянувши клопотання про зупинення рішення суду, апеляційний господарський суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на такі обставини.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі № 904/1970/23 (904/2505/24) підписане 22.08.2024, тому останнім днем визначеного частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду є 11.09.2024, в той час як скаржник з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» 10.09.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана у межах строку на апеляційне оскарження, відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі № 904/1970/23 (904/2505/24).

Розгляд апеляційної скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

Сторони протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя О. ІВАНОВ

Суддя В. МОРОЗ