ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

18 вересня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1898/24

За позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури м. Чернівці в інтересах держави в особі:

1. Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області

2. Західного офісу Держаудитслужби м. Львів

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група м. Чернівці

2. Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області

про визнання додаткових угоди недійсними та стягнення 200353,56 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 ОСОБА_1 у порядку самопредставництва

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

У засіданні приймали участь: ОСОБА_2 прокурор

СУТЬ СПОРУ: керівник Чернівецької окружної прокуратури м. Чернівці в інтересах держави в особі Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області та Західного офісу Держаудитслужби м. Львів звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ Національна енергетична група м. Чернівці та Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області про визнання додаткових угод (№ 2 від 26.07.2021 р., № 3 від 30.07.2021 р., № 4 від 12.08.2021 р., № 5 від 16.08.2021 р., № 6 від 18.08.2021 р., № 7 від 08.09.2021 р., № 8 від 19.10.2021 р., № 9 від 26.10.2021 р., № 10 від 29.10.2021 р., № 11 від 22.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 347 від 08.07.2021 р.) недійсними та стягнення з відповідача-1 на користь позивача-1 200353,56 грн.

Ухвалою від 02.08.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2024 р.

Судове засідання 26.08.2024 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці.

Ухвалою від 02.09.2024 р. розгляд справи призначено на 18.09.2024 р.

15.08.2024 року відповідачем-1 подано клопотання про зупинення провадження справі № 926/1898/24 до вирішення справи № 926/2060/24, в обґрунтування якого останній зазначає, що в провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа № 926/2060/24 за позовом ТОВ Національна енергетична група до Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу № 347 від 08.07.2021 р.

У справі № 926/2060/24 вирішується питання недійсності договору № 347 від 08.07.2021 р. про постачання електричної енергії, тоді як у справі № 926/1898/24 поставлено питання про визнання недійними додаткових угод до вищезазначеного договору та стягнення безпідставно набутих коштів. У випадку задоволення позовних вимог про визнання договору недійсним, рішення у справі вплине на вирішення справи № 926/1898/24.

У судовому засіданні 18.09.2024 року прокурор та позивач-2 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на що, вважає за необхідне її задовольнити та зупинити провадження у справі № 926/1898/24 з урахуванням наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами. Відтак, зупинення провадження у цій справі не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі № 926/2060/24 є визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу № 347 від 08.07.2021 р., а предметом розгляду у справі № 926/1898/24 є визнання недійсними додаткових угод до вищезазначеного договору та повернення безпідставно сплачених коштів, отже існує об`єктивна неможливість розглядати справу № 926/1898/24 без результату вирішення іншої справи № 926/2060/24, яка має суттєве значення для її вирішення (черговість розгляду вимог).

За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи.

На підставі викладеного, провадження у справі № 926/1898/24 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/2060/24, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 926/1898/24 зупинити до набрання рішенням законної сили у справі Господарського суду Чернівецької області № 926/2060/24.

2. Після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/2060/24 сторонам повідомити про результати її розгляду Господарський суд Чернівецької області у десятиденний термін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 р.

Суддя Бутирський А.А.