ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 907/797/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія» від 28.08.2024 (вх.№01-05/2449/24 від 28.08.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 (повний текст ухвали виготовлено 17.02.2023, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/797/22

за позовом: Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія», м. Ужгород

про стягнення суми 248 981,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія» на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України суму 248 981,17 грн. боргу, а також суму 3 734,72 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22, зупинити дію рішення, скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким частково задоволити позов, стягнути з апелянта на користь позивача суму боргу 9811,80 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що відповідач не брав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а рішення суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу взагалі не надсилалося.

Щодо можливого надсилання рішення суду першої інстанції в електронній формі на електронну адресу, яку повідомлено позивачем як електронну адресу відповідача, апелянт звертає увагу на те, що безпосередньо сам відповідач відповідну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, як це було передбачено в ч.7 ст.6 ГПК України в редакції, чинній на дату ухвалення рішення 10.02.2023, не реєструвало, тому надсилання будь-яких процесуальних документів суду на відповідну електронну пошту вимогам процесуального закону не відповідало, а сам факт такого надсилання не може підмінювати факт отримання відповідачем процесуальних документів. Відтак рішення суду першої інстанції повинно було бути надіслане саме у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як стверджує апелянт, вперше про існування цієї справи та про ухвалене в ній рішення ГО «Спортивний клуб «Карпатія» дізналася тільки 08.08.2024 під час ознайомлення представника відповідача з матеріалами іншої справи - №907/515/23, яка перебуває на розгляді Господарського суду Закарпатської області і у якій ГО «Спортивний клуб «Карпатія» залучено як третю особу. Дізнавшись про існування справи №907/797/22 уповноважений представник відповідача невідкладно подав до суду заяву від 12.08.2024 про ознайомлення з матеріалами справи та 14.08.2024 ознайомився з цими матеріалами, в тому числі отримав копію рішення, про що зроблено відмітку на відповідній заяві.

Таким чином, за твердженням апелянта, апеляційна скарга подається протягом строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з моменту вручення відповідачу повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 було відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги залишення апеляційної скарги Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія» від 28.08.2024 (вх.№01-05/2449/24 від 28.08.2024) без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №907/797/22 до Західного апеляційного господарського суду; витребувано в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи.

11.09.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №907/797/22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строку 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.

У вказаній ухвалі суд встановив, що:

- останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 09.03.2023;

- апеляційну скаргу подано 28.08.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення;

- апелянт стверджує, що був не повідомлений про розгляд справи, проте в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття провадження у справі в порядку письмового провадження);

- копію рішення було надіслано на електронну адресу відповідача;

- апелянт не довів факту не повідомлення його як відповідача про розгляд справи.

18.09.2024 апелянт подав суду заяву на поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому у доповнення до обґрунтування, викладеного в апеляційній скарзі, зазначив, що відповідач чи його представники не отримували жодної поштової кореспонденції суду у справі №907/797/22, не був повідомлений про існування судового розгляду, тому не вживав заходів щодо перевірки інформації про стан розгляду справи у відкритих джерелах в Єдиному державному реєстрі судових рішень чи на сайтах судової влади.

Також апелянт просить врахувати, що він є неприбутковою громадською організацією, діяльність якої спрямована на розвиток спорту в регіоні.

До заяви додано:

- копію адвокатського запиту, скерованого АТ «Укрпошта», про надання інформації про особу, яка проставила свій підпис на повідомлення про вручення поштового відправлення №408 (відправник Господарський суд Закарпатської області, одержувач Громадська організація «Спортивний клуб «Карпатія») та надання копії довіреності чи іншого документа, на підставі якого такій особі було видано поштове відправлення;

- копію відповіді АТ «Укрпошта» від 11.09.2024, згідно з якою інформація про поштове відправлення №408 в автоматизованій системі відстеження відсутня, тому, що імовірно таке було прийнято до пересилання більше, ніж півроку тому, або невірно вказано номер;

- довідку Громадська організація «Спортивний клуб «Карпатія» №6 від 10.09.2024 про те, що громадська організація не видавала та не оформляла довіреності або інші документи, які посвідчують повноваження на отримання поштової кореспонденції і які були чинні протягом 2022-2023 років;

- довідку Громадська організація «Спортивний клуб «Карпатія» №5 від 10.09.2024 про те, що уповноважені особи громадської організації не отримували поштове відправлення №408 (відправник Господарський суд Закарпатської області, одержувач Громадська організація «Спортивний клуб «Карпатія») та не ставили свій підпис на повідомленні про вручення цього поштового відправлення.

Розглянувши заяву апелянта з додатковим обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доданими доказами, врахувавши те, що на повідомленні про вручення поштового відправлення №408 (ухвали суду про відкриття провадження у справі) всупереч вимогам п.91 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009) проставлено лише підпис без зазначення прізвища, зважаючи на те, що апелянт надав суду вірогідні докази на спростування факту отримання поштової кореспонденції суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апелянт підтвердив обставину неповідомлення його про розгляд справи, а відтак можливості застосування у спірному випадку ч.3 ст.256 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки апелянт підтвердив вірогідними доказами те, що отримав повний текст оскарженого судового рішення 14.08.2024, після чого подав апеляційну скаргу - 28.08.2024, тобто в межах строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із врахуванням усунення недоліків, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 260, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Громадській організації «Спортивний клуб «Карпатія» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія» від 28.08.2024 (вх.№01-05/2449/24 від 28.08.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22.

4. Призначити розгляд справи №907/797/22 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24.10.2024. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.