ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2624/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Дніпровські електромережі», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолівагромаш», м. Апостолове

про зобов`язання відповідача надати допуск працівникам позивача на територію об`єкта, який знаходиться за адресою: 53800, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, вул. Каманіна, 1а: до електроустановок: до приміщення ЗТП з ТМ 750кВА та ТМ 1000кВА для здійснення відключення від електроживлення електроустановок ТОВ «Апостолівагромаш»; до приміщення підстанції «Сільгосптехніка» до приладу обліку НІК 2303 АРТ2Т №01413229 для зняття показів приладу обліку

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Дніпровські електромережі» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолівагромаш» з позовом про зобов`язання відповідача надати допуск працівникам позивача на територію об`єкта, який знаходиться за адресою: 53800, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, вул. Каманіна, 1а: до електроустановок: до приміщення ЗТП з ТМ 750кВА та ТМ 1000кВА для здійснення відключення від електроживлення електроустановок ТОВ «Апостолівагромаш»; до приміщення підстанції «Сільгосптехніка» до приладу обліку НІК 2303 АРТ2Т №01413229 для зняття показів приладу обліку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на відмову відповідача у наданні допуску до електроустановок товариства працівникам позивача для їх відключення; продовження споживання електричної енергії та накопичення заборгованості з оплати послуги з розподілу електричної енергії.

Позивач вказав про існування договірних відносин між ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та відповідачем з постачання електричної енергії для потреб електроустаткування ТОВ «Апостолівагромаш» на підставі договору про постачання електричної енергії №500 від 06.07.2011.

Позивач послався на «Відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів» та зазначив, що об`єкт споживача (ТОВ «Апостолівагромаш») підстанція «Сільгосптехніка» розташований за адресою: 53800, м. Апостолове, вул. Каманіна, 1. ТОВ «Апостолівагромаш» є основним споживачем, від електромереж якого живляться інші споживачі, які для основного споживача є субспоживачами.

Також позивач послався на додаток №2 до договору про постачання електричної енергії №500 від 06.07.2011 та вказав, що все обладнання підстанції «Сільгосптехніка» це балансова належність електромереж споживача (ТОВ «Апостолівагромаш»).

Позивач повідомив, що з 01.01.2019 втратив статус постачальника електричної енергії за регульованим тарифом та статус електропередавальної організації, не здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та з передачі електричної енергії. З цієї дати позивач набув статус Оператора системи розподілу та здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Дніпропетровської області.

Позивач пояснив, що після 01.01.2019 відповідач продовжував споживати електричну енергію на об`єкті, розташованому по вул. Каманіна, буд. 1а, у м. Апостолове. Враховуючи пункт 4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2022, відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позивач вказав про наявність заборгованості з оплати відповідачем послуги з розподілу електричної енергії за період вересень 2022року - лютий 2024року в розмірі 59072грн44коп. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі №904/563/23 було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу 10351грн47коп за період вересень - грудень 2022року.

Позивач зазначив, що відповідно до пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії наявність заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії є підставою для припинення постачання електричної енергії споживачеві.

Позивач повідомив, що протягом 2022 2024років його працівники неодноразово відвідували об`єкт споживача з метою зняття показів приладів обліку електроенергії та з`ясування можливості відключення споживача внаслідок несплати послуги з розподілу електроенергії (акти про недопуск №500/31 від 31.05.2022, №11/500 від 11.07.2023, №1/500 від 29.02.2024, №1/500 від 28.03.2024). Спроби виявилися безуспішними, оскільки підприємство зачинено, працівники відсутні. На адресу відповідача направлялись повідомлення про відключення №2/500 від 08.02.2024, попередження про відключення на 28.03.2024, лист №14921/1001 від 14.03.2024, попередження про відключення від 28.03.2024 №1/500 на 20.04.2024.

Позивач вказав, що під час телефонного спілкування директор ТОВ «Апостолівагромаш» не заперечував споживання електричної енергії працюючими трансформаторами, існування заборгованості з оплати послуги з розподілу електричної енергії. Керівник товариства також зазначив, що не забезпечить допуск працівників позивача до електроустановок для здійснення відключення, оскільки знаходиться поза межами м. Апостолове. Директор ТОВ «Апостолівагромаш» запропонував відключити підприємство з центрів живлення разом з субспоживачами.

Позивач пояснив, що не може відключити відповідача з центрів живлення, оскільки до його електромереж приєднані субспоживачі, які є сумлінними платниками за отримані послуги і не мають боргів за спожиту електроенергію. Відключення відповідача, проведене з центрів живлення, призведе до відключення інших споживачів (субспоживачів), які живляться від електромереж ТОВ «Апостолівагромаш». Тому співробітники позивача неодноразово намагалися отримати доступ до підстанції «Сільгосптехніка» та ТМ 750кВА, які знаходиться на території відповідача, для того щоб здійснити вибіркове відключення електроустановок ТОВ «Апостолівагромаш» без відключення електроустановок субспоживачів, приєднаних до електромереж цього основного споживача.

Позивач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на надання професійної правничої допомоги становить 30000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2024 о 10:30.

Суд роз`яснив відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд запропонував відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 24.06.2024 направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 1А.

Поштова кореспонденція №532 з ухвалою суду від 24.06.2024 повернена відділенням поштового зв`язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою (не працює).

У підготовче судове засідання 16.07.2024 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 16.07.2024 підтримала позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 10.09.2024 о 10:00год.

Ухвала суду від 16.07.2024 направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Каманіна, буд. 1А.

Поштова кореспонденція №0 з ухвалою суду від 16.07.2024 повернена відділенням поштового зв`язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою (не працює).

На адресу суду 21.08.2024 надійшли письмові пояснення представника позивача.

Представник позивача пояснив, що його права порушені внаслідок недопуску відповідачем до приладу обліку для здійснення зняття контрольних показів приладу обліку.

Також позивач повідомив про допущену технічну помилку в позовній заяві щодо номеру лічильника НІК 2303 АРТ2Т та помилкове зазначення зайвої цифри "2" у номері лічильника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 25.09.2024 о 10:00год.

На адресу суду 24.09.2024 надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів.

Призначене на 25.09.2024 о 10:00год судове засідання з розгляду справи по суті не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 2, 15, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16.10.2024 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 16.10.2024 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова