Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31 А»
про визнанні недійсними рішень загальних зборів,
від позивача Вашека О.В.
від відповідача Золотопуп С.В .
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
15 квітня 2024 року суд ухвалив рішення про відмову ОСОБА_1 у позові до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31 А».
На підтвердження понесених ним витрат позивач долучив до матеріалів справи:
- договір про надання правничої допомоги № 17/10/2023-01 від 17.10.2023;
- договір № 18/10/2023 підряду на виконання копіювальних робіт від 18.10.2023, укладений між фізичною особою - підприємцем Васильєвим Ю.М. (підрядник) та адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» (замовник);
- акт приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2023 між фізичною особою - підприємцем Васильєвим Ю.М. (підрядник) та адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» на суму 1216,72 грн (компенсація витрат адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» з виготовлення цифрових копій документів (454 сторінки х 2,68 грн/стор);
- платіжну інструкцію;
- довіреність у порядку передоручення від 30.10.2023;
ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви, оскільки:
- відповідач до закінчення судових дебатів не заявив, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;
- витрати на сканування документів не були неминучими з огляду на те, що матеріали господарської справи були оцифровані судом та всі електронні копії документів були доступні для сторін в їх електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Крім того витрати на виготовлення цифрових копій не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу;
- відсутні докази судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката зі складення заперечення клієнта на відповідь на відзив у цій справі у сумі 9000,00 грн та з представництва в засіданнях Господарського суду міста Києва у цій справі у сумі 7500,00 грн;
- витрати є неспівмірними.
У відповідь на заперечення позивача відповідач послався на таке.
Також відзив містить письмову заяву відповідача про те, що докази цих витрат будуть подані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічну заяву про те, що докази цих витрат будуть подані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду зробив представник відповідача у судовому засіданні в усній формі.
Чинним законодавством України передбачено, що на умовах договору про надання правничої допомоги клієнт зобов`язується оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору разом з оплатою за надання правничої допомоги.
Акт приймання-передачі наданих послуг від 18.10.2023 містить описку у даті його складення, тоді як правильною датою його складання є 15.04.2024, адже вказані у ньому дати надання послуг з представництва у судових засіданнях вказані пізнішими датами, останнім з яких є засідання 15 квітня 2024 року.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За п. 4 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на умовах договору про надання правничої допомоги клієнт зобов`язується оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору разом з оплатою за надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Розглянувши матеріали справи суд встановив, що відповідач 01.11.2023 сформував у системі «Електронний суд» відзив та завантажив серед іншого цифрові копії (скановані) листки голосування-опитування.
Разом з відзивом відповідач подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У пункті 1.5 договору про надання правничої допомоги № 17/10/2023-01 від 17.10.2023, укладеного об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31 А» (клієнтом) з адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» (Бюро), сторони погодили, що для можливості надання Бюро передбачених п. 1.1 цього договору послуг, клієнт зобов`язується на першу вимогу Бюро сплачувати (з подальшим обов`язковим наданням Бюро оригіналів відповідних квитанцій) у зазначеному у такій вимозі розмірі та за зазначеними у такій вимозі (в рахунку, в акті приймання-передачі послуг) реквізитами необхідні для надання Бюро передбачених п. 1.1 цього договору послуг судові збори, інші судові витрати та витрати виконавчого провадження, поштові, канцелярські, транспортні витрати, витрати на копіювання та інші витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, або компенсувати Бюро ці суми, якщо вони були самостійно сплачені Бюро або адвокатами Бюро.
Згідно з пунктами 3.1-3.3 договору про надання правничої допомоги № 17/10/2023-01 від 17.10.2023 вартість послуг складає 2000,00 грн за одну годину надання послуг; остаточна сума вартості наданих послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням наданих послуг, загальної кількість годин обслуговування та їх загальної вартості, який є невід`ємною частиною цього договору; клієнт зобов`язується оплатити послуги протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг у безготівковій формі, та має право розстрочення оплати на строк не пізніше двох місяців від дня набрання законної сили судовим рішенням незалежно від результату розгляду справи судом, якщо ця умова передбачена таким актом, який є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до ч.6 ст.127 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім простого посилання на нескладний характер спору у цій справі, заперечення відповідачки інших доводів не містить. Дана справа не належить до малозначних справ, її розгляд здійснювався судом з викликом і за участю представників сторін, що не свідчить про простий характер спору. На доведення своїх заперечень проти позову стороною відповідача зібрано значну за кількість письмових доказів, зроблений їх ретельний аналіз щодо їхнього змісту у їхньому взаємозв`язку.
За таких обставин відсутні підстави для зменшення розміру судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового рішення складений 25.09.2024.
Суддя С. А. Ковтун