УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/8620/24

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши матеріали

позовної заяви позивача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 21, корпус 1, прим. 25; ),

позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 21, корпус 1; ),

позивача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, 26, прим. 1, кім. 42; )

до відповідача 1 Акціонерного товариства «КБ «Глобус» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5; ),

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; )

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (далі - позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (далі - позивач 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» (далі - позивач 3) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Акціонерного товариства "КБ «Глобус» (далі - відповідач 1), Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» (далі - відповідач 2) перерахувати з рахунків Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «КОНСЕНТ КАПІТАЛ ФІНАНС» на користь позивачів грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група «Чайка»,Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група «Чайка» залишити без руху - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.07.2024 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група «Чайка» про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку 19.07.2024).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8620/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2024.

09.08.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» надійшов Відзив на позовну заяву.

26.08.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» надійшла колективна Відповідь на відзив Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 18.09.2024.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» надійшла заява про зміну предмету позову.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» надійшла заява про зміну предмету позову.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 представник позивача 1, позивача 2 та позивача 3 просив відкласти підготовче засідання для надання до суду доказів надіслання учасникам справи заяв про зміну предмету спору, заперечував щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 представник відповідача 2 зазначила, що не отримувала заяви про зміну предмету спору, не заперечувала щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також не заперечувала щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовче засідання 18.09.2024 представник відповідача 1 не з`явився.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 Суд відклав розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» про зміну предмету позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у позовній заяві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Національну комісію з цінних паперів на фондового ринку та як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Ліквідаційну комісію Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Консент Капітал Фінанс» (код ЄДРІСІ 2331635) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент».

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 177 ст. 183, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 11.09.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Національну комісію з цінних паперів на фондового ринку (Україна, 01010, місто Київ, будинок 8, корпус 30, вул. Князів Острозьких, ).

4. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Ліквідаційну комісію Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Консент Капітал Фінанс» (код ЄДРІСІ 2331635) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (Україна, 08135, Київська обл., с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21, корп. 2, )

5. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивачів надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суду, а відповідачів - відзиви та додані до них документи на адресу залучених третіх осіб. Докази направлення надати суду.

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати третім особам строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, копію яких направити позивачу та відповідачу у той самий строк.

8. Заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана Блажівськва