ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Справа№ 910/4170/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Вовка І.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 17.09.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.06.2024

у справі №910/4170/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 182.102.156,00 грн

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява, в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" грошові кошти у розмірі 2475,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/4170/23 - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" грошові кошти у розмірі 2475 грн 69 коп.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 19.06.2024.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала місцевого суду прийнята з порушення норм процесуального права. При цьому скаржник стверджував про відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження здійсненої ПрАТ "НЕК "Укренерго" сплати суми інфляційних втрат у розмірі 2 475,69 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024, справу №910/4170/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. - головуючий суддя, судді - Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

29.07.2024 матеріали справи №910/4170/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4170/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, справу №910/4170/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Тищенко О.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4170/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024, справу №910/4170/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/4170/23. Судове засідання призначено на 17.09.2024.

04.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

У судове засідання 17.09.2024 з`явився представник відповідача та надав пояснення по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується довідкою від 30.08.2024.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення позивача про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані відповідачем пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 333 ГПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення, шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5, 6 вказаної статті).

За правилами частини 9 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи (частина 9 статті 333 ГПК України).

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/4170/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" суму основного боргу у розмірі 179.037.944 грн 26 коп., 3% річних у розмірі 994.685 грн 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 980.826 грн 98 коп. та судовий збір у розмірі 933.783 грн 79 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/4170/23 в частині стягнення 94 251 603,77 грн основного боргу та ухвалено в цій частині нове рішення про закриття провадження; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 залишено без змін.

31.01.2024 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 2 909 296,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №АУ-126 від 31.01.2024 (призначення платежу: виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/4170/23 (3% річних, інфляційні втрати, судовий збір).

У подальшому, постановою Верховного Суду від 03.04.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/4170/23 в частині стягнення 980 826,98 грн інфляційних втрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" інфляційні втрати в розмірі 978 351 грн 29 коп; у задоволенні позову про стягнення решти суми інфляційних втрат відмовлено; в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 залишено без змін.

За наведених обставин, враховуючи скасування судового рішення, на підставі якого боржником (відповідачем) були сплачені позивачу інфляційні втрати у розмірі 980 826,98 грн та ухвалення нового рішення про стягнення з боржника інфляційних втрат у розмірі 978 351,29 грн, а також відсутність в матеріалах справи доказів повернення на користь боржника інфляційних втрат у розмірі 2 475,69 грн (980 826,98 грн "мінус" 978 351,29 грн), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/4170/23.

Твердження апелянта, викладені в апеляційній скарзі, стосовно відсутності в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження здійсненої ПрАТ "НЕК "Укренерго" сплати суми інфляційних втрат у розмірі 2 475,69 грн, є безпідставними, оскільки з платіжної інструкції №АУ-126 від 31.01.2024 (належним чином засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи), вбачається, що позивачем сплачено кошти у загальному розмірі 2 909 296,47 грн, з яких: 994 685,70 грн 3% річних, 980 826,98 грн інфляційних втрат та 933 783,79 грн судового збору, які включають в себе спірну суму інфляційних втрат у розмірі 2 475,69 грн.

До того ж, у призначенні платежу зазначено, що вказані кошти перераховуються на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/4170/23 (3% річних, інфляційні втрати, судовий збір).

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що твердження позивача про допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а застосування місцевим господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/4170/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція".

Матеріали справи №910/4170/23 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.09.2024

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

І.В. Вовк