ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. м. Рівне Справа №918/166/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України у справі

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури (м-н Будівельників, 1, м. Вараш, Рівненська обл., Вараський р-н, 34403, )

в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради (вул. Центральна, 1, смт Зарічне, Рівненська обл., Вараський р-н, 34000, )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71Б, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013, )

до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства "Зарічненська багатопрофільна лікарня" Зарічненської селищної ради (вул. Аерофлотська, 15, смт Зарічне, Рівненська обл., Вараський р-н, 34000, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 153 979 грн 55 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "РОЕК", відповідач-1) до Комунального некомерційного підприємства "Зарічненська багатопрофільна лікарня" Зарічненської селищної ради (далі - КНП "Зарічненська багатопрофільна лікарня" ЗСР, відповідач-2) про визнання недійсними 9 додаткових угод до Договору на постачання електричної енергії №6011-ВЦ/532 від 14.12.2020 та стягнення 153 979 грн 55 коп. безпідставно одержаних коштів із відповідача-1 на користь позивача в дохід місцевого бюджету.

Ухвалою від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/166/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 позов задоволено. Визнано недійсними Додаткові угоди № 2 від 11.02.2021, № 3 від 11.02.2021, № 4 від 19.04.2021, № 5 від 19.08.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 30.08.2021, № 8 від 21.09.2021, № 9 від 21.09.2021 № 10 від 29.09.2021 до Договору на постачання електричної енергії №6011-ВЦ/532 від 14.12.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Зарічненська багатопрофільна лікарня» Зарічненської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія». Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на користь Зарічненської селищної ради грошові кошти в сумі 153 979 грн 55 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на користь Рівненської обласної прокуратури 30 280 грн 00 коп. судового збору. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

01 липня 2024 на виконання рішення від 23.05.2024 видано відповідні накази.

05 липня 2024 року супровідним листом № 918/166/24/757/24 на лист № 918/166/24/4397/24 від 28.06.2024 матеріали справи № 918/166/24 направлені на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/166/24 від 23.05.2024.

09 липня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України. В обґрунтування заяви відповідач вказує, що повний текст рішення складено та підписано 03.06.2024, дата доставки до системи «Електронний суд» 05.06.2024. 22.06.2024 створена в електронній системі, та доставлена 24.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга від ТОВ «РОЕК» на дане рішення. 01.07.2024 в системі «Електронний суд» з`явились судові накази про примусове виконання рішення. ТОВ «РОЕК» вважає дані судові накази такими, що створені помилково та не підлягають виконанню, адже дані виконавчі документи були створені після направлення апеляційної скарги та до закінчення процесу оскарження даної справи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 у справі №918/166/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 у справі №918/166/24 без змін.

Відтак рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 набрало законної сили 10.09.2024.

19 вересня 2024 року до суду повернулися матеріали справи № 918/166/24.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому ст. ст. 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України, судом встановлена наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду на підставі ч. ч. 2, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 с. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до заяви про виправлення помилки у виконавчому документі не долучено доказів її направлення з додатками для інших учасників справи, а саме, для Вараської окружної прокуратури, Зарічненської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства "Зарічненська багатопрофільна лікарня" Зарічненської селищної ради.

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із огляду на викладене у сукупності, а саме у зв`язку із тим, що питання яке заявник поставив перед судом, стосується етапу виконання судового рішення, то суд дійшов висновку про повернення заяви представника боржника, поданої в порядку ст. 328 ГПК України.

Водночас суд роз`яснює, що ГПК України не обмежує у можливості у повторному зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню після усунення недоліків оформлення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України у справі № 918/166/24 з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич