ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 915/790/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Артьомов І.І.

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури, вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Південного офісу Держаудитслужби, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012

електронна пошта:

Первомайської міської ради Миколаївської області, вул.Михайла Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до 1-го відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради", вул.Федора Толбухіна, 128, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200

електронна пошта:

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", вул.Погранична, 39/1, м.Миколаїв, 54017

електронна пошта:

про: визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів

Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №54-3339вих-24 від 28.06.2024 (вх.№7778/24 від 28.06.2024) в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 13.09.2022 №3 до Договору від 04.01.2022 №56/87/1-22 про закупівлю електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду від 04.10.2022 №4 до Договору від 04.01.2022 №56/87/1-22 про закупівлю електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

- визнати недійсною додаткову угоду від 27.10.2022 №5 до Договору від 04.01.2022 №56/87/1-22 про закупівлю електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" кошти в сумі 302 785,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.07.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" через систему «Електронний суд» надало відзив на позовну заяву (вх.№8838/24 від 22.07.2024) (т.2 а.с.67 - 80) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Комунальне некомерційне підприємство "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" через систему «Електронний суд» надало відзив на позовну заяву (вх.№8993/24 від 25.07.2024) (т.2 а.с.84-94) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Прокурор через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" (т.2 а.с.97 - 118).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 11.09.2024.

Прокурор через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" (т.2 а.с.127 - 144).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" через систему «Електронний суд» надало заперечення на відповідь на відзив (т.2 а.с.145 - 154).

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" через систему «Електронний суд» надало клопотання від 06.08.2024 (вх.№9421/24 від 06.08.2024) (т.2 а.с.155 - 161) в якому зазначає, що під час проведення перерахунку суми, яку вимагає стягнути позивач було встановлено розбіжності у кількості електричної енергії яка була спожита КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" у вересні 2022 року, жовтні 2022 року, листопада 2022 року, грудні 2022 року, січні 2023 року та лютому 2023 року. Вказує, що позивачем при здійсненні розрахунку за вересень 2022 року застосовано тариф на рівні 3,50254 грн. за 1 кВт/год без ПДВ, та не враховано що вказаний тариф почав діяти з 13 вересня 2022 року, до вказаної дати діяв тариф на рівні 3,22671 грн. за 1 кВт/год без ПДВ. У зв`язку з наведеними розбіжностями у кількості спожитої електричної енергії просить суд зобов`язати позивача провести звірку розрахунків по Договору про закупівлю електричної енергії №56/87/1-22 від 04.01.2022.

Прокурор через систему «Електронний суд» надав заперечення на клопотання відповідача -2 (вх.№9743/24 від 13.08.2024) (т.2 а.с.170- 177) в яких зазначає, що клопотання відповідача-2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування зазначає, що при здійсненні розрахунку надмірно сплачених коштів була врахована не загальна кількість спожитої КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" електричної енергії, що визначена у актах про прийняття - передавання товарної продукції, а кількість електроенергії, за споживання якої здійснено оплату із місцевого бюджету. Розрахунок надмірно сплачених коштів з місцевого бюджету за вересень 2022 року здійснювався без урахування змін, які вносились додатковою угодою від 13.09.2022 №3, оскільки такий правочин, в силу положень ст.203, 215, 216 ЦК України, є недійсним та не може створювати будь-яких правових наслідків. Визначена розрахунком сума надмірно сплачених коштів є різницею між фактично сплаченою з місцевого бюджету на користь відповідача -2 сумою та сумою, що мала б бути сплачена за умовами не вчинення недійсної додаткової угоди.

Також, прокурор через систему «Електронний суд» надав пояснення на заперечення (на відповідь на відзив) ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (вх.№9742/24 від 13.08.2024) (т.2 а.с.162 - 169).

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті підготовче засідання по справі № 915/790/24 призначене на 11.09.2024, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.09.2024 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 24.09.2024.

Комунальне некомерційне підприємство "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" через систему «Електронний суд» надало заяву (вх.№11420/24 від 24.09.2024) в якій просить суд, судове засідання призначене на 24.09.2024 провести без участі відповідача-1.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні 24.09.2024 підтримує раніше подане клопотання про проведення звірки розрахунків по договору про закупівлю електричної енергії №56/87/1-22 від 04.01.2022 з підстав встановлених розбіжностей у кількості електричної енергії яка була спожита КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" та просить суд його задовольнити.

Прокурор у підготовчому засіданні 24.09.2024 заперечує проти клопотання відповідача -2 з підстав викладених у наданих до суду 13.08.2024 запереченнях.

Суд, заслухавши позицію прокурора та відповідача-2, дослідивши подане відповідачем - 2 клопотання, з урахуванням наявності розбіжностей у позиціях сторін щодо: - застосування тарифу при здійсненні розрахунку за вересень 2022 року; - визначення кількості спожитої електричної енергії КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року, вважає за необхідне зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» провести звірку взаєморозрахунків по Договору про закупівлю електричної енергії №56/87/1-22 від 04.01.2022 за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року, ініціативу звірки покласти на ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у розумний строк та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу №915/790/24 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у "розумний строк".

2. Відкласти підготовче засідання на 15.10.2024 о 13:00.

3. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня Первомайської міської ради" та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» провести звірку взаєморозрахунків по Договору про закупівлю електричної енергії №56/87/1-22 від 04.01.2022 за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року, ініціативу звірки покласти на ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», акт звірки надати до суд в строк до 07.10.2024.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

9. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

10. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 24.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук