ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/366/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича

про стягнення 145014,43 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко М.М. - ордер серія АІ №1594372 від 19.04.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

з перервами у підготовчому засіданні з 12.09.2024 до 20.09.2024, згідно ч.5 ст.183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення 145014,43 грн, з яких 99985,11 грн основного боргу, 7180,54 грн 3% річних, 35849,08 грн інфляційних втрат та 1999,70 грн пені у розмірі 2%.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №14/27-10-2021/УЕБ/ЖТо/ОУЛМГ від 27.10.2021 в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкладено підготовче засідання на "12" вересня 2024 р. о 12:30.

09.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 07.09.2024.

11.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відмову в частині позовних вимог.

11.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

12.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 11.09.2024.

12.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про витребування доказів від 11.09.2024.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо клопотання про витребування доказів та заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення з поданими документами.

Протокольною ухвалою суду від 12.09.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.09.2024.

12.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про витребування доказів.

18.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог від 11.09.2024, в якому останній просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви ДСГП "Ліси України" в особі філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" ДСГП "Ліси України" до ФОП Невмержицького С.І. про стягнення 145014,43 грн та розглядати справу без участі відповідача та його представника.

18.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку для подачі відзиву від 07.09.2024.

20.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів від 19.09.2024 (дані документи надійшли через систему "Електронний суд" 20.09.2024).

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання про витребування доказів від 11.09.2024 та клопотання про витребування доказів від 12.09.2024.

Представник позивача підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів від Головного сервісного центру МВС та частково задовольнив клопотання про витребування доказів від Невмержицького Сергія Івановича .

Щодо заяви представника позивача про відмову в частині позовних вимог від 11.09.2024, суд прийняв відмову представника позивача від частини позовних вимог.

Щодо заяви від представника позивача про збільшення позовних вимог 11.09.2024.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог надіслана суду до закінчення підготовчого засідання, господарський суд прийняв до розгляду таку заяву представника позивача.

Щодо заяви представника позивача про зміну предмета позову від 11.09.2024.

Представник позивача також підтримав заяву та просив прийняти її до розгляду.

Суд зазначає, що заява позивача про зміну предмета позову, за прохальною частиною є ідентичною заяві представника позивача про збільшення позовних вимог від 11.09.2024.

Враховуючи викладене під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві; збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру, дана заява оцінюється судом як заява про зменшення позовних вимог і також приймається до розгляду.

Відтак заявленим до розгляду слід вважати спір Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича про стягнення 143219,13 грн, з яких 94717,97 грн основного боргу, 8098,82 грн 3% річних, 38507,98 грн інфляційних збитків, 1894,36 грн - пені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "18" листопада 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Якименка М.М, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Прийняти до розгляду заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про збільшення позовних вимог від 11.09.2024.

4. Головному сервісному центру МВС у строк до 01.11.2024 надати суду:

- відомості та наявні підтверджуючі копії документів щодо: повного імені, адреси, ідентифікаційних (РНОКПП) номерів та засобів зв`язку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копії документів на транспортні засоби автомобіль КРАЗ № НОМЕР_1 та УРАЛ № НОМЕР_2 щодо реєстрації таких за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

5. ФОП Невмержицькому Сергію Івановичу у строк до 01.11.2024 надати суду інформацію про наявність у 2021 році договірних відносин з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншими особами щодо перевезення транспортними засобами КРАЗ № НОМЕР_1 та УРАЛ № НОМЕР_2 необробленої деревини, що була придбана у ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство", із зазначенням повного ПІБ, адреси, ідентифікаційних номерів та засобів зв`язку таких осіб. Відповідну інформацію підтвердити документально з наданням належним чином засвідчених копій договорів та/або інших документів.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2 - позивачу (ЄСІТС);

3 - відповідачу (рек.) + ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

+ представнику відповідача(ел.суд)

4 - Головному сервісному центру МВС (04085, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62 ).