УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 758/1436/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Губенко Н.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Шевчук С.Р., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.)

від 25.06.2024

у справі № 758/1436/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі реєстратора Шпильки Валентини Федорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колиба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання частки у статутному капіталі спільною сумісною власністю та визнання договору недійсним з моменту його укладення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №758/1436/21 позов залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №758/1436/21.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №758/1436/21, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 758/1436/21 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 09.09.2024 до суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2024, надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 758/1436/21, яку мотивовно тим, що про існування оскаржуваної ухвали позивачка дізналася лише 18.07.2024, коли прибула до апеляційного суду з метою з`ясування інформації про час та дату слухання даної справи. Раніше не мала можливості приїхати до міста Києва, оскільки змушена постійно проживати у місті Біла Церква для догляду за хворою особою (відповідні довідки додаються). Після цього позивачем 18.07.2024 укладено договір із адвокатом про надання правової допомоги, на підставі чого 24.07.2024 представник скаржника ознайомився з матеріалами справи №758/1436/21, оскільки окрім опублікованого в Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту оскаржуваної ухвали необхідно було з`ясувати питання направлення та отримання повідомлень суду про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 (копії договору про надання правової допомоги та заяви про ознайомлення з матеріалами справи додаються).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: ч. 6 ст. 242 ГПК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції позбавив її права на апеляційне оскарження , яке гарантовано Конституцією України, що протирічить судовій практиці Верховного Суду. При цьому посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №1718/2-а-834/11, від 22.01.2019 у справі № 826/562/18, від 20.02.2019 у справі № 823/1940/18, від 12.06.2019 у справі № 381/2198/18, від 10.09.2019 у справі № 640/1374/19, від 12.12.2019 у справі № 819/748/17, від 21.05.2020 у справі № 344/10095/16-а, від 19.08.2020 у справі № 461/7577/16-а, від 28.04.2021 у справі № 640/3096/20, від 17.06.2021 у справі № 570/4516/19, від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 22.07.2021 у справі № 340/141/21, від 16.09.2021 у справі № 240/10995/20, від 29.09.2021 у справі № 802/1794/18-а, від 22.10.2021 у справі № 160/7922/20, від 17.12.2021 у справі №460/713/21, від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19, від 10.02.2022 у справі № 560/11791/21, від 18.02.2022 у справі № 380/893/20, від 07.07.2022 у справі 120/4298/21-а.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №758/1436/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 758/1436/21.

3. Прийняти до розгляду справу №758/1436/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №758/1436/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі реєстратора Шпильки Валентини Федорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колиба", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання частки у статутному капіталі спільною сумісною власністю та визнання договору недійсним з моменту його укладення.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Н. Губенко