ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2024 р. Справа№ 910/6642/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Вовка І.В.

Скрипки І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024

повний текст рішення складено та підписано 15.07.2024

у справі № 910/6642/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп"

до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

2. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни

3. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київ-Одяг"

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 по справі №910/6642/19 у задоволенні позову відмовлено.

05.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" по справі № 910/6642/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю. та Тищенко О.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 справу № 910/6642/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Скрипки І.М.

27.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6642/19.

09.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом № 910/6642/19/5155/24 від 06.09.2024 надійшли матеріали справи № 910/6642/19.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп", колегія суддів дійшла висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та не приймається до розгляду і повертається, виходячи з наступного.

Статтею 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 №41, ордер містить такі реквізити, як назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Судом встановлено, що апеляційна скарга у даній справі подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп", однак доказів на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом не додано.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься копія ордеру про надання правничої допомоги Приватному акціонерному товариству «Київ-Одяг», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у даній справі адвокатом Воробйовою І.В.

Ордеру або довіреності на підтвердження повноважень адвоката Воробйової І.В. на представництво інтересів скаржника у Північному апеляційному господарському суду не надано.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/6642/19 не відповідає вимогам ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/6642/19 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.В. Вовк

І.М. Скрипка