УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/3532/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат, про визнання неправомірними дій та припинення дій, що порушують право,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго"), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат, з вимогами про:

- визнання рішення ПрАТ "НЕК "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку, що відображені зокрема в листах ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо покладення обсягів електричної енергії, спожитих споживачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" по всім точкам комерційного обліку з 01.02.2022 року 31.01.2023 на ДПЗД "Укрінтеренерго" неправомірним;

- зобов`язання оператора системи передачі зняти обсяги небалансів електричної енергії в кількості 36 135 619 кВт*год., безпідставно нараховані операторами системи розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго" по всім точкам комерційного обліку споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (), та відображення цього в системі управління ринком на платформі ММS та у відповідних первинних коригувальних документах ПрАТ "НЕК "Укренерго" по небалансам та послугам з передачі електроенергії.

01.04.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024, повний текст якої складений 15.07.2024, про задоволення позову.

04.09.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ці судові рішення, та зокрема, відмовив у задоволенні заяви скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024. Колегія суддів зазначила, що скаржник не довів необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень

06.09.2024 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" повторно звернулося до Верховного Суду з аналогічною заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

На обґрунтування цієї заяви товариство зазначило, що знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані у зв`язку з відсутністю на поточних рахунках грошових коштів, наявній багатомільйонній заборгованості з податкового боргу та арештом рахунків. Вказує, що у зв`язку з тяжким фінансовим станом споживачів-юридичних осіб, скаржник змушений укладати договори про реструктуризацію заборгованості, що по суті є перенесенням термінів оплати за спожиту електричну енергію. Також зазначає, про існування обставин, які істотно ускладнюють ведення господарської діяльності та підтримання сталого енергозабезпечення регіону, а відмова в зупиненні виконання оскаржуваних рішень, на думку скаржника, призведе до безповоротних наслідків для товариства.

Розглянувши вказану заяву, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У повторно поданій заяві, крім наведених раніше доводів, які уже були розглянуті та відхилені судом в ухвалі Верховного Суду від 04.09.2024 у цій справі, скаржник посилається додатково на обставини, які по своїй суті здебільшого зводяться до негативних фінансових наслідків, які можуть настати для нього у разі виконання судових рішень у цій справі, що набрали законної сили.

Водночас настання певних негативних фінансових наслідків для особи у разі постановлення відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, є передбачуваним явищем. При цьому скаржник не довів неможливості здійснення чи утруднення повороту виконання оскаржуваних судових рішень у разі їх скасування; не надав доказів видачі наказів на виконання цих судових рішень та звернення їх до примусового виконання, доказів відкриття виконавчого провадження тощо.

Колегія суддів враховує, що діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Тож проаналізувавши доводи повторної заяви скаржника, з урахуванням наведених вище мотивів, беручи до уваги необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/3532/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач