УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/11397/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ БРІЗ"

про стягнення 27 730,94 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" (далі - позивач, ПРАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відовідальністю "СІ БРІЗ" (далі - відповідач, ТОВ "СІ БРІЗ") про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 27 730,94 грн.

Позовна заява сформована та зареєстрована в системі "Електронний суд" та у КП "Діловодство спеціалізлваного суду" 17.09.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 17.09.2024 (вх. № 11397/24 від 17.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити,зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві (абз. 6 стор. 2) позивач стверджує, що "ТОВ "СІ БРИЗ" в проміжок часу з 03.08.2021 по 31.10.2021 здійснювало скид стічних вод без умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 39". Разом з цим позовна зава взагалі не містить викладу обставин щодо видачі ТОВ "СІ БРИЗ" Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва протягом строку дії Договору № 08732/5-07 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 13.07.2009, укладеного між позивачем та відповідачем (далі - Договір). Водночас, за відсутності викладу обставин щодо видачі ТОВ "СІ БРИЗ" Умов на скид стічних вод до та після спірного періоду з 03.08.2021 по 31.10.2021, твердження позивача про здійснення відповідачем скиду стічних вод у спірний період без умов на скид є необгрунтованими.

У позовній заяві (абз. 11 стор. 2) позивач стверджує, що "департаментом екологічного нагляду позивача нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без Умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 39 у період з 03.08.2021 по 31.10.2021 у розмірі 27 730,94 грн". Разом з цим, позивачем не зазначено, коли було здійснено таке нарахування, яким документом воно було оформлене, а також не наведено розрахунок плати за скид стічних вод без Умов на скид у розмірі 27 730,94 грн, здійснений департаментом екологічного нагляду позивача.

У позовній заяві (абз. 12 стор. 2) позивач стверджує, що "нарахування за скид стічних вод без умов на скид здійснено в чотирикратному розмірі тарифу, оскільки однократний розмір тарифу за скид стічних вод уже застосовано при проведенні та виставленні відповідачу основних нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення, які ним оплачені, що підтверджується витягом з розрахункового листа контрагента". Разом з цим, позивачем не зазначено розмір тарифу за за скид стічних вод, а відповідно не зазначено розмір однократного тарифу та дату його оплати відповідачем, докази на підтвердження такої оплати. При цьому зі змісту витягу з розрахункового листа контрагента, на який посилається позивач, вбачаються оплати відповідача за різні місяці та на різні суми, у зв`язку з чим не можливо встановити, в якій сумі та коли відповідачем сплачено однократний розмір тарифу за скид стічних вод.

Наведене свідчить, що позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують такі обставини. Як наслідок, заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума у розмірі 27 730,94 грн (за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод) фактично тільки зазначена у позовній заяві, тоді як обгрунтований розрахунок цієї суми у позовній заяві відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що копії письмових доказів, зазначених у додатку № 11 до позовної заяви (лист-попередження з розрахунком та доказом відправлення), фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення, в яких викласти обставини щодо видачі ТОВ "СІ БРИЗ" Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва протягом строку дії Договору (до та після спірного періоду з 03.08.2021 по 31.10.2021);

- надати письмові пояснення щодо розміру тарифу за за скид стічних вод у спріний період, зазначити докази на підтвердження сплати позивачем тарифу за за скид стічних вод у спірний період;

- надати обгрунтований розрахунок суми у розмірі 27 730,94 грн за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод за період з 03.08.2021 по 31.10.2021;

- надати якісні копії письмових доказів, зазначених у додатку № 11 до позовної заяви (лист-попередження з розрахунком та доказом відправлення).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення, в яких викласти обставини щодо видачі ТОВ "СІ БРИЗ" Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва протягом строку дії Договору (до та після спірного періоду з 03.08.2021 по 31.10.2021);

- надати письмові пояснення щодо розміру тарифу за за скид стічних вод у спріний період, зазначити докази на підтвердження сплати позивачем тарифу за за скид стічних вод у спірний період;

- надати обгрунтований розрахунок суми у розмірі 27 730,94 грн за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод за період з 03.08.2021 по 31.10.2021;

- надати якісні копії письмових доказів, зазначених у додатку № 11 до позовної заяви (лист-попередження з розрахунком та доказом відправлення).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА