УХВАЛА

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/11494/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал-технології" до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардинал-технології" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості за договором від 31 січня 2022 року № 3101/22-0.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Проте, такі відомості в позовній заяві Товариства стосовно відповідача не зазначені.

Відповідно до пунктів 7 та 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява Товариства не містить і цих відомостей.

За умовами пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Товариство у вступній частині позовної заяви зазначило ціну позову - 2 422,40 грн. У прохальній частині позову позивач просив про стягнення з відповідача 71 539,87 грн. Водночас при перевірці заявленої Товариством до стягнення з відповідача суми заборгованості (згідно наданого позивачем розрахунку), яка складається з основного боргу в розмірі 48 456,12 грн, пені в розмірі 15 812,96 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 674,47 грн та трьох процентів річних у розмірі 2 490,32 грн, судом встановлено, що вона складає 71 433,87 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 18 вересня 2024 року за № 329 та накладну з фіскальним чеком від зазначеної дати та за вказаним номером. Проте, зі змісту даного опису вкладення вбачається, що у ньому не вказано всіх документів, доданих до позовної заяви, як це прямо передбачено частиною 1 статті 172 ГПК України, зокрема, копії платіжної інструкції від 18 вересня 2024 року № 642 (додаток № 1 до позовної заяви).

Крім того, за частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своєму позові Товариство вказувало, що спірна основна заборгованість підтверджується складеними та підписаними сторонами актами наданих послуг, зокрема: від 31 жовтня 2022 року № 73, від 30 вересня 2022 року № 68, від 31 серпня 2022 року № 60, від 31 липня 2022 року № 45, від 30 червня 2022 року № 42, від 31 травня 2022 року № 33, від 30 квітня 2022 року № 25, від 31 березня 2022 року № 14 та від 28 лютого 2022 року № 9. Однак, вказані документи до свого позову Товариство не додало. Ці докази також відсутні в переліку документів, доданих до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал-технології" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Кардинал-технології" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оновлену позовну заяву із зазначенням у ній: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомостей щодо вірної ціни позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; акти наданих послуг: від 31 жовтня 2022 року № 73, від 30 вересня 2022 року № 68, від 31 серпня 2022 року № 60, від 31 липня 2022 року № 45, від 30 червня 2022 року № 42, від 31 травня 2022 року № 33, від 30 квітня 2022 року № 25, від 31 березня 2022 року № 14 та від 28 лютого 2022 року № 9, - в оригіналах або належним чином засвідчених копіях згідно чинного законодавства України; належні докази, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви та усіх доданих до неї доказів, у тому числі усіх вищевказаних документів, в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24 вересня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко