ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

24.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3600/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (03680, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-А, )

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, )

про стягнення заборгованості

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", у якому просить стягнути основний борг у розмірі 854 673,20 грн, пеню в розмірі 151 350,66 грн, 3% річних у розмірі 10 951,13 грн та інфляційні втрати в розмірі 28 554,10 гривень.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням умов договору поставки № 1301 від 09.12.2022 у частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2024 о 10:00 год.

26 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 підготовче засідання у справі № 904/3600/24 відкладено на 24.09.2024 о 12:00 год.

23 вересня 2024 року через підистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій указано, що мирова угода укладена на підставі вільного волевиявлення сторін, стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони просять затвердити мирову угоду у справі № 904/3600/24 та закрити провадження у цій справі.

Судом установлено, що мирову угоду підписано уповноваженими особами з обох сторін та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

У ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 904/3600/24, укладену 18 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (03680, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-А, ) та Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, ) у редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/3600/24

м. Кривий Ріг 18 вересня 2024 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕТ-ЮА» (далі «ПОЗИВАЧ»), в особі директора Фещенка Олексія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (далі - «ВІДПОВІДАЧ») в особі Голови Правління Сергія НОВАКА та Фінансового директора Безкровного Олександра Анатолійовича, що діють на підставі Статуту, з іншого боку (далі - Сторони), уклали дану Мирову угоду про погашення заборгованості (далі Мирова угода) про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДАНОЇ УГОДИ

1.1. Предметом даної Мирової угоди є умови і порядок сплати «ВІДПОВІДАЧЕМ» «ПОЗИВАЧУ» заборгованості у сумі 854 673,20 грн (вісімсот пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні 20 копійок) за поставлений товар за видатковими накладними № 348 від 13.02.2024 та № 703 від 27.03.2024 на підставі договору поставки № 1301 від 09.12.2022 (далі Договір), стягнення якої є предметом позову, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/3600/24.

1.2. «ВІДПОВІДАЧ» визнає свої боргові зобов`язання перед «ПОЗИВАЧЕМ» в сумі 854673,20 грн і зобов`язується розрахуватись, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок «ПОЗИВАЧА», зазначений у Договорі, згідно нижченаведеного графіку після затвердження Мирової угоди судом:

- 142 445,53 грн в строк до 25.10.2024 р.;

- 142 445,53 грн в строк до 25.11.2024 р.;

- 142 445,53 грн в строк до 25.12.2024 р.;

- 142 445,53 грн в строк до 25.01.2025 р.;

- 142 445,53 грн в строк до 25.02.2025 р.;

- 142 445,55 грн в строк до 25.03.2025 р.

1.3. «ВІДПОВІДАЧ» компенсує «ПОЗИВАЧУ» судові витрати на сплату судового збору в розмірі 15 682,94 грн шляхом перерахування коштів на банківський рахунок «ПОЗИВАЧА», зазначений у Договорі, після затвердження Мирової угоди в строк до 25.10.2024 р.

1.4. В частині заявлених до стягнення пені у розмірі 151 350,66 грн, 3% річних у розмірі 10951,13 грн та інфляційних втрат у розмірі 28 554,10 грн «ПОЗИВАЧ» відмовляється від позовних вимог.

2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

2.1. За невиконання або несвоєчасне виконання «ВІДПОВІДАЧЕМ» грошового зобов`язання згідно графіку, зазначеного в п. 1.2 Угоди, останній несе відповідальність згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

2.2. За невиконання або несвоєчасне виконання «ВІДПОВІДАЧЕМ» грошового зобов`язання згідно графіку, зазначеного в п. 1.2 Угоди, останній, крім суми заборгованості, сплачує на користь «ПОЗИВАЧА» пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, на підставі окремо виставленого «ПОЗИВАЧЕМ» рахунку.

3. ІНШІ УМОВИ

3.1. Всі зміни до даної угоди вносяться лише за письмовою згодою сторін.

3.2. При здійсненні оплати згідно графіку, зазначеного в п. 1.2 Угоди, «ВІДПОВІДАЧ» зобов`язаний зазначати у призначенні платежу реквізити цієї Мирової угоди згідно п. 1.2, 1.3.

3.3. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом.

3.4. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не зачіпають права та обов`язки третіх сторін. З наслідками укладання мирової угоди сторони ознайомлені.

3.5. Дана Угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник, що передається для затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області в рамках справи № 904/3600/24.

4. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕТ-ЮА» «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ

03680, Київська обл., Бучанський р-н, КОМБІНАТ»

с. Петропавлівська Борщагівка, 50029, Дніпропетровська область,

вул. Велика Кільцева, 4-а м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів, 1-А

код ЄДРПОУ 0019137

Офіційні засоби зв`язку: Офіційні засоби зв`язку:

тел. тел. , 444-14-01

ел. пошта: факс

ел. пошта:

Директор Голова правління

_____________ ФЕЩЕНКО О.М. ________________НОВАК С.Б.

м.п. Фінансовий директор

________________ БЕЗКРОВНИЙ О.А.

м.п.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (03680, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4А, )

Боржник: Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, )

2. Провадження у справі № 904/3600/24 - закрити.

3. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2024.

Ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 24.09.2027.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко