ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Справа № 918/437/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" про долучення доказів до матеріалів справи №918/437/23 (вх№8632/24 від 27.09.2024)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Рівненської міської ради

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Муляренка Андрія Олексійовича,

до відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс",

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяни Василівни, 2. Державний реєстратор Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетуха Олександра Миколаївна

про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2024 розгляд справи відкладено на 30 вересня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

27 вересня 2024 року від Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №918/437/23.

Колегія суддів зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" про долучення доказів до матеріалів справи №918/437/23 (вх№8632/24 від 27.09.2024) містить відомості про відсутність у заявника електронного кабінету.

Крім того, суд апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №4002574 від 30.09.2024 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення Приватному акціонерному товариству "Мехбудсервіс" клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №918/437/23 (вх№8632/24 від 27.09.2024) без розгляду, оскільки вказане клопотання подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Приватне акціонерне товариство "Мехбудсервіс" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Мехбудсервіс" клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №918/437/23 (вх№8632/24 від 27.09.2024) без розгляду.

Повідомити Приватне акціонерне товариство "Мехбудсервіс" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.