УХВАЛА

25.09.2024Справа № 912/1742/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Кіровоградської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Кіровоградської обласної ради,

2) Кіровоградської обласної державної адміністрації,

3) Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини",

4) Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, визнання недійсною додаткову угоду та зобов`язання повернути нерухоме майно

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кіровоградської обласної ради (далі - відповідач 1), Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (далі - відповідач 3) та Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 4), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради від 19.05.2017 № 306 "Про продовження терміну дії договору оренди цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства "Ліки Кіровоградщини";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 03.07.2017 № 309-р "Про продовження терміну дії договору оренди цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства "Ліки Кіровоградщини";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 17.07.2017 до договору оренди цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства "Ліки Кіровоградщини" № 184 від 25.10.2004, укладеного між Управлінням охорони здоров?я Кіровоградської обласної державної адміністрації та Закритим акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини";

- зобов?язати Приватне акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" повернути Кіровоградській обласній раді за актом приймання - передачі цілісний майновий комплекс Кіровоградського обласного комунального підприємства "Ліки Кіровоградщини", залишковою вартістю 2 389 752,26 грн., в тому числі майно за переліком, зазначеним у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 позовну заяву №15/2-469вих-21 від 07.06.2021 Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури з додатками направлено до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 (суддя Маринченко Я.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 залишено без розгляду позов Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави до Кіровоградської обласної ради, Кіровоградської обласної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення, розпорядження та про зобов`язання повернути нерухоме майно.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2021 р. у справі № 912/1742/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.08.2024 касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 912/1742/21 скасовано. Справу № 912/1742/21 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

16.08.2024 матеріали справи № 912/1742/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 № 01.3-16/1101/24 у зв`язку з відпусткою судді Маринченка Я.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 912/1742/21 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 прийнято справу № 912/1742/21 до свого провадження. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.09.2024.

13.09.2024 до суду надійшла заява Кіровоградської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач-2 просить суд надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у задоволенні заяви Кіровоградської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

23.09.2024 до суду надійшла заява Кіровоградської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (сформовано в системі "Електронний суд" 19.09.2024), в якій відповідач-2 просить суд надати можливість брати участь у судовому засіданні 26.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 заяву Кіровоградської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

24.09.2024 до суду надійшла заява Кіровоградської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (сформовано в системі "Електронний суд" 20.09.2024), в якій відповідач-1 просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні 26.09.2024 у справі № 912/1742/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Дослідивши заяву Кіровоградської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Так, правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку або квитанція про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Так, всупереч приписам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії заяви відповідачу-2. Крім того, заява Кіровоградської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції містить докази направлення вказаної заяви ОСОБА_1 , який не є учасником справи № 912/1742/21.

За таких обставин, враховуючи що заяву відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог ч.2 ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Також, суд звертає увагу заявника, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», а не через сервіс EasyCon (https://easycon.com.ua/ ). «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» і сервіс EasyCon - абсолютно різні ресурси, які не взаємодіють між собою.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській обласній раді у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.09.2024

Суддя Щербаков С.О.