ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2024 рокуСправа № 912/3035/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши заяву №б/н та б/д Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №912/3035/19 від 05.11.2019

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЦЕФЕЙ" (далі - АТ "ЦЕФЕЙ"), код ЄДР 43506539, пр. Степана Бандери, 23, м. Київ, 04073,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни (далі - ФОП Погрібна Л.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.09.2024 господарський суд у даній справі, зокрема, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.10.2024 - 15:30 год., викликав в судове засідання для надання усних роз`яснень по висновку №3655/20-53/20442/20-53 від 18.08.2020 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Климову Наталію Борисівну.

26.09.2024 на електронну адресу суду (з КЕП) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №20072/СВ-448-24/53 від 26.09.2024 про направлення заяви експерта надійшла заява №б/н та б/д про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням забезпечити можливість участь судового експерта КНДІСЕ (Наталії КЛИМОВОЇ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 (колишня вул. Полковника Шутова) або у приміщенні будь-якого суду в межах м. Києва у призначений час.

Вказана заява підписана КЕП директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Рувіна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Безпосередньо порядок надання до суду письмових заяв, клопотань, із використанням власного електронного підпису, установлений ст. 6 ГПК України. Зокрема, за цією статтею у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ч. 1), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу (ч. 4), а адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6). Поряд з цим реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі, а особа, яка зареєструвала електронний кабінет може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом, при цьому особливості використання електронного підпису в ЄСІТС визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8).

У свою чергу, відповідно до п. 24-25, 27 "Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-2 від 17.08.2021, у редакції рішення Вищої ради правосуддя №2623/0/15-24 від 05.09.2024, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Водночас, п. 120 того ж Положення (у редакції рішення Вищої ради правосуддя №2623/0/15-24 від 05.09.2024) встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, подача до суду письмових заяв, клопотань в електронній формі з використанням адреси електронної пошти можлива для осіб, які не зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. І, напроти, особи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані електронні кабінети, можуть подавати до суду письмові заяви, клопотання в електронних формах виключно через електронний кабінет, створений в ЄСІТС.

Отже, цей спосіб виступає альтернативою іншим способам подачі до суду процесуальних заяв, клопотань, якими є поштовий зв`язок та вручення особисто ("нарочно"). З його появою виключена із використання як судами, так і деякими учасниками справи (у тому числі юридичними особами) існуюча до нього можливість подавати до суду заяви та клопотання у межах господарської справи в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси.

У цьому контексті суд зазначає, що відповідно до попередньої редакції п. 111 Положення (тобто у редакції рішення Вищої ради правосуддя №1845/0/15-2 від 17.08.2021) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи могли подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. На виконання цієї вимоги суди забезпечували реєстрацію та залучення до матеріалів справи електронних документів.

Отже на даний час подача електронних документів юридичними особами шляхом направлення їх на електронну адресу суду суперечить окресленим правовим положенням та не забезпечує перевірку відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа, а також перевірку електронного цифрового підпису, накладеного на копії поданих документів, із застосуванням підсистеми "Електронний суд", оскільки відповідна перевірка здійснюється для учасників справи (юридичних осіб) лише у межах цієї підсистеми.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз виконав вимоги ст. 6 ГПК України стосовно реєстрації в ЄСІТС власного Електронного кабінету, а тому, з урахуванням наведеного, може подавати електронні документи, з підписанням документів електронним цифровим підписом, виключно через нього.

Проте подана заява №б/н та б/д направлена до суду не через Електронний кабінет в ЄСІТС, а електронною поштою на електронну адресу суду, що не відповідає можливому способу, як направлення документів, так і належного засвідчення підпису, яке здійснюється виключно із застосуванням (використанням) електронного ключа безпосередньо у ЄСІТС.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов висновку, що вказана заява подана з порушенням порядку, встановленого ст. 6 ГПК України та п. 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (його подача через ЄСІТС та із застосуванням електронного ключа в межах ЄСІТС), а саме з недотриманням способу подачі та порядку засвідчення підпису електронним ключем.

У свою чергу, наслідком невідповідності порядку підписання процесуального клопотання електронним цифровим ключем саме у межах ЄСІТС є його повернення без розгляду, що передбачено ч. 4 ст. 170 ГПК України, за якою суд повертає письмову заяву, клопотання заявнику без розгляду у разі, якщо їх подано без додержання вимог ч. 2 цієї ж статті.

Відтак, заява №б/н та б/д Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З урахуванням надходження заяви №б/н та б/д Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доданих до неї матеріалів на електронну адресу суду, господарський суд фактично не повертає такі матеріали.

Керуючись ст. 170, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н та б/д Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.