ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1966/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентайн-Біз», м.Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амідан», м. Ірпінь Київської області,

про стягнення 385 897,93 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 відкрито провадження у справі №911/1966/24, підготовче засідання призначено на 24.09.2024.

05.09.2024 представник позивача подав заяву про збільшення повних вимог, у якій просить стягнути з відповідача ТОВ «Амідан» на користь позивача ТОВ «Валентайн-Біз» суму основного боргу у розмірі 151 099,32 грн., пеню у розмірі 164 592,69 грн., інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 69 905,92 грн., 3% річних у розмірі 15 237,70 грн., а всього 400 835,66 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6 012,53 грн.

09.09.2024 на виконання п. 3 ухвали від 12.08.2024 позивач надіслав лист від 06.09.2024, до якого додано оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду.

16.09.2024 представник позивача адвокат Гуржій К.С. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №911/1966/24, призначене на 24.09.2024 о 11:20, у режимі відеоконференції за допомогою використання підсистеми ЄСІТС.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Гордєвська С.В. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 17.09.2024 клопотання представника ТОВ «Валентайн-Біз» про участь у судовому засіданні 24.09.2024 у режимі відеоконференції задоволено.

До участі у судовому засіданні 24.09.2024 після перевірки працездатності системи відеоконференцзв`язку та увімкнення мікрофону та камери до відеоконференції була запрошена представник позивача адвокат Гордєвська С.В., яка приєдналася до конференції за допомогою власних технічних засобів. Разом із тим, встановити сталий якісний візуальний та аудіозв`язок із представником позивача не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав.

Копію ухвали від 12.08.2024 про відкриття провадження у справі суд направляв відповідачу рекомендованим листом із повідомленням на належну адресу. За інформацією з офіційного сайту ОПЗ «Укрпошта» щодо пересилання поштового відправлення, відповідач отримав поштове відправлення №583 із копією ухвали про відкриття провадження 09.09.2024. З огляду на викладене, відповідач належним чином завчасно був повідомлений про судове засідання, а останнім днем гарантованого ст. 165 ГПК України п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву є 24.09.2024.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ «Валентайн-Біз» від 03.09.2024 про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Вбачається, що у первісній редакції позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 385 597,93 грн., з яких:

151 099,32 грн. сума основного боргу;

164 592,69 грн. пені, нарахованої за період прострочення з 03.03.2021 по 23.07.2024;

69 905,92 грн. інфляційних втрат за період прострочення з березня 2021 року по червень 2024 року.

У заяві від 03.09.2024 про збільшення позовних вимог позивач, не змінюючи підстав позову, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 400 835,63 грн., з яких:

151 099,32 грн. сума основного боргу;

164 592,69 грн. пені, нарахованої за період з 03.03.2021 по 23.07.2024;

69 905,92 грн. інфляційних втрат за період з березня 2021 року по червень 2024 року;

15 237,70 грн. трьох відсотків річних, нарахованих за період з 03.03.2021 по 03.09.2024.

Верховний Суд у постанові КГС ВС від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 дотримується позиції, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки у заяві про збільшення позовних вимог позивач, не змінюючи підстав позову, доповнив первісно заявлені вимоги новою вимогою про стягнення процентів річних, заяву ТОВ «Валентайн-Біз» від 03.09.2023 про збільшення позовних вимог слід розглядати як заяву про зміну предмету позову. Тобто позивач, відповідно до свого права, передбаченого ст. 46 ГПК України, змінює предмет позову, шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання. Заява належно оформлена, направлена відповідачу та оплачена судовим збором, відтак суд приймає вказану заяву до розгляду.

Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви позивача від 03.09.2024 про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 400 835,63 грн., з яких: 151 099,32 грн. сума основного боргу за Договором поставки №VB-007 від 01.12.2017 за накладними №2 від 18.01.2021, №25 від 24.03.2021, №26 від 24.03.2021;164 592,69 грн. пені, нарахованої за період з 03.03.2021 по 23.07.2024; 69 905,92 грн. інфляційних втрат за період прострочення з березня 2021 року по червень 2024 року; 15 237,70 грн. трьох відсотків річних, нарахованих за період з 03.03.2021 по 03.09.2024.

У зв`язку із прийняттям до розгляду вказаної заяви суд вбачає за необхідне забезпечити право відповідача подати на неї відзив.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентайн-Біз» від 03.09.2024 про збільшення позовних вимог.

2. Підготовче судове засідання у справі №911/1966/24 відкласти на 14.10.2024 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Встановити сторонам додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 10.10.2024.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх