ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3718/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Галенських А.А.,

від відповідача Орленко В.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про розірвання договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади: Наддніпрянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 42 Херсонської міської ради, загальною площею 3086,00 кв.м. з прибудовою (літ. А), майстернею (літ. Б), складом (літ.б.), вбиральнею (літ. В.), огорожею № 1,2, воротами № 3, замощенням 1, розташована за адресою: м. Херсон, смт. Наддніпрянське, без проведення аукціону № 2051 від 16.02.2022 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із значним пошкодженням об`єкта оренди - Наддніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 42 Херсонської міської ради потреба у подальшому користуванні об`єктом оренди відсутня.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 р. вказану позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (вх. № 3796/24) залишено без руху, оскільки матеріали позовної заяви не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, 09.09.2024 р. від представника позивача Галенських А.А. через систему Електронний суд до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 32606/24), до якого позивачем додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме копію платіжної інструкції № 762 від 05.09.2024 р. на суму 2423,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 р. вказану позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3718/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 25.09.2024 р. о 10:30 год.

16.09.2024 р. від представника Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради Орленко В.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 33541/24), в якій представник відповідача просить суд залучити Орленко Валентину Геннадіївну у справу № 916/3718/24 в якості представника Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради; проводити судове засідання, призначене на 25.09.2024 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС (ВКЗ); надати можливість представнику відповідача у подальшому брати участь у судових засіданнях по справі № 916/3718/24 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС (ВКЗ).

Також 16.09.2024 р. від представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона Галенських А.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення судових засідань по справі № 916/3718/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 33784/24), в якій представник позивача просить суд про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 р. заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона та Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про участь у підготовчому засіданні суду по справі № 916/3718/24, яке призначене на 25 вересня 2024 р. о 10:30, та в усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

17.09.2024 р. від Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 33865/24), в якому відповідач вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень відповідач вказує, що 15.05.2023 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона, Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та Управлінням освіти Херсонської міської ради було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади № 2051 від 16.02.2022, відповідно до п. 1 якої сторони, керуючись ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги зміну істотних обставин, а саме: окупацію Херсонської області військами агресора російської федерації, в зв`язку з цим не розміщення підрозділу окремої бригади територіальної оборони області в об`єкті оренди: Наддніпрянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 42 Херсонської міської ради, загальною площею 3086,0 кв.м, що було предметом договору, сторони дійшли згоди щодо розірвання договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади № 2051 від 16.02.2022. Також позивач зазначає, що згідно із пунктом 2 додаткової угоди від 15.05.2023 № 1 сторони підтверджують, що на момент припинення дії договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов`язань, в тому числі в частині сплати орендної плати. Між тим відповідач повідомляє суд, що позивач має примірники додаткової угоди № 1 та акту повернення з оренди об`єкта комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, що підтверджується листом начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона від 19.05.2023 № 570/308. Окремо відповідач зауважує, що останній тісно співпрацює з позивачем у сфері договірних відносин, якому достеменно відомі актуальні місце знаходження та контактні телефони Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, тому залишилися незрозумілими позиція позивача в частині звернення із листом про розірвання договору оренди на стару (неробочу) електронну адресу орендодавця, так і доцільність самої позовної заяви. Таким чином, відповідач стверджує, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутній предмет спору, а дія договору № 2051 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади була припинена за згодою сторін 15.05.2023 року.

17.09.2024 від представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона Галенських А.А. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 34019/24), в якій позивач зазначає, що не був обізнаний про додаткову угоду від 15.05.2023. При цьому позивач вказує, що відповідно до наказу начальника КЕВ м. Херсона від 28.12.2023 року № 107 Про результати інвентаризації по договорам оренди та акту інвентаризаційної комісії від 30.11.2023 року договір № 2051 від 16.02.2022 р. рахується на позабалансовому рахунку 011 нерухомого майна. Також позивач вказує, що відповідно до акту інвентаризаційної комісії (сторінка 2, абзац 9, пункт 16) зазначається договір № 2051 від 16.02.2022 р., тобто керівник військовослужбовець Бондаренко Е.І. та п`ять робітників інженер ОСОБА_1 , інженер ОСОБА_2 , інженер ОСОБА_3 , бухгалтер ОСОБА_4 , бухгалтер ОСОБА_5 не були теж обізнані про цю додаткову угоду, більш того взагалі виявлена відсутність оригіналу або копії додаткової угоди в КЕВ м. Херсона. Крім того позивач зазначає, що Лагута В`ячеслав втратив оригінал додаткової угоди та не надав його до бухгалтерії, оскільки відповідно до Інструкції про порядок ведення договірної роботи в КЕВ м. Херсоні, затвердженої наказом начальника КЕВ м. Херсона від 20.02.2018 року № 24, облік та зберігання оригіналів укладених КЕВ договорів забезпечує начальник ФЕВ (фінансово-економічний відділ). Також позивач додає, що було виявлено, що додаткова угода не була зареєстрована відповідно до глави 4 пункту 4.5 Інструкції про порядок ведення договірної роботи в КЕВ м. Херсоні. Таким чином, за ствердженнями позивача, на момент подання позовної заяви останній об`єктивно вважав про існування спору щодо розірвання договору оренди, тому і писав листи до орендодавця про розірвання договору.

Наразі у підготовчому засіданні 25.09.2024 р. представник позивача підтримав подану 17.09.2024 року заяву про закриття провадження у справі № 916/3718/24.

При цьому у підготовчому засіданні 25.09.2024 р. відповідач проти вищевказаної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона про закриття провадження у справі № 916/3718/24 (вх. № 34019/24 від 17.09.2024) не заперечував.

Разом з тим, як з`ясовано судом, 15 травня 2023 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона (орендар), Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (орендодавець) та Управлінням освіти Херсонської міської ради (балансоутримувач) була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади № 2051 від 16.02.2022, зокрема, про наступне:

- п. 1: Керуючись частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги зміну істотних обставин, а саме: окупацію Херсонської області військами агресора Російської Федерації і в зв`язку з цим не розміщення підрозділу окремої бригади територіальної оборони області (в/ч НОМЕР_1 ) в об`єкті оренди: Наддніпрянська загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 42 Херсонської міської ради, загальною площею 3086,0 кв.м, що було предметом договору. Сторони дійшли згоди щодо розірвання договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади № 2051 від 16.02.2022 через зміну обставин, які змінились настільки, що якби сторони могли передбачити їх виникнення, то взагалі не укладали даного договору.

- п. 2: Сторони підтверджують, що на момент припинення дії договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов`язань, в т. ч. в частині сплати орендної плати.

- п. 3: У зв`язку з припиненням дії договору, жодна із сторін не має претензій до іншої сторони по договору.

- п. 4: Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, складена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і становлять невід`ємну частину договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади № 2051 від 16.02.2022.

- п. 5: Майно передається балансоутримувачу за актом, складеному в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Також із матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2023 року між Управлінням освіти Херсонської міської ради (сторона 1) та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона (сторона 2) був підписаний акт повернення з оренди об`єкту про те, що сторона-2 передала, а сторона-1 прийняла: Наддніпрянську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 42 Херсонської міської ради, загальною площею 3086,0 кв.м, розташовану за адресою: м. Херсон, с. Наддніпрянське. Приміщення перебуває в задовільному, придатному до використання стані.

Таким чином, господарським судом встановлено, що додатковою угодою № 1 від 15.05.2023 року Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона (орендар), Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (орендодавець) та Управлінням освіти Херсонської міської ради (балансоутримувач) розірвано договір оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади № 2051 від 16.02.2022, при цьому актом від 15.05.2023 року позивачем повернуто орендодавцю Наддніпрянську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 42 Херсонської міської ради, загальною площею 3086,0 кв.м, розташовану за адресою: м. Херсон, с. Наддніпрянське.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку із розірванням 15.05.2023 року сторонами по справі спірного договору оренди № 2051 від 16.02.2022 р. та поверненням позивачем відповідачу орендованого на підставі такого договору нерухомого майна, предмет спору між сторонами відсутній.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за заявленим Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона позовом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/3718/24 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про розірвання договору оренди закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 25.09.2024 р.

Суддя В.С. Петров