УХВАЛА

24.09.2024Справа № 910/18154/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхова О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

про стягнення 347 804 187,99 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 позов задоволено частково, cтягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» заборгованість у розмірі 47 438 839 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 23 368 647 грн. 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 76 332 734 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 230 грн. 66 коп., провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 190 783 449,13 грн. закрито, в іншій частині позову відмовлено.

06.09.2024 представником Державного підприємства "Гарантований покупець" подано заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 призначено розгляд заяви на 07.10.2024.

20.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 про витребування матеріалів справи, у зв`язку з поданням Державним підприємством "Гарантований покупець" апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024.

Зокрема, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заява, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема пункти 17.10 та 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи пункту 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, яким визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В свою чергу, згідно з пунктом 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, з огляду на те, що Державним підприємством "Гарантований покупець" оскаржується рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2024 у справі № 910/18154/23, у зв`язку з чим, до суду апеляційної інстанції підлягають скеруванню всі матеріали справи, розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення, є передчасним та недоцільним до апеляційного перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2024 у справі № 910/18154/23.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/18154/23 до Господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи № 910/18154/23 скерувати до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова