УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/8/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 у справі

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди у сумі 12 207,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 (повний текст складено 02.08.2024) і рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 у справі № 917/8/20. Вказана касаційна скарга була надіслана 22.08.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Фізична особа - підприємець Перхун Олександр Михайлович, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Фізична особа - підприємець Перхун Олександр Михайлович надав Суду в якості доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі у справі № 917/8/20 опис вкладення з ідентифікатором поштового відправлення № 952 на ім`я Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області. Зазначене відправлення надіслане за адресою: вул. Незалежності, 37, м. Хорол, тоді як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридична адреса Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області: вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Фізичній особі - підприємцю Перхуну Олександру Михайловичу необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області на адресу її місцезнаходження, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Перхуна Олександра Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2023 у справі № 917/8/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19 листопада 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.10.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Перхуна Олександра Михайловича направити копію касаційної скарги Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області і надати Верховному Суду докази цього направлення у строк до 07.10.2024.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/8/20.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).