ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4023/24
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (18010, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 60; ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі:

1. Виконавчого комітету Білозірської сільської ради (19635, Черкаська область, Черкаський район, село Білозір`я, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 168; ідентифікаційний код 04407744)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (49031, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 59; ідентифікаційний код 34933742)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі 1. Виконавчого комітету Білозірської сільської ради (далі - позивач-1) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 12.09.2024 за вих. №54-5217вих24 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (далі - відповідач) у якій просить:

визнати недійсною додаткову угоду від 17.02.2021 №3 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021, укладеного між позивачем-1 та відповідачем;

визнати недійсною додаткову угоду від 18.02.2021 №4 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021, укладеного між позивачем-1 та відповідачем;

визнати недійсною додаткову угоду від 28.08.2021 №5 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021, укладеного між позивачем-1 та відповідачем;

визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2021 №6 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021, укладеного між позивачем-1 та відповідачем;

визнати недійсною додаткову угоду від 18.10.2021 №7 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021, укладеного між позивачем-1 та відповідачем;

визнати недійсною додаткову угоду від 27.10.2021 №8 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021, укладеного між позивачем-1 та відповідачем;

визнати недійсною додаткову угоду від 02.11.2021 №9 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021, укладеного між позивачем-1 та відповідачем;

визнати недійсною додаткову угоду від 22.11.2021 №10 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021, укладеного між позивачем-1 та відповідачем;

стягнути з відповідача на користь позивача-1 кошти у розмірі 126.411,83 грн.

Судові витрати прокуратура просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4023/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024.

Ухвалою від 16.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано прокуратурі надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень; докази реєстрації Електронного кабінету позивача-1 Виконавчого комітету Білозірської сільської ради () у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Через систему "Електронний суд" 17.09.2024 від прокуратури надійшла заява від 17.09.2024 за вих. №б/н про усунення недоліків, до якої прокуратура додала докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Отже, оцінивши надані прокуратурою вищевказані докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 17.10.2024 о 11:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Зобов`язати прокуратуру невідкладно продублювати документи (позовна заява разом з додатками), подані суду 12.09.2024 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно доч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк