ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/951/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Ігнатко О.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А №02-01/132/07 від 31.07.2024 року (вх №02.3.1-02/6720/24 від 02.09.2024; вх №02.3.1-02/6904/24 від 06.09.2024; вх№02.3.1-02/6977/24 від 10.09.2024) ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди

у справі за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 44106694)

до Приватного підприємства "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н (ідентифікаційний код: 35164096)

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючий кредитора - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ

арбітражний керуючий - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н. (ідентифікаційний код: 35164096), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/951/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023.

14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Балєва Ольга Олександрівна, свідоцтво №792 від 18.04.2013 на участь у даній справі.

Ухвалою суду від 16.11.2023 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.12.2023 о 16:00 год. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Зобов`язано арбітражного керуючого Балєва О.О. (свідоцтво №792 від 18.04.2013) надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Зобов`язано Зобов`язати кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); Зобов`язано боржника - ПП "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н. (ідентифікаційний код: 35164096) у строк до 06.12.2023 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Приватному підприємству "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н. (ідентифікаційний код: 35164096) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

20.11.2023 р. через систему "Електронний суд" надійшла згода арбітражного керуючого Балєви Ольги Олександрівни, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №792 від 18.04.2013 на участь у справі №907/951/23 про банкрутство, виконання повноважень розпорядника майна по справі.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Авасто-Буд", (89643, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, село Косино, вулиця Шкільна, будинок 4, ). Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) до ПП "Авасто-Буд", с. Косино, Закарпатська область (ідентифікаційний код: 35164096) у розмірі 8 592 873,60 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПП "Авасто-Буд", уведено процедуру розпорядження майном ПП "Авасто-Буд". Призначено розпорядником майна приватного підприємства "Авасто-Буд", арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну, (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Гонти, 5/3, код РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №792 від 18.04.2013). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Балєвій Ользі Олександрівні, (свідоцтво №792 від 18.04.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок авансованих коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 30.01.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 30.01.2024 о 14 год. 00 хв. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 30.01.2024 для проведення інвентаризації майна боржника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Авасто-Буд".

26.01.2024 року від арбітражного керуючого на вимоги ухвали суду подано звіт про надіслання кредитору боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог № 02-01/4 від 26.01.2024 р. з додатками, пояснення щодо складеного реєстру вимог кредиторів № 02-01/5 від 26.01.2024 р., реєстр вимог кредиторів ПП "Авасто-Буд" станом на 26.01.2024 р., інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №359111833 від 19.12.2023 р., витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.12.2023 р. повідомлення про попереднє засідання суду №02-01/2 від 26.01.2024 р. та докази направлення.

16.01.2024 року до суду надійшла заява ТзОВ "УЛФ-ФІНАНС" від 11.01.2024 (вх. №02.3.1-02/300/24) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 527 872,46 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2024 р. призначено розгляд заяви на 30.01.2024 року.

Ухвалою суду від 30.01.2024 р. відкладено розгляд справи на 05.03.2024 року.

13.02.2024 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області від 13.02.2024 (вх. №02.3.1-02/1044/24) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 053 786,35 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року призначено до розгляду заяву ГУ ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника на 05 березня 2024 р.

26.02.2024. року розпорядником майна надіслано до матеріалів справи повідомлення щодо результату розгляду вимог ГУ ДПС у Закарпатській області.

05.03.2024 року від арбітражного керуючого надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами.

У ході судового засідання, судом розглянуто грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області від 13.02.2024 та грошові вимоги ТзОВ "УЛФ-ФІНАНС" від 11.01.2024 року, за наслідками повідомлення про результати вимог розпорядника майна, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Присутній ініціюючий кредитор в засіданні суду навів пояснення та просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.03.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Авасто-Буд", підсумкове засідання призначено на 16 квітня 2024

Проте, судове засідання призначене на 16.04.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/7-к від 15.04.2024 року.

Ухвалою суду від 22.04.2024 р. відкладено попереднє засідання на 22.05.2024 р.

Постановою суду від 22.05.2024 р. припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н (ідентифікаційний код: 35164096). Припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н (ідентифікаційний код: 35164096) арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни, (код РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №792 від 18.04.2013). Визнано банкрутом Приватне підприємство "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н (ідентифікаційний код: 35164096). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Приватного підприємства "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н (ідентифікаційний код: 35164096) арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (ідент. код НОМЕР_2 , адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с 194, тел. НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №522 від 21.03.2013). Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Визначено вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань таким, що настав 22.05.2024р. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Приватного підприємства "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н (ідентифікаційний код: 35164096) банкрутом, текст якого додається. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 22.05.2024. Судове засідання призначено на 23.07.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

10.07.2024 року від арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року судове засідання відкладено на 11 вересня 2024 р.

21.08.2024 р. до суду від арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу за підсумками ліквідаційної процедури про банкрутство ПП "Авасто-Буд".

06.09.2024 р. від арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

02.09.2024 р., 06.09.2024 р. та 10.09.2024 р. до суду від арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича надійшов звіт ліквідатора № 02-01/132/07 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, порядку оплати та стягнення її з кредиторів пропорційно до розмірів їх кредиторських вимог.

У судовому засіданні 11.09.2024 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Авасто-Буд".

Арбітражний керуючий у клопотанні просить затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 23.05.2024 по 10.09.2024 у сумі 85 419,00 грн., а саме:

- травень 2024 року - 5 419,00 грн.;

- червень 2024 року - 24 000,00 грн.;

- липень 2024 року - 24 000,00 грн.;

- серпень 2024 року - 24 000,00 грн.;

- вересень 2024 року - 8 000,00 грн.

Станом на 30 серпня 2024 року, враховуючи що арбітражний керуючий має виконувати свої повноваження до дня розгляду звітy про виконану poботy, призначену на 11 вересня 2024 року, ліквідатором нарахована винагорода в розмірі 85 419,00 грн., по 11 вересня 2024 року.

Винагорода арбітражним керуючим не отримана.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 20.08.2024 року відбулося засідання комітету кредиторів ПП "Авасто-Буд", на якому вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, винагорода арбітражного керуючого затверджена без зауважень. (протокол комітету кредиторів долучений до звіту ліквідатора про виконану роботу.)

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №907/951/23, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень Кодексу з процедур банкрутства (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Разом з тим, 30.08.2024 року від арбітражного керуючого надійшла заява про стягнення коштів в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/951/23.

Виходячи з Постанови Верховного суду від 06.06.2018 у справі №17/05/5026/275/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, що оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у цій справі, у зв`язку з чим є законним та обґрунтованим висновок про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора боржника що визнаний банкрутом та витрат у справі у ліквідаційній процедурі на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Відтак, Верховний Суд зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. (Постанова Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №5024/980/2011).

Водночас, суд касаційної інстанції відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15).

Через відсутність у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основного грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 р. у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 р. у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 р. у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 р. у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 р. у справі № 3/67-Б, постанові Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/3214/18 від 17.02.2021).

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №12/23-Б викладено наступну позицію: «… Відповідно відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, а саме ухвал Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016, від 27.06.2017, від 07.12.2017».

До реєстру вимог кредиторів у справі №907/951/23 включено вимоги кредиторів загальна сума яких становить 1 712 977,42 грн.

Арбітражним керуючим у відповідності до вказаного реєстру проведено відповідний розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг арбітражному керуючому.

Отже, загальний розмір не виплаченої грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень у справі №907/951/23 становить 85 419,00 грн. Відповідно зазначена сума підлягає до сплати наступним чином:

- Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області - 77 186,72 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» - 8 232,28 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про видачу наказу на примусове стягнення коштів в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/951/23.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича від 31.07.2024 року №02-01/132/07 про нарахування та виплату грошової винагороди, за підсумками ліквідаційної процедури боржника - Приватного підприємства "Авасто-Буд", с. Косино, Мукачівського р-н. (ідентифікаційний код: 35164096) у наступних розмірах: грошова винагорода - 85 419,00 грн..

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (; адреса: 88000, м. Ужгород, вул. А. Волошина, 52) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с 194, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №522 від 21.03.2013) (РНОКПП отримувача: НОМЕР_2 реквізити рахунку: Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 305299, НОМЕР_4 ) кошти в розмірі 77 186,72 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень 72 копійки) в якості відшкодування оплати грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Авасто-Буд" у справі №907/951/23.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (, юридична адреса: 04205 м. Київ, пр.. Оболонський 35-а оф. 300) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с 194, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №522 від 21.03.2013) (РНОКПП отримувача: НОМЕР_2 реквізити рахунку: Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 305299, НОМЕР_4 ) кошти в розмірі 8 232,28 (вісім тисяч двісті тридцять дві гривні 28 копійок) в якості відшкодування оплати грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Авасто-Буд" у справі №907/951/23.

Видати накази в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2024 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі