ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/532/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" до Горбаківський ліцей Бабинської сільської ради Рівненської області

про стягнення 593 532,00 грн

у судове засідання представники сторін не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ "Євродорсервіс" до Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області про стягнення 593 532,00 грн - в порядку компенсації вартості виконаних робіт, проведених на виконання, визнаного судом недійсним договору.

Ухвалою від 11.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.07.2024.

26.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву і клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

02.07.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, згідно якого ТОВ "Євродорсервіс" просить поставити перед судовим експертом наступне питання:

"Яка вартість витрачених будівельних матеріалів та виконаних робіт з проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинськс сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського район Рівненської області, здійсненого ТОВ "Євродорсервіс" на виконання договору підряду №127 ві 23.12.2022, укладеного між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс", за цінами, які існують на момент проведення експертизи?".

Ухвалою від 02.07.2024 підготовче засідання відкладено на 13.08.2024.

13.08.2024 від позивача надійшло клопотання про відкликання клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, заявлене 02.07.2024.

Також, 13.08.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, згідно якого ТОВ "Євродорсервіс" просить поставити перед судовим експертом наступне питання:

"Яка вартість проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинськс сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського район Рівненської області, здійсненого ТОВ "Євродорсервіс" на виконання договору підряду №127 ві 23.12.2022, укладеного між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс", за цінами, які існують на момент проведення експертизи?".

Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 13.08.2024 було прийнято заяву ТОВ "Євродорсервіс" про зміну предмета позову та враховано, що позовними вимогами вважаються: "Стягнути з Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" в порядку компенсації вартості проведеного поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів, Рівненського району, Рівненської області, здійсненого на виконання, визнаного судом недійсним, Договору підряду №127 від 23.12.2022 року, - 593 532,00 грн.".

Також, ухвалою відкладено розгляд справи на 17.09.2024, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання, яке відбудеться 17.09.2024 з розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження - підготовчим засіданням за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

17.09.2024 сторони заявили клопотання про проведення судового засідання за відсутності повноважних представників.

17.09.2024 сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що в силу ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкликання клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, заявлене 02.07.2024, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що вказаною процесуальною нормою врегульовано питання щодо завершення розгляду заяви про відкликання (у даному випадку - залишення без розгляду) клопотання про призначення експертизи.

Відтак, зважаючи на те, що розгляд заяви розпочатий не був, вказане є підставою для залишення заяви ТОВ "Євродорсервіс" про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи від 02.07.2024 - без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи від 13.08.2024 та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Дослідивши об`єкт доказування у даній справі, суд враховує, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 було встановлено факт прийняття ліцеєм виконаних товариством робіт на 593 532,00 грн, які були повністю сплачені. В той же час, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання даної угоди недійсною та застосував односторонню реституцію, стягнувши вищезазначені кошти на користь ліцею.

На переконання позивача, це дало йому право звернення до суду з даним позовом - про відшкодування вартості проведених робіт (фактично одержаного контрагенте майна), оскільки на сьогодні, ТОВ "Євродорсєрвіс" не відшкодовано вартості витрачених будівельних матеріалів та виконаних робіт на виконання договору підряду №127 від 23.12.2022 на проведені поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненсько району Рівненської області, укладений між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненськ області і ТОВ "Євродорсєрвіс".

За недійсності правочину взаємне повернення сторонами одержаного за ним (двостороні реституція) є юридичним обов`язком, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочиь. Таке поновлення сторін у попередньому становищі може застосовуватися лише тоді, коли майно передане за відповідним правочином, залишається у його сторони. У разі неможливості здійснити реституцію у натурі, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній робот наданій послузі, сгорони зобов`язані відшкодувати вартість того, що одержали, за цінами, які існують на момент відшкодування (абз.2 ч.1 ст. 216 ЦК України).

Встановлення означених обставин є предметом доказування у даній справі, а відтак суд вважає за необхідне призначити у справі оціночно-будівельну експертизу.

Для вирішення даних питань необхідна наявність спеціальних знань, що є можливим шляхом призначення відповідної судової експертизи у справі.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом також враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд, мотивуючи рішення у справі, повинен давати відповідь на кожен важливий та доречний аргумент сторони.

У відповідності до ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, а ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява N 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

За таких обставин, з огляду на неможливість самостійного встановлення фактичних обставин при розгляді даної справи щодо питань, які поставлені на вирішення судового експерта, суд зазначає про необхідність спеціальних знань кваліфікованого експерта в галузі проведення будівельно-технічної експертизи.

Відтак враховуючи усе викладене у сукупності суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті. Тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.6 ст. 99 ГПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У ч.2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, приймаючи до уваги предмет дослідження, витрати покладаються на ТОВ "Євродорсервіс" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Одночасно слід зазначити, що згідно п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. п.6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 119, 125, 182, 226, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 02.07.2024 залишити без розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 13.08.2024 задовольнити.

3. Призначити у справі №918/532/24 судову оціночно-будівельну експертизу.

4. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання: Яка вартість проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, здійсненого ТОВ "Євродорсервіс" на виконання договору підряду №127 від 23.12.2022, укладеного між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області і ТОВ "Євродорсервіс", за цінами, які існують на момент проведення експертизи?

6. Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н., м. Заставі, вул. В.Чорновола, 30, ) та Господарському суду Рівненської області платіжні документи про вартість витрат на проведення судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат;

- повідомити Господарський суд Рівненської області про закінчення проведення експертизи та направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" протягом 5 днів з дня отримання платіжного документа судового експерта здійснити оплату вартості судової експертизи. Докази сплати надіслати на адресу Господарського суду Рівненської області та експертній установі.

8. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч.7 ст. 99 ГПК України).

9. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 К України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

10. Матеріали справи №918/532/24 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16 м. Луцьк, 4300).

11. Зупинити провадження у справі №918/532/24 на час проведення експертизи до отримання результатів (висновку) судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК