ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"09" вересня 2024 р. Справа№ 910/2115/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представників сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "ОстФерт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024

у справі № 910/2115/24 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН" (надалі - позивач; ТОВ "ПРОТОН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" (надалі - відповідач; ТОВ "ОстФерт"; апелянт) про стягнення 870 397,15 грн на підставі договору № 2205/2023 про постачання товару від 22.05.2023, з яких: 676 112,00 грн основного боргу, 156 295,86 грн пені, 12 322,10 грн 3% річних, 25 649,19 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/2115/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ОстФерт" на користь ТОВ "ПРОТОН" 676 112,00 грн основного боргу, 149 988,07 грн пені, 11919,22 грн 3% річних, 25649,19 грн інфляційних втрат та 12955,03 грн судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ОстФерт" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 30.04.2024 у справі № 910/2115/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПРОТОН" відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 апеляційна скарга відповідача у справі № 910/2115/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОстФерт" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/2115/24. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "ОстФерт" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/2115/24 призначено на 08.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ "ОстФерт" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/2115/24 призначено на 09.09.2024.

19.07.2024 на адресу апеляційного господарського суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди. До заяви долучено мирову угоду від 08.07.2024, укладену між ТОВ "ПРОТОН" та ТОВ "ОстФерт".

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Водночас, 06.09.2024 від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "ОстФерт".

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи ТОВ "ПРОТОН" повідомлено належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 08.07.2024 в електронний кабінет останнього.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що явка представника позивача судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованого клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 08.07.2024 у справі № 910/2115/24, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним господарським судом встановлено, що умови поданої відповідної мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову. На підставі ч. 1 ст. 192 ГПК України сторони погодили умови укладеної між ними (сторонами) угоди. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Вказана вище мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - ТОВ "ПРОТОН" - директором І.В. Ребристим, який діє на підставі Статуту, від відповідача - ТОВ "ОстФерт" - директором І.В. Комар, який діє на підставі Статуту. Підписи зазначених уповноважених осіб скріплено печатками.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні усі правові підстави для затвердження поданої мирової угоди від 08.07.2024 у справі № 910/2115/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на затвердження мирової угоди, провадження у справі № 910/2115/24 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235, 274, 275 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 08.07.2024 у справі № 910/2115/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 08» липня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТОН» (далі по тексту також Позивач, ТОВ «ПРОТОН»), позивач у справі № 910/2115/24, в особі директора Ребристого Ігоря Вікторовича, який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» (далі по тексту також Відповідач, ТОВ «ОстФерт»), відповідач у справі № 910/2115/24, в особі директора Комра Ігоря Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що є сторонами по справі № 910/2115/24, керуючись ст.ст. 191, 192, 274 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди та просять суд затвердити її на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати виконання судового рішення по справі № 910/2115/24 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.04.2024 у справі № 910/2115/24 стягнуто з ТОВ «ОстФерт» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок, 14/1, офіс 215, ) на користь ТОВ «ПРОТОН» (51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 Є, ) основної заборгованості у розмірі 676 112,00 грн., 3% річних у розмірі 11 919,22 грн., інфляційні у розмірі 25 649,19 грн., пеню у розмірі 149 988,07 грн. та судовий збір у розмірі 11 978,99 грн.

2. Станом на 01.07.2024 року сума основної заборгованості ТОВ «ОстФерт» стягнута за рішенням Господарського суду м. Києва від 30.04.2024р. у справі № 910/2115/24 становить 526 112,00 грн.

3. За даною мировою угодою ТОВ «ОстФерт» зобов`язується у строк до

31.07.2024 сплатити ТОВ «ПРОТОН» основну заборгованість у розмірі 526 112,00 грн., пеню у розмірі 74 010,50 грн. та судовий збір у розмірі 5 989,50 грн., всього - 606 112,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судом має бути вирішено питання про повернення ТОВ «ПРОТОН» з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого ним судового збору, яка в даному випадку становить 5 989,50 грн.

4. Сторони дійшли згоди:

4.1. ТОВ «ОстФерт» зобов`язане своєчасно та в повному обсязі сплатити ТОВ «ПРОТОН» грошові кошти зазначені в п. 3 цієї мирової угоди.

4.2. ТОВ «ПРОТОН» відмовляється від своїх претензій до ТОВ ОстФерт» у сплаті 3% річних у розмірі 11 919,22 грн., інфляційних у розмірі 25 649,19 грн., пені у розмірі 75 977,57 грн. та судового збору у розмірі 5 989,50 грн.

4.3. Належним чином виконувати зобов`язання за цією мировою угодою.

5. Після повного виконання зобов`язань за цією мировою угодою Сторони складають двосторонній Акт звіряння розрахунків, в якому відображають повне виконання умов цієї мирової угоди та відсутність заборгованості ТОВ «ОстФерт» перед ТОВ «ПРОТОН» за рішенням Господарського суду м. Києва від 30.04.2024р. у справі № 910/2115/24 та за цією мировою угодою.

6. Дана мирова угода направляється Сторонами до Північного апеляційного господарського суду для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту ї затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань передбачених нею.

Якщо в процесі виконання мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

7. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження» і у разі її невиконання однією із Сторін вона може бути примусово виконана у передбаченому чинним законодавством порядку.

8. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення мирової угоди,

передбаченні ст.ст. 191, 192, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

9. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, як це передбачено ст. 192 ГПК України.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

12. Реквізити Сторін:

ТОВ «ОстФерт»

Місцезнаходження:

Адреса: 01133, Україна, м. Київ,

вул. Мечнікова, будинок 14/1, офіс 215

Код

п/p № НОМЕР_1 в

БАНК АЛЬЯНС АТ

МФО 300119

ІПН: 57

Телефони: + 38

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

ТОВ «ПРОТОН»

Місцезнаходження:

Адреса: 51831, Дніпропетровська область,

Петриківський р-н, с. Єлизаветівка,

вул. Індустріальна, буд. 9Є

Код

п/p № НОМЕР_2 в

AT «ПУМБ» у м. Києві

МФО: 334851

ІПН: 36

Телефони: (0569) 56-51-65

e-mail:

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/2115/24 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 910/2115/24 закрити.

4. Матеріали справи № 910/2115/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 09.09.2027.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН" (ідентифікаційний код - 30740705, місцезнаходження: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9Є);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" (ідентифікаційний код - 44610731, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 14/1 офіс 215).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 (з урахуванням часу перебування судді Євсікова О.О. у відпустці).

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков