УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/6590/24

За позовом: акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК";

до відповідача - 1: товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР";

до відповідача - 2: приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО";

до відповідача - 3: товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД";

до відповідача - 4: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА";

до відповідача - 5: ОСОБА_1

про: стягнення 20 960 690,62 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: Семеняка В.В;

відповідача - 1: Хромченко О.С.;

відповідача - 2: не з`явився;

відповідача - 3: Гапіна Н.В.;

відповідача - 4: Павлова О.М.;

відповідача - 5: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР", приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО", товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" та ОСОБА_1 про стягнення 20 960.690,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 порушено грошове зобов`язання за укладеними між останнім та позивачем кредитними договорами від 17.05.2021 № 010/Д2-2-КБ/162 та від 17.05.2021 № 010/Д2-2-КБ/163, укладених в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій від 14.07.2015 № 01/Р2--01-03-3-0/20, виконання зобов`язання за якими було забезпечено договорами поруки від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/144, від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/143, від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/142 та від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/139, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про солідарне стягнення з відповідачів 20 960 690,62 грн., з яких:

- 20 420 000,00 грн. - основна заборгованість за кредитом наданим у гривнях;

- 540 690,62 грн. - заборгованість за процентами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку (за правилами) загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

24.06.2024 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; задовольнити клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю та продовжити останньому строк для подання до суду відзиву; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 29.07.2024.

29.07.2024 суд на місці ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.08.2024.

19.08.2024 від СТОВ «Таврійська перспектива» надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 19.08.2024 суд на місці ухвалив: встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 29.08.2024; встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 06.09.2024; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2024.

22.08.2024 від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" надійшла відповідь на відзив.

05.09.2024 від СТОВ «Таврійська перспектива» надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Від позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-4 надійшли заяви про зупинення провадження у справі для врегулювання спору шляхом медіації.

09.09.2024 суд на місці ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23.09.2024.

Від відповідача - 3 та відповідача - 5 надійшли заяви про зупинення провадження у справі для врегулювання спору шляхом медіації.

У підготовчому засіданні 23.09.2024 представник позивача та представники відповідачів підтримали спільне клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації, яке мотивовано тим, що наявна можливість досягнення між сторонами примирення та врегулювання спору шляхом медіації.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Медіація позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію»).

Медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію»).

Медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації. Сторони медіації та медіатор можуть у будь-який момент відмовитися від участі в медіації

Згідно із частиною 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини 1 статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Ураховуючи наведене вище, оскільки із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації звернулися одночасно позивач та відповідачі 1-5, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення цих клопотань та відповідно зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР", приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО", товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням сторонами медіації задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/6590/24 на час проведення медіації, але не більше 90 (дев`яноста) днів з дня оголошення цієї ухвали.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/6590/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2024 року.

Суддя Сергій БАЛАЦ