overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/6398/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6398/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будіндустрії"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІСП"
про стягнення заборгованості у розмірі 702 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІСП" - відповідачу, -

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 24.10.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/5902/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/5902/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШ АВІА"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО 2022" 2) Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"
про визнання недійсним договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності, скасування внесених даних та зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державному підприємству "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" - відповідачу-2, -

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 24.10.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 922/2717/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 - 17.09.2024 року о 20:15 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2 та 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 18.09.2024 року.

Однак, станом на 24.09.2024 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

30.09.2024Справа № 910/11764/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3131267,61 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.10.24 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.09.2024Справа № 910/11588/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд" м. Києва про стягнення безпідставно збережених коштів, ціна позову 2181200,82 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року Київська міська рада звернулася в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 13, 14, 1311 Конституції України, ст.ст. 16, 1212, 1214 ЦК України, ст. 152 ЗК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.10.24 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/9524/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Головного управління ДПС у Волинській області

до 1. Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП"

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" (43023, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Карбишева, будинок 1, офіс 403) як відповідача 1 у справі №910/9524/24 про підготовче судове засідання 10.10.24 о 17:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП" (01021, місто Київ, вул.Інститутська, будинок 13-А, квартира 1) як відповідача 2 у справі №910/9524/24 про підготовче судове засідання 10.10.24 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/9390/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА 4"

про стягнення 646468,12 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5) як позивача у справі №910/9390/24 про підготовче судове засідання 17.10.24 о 14:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА 4" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 17 ЛІТЕРА А) як відповідача у справі №910/9390/24 про підготовче судове засідання 17.10.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Позивачу надати суду:

- копії облікових карток за спірний період;

- копії актів про готовність вузла комерційного обліку (за спірний період).

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

30.09.2024Справа № 910/11653/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терос Девелопмент" м. Києва, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачкою заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру (про припинення трудових відносин, виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму (3028 грн.) для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте, поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 2422,40 грн. з розрахунку однієї вимоги немайнового характеру (платіжна інструкція № 0.0..1 від 13 серпня 2024 р.).

З урахуванням подачі позивачкою до суду позовної заяви в електронній формі їй необхідно доплатити 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.09.2024Справа № 910/12371/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс" м. Києва про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 5 липня 2023 р. у справі за позовом Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 33902823,90 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс" звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч вимог указаних положень закону заявник не надав доказів надсилання іншому учаснику справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 340 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс" м. Києва про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 5 липня 2023 р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.09.2024Справа № 910/76/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Національного природного парку "Північне Поділля" Львівської області про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва № 910/76/19 від 1 липня 2019 р. у справі за позовом Національного природного парку "Північне Поділля" Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Інаудит-Україна" м. Києва, третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України про відшкодування збитків, стягнення неустойки, ціна позову 2136482,45 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року Національний природний парк "Північне Поділля" звернувся в суд з указаною заявою.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України за видачу дубліката наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Національного природного парку "Північне Поділля" Львівської області про видачу дубліката наказу суду з доданими до нього документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/6138/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 5 042 281,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 5 042 281,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 закрито провадження у справі №910/6138/24 в частині стягнення основного боргу у розмірі 48 500 (сорок вісім тисяч п`ятсот) грн. 57 коп. в іншій частині позов задоволено повністю.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до статті 224 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи наведене, керуючись приписами ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.10.24 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/16448/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву державного підприємства "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України у справі

за позовом Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хедвей Трейдінг Груп"

про стягнення 1 780,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна організація Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Хедвей Трейдінг Груп" про 1 780,64 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хедвей Трейдінг Груп" (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАНАСА МИРНОГО, будинок 11, офіс 1/2, ) на користь Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України (03126, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 24, ) заборгованість в розмірі 1 780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

14.01.2022 на виконання рішення видано наказ.

23.09.2024 на адресу суду від державного підприємства "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви державного підприємства "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 15.10.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Хедвей Трейдінг Груп" надати письмові пояснення по суті заяви.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 11.10.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

4. Згідно з ч. 1 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ