УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

23.09.2024Справа № 910/5743/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; ідентифікаційний код 39624915)

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21; ідентифікаційний код 32455477)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Шмигельська С.М. - представник

Від боржника не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України у зв`язку з наявною заборгованістю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5743/24 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

13.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2024 задоволено самовідвід судді Мандичева Д.В. від розгляду матеріалів справи № 910/5743/24 та передано справу для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 справу № 910/5743/24 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

22.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України залишено без руху.

31.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання призначено на 10.07.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 розгляд справи відкладено на 19.08.2024.

У судовому засіданні 19.08.2024 представник заявника повідомив, що відповідно до витягу з Опендатабот заявнику стало відомо, що у боржника 16.05.2024 та 17.05.2024 відбулися реєстраційні зміни, а саме: змінився керівник, засновник та адреса місцезнаходження товариства.

Так, станом на день розгляду справи адресою місцезнаходження боржника є: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 21.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2024 розгляд справи відкладено на 23.09.2024.

У судовому засіданні 23.09.2024 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Підприємство по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України зареєстровано за адресою: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 21; ідентифікаційний код 32455477.

За твердженнями заявника у Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України наявна заборгованість у розмірі 216 224,00 грн., у тому числі витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 224,00 грн., а також витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви, 19.07.2023 ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/8586/23 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Підприємством по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України.

Згідно п. 2 Мирової угоди Сторони погодили, що Боржник здійснює погашення заборгованості у розмірі 600 026,31 грн. протягом липня 2023 року - квітня 2024 року за наступним графіком:

1. Строк оплати - до 25.07.2023, сума платежу 60 026,31 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971;

2. Строк оплати - до 25.08.2023, сума платежу 60 000,00 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971;

3. Строк оплати - до 25.09.2023, сума платежу 60 000,00 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971;

4. Строк оплати - до 25.10.2023, сума платежу 60 000,00 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971;

5. Строк оплати - до 25.11.2023, сума платежу 60 000,00 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971;

6. Строк оплати - до 25.12.2023, сума платежу 60 000,00 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971;

7. Строк оплати - до 25.01.2024, сума платежу 60 000,00 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971;

8. Строк оплати - до 25.02.2024, сума платежу 60 000,00 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971;

9. Строк оплати - до 25.03.2024, сума платежу 60 000,00 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971;

10. Строк оплати - до 25.04.2024, сума платежу 60 000,00 грн, вид зобов`язання, яке погашається платежем - Основний борг за договором № 520971.

03.10.2023 ухвалою Господарського суду м. Києва замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг".

З аналізу умов Мирової угоди вбачається, що ухвала Господарського суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 910/8586/23 як виконавчий документ містить умови про стягнення періодичних платежів. Однак, Боржником належним чином не виконувалися умови вищезазначеної мирової угоди.

Тому у зв`язку з невиконанням Боржником в добровільному порядку умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/8586/23, Стягувачем 26.10.2023 була подана заява до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. про примусове виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 910/8586/23 в частині стягнення простроченої заборгованості за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року на загальну суму 120 000,00 грн.

10.11.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Д.А. було стягнуто на користь Стягувача прострочену заборгованість за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року на загальну суму 120 000,00 грн. та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

13.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" та Підприємством по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України підписано акт звіряння розрахунків (за Мировою угодою затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 №910/8586/23, за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2014 № 520971), з якого вбачається, що станом на 13.03.2024 розмір заборгованості Боржника становить 120 000,00 грн.

Листом від 27.03.2024 № 19 Підприємство по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України гарантувало, що заборгованість по Мировій угоді затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 №910/8586/23 буде сплачена до 30.04.2024.

Однак, станом на день звернення до суду з заявою, заборгованість (невиконане зобов`язання) за ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2023 по справі № 910/8586/23 так і не була сплачена та становить 120 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виконання боржником в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України в розмірі 120 000,00 грн. та невиконання боржником взятих на себе зобов`язань у встановлений договором строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України, перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про участь у справі, в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/218/23 від 06.09.2023.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Струцю М.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/5743/24 про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 21; ідентифікаційний код 32455477).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України в розмірі 216 224,00 грн., з яких: 120 000,00 грн. - заборгованість,

24 224,00 грн. - судовий збір, 72 000,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 21; ідентифікаційний код 32455477) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 13.11.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 25.11.2024 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 25.11.24 о 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк