ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2024 р. Справа№ 910/18499/20 (910/18307/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.05.2024 (повний текст складено 06.06.2024, суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/18499/20 (910/18307/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

в межах справи № 910/18499/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (код 32344814),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020.

29.11.2023 до Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство № 910/18499/20 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" про визнання недійсним договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 04-05/17 від 25.05.2017 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 7682238 грн, які отримані останнім від боржника у період з травня 2017 року по вересень 2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18307/23) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.07.2024) задоволено позов, визнано недійсним договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 04-05/17 від 25.05.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" та застосовано наслідки недійсності правочину, стягнуто з відповідача на користь позивача 7682238 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 5368 грн. Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 112549,57 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При поданні апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір в сумі 12594 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня надсилання даної ухвали доказів сплати судового збору.

04.09.2024 відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 164282,36 грн до прийняття апеляційним судом постанови за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" про відстрочення сплати судового збору, продовжено встановлений судом строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 164282,36 грн протягом десяти днів з дня надсилання даної ухвали.

Копія ухвали надіслана скаржнику в електронний кабінет 05.09.2024. Документ доставлено до електронного кабінету 06.09.2024.

Колегія суддів встановила, що станом на 23.09.2024 скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Позаяк, апеляційна скарга підлягає поверненню, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/18499/20 (910/18307/23) з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 23.09.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.Ю. Поліщук