ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2024 Справа № 914/1722/24

За позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перший Париж, м.Червоноград

до відповідача: Червоноградська міська рада, м.Червоноград

про: визнання незаконним та скасування рішення Червоноградської міської ради№2188 від 16.11.2023 Про замовлення виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0016

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Ю.Д.Аракчеєва представник.

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкладено підготовче судове засідання на 24.09.2024. Цією ж ухвалою суд відклав розгляд клопотання відповідача (вх.№1722/24 від 09.09.2024) про зупинення провадження у справі.

19.09.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання (вх.№3503/24 від 19.09.24) про залучення до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.09.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання через неможливість забезпечити явку представника в судове засідання.

В судовому засіданні 24.09.2024 представник відповідача проти залучення Дільного А.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заперечувала, подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши подане Червоноградською міською радою клопотання (вх.№1722/24 від 09.09.2024) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому, суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається із поданого клопотання Червоноградської міської ради, в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справи №914/1027/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший ПАРИЖ» про :

- визнання недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший ПАРИЖ» (ідентифікаційний код: 45426560) від 22.03.2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший ПАРИЖ», проведених 22 березня 2024 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

- скасування державної реєстрації (Дата запису: 27.03.2024 Номер запису: 000001861 в ЄДР) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший ПАРИЖ" (ОСББ "Перший ПАРИЖ"), ідентифікаційний код: 45426560.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.05.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито позовне провадження у справі № 914/1027/24, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

У своєму клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням, що буде прийнято у справі №914/1027/24.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у межах даної господарської справи є вимоги ОСББ «Перший Париж» до Червоноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Червоноградської міської ради№2188 від 16.11.2023 «Про замовлення виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0016».

Заслухавши в судовому засіданні представників присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши доводи наведені в обгрунтування заявленого Червоноградською міською радою про зупинення провадження у справі, враховуючи заперечення позивача, викладені письмово, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви. На думку суду, підстави які унеможливлюють встановлення всіх обставин даного спору та їх належну оцінку в межах даної господарської справи відсутні, а відтак в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Щодо поданого позивачем клопотання (вх.№3503/24 від 19.09.2024) про залучення до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особа, що клопотала про поділ земельної ділянки з метою прийняття участі на земельному електронному аукціоні для придбання земельної ділянки, за результатами розгляду Червоноградською міською радою цього клопотання прийнято оскаржуване рішення. Відтак, рішення у даній справі впливатиме на його права або обов`язки в майбутньому. З врахуванням цього, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Крім того, суд прийшов до висновку про підставність задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Червоноградської міської ради (вх.№1722/24 від 09.09.2024) про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання ОСББ «Перший Париж» (вх.№3503/24 від 19.09.2024) про залучення третьої особи задоволити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати позивача та відповідача скерувати на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) копію позовної заяви з додатками, відзив, пояснення, що долучались ними до матеріалів справи; докази скерування надати суду.

5.Відкласти підготовче засідання на 29.10.24 о 11:00 год.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 : надати суду письмові пояснення по суті спору, копію яких скерувати сторонам, докази скерування долучити до матеріалів справи; 10. 7. Сторонам: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.