ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2024 р. Справа № 924/476/24

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладій С.В., при секретарі судового засідання Загроцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків

про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" виконати належним чином умови договору від 18.10.2023р. №53-124-01-23-21230 шляхом поставки та передачі у власність для акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" визначеного цим договором товару, а саме скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9, правий, колії 1520 мм, пр. 2215, загальною вартістю 378480,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 2) до договору

про стягнення 167288,16 грн. штрафних санкцій

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків

до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ

про розірвання договору поставки №53-124-01-23-21230 від 18.10.2023р.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Козлюк М.М. згідно витягу з ЄДР

від відповідача за первісним позовом: Павлуненко К.Л. адвокат згідно ордеру АХ №1193124 від 17.06.2024р.

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" виконати належним чином умови договору від 18.10.2023р. №53-124-01-23-21230 шляхом поставки та передачі у власність для акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" визначеного цим договором товару, а саме скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9, правий, колії 1520 мм, пр. 2215, загальною вартістю 378480,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 2) до договору про стягнення 167288,16 грн. штрафних санкцій, з яких 65098,56 грн. пені, 26493,60 грн. 7% штрафу та 75696,00 грн. 20% штрафу.

В обґрунтування позову позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №53-124-01-23-21230 від 18.10.2023р. в частині поставки товару у встановлений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.06.2024р. відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов, в якому посилається на те, що не спроможний виконати Договір повністю через відсутність оговореного у Договорі Товару саме у заводу-виробника, який прописаний у Договорі, тобто поза межами можливостей відповідача, про що позивач і був повідомлений.

Зазначає, що відповідачем надано підтвердження лист АТ «Дніпровський стрілочний завод» про те, що таке скріплення ним не продається окремо, а лише у певному вузлі, вартістю що перевищує у п`ять разів вартість, що визначена у тендерній документації.

Вказує, що зміну обставин відмову заводу-виробника продати товар, зумовили причини, які відповідач не міг усунути після їх виникнення; а виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б ТОВ «СТАНДАРТ» як заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала під час укладення договору.

Зазначає, що пунктом 8.5 Договору встановлено, що у разі невиконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором, така бездіяльність буде розцінюватися, як одностороння відмова Постачальника від виконання своїх зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим, відповідач вважає, що договір є розірваним з 30.11.2023 року.

Звертає увагу на те, що оскільки відповідачем вчинено односторонній правочин стосовно розірвання договору, що є самостійною та достатньою підставою для припинення правовідносин сторін, позивач втрачає право нараховувати штрафні санкції, встановлені таким договором, з моменту вчинення правочину про його розірвання, тобто з 30.11.2023 року.

Вважає, що розрахунок пені та штрафу згідно з пунктами 8.2 та 8.5 Договору, за період, що не охоплюється його дією, не може бути прийнятий, а тому на підставі наведеного вважає, що позов не підлягає задоволенню та просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

17.06.2024р. товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків звернулося з зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ про розірвання договору поставки №53-124-01-23-21230 від 18.10.2023р., укладеного між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» та товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт" з 30.11.2023р. В обґрунтування зустрічного позову посилається на неможливість виконати вимоги умов договору поставки, оскільки після укладення Договору поставки №53-124-01-23-21230 від 18.10.2023 року АТ «Дніпровський стрілочний завод» повідомило про неможливість виконання замовлення, про що відповідач був повідомлений листом №21/1 від 21.11.2023 року з пропозицією замовити Товар у інших Постачальників, але з більшою ціною і укласти для цього Додаткову угоду, на що АТ «Енергоатом» не погодилося.

В подальшому ТОВ «СТАНДАРТ» звернулося до Відокремленого підрозділу «Хмельницької атомної електричної станції» з пропозицією укласти угоду про збільшення вартості закупівлі згідно Специфікації №1 або розірвати договір відповідно до пункту 13.3 Договору, на які також отримало відмову.

Звертає увагу на те, що оскільки позивачем за зустрічним позовом вчинено односторонній правочин стосовно розірвання договору, що є самостійною та достатньою підставою для припинення правовідносин сторін, договір поставки №53-124-01-23-21230 є розірваним з 30.11.2023 року.

Вказує на те, що оскільки в даному випадку сторони не узгодили у договорі можливість його розірвання, то стаття 652 ЦК надає відповідачу за первісним, та позивачу за зустрічним позовом підставу розірвання договору через істотну зміну обставин, які діяли на момент укладання договору, але змінилися.

Зміна обставин є істотною, якщо такі обставини змінилися настільки, що сторони не могли їх передбачити, а якщо і передчували такі зміни, то не укладали б договір або зробили б це на інших умовах.

Частина 2 статті 652 ЦК встановлює, що у випадку, коли сторони не досягли згоди щодо його розірвання, договір може бути розірваний (а з підстав, встановлених у частині 4 цієї статті - змінений) за рішенням суду за наявності одночасно таких умов: на момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміну обставин зумовили причини, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала під час укладення договору.

Зазначає, що в даному випадку замовник наполягає на поставці чітко визначеного товару - скріплення залізничне ДК 021:2015-44530000-4 , та те, що виробником Товару мав бути лише АТ «Дніпровський стрілочний завод».

Вказує на те, що Постачальник надав підтвердження лист АТ «Дніпровського стрілочного заводу» про те, що таке скріплення ним не продається окремо. А лише у певному вузлі, вартістю що перевищує у п`ять разів вартість, що визначена у тендерній документації. Тобто, зміну обставин відмову заводу-виробника продати товар, зумовили причини, які заінтересована сторона (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) не могла усунути після їх виникнення; а виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б ТОВ «СТАНДАРТ» як заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала під час укладення договору. На підставі наведеного, позивач за зустрічним позовом звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.06.2024р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/476/24 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/476/24.

Позивач за первісним позовом 25.06.2024р. надіслав відповідь на відзив за первісним позовом в якому посилається на те що, оголошуючи закупівлю, ВП ХАЕС не було зазначено жодних обмежень та критеріїв щодо вибору виробника товару. ТОВ «СТАНДАРТ» надало свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю: Скріплення залізничне (код 44530000-4 за ДК 021-2015 кріпильні деталі) (UA-2023-09-19-000547-a), в якому самостійно та свідомо зазначили виробника товару та ціну, а саме Скріплення залізничного до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9 правий колії 1520 мм Пр.2215 (далі Скріплення залізничне) виробництва АТ «Дніпровський стрілочний завод» із зазначеною ціною 378 480,00 грн. ТОВ «СТАНДАРТ» запевнило ВП ХАЕС про можливість поставки необхідного товару та узгодило усі моменти саме із виробником АТ «Дніпровський стрілочний завод».

При цьому зазначає, що вже після спливу строку поставки товару за Договором, листом від 21.11.2023 №21/1 ТОВ «СТАНДАРТ» повідомило, що АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» вказав ціну скріплення залізничного без урахування комплекту підкладок та хрестовинних (з клемними болтами, гайками, шайбами і клемами) марки 1/9, внаслідок чого ТОВ «СТАНДАРТ» подало некоректну ціну тендерної пропозиції, та зазначив, що АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» постачає Підкладки тільки в комплекті стрічного переводу типу Р-65 марки 1/9 проект М2215 вартістю 1 872 000,00 грн., у зв`язку з цим, є необхідність у збільшенні ціни Договору на 200000,00 грн. з ПДВ, шляхом укладення додаткової угоди для можливості купівлі товару в іншого постачальника.

Вказує на те, що у відповідь, ВП ХАЕС листом від 23.11.2023 №61-12649/20055 зазначило, що дії щодо зміни ціни за одиницю товару в Договорі призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення, що є порушенням чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.

Крім того, звертає увагу на те, що ТОВ «СТАНДАРТ» не надало жодних підтверджуючих документів щодо обставин зазначених у листі від 21.11.2023 №21/1 та коливання цін на товар.

Зазначає, що відповідно до пункту 13.2 Договору умови цього договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін в порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України, відповідно до вимог Закону «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення закупівель встановлених Постановою КМУ від 12.10.22 № 1178, шляхом укладення додаткових угод. Згідно з підпунктом 2 пункту 13.2 Договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Вказує на те, що документальним підтвердженням такого коливання щодо зміни ціни вважає довідка надана однієї з організацій ДП «Держзовнішінформ» або Торгово укладення такої додаткової угоди є порушенням чинного законодавства промисловою палатою України, або Державної служби статистики України (або їх регіональними/ місцевими управліннями, відділеннями) щодо рівня цін на такий товар. Для зміни ціни після укладення договору постачальник повинен надати довідку(и) (лист(и)) однієї з перерахованих організацій, яка(і) повинна(і) містити інформацію про ціни (рівень цін) на товар станом на дату підписання договору та інформацію про ціни (рівень цін) на товар станом на дату ініціювання з боку постачальника зміни ціни (дату, що передує ініціювання з боку Постачальника зміни ціни).

Зазначає, що листом від 30.11.2023 №30/1 ТОВ «СТАНДАРТ» надало для ВП ХАЕС відповідь АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 28.11.2023 №05к-894 на запит щодо ціни товару (де вказано, що комплект стрілочного переводу коштує вже 1 560 000,00 грн., а окремо необхідний за Договором товар не постачається) та знову запропонував укласти додаткову угоду про збільшення вартості закупівлі, не беручи до уваги надані ВП ХАЕС роз`яснення листом від 23.11.2023 №61-12649/20055 щодо неможливості її укладення, оскільки це є порушенням чинного законодавства у сфері закупівлі та умов Договору, або ж розірвати договір 18.10.2023 №53-124-01-23-21230 згідно з пунктом 13.3. Договору.

Вказує на те, що розглянувши лист, ВП ХАЕС потребуючи поставки передбаченого Договором товару для виконання запланованого ремонту залізничних колій, з метою якнайшвидшого ремонту їх частини, що використовуються у господарській діяльності філії «ВП ХАЕС», зокрема і для перевезення ядерного палива, розірвання договору не було погоджено за згодою сторін, та у відповідь надіслано претензію щодо зобов`язання поставити товар та сплатити штрафні санкцій за прострочення строку поставки товару.

Звертає увагу на те, що відповідач за первісним позовом 15.03.2024 листом №15/03 знову повідомило про неможливість поставки та повторно запропонувало укласти додаткову угоду про збільшення ціни або ж розірвати Договір.

У відповідь ВП ХАЕС надіслано лист від 01.04.2024 №61-3479/6999, де було продубльовано відсутність правових підстав для укладення додаткової угоди про збільшення ціни Договору, зважаючи на тривалий безрезультатний термін виконання ТОВ «СТАНДАРТ» взятих на себе зобов`язань за Договором та багаточисельні дрібні ремонти залізничних колій в очікуванні поставки передбаченого Договором товару для запланованої заміни скріплення залізничного, було запропоновано сплатити штрафні санкції в добровільному порядку для можливості подальшого конструктивного вирішення ситуації.

Вказує на те, що пунктом 13.3. договору передбачено, що договір може бути у будь який час розірвано за згодою сторін відповідно до статей 188 ГК України, 651 ЦК України шляхом підписання сторонами угоди про розірвання договору (за виключенням пункту 6.2.2 цього Договору).

Звертає увагу, що пункт 13.3. передбачає розірвання Договору саме за згодою обох сторін шляхом підписання угоди про розірвання, і надсилання листа з проханням розірвати договір відповідно до зазначеного пункту Договору не може вважатися достатнім для розірвання договору в односторонньому порядку.

Водночас, пунктом 6.2.2 Договору сторони погодили лише право Покупця відмовитися від виконання зобов`язання частково, або в повному обсязі за цим Договором та розірвати його в односторонньому порядку, шляхом направлення повідомлення Постачальнику у разі невиконання чи неналежного виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором.

Вважає, що в даному випадку не дотримано вимог статті 188 ГК України та вимог Договору, з огляду на відсутність погодження Покупця про розірвання Договору та подальшого укладення сторонами угоди про розірвання, договір є діючим та не може вважатися розірваним з 30.11.2023.

Також зазначає, що ТОВ «СТАНДАРТ» не звернулося до суду щодо вирішення даного питання, а навпаки перекладає обов`язок розірвання Договору на Покупця, зазначаючи, що замовник був повідомлений, знав про всі обставини та мав розірвати договір в добровільному порядку, що є хибним твердженням.

Вказує на те, що ТОВ «СТАНДАРТ» пропонуючи свою пропозицію на закупівлю самостійно та свідомо вказало виробника товару, саме АТ «Дніпровський стрілочний завод». В подальшому, після повідомлення про неможливість поставки товару від виробника АТ «Дніпровський стрілочний завод», жодних чітких пропозицій щодо укладення додаткової угоди про зміну виробника товару (з метою дотримання вимог чинного законодавства) в межах суми Договору до ВП ХАЕС не надходило. Вказівка на іншого виробника була у листах ТОВ «СТАНДАРТ» його уточнення, обґрунтовуючи необхідність укладення додаткової угоди про збільшення вартості закупівлі на 200 000,00 грн. з ПДВ (близько 53% початкової вартості товару).

Зазначає, що відповідач здійснюючи господарську діяльність приймає як сприятливі наслідки такої господарської діяльності так і несприятливі, а тому, підписуючи Договір, Відповідач мав здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, з урахуванням того, що договір між сторонами укладено відповідно до положень Закону України «Про публічні

Вважає, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами наявність правових підстав для розірвання Договору на підставі ст. 652 ЦК України, а саме наявність усіх необхідних чотирьох умови, за наявності яких можливе розірвання договору, на підставі зазначених положень.

Крім того, вказує на те, що безпідставним є і посилання на пункт 13.3. Договору як підставу вважати Договір вже розірваним з 30.11.2023, який не передбачає розірвання Договору в односторонньому порядку шляхом надсилання листа про неможливість виконання своїх зобов`язань, а лише за згодою сторін шляхом укладання угоди.

Вважає, що договір є чинним, а правові підстави щодо його розірвання відсутні, а тому просить позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, а за зустрічним позовом позовні вимоги не підтримує та просить в зустрічному позові відмовити.

Ухвалою суду від 01.07.2024р. закрито підготовче провадження та призначити справу №924/476/24 до судового розгляду по суті на 30.07.2024р.

Ухвалою суду від 30.07.2024р. судове засідання призначено на 13.08.2024р.

Ухвалою суду від 13.08.2024р. судове засідання призначено на 04.09.2024р.

За результатами судового засідання 04.09.2024р. оголошено перерву до 12.09.2024р. та 12.09.2024 оголошено перерву до 17.09.2024р.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

18.10.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (постачальник) та державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (покупець), укладено договір поставки № 53-124-01-23-21230, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити даний Товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та з кодом згідно УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору), та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2 договору предметом поставки по даному договору є товар: скріплення залізничне ДК 021:2015-44530000-4 (Кріпильні деталі).

Місцем виконання цього договору є місто Нетішин Хмельницької області (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору строк поставки товару становить 30-ти календарних днів з дати укладання сторонами цього договору.

Поставка товару згідно Специфікації здійснюється транспортом і за рахунок Постачальника на умовах DРP згідно з Інкотермс 2020 на склад вантажоодержувача за адресою: Хмельницьке відділення ВП «Складське господарство» склад №5, вул. Енергетиків, 36, м. Нетішин, Хмельницької області, 30100. (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору постачальник за 3 дні до відвантаження, направляє покупцю письмове повідомлення про готовність товару до відвантаження на електронну пошту

Пунктом 3.5 договору передбачено, що датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної Вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або випадкового знищення товару переходить до Покупця з моменту поставки товару.

Згідно п. 4.1 договору ціна товару по договору становить 315400,00 грн., крім того ПДВ 20% - 63080,00 грн., всього ціна договору: 378480,00 грн.

Ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією № 1 (додаток 1 до договору)(п. 4.2 договору).

За умовами п. 5.1 договору оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 „Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії .

Відповідно до п. 5.2 договору Постачальник зобов`язаний скласти належним чином електронну податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та протягом строку, які визначені податковим кодексом України.

Датою проведення розрахунку вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку покупця (п. 5.3 договору).

Згідно п. 6.2.2 договору покупець має право відмовитись від виконання зобов`язань частково, або в повному обсязі за цим договором та розірвати його в односторонньому порядку, шляхом направлення письмового повідомлення постачальнику у разі невиконання чи неналежного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором. У такому випадку договір вважається розірваним через 20 днів з дати направлення покупцем повідомлення постачальнику (рекомендованим листом, за місцезнаходженням постачальника відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) про відмову від договору.

Відповідно до п. 7.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, зазначених в п. 2 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні», які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін. Для виконання цього договору запровадження воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), не вважається форс мажорною обставиною.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується відповідним документом, виданим Торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, згідно з законодавством України, або іншою довідкою, процесуальним документом, виданим компетентним органом. (п. 7.2 договору).

Сторона, що зазнала форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за Договором, письмово повідомляє іншу Сторону про їх наявність, протягом 5 днів з початку їх дії з наступним наданням, протягом 10 днів, відповідного підтверджуючого документу. Про закінчення форс-мажорних обставин Сторона, яка зазнала їх впливу, письмово в 5 денний строк повідомляє другу Сторону. (п. 7.3 договору).

Згідно п. 7.4 договору якщо форс-мажорні обставини будуть діяти більше 3 місяців, Сторони мають право розірвати Договір, уклавши про це відповідну угоду.

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що за порушення строку поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк Товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 7 % від вказаної вартості.

Згідно п. 8.5. договору у разі не виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором, така бездіяльність буде розцінюватися, як одностороння відмова Постачальника від виконання своїх зобов`язань за Договором. В такому разі Постачальник зобов`язаний сплатити

Покупцю штраф в розмірі 20% від суми невиконаного зобов`язання.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до 31.12.2023р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань, що передбачені даним договором до спливу гарантійних строків. (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 11.3 договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Пунктом 13.2 договору передбачено, що умови цього договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін в порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України, відповідно до вимог Закону «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення закупівель встановлених Постановою КМУ від 12.10.22 № 1178, шляхом укладення додаткових угод. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

При цьому, документальним підтвердженням такого коливання щодо зміни ціни вважається довідка надана однієї з організацій ДП «Держзовнішінформ» або Торгово-промисловою палатою України, або Державної служби статистики України (або їх регіональними/місцевими управліннями, відділеннями) щодо рівня цін на такий товар.

Для зміни ціни після укладення договору Постачальник повинен надати довідку(и) (лист(и)) однієї з перерахованих організацій, яка(і) повинна(і) містити інформацію про ціни (рівень цін) на Товар станом на дату підписання договору та інформацію про ціни (рівень цін) на Товар станом на дату ініціювання з боку Постачальника зміни ціни (дату, що передує ініціювання з боку Постачальника зміни ціни);

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що такс покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

3) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

4) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

5) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

6) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону.

Згідно п. 13.3 договору цей договір може бути у будь-який час розірвано за згодою сторін відповідно до статей 188 ГК України, 651 ЦК України шляхом підписання сторонами угоди про розірвання договору (за виключенням п. 6.2.2 цього договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Додатком № 1 до договору оформлено специфікацію № 1, в якій визначено найменування товару, виробник товару, країна походження товару, код УКД ЗЕД товару у порядку, передбаченому підпунктом і пунктом 201.1 ст. 201 ПК, одиниця виміру., кількість та ціну за одиницю грн.. без ПДВ. Загальна вартість товару становить 378480,00 грн. з ПДВ.

Додатком № 2 до договору оформлено технічну специфікацію, в якій визначено технічні характеристики товару.

21.11.2023р. ТОВ «Стандарт» звернулося з листом №21/1 до заступника генерального директора із забезпечення виробництва ВП «Хмельницька АЕС» в якому повідомило останнього про підвищення вартості поставки запчастин, а саме: скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9, правий, колії 1520мм, проект 2215 на суму 200000 грн. в т.ч. ПДВ, в зв`язку з тим, що завод-виробник АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» вказав ціну скріплення залізничного без урахування комплекту підкладок стрілочних та хрестовинних (з клемними болтами, гайками, шайбами і клемами) марки 1/9 (далі «Підкладки»). На підставі чого нашим підприємством була подана некоректна ціна тендерної пропозиції. АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» постачає Підкладки тільки в комплекті стрілочного переводу, а саме: Стрілочний перевід типу Р-65 марки 1/9 проект М2215 вартість якого складає 1872000 грн. з ПДВ за комплект, тому окремо виготовити та відвантажити Підкладки на теперішній час завод не має можливості. В зв`язку з цим наша компанія була вимушена звернутися до іншого виробника за пропозицією виготовлення та поставки Підкладок , що спричинило зростання вартості товару на 200000 грн. з ПДВ та пропонуємо вирішити ситуацію шляхом укладання Додаткової угоди про збільшення вартості закупівлі згідно Специфікації №1.

23.11.2023р. ВП «Хмельницька АЕС» в своїй відповіді №61/12649/20055 зазначає, що ТОВ «Стандарт» не надав жодних підтверджуючих документів щодо обставин зазначених у листі від 21.11.2023 №21/1 та коливання цін на товар. Звертає увагу, що зміна ціни за одиницю товару в договорі призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення, що є порушенням чинного законодавства України. При цьому, просить врахувати, що відповідно до пункту 8.2 договору «за порушення строку поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк Товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 7 % від вказаної вартості». Тому посилається на те, що підстави для укладення додаткової угоди про збільшення вартості закупівлі та зміну ціни, визначеної в договорі постачання скріплення залізничного №53-124-01-23-21230 від 18.10.2023 відсутні.

АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» листом №05К-894 від 28.11.2023р. на запит ТОВ «Стандарт» надало інформацію стосовно вартості продукції станом на 28.11.2023р., що перевід стрілочний типу Р65 з вістряками типу 60Е1А1 марки 1/9 колії 1520 мм для вкладання на залізобетонні бруси проекту М2215.00.000-22;(-23) ТУ У 30.2-1:2018 1 комплект становить 1560000,00 грн.

30.11.2023р. та 15.03.2024р. ТОВ «Стандарт» звернулося з листами №30/1 та 15/03 до заступника генерального директора із забезпечення виробництва ВП «Хмельницька АЕС» в яких просить вирішити питання шляхом укладання Додаткової угоди про збільшення вартості закупівлі згідно Специфікації №1 або розірвання договору згідно пункту 13.3 вищевказаного договору.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №45-30-2391/21006 від 08.12.2023, згідно якої просив поставити та передати у власність позивача товар на загальну суму 378480,00 грн. та у п`ятиденний строк з моменту отримання претензії сплатити штрафні санкції, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

01.04.2024р. ВП «Хмельницька АЕС» надіслало ТОВ «Стандарт» відповідь №61-3479/6999 в якій просить для можливості розгляду укладення додаткової угоди про розірвання договору від 18.10.2023 №53-124-01-23-21230 добровільно сплатити штрафні санкції у сумі у 151770,48 грн. згідно з пунктами 8.2 та 8.5 договору, у зв`язку з простроченням поставки товару за період з 18.11.2023 по 27.03.2024 включно, перерахувавши зазначені грошові кошти у зазначених сумах на розрахунковий рахунок філії «ВП «Хмельницька АЕС».

У зв`язку з непоставкою ТОВ «Стандарт» товару згідно умов договору поставки, АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулось з позовом до суду в якому просить зобов`язати ТОВ «Стардарт» виконати належним чином умови договору від 18.10.2023р. №53-124-01-23-21230 шляхом поставки та передачі у власність для акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" визначеного цим договором товару, а саме скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9, правий, колії 1520 мм, пр. 2215, загальною вартістю 378480,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 2) до договору та стягнути 167288,16 грн. штрафних санкцій, з яких 65098,56 грн. пені, 26493,60 грн. 7% штрафу та 75696,00 грн. 20% штрафу..

В свою чергу, ТОВ «Стандарт» звернулось до суду з зустрічним позовом в якому просить розірвати договір поставки №53-124-01-23-21230 від 18.10.2023р., укладений між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» та товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт" з 30.11.2023р.

Позивачем до матеріалів справи додано додаток №3 до тендерної документації, а саме технічну специфікацію до предмета закупівлі: Скріплення залізничне код ДК 021:20-4 (Кріпильні деталі), згідно якої найменування товару скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9 правий колії 1520 мм. Пр.2215; технічна характеристика згідно додатку 3.1 №ТС до ПЗ.32.01156-2022 від 21.10.2022; одиниці виміру комплект в кількості 1 шт. Рік виготовлення товару 2021-2023р.

- Технічну специфікацію до предмета закупівлі назва предмета закупівлі - Скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9 правий колії 1520 мм Пр.2215, технічна характеристика - підкладки стрілочні і хрестовинні (з клемними болтами, гайками, шайбами і клемами), комплект 1, підкладки КБЛ 65, шт. 170, клема ПКЛ, шт. 340, болт М22-8gх75.48.С ГОСТ 16016, шт. 437, болт М22-8gх175.48.С ГОСТ 16017, шт. 340, болт М22-8gх185.48.С ГОСТ 16017, шт.-183. гайка М22-7Н.5 ГОСТ 16018, шт. 962, втулка ізолююча ЦП142, шт. 523, скоба для ізолюючої втулки ЦП138, шт. 523, шайба двовиткова 25 ГОСТ 21797, шт. 962, скріплювальні і ізолюючі деталі, компл. 1, прокладки резинова, компл. 1, гарнітура - 16762, компл. 1, кутник відбійний Дн 112, компл. 1.

- додаток №4 до тендерної документації (форма «Тендерна пропозиція (цінова)»(форма, яка подається Учасником) ТОВ "СТАНДАРТ" (Учасник) надає свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю: Скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9 правий колії 1520 мм Пр.2215, виробник (вказати назву підприємства), країна походження товару АТ "Дніпропетровський стрілочний завод", Україна, комплект в кількості 1 шт., ціна за одиницю товару з ПДВ 9грн.) 378480,00 грн. У разі визначення нас переможцем та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, ми приймаємо зобов`язання виконати всі умови, передбачені договором (згідно з Додатком №5). Ми беремо на себе зобов`язання підписати договір із замовником не пізніше ніж через 15 днів (у випадку обгрунтованої необхідності не пізніше 60 днів) з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та не раніше ніж через 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Строк дії тендерної пропозиції - 120 календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Підписавши дану пропозицію, ми (учасник торгів) погоджуємося з умовами договору викладеними в Додатку №5 до ТД.

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини, що склались між сторонами є правовідносинами з поставки товару.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

18.10.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (постачальник) та державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (покупець), укладено договір поставки № 53-124-01-23-21230, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити даний Товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та з кодом згідно УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору), та є невід`ємною частиною Договору.

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.1. договору строк поставки товару становить 30-ти календарних днів з дати укладання сторонами цього договору.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної Вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або випадкового знищення товару переходить до Покупця з моменту поставки товару.

Згідно п. 4.1 договору ціна товару по договору становить 315400,00 грн., крім того ПДВ 20% - 63080,00 грн., всього ціна договору: 378480,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень ст. 253 ЦК України Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідач за умовами Договору повинен був поставити товар на загальну суму 378480,00 грн. у строк не пізніше 17.11.2023р., однак свій обов`язок до даного часу не виконав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд приймає до уваги, що відповідач не надав, а матеріали справи не місять доказів здійснення поставки товару відповідно до договору поставки.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи зобов`язання відповідача перед позивачем згідно договору поставки щодо поставки та передачі у власність скріплення залізничного не виконано, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування позивачем 7% штрафу, 20% штрафу та пені судом враховується наступне.

У зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань, позивач здійснив нарахування 65098,56 грн. пені за період з 18.11.2023 по 07.05.2024, 26493,60 грн. штрафу у розмірі 7% від вартості товару та 75696,00 грн. штраф у розмірі 20% від вартості зобов`язань, від виконання яких відмовився відповідач.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судом враховується, що ст. 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що за порушення строку поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк Товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 7 % від вказаної вартості.

Згідно п. 8.5. договору у разі не виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором, така бездіяльність буде розцінюватися, як одностороння відмова Постачальника від виконання своїх зобов`язань за Договором. В такому разі Постачальник зобов`язаний сплатити

Покупцю штраф в розмірі 20% від суми невиконаного зобов`язання.

Як встановлено судом відповідач був зобов`язаний поставити товар за Договором на загальну суму 378480,00 грн. в строк не пізніше 17.11.2023.

Оскільки допущене відповідачем прострочення тривало більше ніж 30 діб, тобто мало місце і після 17.12.2023 (30й день), позивач обґрунтовано здійснив нарахування 7% штрафу в розмірі 26493,60 грн. (378480,00 грн. х 7% = 26493,60 грн.).

Отже, вимоги про стягнення 26493,60 грн. 7% штрафу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 8.5 договору поставки відповідачем не виконано своїх зобов`язань за Договором, така бездіяльність позивачем розцінюється, як одностороння відмова відповідача від виконання своїх зобов`язань, від виконання яких останній відмовився.

Оскільки, відповідачем не виконано умови договору щодо поставки товару (відмовився від виконання зобов`язань за договором), позивач обґрунтовано здійснив нарахування 20 % штрафу в розмірі 75696,00 грн. (378480,00 грн./100 х 20 = 75696,00 грн.).

Отже, вимоги про стягнення 75696,00 грн. 20% штрафу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У даному спорі відповідач взагалі не поставив обумовлений Договором товар, тобто не виконав своє зобов`язання у встановлений строк, а тому він вважається таким, що допустив прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 8.2 Договору прямо передбачено обов`язок постачальника сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленого (недопоставленого) в строк товару за кожен день прострочення.

Таким чином, у відповідача існує обов`язок сплатити пеню на користь позивача за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення суми 65098,56 грн. пені за період з 18.11.2023 по 07.05.2024, суд встановив, що останні нараховані в межах можливих нарахувань та дійшов висновку про правомірність їх нарахування.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Щодо зустрічного позову судом враховується наступне.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Також згідно з ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, за істотної зміни обставин (аналогічна правова позиція викладена зокрема у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2018 у справі №910/12154/16, від 17.04.2018 у справі №927/763/17).

Відсутність хоча б однієї з умов тягне за собою відмову у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю таких позовних вимог.

Аналізуючи доведеність позивачем за зустрічним позовом наявності вищенаведених умов для розірвання договору, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 42, 44 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Підприємництво здійснюється на власний ризик, при цьому відповідний ризик може бути зумовлений не лише суб`єктивними, тобто залежними від волі суб`єкта господарювання, чинниками, а й такими факторами (обставинами), які виникають (настають) з об`єктивних, незалежних від нього причин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частинами 1 3 статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено сторонами спірний договір був укладений за результатами проведеної процедури закупівлі за державні кошти згідно із Законом України "Про публічні закупівлі".

Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Так, позивач на власний розсуд підписав договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та не відмовився від визначених замовником у тендерній документації умов договору.

А тому, ТОВ "Стандарт" укладаючи договір закупівлі, прийняло та погодилось на усі його істотні умови, в т.ч. щодо ціни договору, її виду та порядку внесення до неї змін, які були погоджені сторонами. Таким чином, відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору закупівлі, сторони передбачили умови та порядок визначення та зміни ціни договору закупівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

З аналізу зазначених положень Закону України "Про публічні закупівлі" слідує те, що вони є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, різновидом яких є тендерні закупівлі, та повинні застосовуватися пере важно щодо норм Цивільного кодексу України (статті 651) та Господарського кодексу України (стаття 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору. Відтак, якщо спеціальною нормою права (частиною 4 статті 41 Закону) заборонено укладення умов договору про публічні закупівлі, які відрізняються від умов тендерної пропозиції, та заборонено вносити зміни до договору, окрім певного переліку таких змін, то внесення змін до такого договору поза межами переліку, передбаченого частиною 4 статті 41 Закону, означатиме нікчемність таких змін до договору відповідно до частини 1 статті 43 Закону (відповідна правова позиція наведена у постанові Верховний Суду від 30.01.2018 у справі №916/1491/17).

Таким чином, Законом України "Про публічні закупівлі" встановлено імперативну спеціальну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватись виключно у випадках, визначених статтею 41 Закону.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Таким чином, зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених пунктом 7 частини п`ятої статті 41 Закону, може здійснюватися виключно у разі, якщо договором про закупівлю передбачений відповідний порядок зміни ціни.

Згідно п. 4.1 договору ціна товару по договору становить 315400,00 грн., крім того ПДВ 20% - 63080,00 грн., всього ціна договору: 378480,00 грн.

Ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією № 1 (додаток 1 до договору)(п. 4.2 договору).

21.11.2023р. ТОВ «Стандарт» звернулося з листом №21/1 до заступника генерального директора із забезпечення виробництва ВП «Хмельницька АЕС» в якому повідомило останнього про підвищення вартості поставки запчастин, а саме: скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9, правий, колії 1520мм, проект 2215 на суму 200000 грн. в т.ч. ПДВ, в зв`язку з тим, що завод-виробник АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» вказав ціну скріплення залізничного без урахування комплекту підкладок стрілочних та хрестовинних (з клемними болтами, гайками, шайбами і клемами) марки 1/9 (далі «Підкладки»). На підставі чого нашим підприємством була подана некоректна ціна тендерної пропозиції. АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» постачає Підкладки тільки в комплекті стрілочного переводу, а саме: Стрілочний перевід типу Р-65 марки 1/9 проект М2215 вартість якого складає 1872000 грн. з ПДВ за комплект, тому окремо виготовити та відвантажити Підкладки на теперішній час завод не має можливості. В зв`язку з цим наша компанія була вимушена звернутися до іншого виробника за пропозицією виготовлення та поставки Підкладок , що спричинило зростання вартості товару на 200000 грн. з ПДВ та пропонуємо вирішити ситуацію шляхом укладання Додаткової угоди про збільшення вартості закупівлі згідно Специфікації №1.

23.11.2023р. ВП «Хмельницька АЕС» в своїй відповіді №61/12649/20055 зазначила, що ТОВ «Стандарт» не надав жодних підтверджуючих документів щодо обставин зазначених у листі від 21.11.2023 №21/1 та коливання цін на товар. Звертає увагу, що зміна ціни за одиницю товару в договорі призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення, що є порушенням чинного законодавства України. При цьому, просить врахувати, що відповідно до пункту 8.2 договору «за порушення строку поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк Товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 7 % від вказаної вартості». Тому посилається на те, що підстави для укладення додаткової угоди про збільшення вартості закупівлі та зміну ціни, визначеної в договорі постачання скріплення залізничного №53-124-01-23-21230 від 18.10.2023 відсутні.

Пунктом 13.2 договору передбачено, що умови цього договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін в порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України, відповідно до вимог Закону «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення закупівель встановлених Постановою КМУ від 12.10.22 № 1178, шляхом укладення додаткових угод. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

5) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

6) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

При цьому, документальним підтвердженням такого коливання щодо зміни ціни вважається довідка надана однієї з організацій ДП «Держзовнішінформ» або Торгово-промисловою палатою України, або Державної служби статистики України (або їх регіональними/місцевими управліннями, відділеннями) щодо рівня цін на такий товар.

Для зміни ціни після укладення договору Постачальник повинен надати довідку(и) (лист(и)) однієї з перерахованих організацій, яка(і) повинна(і) містити інформацію про ціни (рівень цін) на Товар станом на дату підписання договору та інформацію про ціни (рівень цін) на Товар станом на дату ініціювання з боку Постачальника зміни ціни (дату, що передує ініціювання з боку Постачальника зміни ціни);

30.11.2023р. та 15.03.2024р. ТОВ «Стандарт» звернулося з листами №30/1 та 15/03 до заступника генерального директора із забезпечення виробництва ВП «Хмельницька АЕС» в яких просить вирішити питання шляхом укладання Додаткової угоди про збільшення вартості закупівлі згідно Специфікації №1 або розірвання договору згідно пункту 13.3 вищевказаного договору.

01.04.2024р. ВП «Хмельницька АЕС» надіслало ТОВ «Стандарт» відповідь №61-3479/6999 в якій повідомив про відсутність правових підстав для укладення додаткової угоди про збільшення ціни договору, в зв`язку з тривалим безрезультатним терміном виконання останнім взятих на себе зобов`язань за договором від 18.10.2023 №53-124-01-23-21230 та просить добровільно сплатити штрафні санкції у сумі у 151770,48 грн. згідно з пунктами 8.2 та 8.5 договору, у зв`язку з простроченням поставки товару за період з 18.11.2023 по 27.03.2024 включно, перерахувавши зазначені грошові кошти у зазначених сумах на розрахунковий рахунок філії «ВП «Хмельницька АЕС».

Згідно п. 13.3 договору цей договір може бути у будь-який час розірвано за згодою сторін відповідно до статей 188 ГК України, 651 ЦК України шляхом підписання сторонами угоди про розірвання договору (за виключенням п. 6.2.2 цього договору).

Згідно п. 6.2.2 договору покупець має право відмовитись від виконання зобов`язань частково, або в повному обсязі за цим договором та розірвати його в односторонньому порядку, шляхом направлення письмового повідомлення постачальнику у разі невиконання чи неналежного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором. У такому випадку договір вважається розірваним через 20 днів з дати направлення покупцем повідомлення постачальнику (рекомендованим листом, за місцезнаходженням постачальника відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) про відмову від договору.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно зі ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами не дотримано вимог статті 188 ГК України та вимог п. 13.3 Договору, з огляду на відсутність погодження позивачем про розірвання Договору та укладення між сторонами угоди про розірвання, а тому договір є діючим та не може вважатися розірваним з 30.11.2023.

На думку суду, при укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Позивач за зустрічним позовом мав можливість у ціновій пропозиції врахувати кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, міг також врахувати у ціновій пропозиції компенсацію ризиків, усунути які немає можливості, а тому зазначені позивачем підстави для розірвання договору, такі як: збільшення вартості товару, суд вважає є необґрунтованими, оскільки витрати, пов`язані із такими змінами, могли бути враховані позивачем під час складення ціни тендерної пропозиції.

Враховуючи вищезазначене, обставини на які посилається позивач, не є істотними в розумінні ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для розірвання спірного договору за ініціативою позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати за зустрічним позовом, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" виконати належним чином умови договору від 18.10.2023р. №53-124-01-23-21230 шляхом поставки та передачі у власність для акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" визначеного цим договором товару, а саме скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9, правий, колії 1520 мм, пр. 2215, загальною вартістю 378480,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 2) до договору про стягнення 167288,16 грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (61103, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 41а, кв. 37, код 25454831) на користь акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська,3, код 24584661) 65098,56 грн. (шістдесят п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень 56 коп.) пені, 26493,60 грн. (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто три гривні 60 коп.) 7% штрафу, 75696,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 00 копійок) 20% штрафу, 6964,16 грн. (шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 16 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" " (61103, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 41а, кв. 37, код 25454831) виконати належним чином умови договору від 18.10.2023р. №53-124-01-23-21230 шляхом поставки та передачі у власність для акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (01032, м. Київ, вул. Назарівська,3, код 24584661) визначеного цим договором товару, а саме скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1/9, правий, колії 1520 мм, пр. 2215, загальною вартістю 378480,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 2) до договору .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ про розірвання договору поставки №53-124-01-23-21230 від 18.10.2023р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 20.09.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд)