ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3043/24
За позовом Фізичної особи-підприємця Єршова Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 63 900 грн. 00 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 позов Фізичної особи-підприємця Єршова Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ 92" (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 3, кв. 29; ідентифікаційний код 43684467) про стягнення 63 900 грн. 00 коп. - задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ 92" (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 3, кв. 29; ідентифікаційний код 43684467) на користь Фізичної особи-підприємця Єршова Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 63 900 (шістдесят три тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. - грошових коштів та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, у позовній заяві позивачем було зазначено, що судові витрати позивача складаються із сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.; у прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача, зокрема, 6 000 грн. 00 коп. - суму понесених витрат на правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, позивачем надано:

- копію договору від 03.06.2024 №03/06 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) (а.с. 20-21);

- копію рахунку на оплату послуг адвоката (а.с. 22);

- копію платіжної інструкції від 02.07.2024 №146 на суму 6 000 грн. 00 коп. (а.с. 23);

- копію банківської виписки про рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця від 02.07.2024 (а.с. 24);

- копію Переліку робіт (послуг) за період з 03.06.2024 по 09.07.2024, наданих адвокатом клієнту в рамках Договору від 03.06.2024 №03/06 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) (а.с. 25);

- копію ордера серії АЕ №1300503 від 03.06.2024 (а.с. 6);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4920 від 25.09.2020 (а.с. 9);

- копію посвідчення адвоката України від 15.09.2020 №2725(а.с.8).

Як вбачається, між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Єршовим Олексієм Сергійовичем, як клієнтом та адвокатом Босенко Юлією Григорівною було укладено договір від 03.06.2024 №03/06 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.2 Договору предметом даного договору відповідно до статті 59 Конституції України, Закону України "Про адвокатуру", господарського процесуального, кримінального процесуального, цивільного процесуального, адміністративного судочинства та іншого чинного законодавства є надання Адвокатом правової допомоги Клієнту всіх видів у необхідних обсягах і формах ("юридичні консультації, захист, представництво тощо), в тому числі у справі стягнення на користь КЛІЄНТА заборгованості в сумі 63 900,00 грн. з його контрагента - ТОВ "Степ 92" (ід. код 43684467).

Пунктом 1.3 Договору визначено, що зазначені в пункту 1.2 договору юридичні (адвокатські) послуги включають в себе представництво клієнта в судах загальної юрисдикції та третейських судах, господарських, адміністративних судах, в тому числі в місцевих та окружних судах, всіх апеляційних і касаційних судових інстанціях, органах державної виконавчої служби, та інших державних органах, представляти інтереси клієнта в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, в тому числі нотаріальних, з питань оформлення протестів, векселів та виконавчих написів, вести від імені клієнта справи в усіх судових установах України з усіма правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом подачі позову, зустрічного позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, відклику позову, зміни предмету та підстав позову.

Згідно з пунктом 2.1 Договору адвокат, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги стосовно стягнення на користь клієнта дебіторської заборгованості в сумі 63 900 грн. 00 коп. з контрагента - ТОВ "Степ 92" (ід. код 43684467), а саме: - аналіз наявних документів, підтверджуючих дебіторську заборгованість, їх відповідність діючому законодавству; - складання та направлення претензії боржнику; - складання позовної заяви; - підготовка додатків до позовної заяви; - представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції (Господарський суд Дніпропетровської області), в тому числі участь у судових засіданнях (особисто або в форматі відеоконференції); - складання на направлення до суду необхідних заяв, клопотань; - отримання рішення суду, наказу про стягнення; - складання заяви та її направлення до виконавця/виконавчої служби; - контроль та супроводження виконання рішення суду виконавцем та надходження коштів від боржника до клієнта.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару у фіксованій сумі у розмірі 6 000,00 гривень за весь об`єм наданої допомоги по стягненню заборгованості, без обчислення фактичної кількості часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту (без вирахування погодинної роботи).

Відповідно до пункту 4.2 Договору гонорар адвоката клієнт оплачує в гривнях, в безготівковій формі шляхом перерахування всієї грошової суми на умовах передплати на рахунок адвоката протягом 30-ти календарних днів після підготовки адвокатом претензії та відправлення її боржнику.

Згідно з пунктом 4.4 Договору адвокат надає клієнту акти приймання-передачі наданих послуг правової допомоги по закінченні виконання робіт за даним договором.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що адвокат надає клієнту для звітування Перелік виконаних робіт (послуг) за вказаний період (за вказівкою клієнта).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 7.1 Договору.

На виконання умов Договору сторонами було складено та підписано "Перелік робіт (послуг) за період з 03.06.2024 по 09.07.2024 наданих адвокатом клієнту в рамках Договору, відповідно до якого адвокат надав послуги і виконав нижчевказані роботи в строк та в повному обсязі:

- виконаний аналіз наявних документів, підтверджуючих заборгованість ТОВ "Степ 92" (ід. код 43684467) перед ФОП Єршов О. С. (ід. код НОМЕР_1 ) в сумі 63 900,00 грн. за поставлений товар, їх відповідність діючому законодавству;

- складена та направлена поштовим відправленням претензія боржнику. Претензія вих. №12/06-24 від 12.06.2024, відправлена поштою 12.06.2024 на адресу місцезнаходження боржника, з описом вкладення, повідомленням про вручення. Конверт повернутий відправнику в зв`язку із закінченням строку зберігання, адресату не вручений;

- складено позовну заяву про стягнення заборгованості за поставлений товар. Позивач ФОП Єршов О. С, відповідач ТОВ "Степ 92", сума позову 63 900,00 гривень;

- підготовлено додатки до позовної заяви;

- перевірено наявність кабінету ТОВ "Степ 92" в системі ЄСІТС (кабінет відсутній);

- підготовлено до відправлення ТОВ "Степ 92" екземпляр позовної заяви та доданих документів поштовим відправленням із описом вкладення, з повідомленням про вручення.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у Переліку та встановлено, що включення до переліку таких послуг як направлення поштовим відправленням претензії боржнику, підготовка додатків до позовної заяви, перевірка наявності кабінету ТОВ "Степ 92" в системі ЄСІТС та підготовка до відправлення ТОВ "Степ 92" екземпляру позовної заяви та доданих документів поштовим відправленням із описом вкладення, з повідомленням про вручення не є наданням професійної правничої допомоги.

Включена до переліку така послуга, як аналіз наявних документів, підтверджуючих заборгованість ТОВ "Степ 92" (ід. код 43684467) перед ФОП Єршов О. С. (ід. код НОМЕР_1 ) в сумі 63 900,00 грн. за поставлений товар, їх відповідність діючому законодавству має включатися до роботи зі складання позовної заяви.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши документи, на підставі яких позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 6 000 грн. 00 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення грошової суми у загальному розмірі 63 900 грн. 00 коп., судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- судові засідання у справі не призначалися;

- обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Суд зауважує, що у пункті 4.4 Договору сторони погодили, що адвокат надає клієнту акти приймання-передачі наданих послуг правової допомоги по закінченні виконання робіт за даним договором.

Проте, позивачем акти приймання-передачі наданих послуг не надані, матеріали справи не містять.

При цьому, судом враховано, що матеріали справи містять Перелік робіт (послуг) за період з 03.06.2024 по 09.07.2024, наданих адвокатом клієнту в рамках Договору від 03.06.2024 №03/06 про надання правової допомоги (адвокатських послуг).

Таким чином, позивачем надані докази, що свідчать про підстави, предмет та обсяг правової допомоги, наданої адвокатом позивачу.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з урахуванням того, що справа не є складною, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача на професійну правничу допомогу є сума 4 500 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ 92".

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ 92" (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 3, кв. 29; ідентифікаційний код 43684467) на користь Фізичної особи-підприємця Єршова Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

27.09.2024.