ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.09.2024 Справа № 905/1526/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаілової М.Я., розглянувши у судовому засіданні
заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область
про виправлення помилки у виконавчому документі
у справі за позовом: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область
до відповідача: фізичної особи-підприємця Герасименка Сергія Олексійовича, смт.Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область
Представники учасників судового процесу участь у судовому засіданні не приймають
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.01.2024 задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Донецькій області до відповідача фізичної особи-підприємця Герасименка Сергія Олексійовича про стягнення заборгованості в сумі 11817,37грн. за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності. Стягнуто з фізичної особи підприємця Герасименко Сергія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 11817,37грн. на рахунок UA0005650, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: Донецьке ГУК/Новодонец. СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, КБК 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності до: спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 3545,21грн., що становить 30% загальної суми збитків; обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації () в сумі 2363,47грн., що становить 20% загальної суми збитків; фонду охорони навколишнього природного середовища Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області () в сумі 5908,69грн., що становить 50% загальної суми збитків. Стягнуто з фізичної особи підприємця Герасименко Сергія Олексійовича на користь Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, буд. 18А; ) судовий збір в сумі 2481,00грн.

21.02.2024 Господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

19.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від стягувача - Державної екологічної інспекції у Донецькій області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою від 19.09.2024 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 25.09.2024. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена, у зв`язку з цим запропоновано сторонам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні. Явка учасників судового процесу у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Про дату, час і місце проведення судового засідання учасники судового процесу повідомлені засобами електронного звязку. Факт отримання ухвали від 19.09.2024 підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку 19.09.2024 електронних листів на електронну адресу боржника та до електронного кабінету стягувача.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від стягувача - Державної екологічної інспекції у Донецькій області надійшла заява про розгляд в судовому засіданні 25.09.2024 заяви про виправлення помики без участі представника стягувача.

Згідно з частиною 3 статті 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною 1 першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 4 частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження".

За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

На виконання вимог статті 238 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення від 19.01.2024 у цій справі суд зазначив відомості про Фізичну особу-підприємця Герасименка Сергія Олексійовича - повне ім`я, зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які на момент ухвалення рішення відповідали інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Накази від 21.02.2024, видані Господарським судом Донецької області на примусове виконання рішення суду від 19.01.2024 у справі №905/1526/24, повністю відтворюють резолютивну частину вказаного рішення де зазначено адресу боржника - фізичної особи-підприємця Герасименка Сергія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), що відповідала відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату ухвалення рішення у цій справі, що не може вважатись допущеною судом опискою (помилкою), яка підлягає виправленню в розумінні положень ст.243 та ст.328 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо не зазначення у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи-підприємця Герасименка Сергія Олексійовича, суд зазначає, що матеріали справи не містять інформації підтвердженої належними доказами (копія паспорта, посвідчення водія, тощо) щодо дати народження відповідача - боржника, а рішення по даній справі ухвалено на підставі наявних матеріалів про стягнення грошових коштів не з фізичної особи, а саме з відповідача у справі - фізичної особи-підприємця Герасименка Сергія Олексійовича РНОКПП НОМЕР_1 з зазначенням в резолютивній частині рішення та виконавчих документах всіх відомостей, які містились у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату ухвалення рішення.

Таким чином, жодних помилок як в рішенні суду так і у виконавчих документах по справі №905/1526/23 судом не допущено.

З огляду на викладене заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область про виправлення помилки у виконавчому документі, залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 25.09.2024.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024.

Суддя М.О. Лейба