УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2024Справа № 910/11517/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (м. Київ)

2) Білоцерківського національного аграрного університету (Київська обл., м. Біла Церква)

про стягнення 78 044,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - Міносвіти, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (далі - ТОВ "Київоблгаз збут", відповідач-1) та Білоцерківського національного аграрного університету (далі - БНАУ, відповідач-2) про стягнення надміру сплачених коштів у сумі 78 044,08 грн. за договором № 41АВ417-1228-21 від 18.02.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, прокурор не надав доказів тих обставин, на які він посилається у обгрунтування позову, зокрема, актів приймання-передачі природного газу, які були підписані позивачем та відповідачем, тобто підписаних Міносвіти та одним із відповідачів у лютому-квітні 2021. Також прокурор не надав доказів того, що позивач (Міносвіти) є розпорядником бюджетних коштів саме віповідача-2 (БНАУ).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення наведених норм, прокурором не надано належного правового обгрунтування наявності підстав для стягнення заявлених коштів з відповідача-1 (ТОВ "Київоблгаз збут") саме на користь позивача (Міносвіти).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", Білоцерківського національного аграрного університету про стягнення 78 044,00 грн залишити без руху.

Надати заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.