номер провадження справи 14/38/22-21/42/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2024 Справа № 908/2162/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О., розглянувши матеріали справи №908/2162/22

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Промінь-Нива (вул. Промислова, 4 корпус 8, м. Вишгород, Київської області, 07301, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ШІНРІН (вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Розпорядник майна - ОСОБА_1 (поштова адреса: вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, іден. номер НОМЕР_1 )

про банкрутство

Представники сторін:

від боржника ОСОБА_2 (в залі суду)

розпорядник майна Клименко Я.А. (в режимі відеоконференції)

від ТОВ з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» - Сікорський Т.Г. (в режимі відеоконференції)

від ТОВ «Іванківська ПМК-17» - ОСОБА_3 (в залі суду)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 відкрито провадження у справі №908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ШІНРІН (вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, , визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-Нива до боржника в розмірі 1 195 200 (один мільйон сто дев`яносто п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну (свідоцтво № 755 від 02.04.2013, поштова адреса: вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, іден. номер НОМЕР_1 ). Зобов`язати розпорядника майна боржника до 20.04.2024 подати до Господарського суду Запорізької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 06.05.2024 провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника. Попереднє засідання суду призначено на 22.04.2023 о 10-00.

07.03.2024 за №72709 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ШІНРІН.

Ухвалою суду від 29.05.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ ІВАНКІВСЬКА ПМК-№7 (вх. № 7675/08-08/24 від 08.04.2024) з кредиторськими вимогами, заяву розпорядника майна (вх. № 8757/08-08/24 від 22.04.2024) щодо сплати винагороди арбітражного керуючого. Призначено судове засідання для розгляду заяв з кредиторськими вимогами ТОВ з іноземними інвестиціями ВІННЕР БУДІВНИЦТВО (вх. № 6490/08-08/24 від 21.03.2024), ТОВ ІВАНКІВСЬКА ПМК-№7 (вх. № 7675/08-08/24 від 08.04.2024), заяви розпорядника майна (вх. № 8757/08-08/24 від 22.04.2024) щодо сплати винагороди арбітражного керуючого на 13.06.2024, 11 30.

Відповідно до ухвали суду від 11.07.2024 попереднє судове засідання було відкладено на 09.08.2024, 10 - 00.

Ухвалою суду від 18.07.2024 головуючий суддя у справі Черкаський В.А. заявив самовідвід у справі № 908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ШІНРІН (вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, ).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 справу № 908/2162/22 визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Також відповідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду у справі про банкрутство ТОВ ШІНРІН судді ОСОБА_4 передано:

- клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 2129/08-08/23 від 31.01.2023);

- клопотання представника ТОВ Віннер Будівництво ОСОБА_5 (вх. № 5224/08-08/23 від 13.03.2023);

- клопотання представника ТОВ Віннер Будівництво ОСОБА_5 (вх. № 5225/08-08/23 від 13.03.2023).

- заява ТОВ з іноземними інвестиціямиВІННЕР БУДІВНИЦТВО (вх. № 6490/08-08/24 від 21.03.2024) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 15 954 816, 55 грн.

- заява ТОВ ІВАНКІВСЬКА ПМК-№7 (вх. № 7675/08-08/24 від 08.04.2024) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 23 027 267, 50 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято справу № 908/2162/22 до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 14/38/22-21/42/23-26/64/24. Попереднє засідання суду призначено на 12.09.2024 о/об 11-00 год. Явка сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

До суду 10.09.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» надійшли два ідентичних клопотання про витребування додаткових документальних доказів по справі.

Крім того, у судовому засіданні представником боржника ОСОБА_2 заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання. Представник ТОВ з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» Сік орський Т.Г. заперечив проти задоволення усного клопотання представника боржника ОСОБА_2 .

Суд розглянув клопотання ТОВ з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» про витребування додаткових документальних доказів по справі та зазначає про таке.

ТОВ з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» просить суд витребувати у ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ (ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА), , адреса 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1:

- інформацію на підтвердження факту офіційної реєстрації за ТОВ «Промінь-Нива» () наступних транспортних засобів: до 29.08.2019 - Екскаватор колісний Atlas; до 28.09.2019 - Екскаватор навантажувач Caterpillar; до 17.02.2020 - ОСОБА_6 ;

- інформацію про дату зняття з реєстрації з ТОВ «Промінь-Нива» () кожного з вищевказаних транспортних засобів;

- інформацію на підтвердження факту офіційної реєстрації за ТОВ «РБУ-1» () наступних транспортних засобів: після 29.08.2019 - Екскаватор колісний Atlas; після 28.09.2019 - Екскаватор-навантажувач Caterpillar; після 17.02.2020 - Асфальтоукладчик Vogele;

- інформацію про дату зняття з реєстрації з ТОВ «РБУ-1» ( кожного з вищевказаних транспортних засобів.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає про наступне. Представник ТОВ «Віннер Будівництво» ознайомився із заявою ТОВ «ІВАНКІВСЬКА ПМК-№7» з грошовими вимогами до Боржника і такі кредиторські вимоги викликали обґрунтовані сумніви. В усіх наданих заявником копіях документів мова йде нібито про продаж транспортних засобів, також всі ці документи місять їх конкретні марки та номери кузова. Якщо вказані у копіях документів транспортні засоби дійсно існували, то вони мали бути на реєстрації у сервісному центрі спочатку за продавцем, а після їх продажу вже ТОВ «РБУ-1», як покупець, повинно було поставити їх на аналогічний облік уже за собою. З`ясувати це можливо шляхом направлення відповідного запиту до сервісного центру за місцезнаходженням ТОВ «РБУ-1» станом на дату укладення кожного із наданих заявником договорів. Віннер направив відповідні адвокатські запити з метою з`ясування цього питання. На запит ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано відповідь (лист) №2/3/1698 від 10.05.2024 (у матеріалах справи) згідно з якою повідомлено, що представники ТОВ «ІВАНКІВСЬКА ПМК-№7» ніколи не зварилися до ІНФОРМАЦІЯ_1 і на обліку вказане підприємство не перебуває. ТОВ «ІВАНКІВСЬКА ПМК-№7» () та ТОВ «Промінь-Нива» () на дату нібито купівлі-продажу вищезазначених транспортних засобів мали юридичну адресу у Київській області, а ТОВ «РБУ-1» () у місті Києві. На запит Віннера до Головного сервісного центру МВС було отримано відповідь (лист) №31/1238АЗ-13038-2024 від 09.05.2024 (у матеріалах справи) згідно з якою повідомлено, щодо кожного транспортного засобу, що було здійснено його перереєстрацію на нового власника - ТОВ «ІВАНКІВСЬКА ПМК-№ 7» на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу. Проте станом на 08 травня 2024 року в ЄДРТЗ відсутні відомості про здійснення подальших реєстраційних дій відносно даних транспортних засобів. Водночас в рамках цієї судової справи ТОВ «Промінь-Нива» () подало свою заяву про визнання кредиторських вимог і в якості підстави кредиторських вимог заявник зазначив, що між ними і ТОВ «РБУ-1» було укладено ряд договорів, згідно з якими придбавалися та продавалися транспортні засоби спеціального будівельного призначення, а саме: продаж від ТОВ «Промінь-Нива» () на ТОВ «РБУ-1» (): · 29.08.2019 року Екскаватор колісний Atlas. · 28.09.2019 року Екскаватор-навантажувач Caterpillar. · 17.02.2020 року ОСОБА_6 . Стосовно цих трьох транспортних засобів Головний сервісний центр МВС у тому самому листі №31/1238АЗ-13038-2024 від 09.05.2024 повідомив, що реєстрація таких транспортних засобів є відомчою і не здійснюється Сервісними центрами МВС. Натомість, таку відомчу реєстрацію здійснює Держпродспоживслужба. Віннер звернувся до Держпродспоживслужба із адвокатським запитом №12-08/24-3 від 12.08.2024 з метою отримання інформації про відомчу реєстрацію вказаних трьох транспортних засобів (копія запиту додається). У відповідь Держпродспоживслужба листом №29-9/16975 від 15.08.2024 (копія додається) повідомив, що виключно на підставі обґрунтованого письмового запиту довідки про проведені реєстраційні дії, про зареєстровані машини і їх власників видаються судовим органам, органам прокуратури, органам дізнання та досудового слідства, органам державної податкової служби, органам державної виконавчої служби, підрозділам Державтоінспекції МВС України, а також військовим комісаріатам, ліквідаторам та арбітражним керуючим на підставі рішення суду. Відповідно до статті 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, ОСОБА_7 ставить питання про витребування судом у Держпродспоживслужби інформації на підтвердження факту офіційної реєстрації за ТОВ «Промінь-Нива» () наступних транспортних засобів: до 29.08.2019 - Екскаватор колісний Atlas; до 28.09.2019 - Екскаватор-навантажувач Caterpillar; до 17.02.2020 - ОСОБА_6 та інформацію про дату зняття з реєстрації з ТОВ «Промінь-Нива» () кожного з вищевказаних транспортних засобів. Також ОСОБА_7 ставить питання про витребування судом у Держпродспоживслужби інформації на підтвердження факту офіційної реєстрації за ТОВ «РБУ-1» () наступних транспортних засобів: після 29.08.2019 - Екскаватор колісний Atlas; після 28.09.2019 - Екскаватор-навантажувач Caterpillar; після 17.02.2020 - ОСОБА_6 та інформацію про дату зняття з реєстрації з ТОВ «РБУ-1» ( кожного з вищевказаних транспортних засобів. Ці докази можуть підтвердити чи спростувати обставини володіння ТОВ «Промінь Нива» вказаними транспортними засобами та обставини їх відчуження на користь ТОВ «РБУ-1». Вказані докази є у Держпродспоживслужби, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС у №31/1238АЗ-13038-2024 від 09.05.2024, листом Держпродспоживслужби №29-9/16975 від 15.08.2024, Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньобудівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694. Зі свого боку ОСОБА_7 намагався отримати вказані докази самостійно шляхом направлення адвокатського запиту №12-08/24-3 від 12.08.2024 однак у відповідь отримав відмову із роз`ясненням, що такі докази можуть бути надані на вимогу суду. У зв`язку з цим ОСОБА_7 вичерпав законні способи самостійного отримання такого доказу і тому отримати його самостійно не може.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне попереднє засідання суду відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 05.12.2024р. о 10-30, в режимі відеоконференції.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати розпорядника майна боржника та боржника надати суду письмові повідомлення про розгляд грошових вимог заявлених заявників.

Витребувати у ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ (ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБА), , адреса 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1:

- інформацію на підтвердження факту офіційної реєстрації за ТОВ «Промінь-Нива» () наступних транспортних засобів: до 29.08.2019 - Екскаватор колісний Atlas; до 28.09.2019 - Екскаватор навантажувач Caterpillar; до 17.02.2020 - Асфальтоукладчик Vogele;

- інформацію про дату зняття з реєстрації з ТОВ «Промінь-Нива» () кожного з вищевказаних транспортних засобів;

- інформацію на підтвердження факту офіційної реєстрації за ТОВ «РБУ-1» () наступних транспортних засобів: після 29.08.2019 - Екскаватор колісний Atlas; після 28.09.2019 - Екскаватор-навантажувач Caterpillar; після 17.02.2020 - Асфальтоукладчик Vogele;

- інформацію про дату зняття з реєстрації з ТОВ «РБУ-1» ( кожного з вищевказаних транспортних засобів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-20.09.24.

Суддя О.О. Юлдашев