ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2612/24

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Сіті», Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

прокурор: Буршаєвський К.Л.;

від позивача: Олійник Ю.М.;

від відповідача: Заєць П.Л.;

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста» повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 0,3046 га, кадастровий номер :01:185:0144, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована на проспекті Слобожанському, 31Д у м. Дніпрі;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста» повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 0,6179 га, кадастровий номер :01:185:0143, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована на проспекті Слобожанському, 31Д у м. Дніпрі.

Суд ухвалою від 17.06.2024 позовну заяву Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради залишив без руху. Запропонував Дніпропетровській обласній прокуратурі усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 4844,80 грн) у строк до 01.07.2024 включно.

19.06.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № 1842 від 17.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Суд ухвалою від 20.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 24.07.2024.

08.07.2027 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

15.07.2024 прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову.

Суддя у справі №904/2612/24 (Мілєва І.В.) перебувала у щорічній додатковій відпустці з 15.07.2024 по 19.07.2024 (п`ятниця) включно.

Ухвалою від 23.07.2024 заяву Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено частково. Ухвалено: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аста» (ідентифікаційний код 32281016) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо земельної ділянки площею 0,6179 га з кадастровим номером :01:185:0143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аста» (ідентифікаційний код 32281016) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо земельної ділянки площею 0,3046 га з кадастровим номером :01:185:0144 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В підготовче засідання 24.07.2024 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 24.07.2024 відклав підготовче засідання на 12.08.2024.

06.08.2024 Дніпропетровська обласна прокуратура подала до суду відповідь на відзив.

08.08.2024 Дніпровська міська рада подала до суду пояснення.

В підготовче засідання 12.08.2024 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача не з`явились. 08.08.2024 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. 12.08.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд ухвалою від 12.08.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.09.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 28.08.2024.

15.08.2024 прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову.

Суд ухвалою від 19.08.2024 заяву Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову задовольнив. Заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю «Аста» () вчиняти будь-які дії, пов`язані із здійсненням будівництва на земельній ділянці площею 0,6179 га з кадастровим номером :01:185:0143, розташованій за адресою: пр-т Слобожанський, 31Д, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Заборонив Державній інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) та її структурним (територіальним підрозділам) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Аста» () повідомлень про початок виконання підготовчих робіт, повідомлень про початок виконання будівельних робіт, видачі дозволів на виконання будівельних робіт, реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації щодо будь-яких об`єктів, розташованих на пр-ті Слобожанському, 31Д у м. Дніпрі на земельній ділянці з кадастровим номером :01:185:0143.

В підготовче засідання 28.08.2024 з`явився прокурор та представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Суд ухвалою від 28.08.2024 відклав підготовче засідання на 11.09.2024. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Сіті».

В підготовче засідання 11.09.2024 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкладено підготовче засідання на 30.09.2024.

30.09.2024 третя особа подала до суду клопотання, в якому просить судове засідання 30.09.2024 проводиити без її участі, по суті спору відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.09.2024 прокурор подав клопотання про долучення доказів.

В підготовче засідання 30.09.2024 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився. Представник відповідача просив надати час для ознайомлення з долученими доказами та подання пояснень.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 07.10.2024.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.10.2024 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва