УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/712/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" (далі - Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024

за позовом Товариства

до Державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України"

про стягнення 12 195 241,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 15.08.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 зі справи №910/712/24 з підстав, визначених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2024 залишити в силі. Водночас у касаційній скарзі Товариством заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2024 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 292 685, 80 грн.

Копія ухвали Верховного Суду від 02.09.2024 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана та доставлена в електронний кабінет одержувача 03.09.2024 о 04:09, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду.

Товариство 13.09.2024 (через систему "Електронний суд") подало до Верховного Суду клопотання, в якому скаржник просив відстрочити Товариству сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

При цьому, поставляючи вказану ухвалу від 17.09.2024, Суд врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, згідно з якою, у випадку відмови судом у задоволенні клопотання скаржника про звільнення/зменшення (відстрочення/розстрочення) сплати судового збору суд постановляє ухвалу та направляє скаржнику, отримавши яку, скаржник повинен виконати вимоги, наведені в ухвалі суду про залишення скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі. У випадку якщо скаржник не виконає таких вимог ухвали до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, останній не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про поновлення зазначеного строку.

Вказана ухвала від 17.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору доставлена в електронний кабінет скаржника 17.09.2024 о 17:51, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду".

Однак станом на дату постановлення цієї ухвали скаржник вимоги ухвали суду про залишення його скарги без руху не виконав, вказані недоліки не усунув, зокрема, не надав визначених вказаною ухвалою документів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 зі справи №910/712/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос