ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 910/5247/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (73028, Херсонська обл., м. Херсон, Бериславське шосе, 1; )

до відповідача: Повного товариства «Ломбард «ГРОШІ ТУТ» за участю ТОВ «ДИСКАУНТСЕЙЛ», ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 25; )

про стягнення 84 387,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Повного товариства «Ломбард «ГРОШІ ТУТ» за участю ТОВ «ДИСКАУНТСЕЙЛ», ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» про стягнення 84 387,76 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 97 від 29.12.2015 в частині повної та своєчасної оплати послуг за період з 01.12.2021 по 01.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

01.07.2024 матеріали надійшли до Господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2024 для розгляду справи № 910/5247/24 визначено суддю Волкова Р.В.

Ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5247/24, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, запропоновано сторонам подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подачі до суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі на юридичну адресу Повного товариства «Ломбард «ГРОШІ ТУТ» за участю ТОВ «ДИСКАУНТСЕЙЛ», ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг»: 01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 25.

Однак, судова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зауважує, що, виходячи зі змісту диспозитивних положень пунктів 1- 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення може бути не лише день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (тобто день фактичного отримання рішення), а й день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (аналогічні висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 903/237/23).

З урахуванням вищевикладеного, суд виснував про можливість відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.12.2015 між Акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" (Виконавець) та Повним товариством «Ломбард «ГРОШІ ТУТ» за участю ТОВ «ДИСКАУНТСЕЙЛ», ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» (Споживач) укладено договір № 97 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві з початку по кінець опалювального періоду, встановленого рішенням виконкому Херсонської міської ради, відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Суб`єктом користування послугами згідно п. 2 договору є власник приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Бєлінського, 8 (15).

Згідно п. 3 договору опалювальна площа приміщення складає 73,1 кв.м, максимальне теплове навантаження на опалення - 0,00514 Гкал/годину, норма витоку мережної води - 0,00016 тн/годину, межа експлуатаційної відповідальності - внутрішня система опалення займаного приміщення.

П. 5 договору визначено, що тарифи на послуги становлять: на момент укладання договору з централізованого постачання гарячої води та опалення для потреб інших споживачів тариф становить 1 938,49 грн/Гкал (з ПДВ); при зміні тарифів на послуги з теплопостачання взаєморозрахунки виконуються по тарифам, затвердженим (погодженим) державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими органами, які мають право на встановлення або зміну тарифу; про заміну тарифів виконавець повідомляє споживача листом або в засобах масової інформації.

Згідно п. 6 договору розмір щомісячної плати за надані послуги розраховується відповідно до фактичного споживання теплової енергії згідно з нормативами (нормами) та тарифами, діючими на момент споживання, та затвердженими (погодженими) державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими органами, які мають право на встановлення або зміну тарифу.

П. 7 договору встановлено, що плата за надані послуги за наявності засобів обліку теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 9-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води.

Відповідно п. 8 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.п. 1 п. 15 договору споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг в установлені договором строки.

Згідно п. 30 договору, цей договір укладається на строк до 31.12.2017р. і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

На виконання умов договору № 97 від 29.12.2015 року АТ Херсонська теплоелектроцентраль у період з грудня 2021 року по березень 2023 року надало відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 101 452,58 грн, у зв`язку з чим позивачем було сформовано відповідачу відповідні рахунки за спожиту теплову енергію та акти на виконані роботи (а.с. 36-41).

При цьому позивач вказав, що на особовому рахунку відповідача на 01.12.2021 була наявна переплата в розмірі 6 336,21 грн, а також 11.02.2022 відповідачем було сплачено 10 728,61 грн.

Таким чином, як зазначив позивач, станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача складає 84 387,76 грн.

Оскільки відповідач розрахувався за надані послуги з централізованого опалення не в повному обсязі, 29.03.2024 року позивач направив відповідачу рахунки та акти виконаних робіт, а також вимогу про сплату заборгованості у сумі 84 387,76 грн, в якій вимагав сплатити вказану суму у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

З огляду на невиконання відповідачем вказаної вимоги, АТ Херсонська теплоелектроцентраль звернулось до господарського суду з даним позовом про стягнення з Повного товариства «Ломбард «ГРОШІ ТУТ» за участю ТОВ «ДИСКАУНТСЕЙЛ», ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» 84 387,76 грн заборгованості за надані послуги.

За ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2015 між позивачем як виконавцем та відповідачем як споживачем укладено договір № 97 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язався надавати споживачеві з початку по кінець опалювального періоду, встановленого рішенням виконкому Херсонської міської ради, відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч.1 ст.714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч.1 ст.277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Закон який визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання це Закон України „Про теплопостачання

Відповідно до статті 1 Закону «Про теплопостачання» тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Положеннями ч.6 ст.19 Закону України „Про теплопостачання передбачено, що споживач повинен щомісячно сплачувати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 20 Закону України „Про теплопостачання, визначено, що тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво теплової енергії, у тому числі на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням альтернативних джерел енергії, на транспортування та постачання теплової енергії встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України „Про теплопостачання теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані: при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством; забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів; здійснювати перерахунок за спожиту теплову енергію із споживачами з урахуванням авансового платежу та показань приладів комерційного обліку теплової енергії протягом місяця після закінчення опалювального періоду.

У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (ч.6 ст.25 Закону України „Про теплопостачання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з грудня 2021 року по березень 2023 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 101 452,58 грн, про що складено акт № 0-22а на виконані роботи у грудні 2021 року, акт № 0-22а на виконані роботи у січні 2022 року, акт № 0-22а на виконані роботи у лютому 2022 року, акт № 0-22а на виконані роботи у березні 2022 року, акт № 0-22а на виконані роботи у грудні 2022 року, акт № 0-22а на виконані роботи у січні 2023 року, акт № 0-22а на виконані роботи у лютому 2023 року, акт № 0-22а на виконані роботи у березні 2023 року (а.с. 38-41).

Позивачем також було виставлено відповідачу рахунки за спожиту протягом спірного періоду теплову енергію (а.с. 36-37).

При цьому, тарифи на послугу з постачання теплової енергії, теплову енергію та її транспортування для потреб населення, бюджетних установ та інших споживачів м. Херсона були встановлені Акціонерному Товариству Херсонська теплоелектроцентраль рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 594 від 29.09.2021р. (тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів 2793,72 грн/Гкал без ПДВ) та № 895 від 16.12.2021р. (тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів 4249,22 грн/Гкал без ПДВ.

Станом на 01.12.2021 на особовому рахунку відповідача була наявна переплата в розмірі 6 336,21 грн.

11.02.2022 відповідачем було сплачено 10 728,61 грн.

29.03.2024 позивач направив відповідачу виставлені рахунки та сформовані акти, а також вимогу про сплату 84 387,76 грн заборгованості за надані послуги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача наявний борг у сумі 84 387,76 грн.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, доказів її сплати до матеріалів справи не надав, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 84 387,76 грн за отриману теплову енергію підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

За ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог судові витрати зі сплати судового збору на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (73028, Херсонська обл., м. Херсон, Бериславське шосе, 1; ) до Повного товариства «Ломбард «ГРОШІ ТУТ» за участю ТОВ «ДИСКАУНТСЕЙЛ», ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 25; ) про стягнення 84 387,76 грн задовольнити.

2. Стягнути з Повного товариства «Ломбард «ГРОШІ ТУТ» за участю ТОВ «ДИСКАУНТСЕЙЛ», ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 25; ) на користь Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (73028, Херсонська обл., м. Херсон, Бериславське шосе, 1; ) 84 387,76 грн заборгованості, 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30 вересня 2024 р.

Суддя Р.В. Волков