ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"17" вересня 2024 р. Справа№ 911/2953/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД"

на рішення Господарського суду Київської області

від 22.02.2024 (повний текст складено та підписано 04.03.2024)

у справі № 911/2953/23 (суддя Н.Г. Шевчук)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче

підприємство "АВАЛОН ЛТД"

про стягнення 1 183 846,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2024 у справі № 911/2953/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2024 у справі № 911/2953/23 - залишено без змін.

16.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що при винесені постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 було допущено описку, а саме: у розділі «Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги» в останньому абзаці, замість вірно зазначеного: «Рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2024 у справі №911/2953/23», помилково вказано: «Рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/13000/23», що підлягає виправленню.

З урахуванням перебування судді Станіка С.Р., у відрядженні з 15.07.2024 по 20.07.2024 включно та у відпустці з 22.07.2024 по 13.09.2024; судді Яковлєва М.Л у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024 включно, питання щодо руху справи вирішується після виходу суддів з відпусток.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення у відставку судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд заяви у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, справу №911/2953/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД», справа №911/2953/23 підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

При цьому, колегія суддів встановила, що при виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі № 911/2953/23, судом було допущено описку в останьому абзаці постанови, а саме, замість вірного: «Рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2024 у справі 911/2953/23», помилково зазначено: «Рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі 910/13000/23»

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого судом апеляційної інстанції рішення та не змінює суті постанови, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку щодо правильного зазначення оскаржуваного рішення та єдиного унікального номера справи.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України. Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/2953/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2024, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» про виправлення описки в описовій частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №911/2953/23 - задовольнити.

3. Виправити допущену описку у розділі «Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги» в останньому абзаці вірно зазначити оскаржуване рішення та єдиний унікальний номер справи.

4. Викласти останній абзац в наступій редакції: «З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладених в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2024 у справі №911/2953/23 за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.»

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №911/2953/23.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому Главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв