ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/784/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, , місцезнаходження Закарпатська область, селище міського типу Воловець, вулиця Богдана Хмельницького, 14, поштовий індекс - 89100

до відповідача 2: ОСОБА_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , реєстраційний номер у Словацькій республіці НОМЕР_2 ,

про визнання трудових і корпоративних відносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про керівника юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1109016 від 30.04.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/858 від 08.02.2013) через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі та до ОСОБА_3 .О., згідно з якою просить суд:

- визнати припиненими корпоративні правовідносини директора Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, , ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , з представництва та управління Товариством з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, з дати набрання рішенням законної сили;

- визнати припиненими трудові відносини директора Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, , ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , з дати набрання рішенням законної сили;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань з розділу Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, відомості про ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, .

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву від 11.09.2024 ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Мельник Павлом Петровичем (вх.№02.3.1-05/834/24 від 12.09.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу та його представнику строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 2422,40 грн;

- надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення Мукачівської районної державної адміністрації () як третю особу, в якій обґрунтувати, на яких підставах така третя особа підлягає залученню судом до участі у справі та вказати на стороні позивача чи відповідача така особа, на думку позивача, має бути залучена судом до участі в справі;

- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначити відомі позивачу номери засобів зв`язку відповідачів та третьої особи та відомі адреси електронної пошти учасників справи;

- надати докази направлення відповідачу 2 - ДРЕМІКО Т.В.О. копії позовної заяви і доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Поряд з цим, згідно з пунктом 3 ухвали суду від 17.09.2024 зобов`язано позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу 2 - ДРЕМІКО Т.В.О. в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

Згідно списку розсилки поштової кореспонденції Господарського суду Закарпатської області №1079184 від 18.09.2024 вбачається, що у цей день судом здійснено відправку ухвали суду від 17.09.2024 в справі №907/784/24 про залишення позовної заяви без руху шляхом її направлення до електронного кабінету представника позивача адвоката Мельник П.П.

Вказана ухвала суду отримана представником позивача адвокатом Мельником П.П. 17.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.09.2024, згідно з якою документ (вказане судове рішення) в електронному вигляді Ст. 174 ГПК Залишення позовної заяви без руху СК1 від 17.09.2024 по справі №907/784/24 (суддя Сисин С.В.) доставлений до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_4 17.09.2024 о 20:15.

24.09.2024 через систему Електронний суд на адресу суду від представника позивача адвоката Мельника П.П. надійшла заява від 23.09.2024 про виконання ухвали суду, подана на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 17.09.2024 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/7402/24).У цій заяві адвокат Мельник П.П. надає пояснення щодо недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 17.09.2024, та одночасно повідомляє про долучення до заяви документів, на підтвердження його аргументів про усунення таких недоліків позовної заяви і представлення яких з метою виконання вимог статей 162 і 164 ГПК України вимагав суд після ознайомлення з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визнання трудових і корпоративних відносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про керівника юридичної особи.

Так, згідно заяви представника позивача адвоката Мельника П.П. від 23.09.2024 про виконання ухвали суду, до заяви ним долучені наступні документи:

1. Платіжна інструкція № MH28-XOЗС-KH44-53XT від 23.09.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн;

2. Копії опису вкладення на ім`я отримувача поштового відправлення DREMIKO s.r.o від 23.09.2024, фіскального чеку від 23.09.2024 та митної декларації від 23.09.2024, з яких вбачається направлення 23.09.2024 цінним листом з описом вкладення на адресу відповідача - ДРЕМІКО Т.В.О. (Словацька республіка) копії позовної заяви з додатками.

Крім цього, при огляді матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви, поданої представником позивача адвокатом Мельник П.П., через систему Електронний суд, встановлено, що на адресу суду, крім вище перелічених додатків, надійшло рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2021 у справі № 308/6304/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак, дане рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2021 у справі №308/6304/21 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не стосується предмету спору в справі № 907/784/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Тімбер Текнолоджі і ДРЕМІКО Т.В.О., а також про це рішення суду не зазначено в додатку до заяви представника позивача адвоката Мельника П.П. від 23.09.2024 про виконання ухвали суду та в заяві про виконання ухвали суду.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно ухвали суду від 17.09.2024 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 зобов`язано позивача (представника позивача), у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу 2 - ДРЕМІКО Т.В.О. в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

На виконання вимог ухвали суду від 17.09.2024 представник позивача адвокат Мельник П.П. у заяві про виконання ухвали суду від 23.09.2024 повідомляє про: підстави залучення до справи третьої особи Мукачівської районної державної адміністрації; про невідомі йому засоби зв`язку та електронної пошти відповідачів та третьої особи; про наявність у позивача оригіналів доказів, копії яких долучені до справи та наводить орієнтовний попередній розрахунок судових витрат позивача у сумі 40030,38 грн і перелік таких витрат.

З поданого представником позивача опису вкладення вбачається, що адвокатом Мельник П.П., надіслано відповідачу - ДРЕМІКО Т.В.О., місцезнаходження АДРЕСА_2 , реєстраційний номер у Словацькій республіці 50 489 399, тільки позовну заяву з долученими до неї додатками, проте копії заяви від 23.09.2024 про виконання вимог ухвали суду та платіжної інструкції №MH28-XOЗС-KH44-53XT від 23.09.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн на адресу відповідача не надіслано.

Отже, всупереч вимоги суду, наведеної в ухвалі від 17.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, представник позивача не направив відповідачу 2 - ДРЕМІКО Т.В.О. в паперовій формі листом з описом вкладення подану заяву від 23.09.2024 про виконання ухвали суду з додатком, в якій наведені пояснення щодо недоліків позовної заяви, та, зокрема, зазначений орієнтовний попередній розрахунок судових витрат позивача у сумі 40030,38 грн із зазначенням переліку цих витрат; а також вказано про наявність у позивача оригіналів доказів, копії яких долучені до справи та інші відомості.

З цього приводу суд зазначає, що пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина перша статті 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зі змісту вказаних приписів ГПК України також вбачається, що у випадку усунення недоліків позовної заяви, про які зазначив суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач/представник позивача зобов`язаний надіслати відповідачеві усі додаткові матеріали позовної заяви, подані на виконання ухвали суду, оскільки відповідач має бути проінформований позивачем про подану позовну заяву в повному обсязі та відповідачеві повинні бути надані усі подані позивачем у суд копії доказів.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліків позовної заяви від 11.09.2024 ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Мельник П.П., до Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі та до ОСОБА_2 О., про визнання трудових і корпоративних відносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про керівника юридичної особи, та про усунення яких зазначав суд, постановляючи ухвалу від 17.09.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Мельник П.П., з врахуванням поданої заяви адвокатом Мельником П.П. про виконання ухвали суду від 23.09.2024, вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України, а тому відповідно до приписів частини першої статті 174 ГПК України така позовна заява підлягає залишенню без руху повторно.

Приписами статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд повторно постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Мельник П.П., без руху, та надає позивачу і його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву від 11.09.2024 ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мельник Павлом Петровичем (вх.№02.3.1-05/834/24 від 12.09.2024) залишити без руху.

2. Встановити позивачу та його представнику строк - 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- повідомити підстави долучення до заяви від 23.09.2024 про виконання ухвали суду, поданої представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мельником П.П. через систему Електронний суд на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 17.09.2024, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2021 у справі №308/6304/21 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з Єдиного державного реєстру судових рішень;

- надати докази направлення листом з описом вкладення відповідачу 2 - ДРЕМІКО Т.В.О. заяви від 23.09.2024 про виконання ухвали суду і доданої до неї копії платіжної інструкції №MH28-XOЗС-KH44-53XT від 23.09.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн, які були подані 24.09.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мельником П.П. через систему Електронний суд на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 17.09.2024 про залишення без руху позовної заяви 11.09.2024 ОСОБА_1 до ТОВ Тімбер Текнолоджі і ДРЕМІКО Т.В.О. про визнання трудових і корпоративних відносин припиненими та про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про керівника юридичної особи.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин