ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2024 р. Справа№ 910/6431/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 (повний текст рішення підписано 12.08.2024) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 (повний текст підписано 22.08.2024)

у справі №910/6431/24 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 (третя особа-1)

ОСОБА_2 (третя особа-2)

ОСОБА_3 (третя особа-3)

ОСОБА_4 (третя особа-4)

ОСОБА_5 (третя особа-5)

ОСОБА_6 (третя особа-6)

ОСОБА_7 (третя особа-7)

ОСОБА_8 (третя особа-8)

про стягнення 52 652,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі №910/6431/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" (79053, Львівська обл., місто Львів, вул.. Княгині Ольги, будинок 100Б, ідентифікаційний код 41237135) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, місто Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 19, ідентифікаційний код 44496019) заборгованість у розмірі 52 652 (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 77 коп. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі №910/6431/24 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6431/24 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" (79053, Львівська обл., місто Львів, вул.. Княгині Ольги, будинок 100Б, ідентифікаційний код 41237135) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, місто Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 19, ідентифікаційний код 44496019) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.

У задоволенні заяви у решті суми витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, відповідач 27.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.08.2024) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі №910/6431/24 закрити, додаткове рішення скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6431/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6431/24.

09.09.2024 матеріали справи №910/6431/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав незазначення відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету апелянта - Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

19.09.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2024) через підсистему Електронний суд» представником відповідача подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГРІНВІЛЬ ІНВЕСТ» не є юридичною особою загального права, не є акціонерним товариством в розумінні ЗУ «Про акціонерні товариства», відноситься виключно до корпоративних інвестиційних фондів, є спеціальним інвестиційним інструментом, здійснює особливу специфічну фінансову діяльність, самостійно не може бути стороною, учасником в судових провадженнях, здійснює свою діяльність виключно на підставі спеціального законодавства - ЗУ «Про інститути спільного інвестування», діє виключно через уповноваженого представника - Компанію з управління активами.

У відповідності до умов укладеного Договору та вимог ЗУ «Про інститути спільного інвестування», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ» здійснює виключне, без довіреності, необмежене управління активами корпоративного фонду - АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГРІНВІЛЬ ІНВЕСТ», представництво інтересів яких на підставі укладеного з ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Договору та виданого Ордеру, здійснює адвокат Неведомський В.О.

У АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГРІНВІЛЬ ІНВЕСТ» електронний кабінет в підсистемі «Елекронний суд» ЄСІТС - відсутній (вказана особа є корпоративним фондом, а не акціонерним товариством).

У ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ», яка виключно діє в інтересах та від імені корпоративного фонду - АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГРІНВІЛЬ ІНВЕСТ» (), електронний кабінет в підсистемі «Елекронний суд» ЄСІТС - наявний.

У адвоката Неведомського В.О., як представника ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ», яка діє в інтересах та від імені корпоративного фонду - АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГРІНВІЛЬ ІНВЕСТ», електронний кабінет в підсистемі «Елекронний суд» ЄСІТС - наявний.

19.09.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2024) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про повернення апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що відповідачем у справі є Акціонерне товариство «ЗНВКІФ «Грінвіль Інвест», яке у свою чергу, є юридичною особою, яка утворюється шляхом заснування, та яка має власні керівні органи - загальні збори та наглядову раду. Будь-якого рішення керівних органів відповідача щодо оскарження рішення суду першої інстанції або уповноваження третіх осіб на вчинення таких дій не існує.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заяви про усунення недоліків та заяви про повернення апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

В матеріалах справи та апеляційної скарги міститься ордер серія АА №1267649 від 31.07.2023, як документ, що посвідчує повноваження адвоката Неведомського Вадима Олексійовича представляти інтереси ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ», яка діє в інтересах та від імені корпоративного фонду - АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГРІНВІЛЬ ІНВЕСТ» та договір про надання правової допомоги №31/07 від 31.07.2023 (82 а.с.).

Окрім того, згідно відповідей №3943854 та №3943917 за запитами суду про наявність зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, вбачається, що ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та адвокат Неведомський Вадим Олексійович мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

З огляду на викладене, заперечення представника позивача проти відкриття апеляційного провадження підлягають відхиленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідачем оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.*100 = 302 800,00 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі №910/6431/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі №910/6431/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко