ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24.09.2024 Справа №905/1215/24
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1)
про стягнення 185458482 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпі транс», м.Дружківка звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва про стягнення 185458482 грн, з яких:
- 2123783 грн реальні збитки за втрату нерухомого майна;
- 27162430 грн реальні збитки за втрату транспортних засобів;
- 134217779 грн упущена вигода;
- 5604091 грн розмір щомісячної упущеної вигоди за кожний наступний місяць, починаючи з 13.02.2024 до дати повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Діпі транс» фактичного контролю над нежитловою будівлею загальною площею 262 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Єнакієве, вул.Блюхера, 121, та транспортними засобами у кількості 49 одиниць;
- 16350399 грн моральна шкода.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В позовній заяві б/н від 02.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі транс» зазначено про наявність електронного кабінету у вказаного товариства. Проте, як свідчать відомості комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», а також відповідь №3876659 від 24.09.2024 з підсистеми «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпі транс» не має електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі чи її окремій підсистемі (модулі).
Приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, розглядувана позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.162, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі транс», м.Дружківка до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва про стягнення 185458482 грн, залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Діпі транс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Діпі транс» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діпі транс», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця