ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

м. Хмельницький

"30" вересня 2024 р. Справа № 924/482/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" в особі філії "Ізяславське лісове господарство" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Хмельницької обласної військової (державної) адміністрації м. Хмельницький

до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

2. Ізяславської міської ради м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

3. Державної установи "Замкова виправна колонія (№58) м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

про:

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності за ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0005 площею 73,08га (номер відомостей про речове право 29697136 від 21.12.2018);

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності за ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0026 площею 22,73га (номер відомостей про речове право 29692251 від 21.12.2018)

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/482/24 (суддя В.О. Кочергіна) за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" в особі філії "Ізяславське лісове господарство" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хмельницької обласної військової (державної) адміністрації м. Хмельницький до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький; Ізяславської міської ради м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області; Державної установи "Замкова виправна колонія (№58) м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області про:

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності за ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0005 площею 73,08га (номер відомостей про речове право 29697136 від 21.12.2018);

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності за ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0026 площею 22,73га (номер відомостей про речове право 29692251 від 21.12.2018).

Ухвалою суду від 30.07.2024, окрім іншого:

- клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі задоволено;

- призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109);

- зупинено провадження у справі на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи;

- матеріали справи надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

10.09.2024 на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись матеріали справи №924/482/24 разом із клопотаннями експерта, а саме (вх.№05-08/2970/24) про надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи у даній справі, а також клопотання (вх.№05-08/2969/24) про погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів з посиланням на значне завантаження експертів. До клопотання також додано рахунок №3989 від 09.09.2024 на оплату проведення експертизи.

Враховуючи обмеженість строків підготовчого провадження у справі, з метою розгляду клопотань експертної установи про надання додаткових матеріалів та погодження строків проведення експертизи, суд, листом від 12.09.2024 за вих.№924/482/24/6538/24 звернувся до учасників справи про надсилання додаткових доказів, зазначених у клопотанні експертної установи.

Також, у листі, суд запропонував учасникам справи надати суду письмові позиції (погодження або заперечення) з приводу надісланого експертною установою клопотання про погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів та звернув увагу Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" в особі філії "Ізяславське лісове господарство" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області на необхідність оплати експертизи згідно рахунка №3989 від 09.09.2024 у сумі 22718,40грн.

16.09.2024 на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшли додаткові докази по справі (згідно супровідного листа №05-22/6365/24) з метою долучення до матеріалів справи.

16.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/6365/24), в якому зазначає про те, що ним надано усі наявні у позивача докази, а також не заперечує щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

16.09.2024 від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-22/6351/24) з повідомленням про відсутність в міській раді проектної, технічної та виконавчої документації, яка може мати значення для проведення дослідження по призначеній експертизі. Відповідач 2 зазначив, що не заперечує щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

23.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/6533/24), в якому просить суд долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №4935 від 20.09.2024 про оплату експертизи у даній справі.

23.09.2024 до суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшли витребовувані додаткові докази по справі, необхідні для проведення експертизи (згідно супровідного листа (вх.№05-22/6526/24).

Відповідач 1 та відповідач 3 своєї письмової позиції щодо погодження строків проведення експертизи у даній справі понад 90 календарних днів на адресу суду не надіслали.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою розгляду надісланих експертною установою клопотань, провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Як стверджується матеріалами справи, позивач та відповідач 2 у адресованих до суду заявах від 16.09.2024 погодили термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідач 1 та відповідач 3 своїм правом на подання письмової позиції щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів не скористались.

Зважаючи на наявні у справі заяви позивача та відповідача 2 про погодження терміну проведення експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів, враховуючи необхідність дотримання принципу розумності строків вирішення спору, суд дійшов висновку про погодження експерту терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, але в межах 180 календарних днів.

Суд долучає до матеріалів справи надіслані учасниками справи додаткові докази по справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються експерту, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 185, 228, 231-234, 255-256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №924/482/24.

2. Погодити термін проведення експертизи у справі №924/482/24 понад 90 календарних днів, але в межах 180 календарних днів.

3. Долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі, надіслані позивачем згідно супровідного листа (№05-22/6365/24 від 16.09.2024) та відповідачем 1 згідно супровідного листа (вх.№05-22/6526/24 від 23.09.2024), а також копію платіжної інструкції №4935 від 20.09.2024 на суму 22718,40грн про оплату експертизи.

4. Зупинити провадження у справі №924/482/24 на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.

5. Матеріали справи №924/482/24 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 30.09.2024 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 30.09.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 7 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ізяславське лісове господарство" (до електронного кабінету),

3-адвокату позивача Нагнибіда В.І. (до електронного кабінету),

4- відповідачу 1 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (до електронного кабінету),

5-відповідачу 2 Ізяславська міська рада (до електронного кабінету),

6- відповідачу 3 Державна установа "Замкова виправна колонія (№58) (до електронного кабінету),

7-третій особі Хмельницька обласна військова (державна) адміністрація (на електронну пошту ).