ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Справа № 922/2731/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміїв-Спецбудтехніка" (адреса: 63463, Харківська обл., Зміївський р.-н, с. Лиман, пл. Покровська, буд. 8; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (адреса: 61106, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 283, оф. 9; )
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміїв-Спецбудтехніка" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (далі - відповідач) 11142291,04 грн, з яких:

7103527,99 грн - основного боргу;

571835,62 грн - 3% річних;

2606152,13 грн - інфляційних втрат;

860775,30 грн - пені.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 01/04-20 від 01.04.2020 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 підготовче засідання відкладено на 16.09.2024.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у порядку та строки, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської від 05.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2024.

У судове засідання 25.09.2024 сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 16.09.2024 постановлено протокольну ухвалу про участь представника позивача в судому засіданні 25.09.2024 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, однак, в призначений день та час представник позивача не вийшов на відео конференцзв`язок, що зафіксовано в протоколі судового засідання.

З цього приводу суд враховує вимоги ч. 5 ст. 197 ГПК України, відповідно до якої ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З приводу повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення відповідача про порядок розгляду справи та надання йому можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» направлено копії ухвал від 05.08.2024, від 04.09.2024 та від 16.09.2024 до його електронного кабінету (а. с. 136-137, 158-159).

Згідно з вимогами п. п. 2, 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Оскільки неявка на судове засідання 25.09.2024 представників сторін, повідомлених належним чином про такий розгляд, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 01.04.2020 між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір про надання послуг № 01/04-20 (далі за текстом договір; а. с. 27-28), за умовами якого за завданням замовника виконавець надає замовнику послуги: надання спецтехніки та механізмів (далі послуги), згідно з переліком, зазначеним в додатках до цього договору, що є його невід`ємним частинами (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування, номенклатура, кількість, вартість, інші характеристики спецтехніки, що надаються Замовнику, погоджуються сторонами та вказуються в додатках до цього договору.

Пунктами 2.1, 2.4 договору передбачено, що виконавець зобов`язаний якісно та вчасно надати послуги, передбачені п. 1.1. договору послуги замовнику, підписувати і передавати замовнику акти про надані послуги.

Згідно з п. 3.4 договору, до обов`язків замовника належить оплачувати надані послуги на умовах та в порядку, ним передбаченими.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що ціна послуг встановлюється в додатках до цього договору, що є його невід`ємним частинами. Повна вартість послуг визначається сторонами згідно з обсягом наданих послуг за кожний календарний місяць і фіксується в актах приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.2 договору, акт про надані послуги підписується сторонами до 3 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавались послуги.

Пунктом 4.3 договору також встановлено, що замовник зобов`язаний оплатити вартість послуг, визначену в акті у строк 3 діб з моменту підписання такого акту.

Відповідно до п. 5.2 договору за недотримання строків оплати наданих послуг, визначених у п. 4.3 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

На підставі додаткової угоди № 6 від 31.12.2022 до договору (а. с. 43) договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року.

Матеріали справи свідчать про те, що протягом періоду 2021-2023 років позивач надавав відповідачу послуги, передбачені умовами договору, про що між сторонами у справі були складені, підписані та скріплені печатками акти надання послуг, а позивач виставляв відповідачу до сплати відповідні рахунки.

Зокрема, надання послуг підтверджується:

- Актом надання послуг № 225 від 16.09.21р на суму 521335,50 грн. (з рахунком на оплату №218 від 16.09.21р.)

- Актом надання послуг № 224 від 16.09.21р. на суму 409774,50грн. (з рахунком на оплату №217 від 16.09.21р.)

- Актом надання послуг № 295 від 25.09.23р. на суму 333191,16 грн. (з рахунком на оплату №216 від 16.09.21р.)

- Актом надання послуг № 223 від 16.09.21р. на суму 41625,00 грн. (з рахунком на оплату №216 від 16.09.21р.),

- Актом надання послуг № 240 від 01.10.21р. на суму 37836,00 грн. (з рахунком на оплату №233 від 01.10.21р.),

- Актом надання послуг № 243 від 01.10.21р. на суму 650285,52 грн. (з рахунком на оплату №232 від 01.10.21р.),

- Актом надання послуг № 244 від 01.10.21р. на суму 385048,62грн. (з рахунком на оплату №235 від 01.10.21р.),

- Актом надання послуг № 254 від 16.10.21р. на суму 25985,02 грн. (з рахунком на оплату № 244 від 16.10.21 р.),

- Актом надання послуг № 255 від 16.10.21р. на суму 152199,42 грн. (з рахунком на оплату №245 від 16.10.21р.),

- Актом надання послуг №256 від 16.10.21р. на суму 115014,18грн. ( з рахунком на оплату №246 від 16.10.21р.),

- Актом надання послуг №257 від 16.10.21р. на суму 114001,43 грн. (з рахунком на оплату №247 від 16.10.21р.),

- Актом надання послуг № 281 від 01.11.21р. на суму 105060,00 грн. ( з рахунком на оплату №268 від 01.11.21р.),

- Актом надання послуг № 297 від 16.11.21р. на суму 432000,00 грн. (з рахунком на оплату № 283 від 16.11.21р,),

- Актом надання послуг № 301 від 16.11.21р. на суму 7982,26 грн. (з рахунком на оплату №287 від 16.11.21р.),

- Актом надання послуг № 323 від 30.11.21р. на суму 342801,24грн. (з рахунком на оплату № 307 від 30.11.21р.),

- Актом надання послуг № 324 від 30.11.21р. на суму 349029,82 грн. (з рахунком на оплату № 308 від 30.11.21р.),

- Актом надання послуг № 325 від 30.11.21р. на суму 14618,26 грн. (з рахунком на оплату № 309 від 30.11.21р.),

- Актом надання послуг № 326 від 30.11.21р. на суму 52665,76 грн. (з рахунком на оплату № 310 від 30.11.21р.),

- Актом надання послуг № 327 від 30.11.21р. на суму 191998,08 грн. (з рахунком на оплату №311 від 30.11.21р..),

- Актом надання послуг № 350 від 15.12.21р. на суму 100859,10 грн. (з рахунком на оплату №333 від 15.12.21р.),

- Актом падання послуг № 351 від 16.12.21р. на суму 476490,42 грн. (з рахунком на оплату № 334 від 16.12.21р.),

- Актом надання послуг № 352 від 16.12.21р. на суму 345620,74 гри. (з рахунком на оплату № 335 від 16.12.21р.),

- Актом надання послуг № 353 від 16.12.21р. на суму 345504,00 гри. (з рахунком на оплату № 336 від 16.12.21р.),

- Актом надання послуг №1 від 04.01,22р. на суму 160045,78 грн. (з рахунком на оплату № 2 від 04.01.22р.),

- Актом надання послуг №2 від 04.01.22р. на суму 323700,00 грн. (з рахунком на оплату № 3 від 04,01,22р.),

- Актом надання послуг №3 від 04.01.22р. на суму 255315,53 грн. (з рахунком на оплату № 4 від 04.01.22р.),

- Актом надання послуг №5 від 04.01.22р. на суму 527430,00 грн. (з рахунком на оплату № 6 від 04.01.22р.),

- Актом надання послуг №15 від 17.01.22р. на суму 172050,00 грн. (з рахунком на оплату № 16 від 17.01.22р.),

- Актом надання послуг №20 від 17.01.22р. на суму 397017,60 грн. (з рахунком на оплату № 21 від 17.01.22р.),

- Актом надання послуг №21 від 17.01,22р. на суму 58479,00 грн. (з рахунком на оплату № 22 від 17.01,22р.),

- Актом надання послуг №27 від 31.01.22р. на суму 459555,00 грн. (з рахунком на оплату № 28 від 31.01.22р.),

- Актом надання послуг №28 від 31.01.22р. на суму 61564,50 грн. (з рахунком на оплату № 29 від 31.01.22р.),

- Актом надання послуг №79 від 01.11.23р. на суму 62892,72 грн. (з рахунком на оплату №79 від 01.11.23р.).

Як свідчать матеріали справи, оплату наданих послуг здійснено відповідачем лише частково, а саме:

- за Актом надання послуг № 225 від 16.09.21р на суму 521335,50 грн. відповідачем частково проведена оплата, зокрема 10.06.2022 р. сплачено 125448,17грн. і 13.06.2022 р. сплачено 200000,00 грн., відповідно, вказаний акт та рахунок № 218 на його оплату залишився несплаченим в сумі 195883,33 грн.

- за Актом надання послуг №224 від 16.09.21р. на суму 409774,50 грн. відповідачем частково проведена оплата, зокрема 27.03.2023 р. сплачено 300000,00 грн., відповідно, вказаний акт та рахунок № 217 на його оплату залишився несплаченим в сумі 109774,50 грн.

- за Актом надання послуг № 295 від 25.09.23 р. на суму 333191,16 грн. Відповідачем частково проведена оплата, зокрема 23.11.23 р. сплачено 300000.00 грн., відповідно, вказаний акт та рахунок № 294 на його оплату залишився несплаченим в сумі 33191,16 грн.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями з довідки АБ «Південний» від 17.07,2024 р., про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку Позивача у кореспонденції з рахунком, що належить Відповідачу, відкритим в цій же банківській установі (призначення кожного платежу на підставі рахунку позивача та сум оплат наданих послуг). Поряд з цим, розрахунки проводились через АТ «Ощадбанк» (пл. інструкція № 2345 від 23.11.23 року про сплату відповідачем позивачу 300000 грн. за рахунком № 294 від 25.09.23).

Таким чином, сума заборгованості за надані позивачем, але не оплачені відповідачем послуги складає 7103527,99 грн.

Оскільки сума боргу за договором про надання послуг № 01/04-20 від 01.04.2020 залишилась не сплаченою у повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути зазначений борг з відповідача.

Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач на підставі ст. 625 ЦК України додатково нарахувало до стягнення з відповідача 2606152,13 грн інфляційних втрат та 571835,62 грн 3% річних за загальний період прострочення оплат кожного з платежів за актами надання послуг з 19.09.2021 до 30.06.2024, а також на підставі умов договору та ст. 231 ГК України нарахував до стягнення 860775,30 грн пені за той самий період щодо кожної простроченої оплати за актами надання послуг.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підставі ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У даному випадку, розглянувши матеріали справи, суд констатує, що укладений між сторонами договір про надання послуг № 01/04-20 від 01.04.2020 є діючим на підставі додаткової угоди № 6 від 31.12.2022 (а. с. 43), тобто таким, що породжує для сторін відповідні права та обов`язки.

Вартість послуг визначена у додатках № 1-4, 6-12 (а. с. 29-39), які є невід`ємною частиною вказаного договору.

Як зазначалось, позивачем на виконання умов договору надано на користь відповідача послуги, обумовлені цим договором. Факт їх надання та прийняття відповідачем без будь-яких заперечень підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками сторін Актами надання послуг.

На підставі п. 4.3 договору, відповідач зобов`язаний оплатити вартість послуг, визначену в акті у строк 3 діб з моменту підписання такого акту.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується лише часткове виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг. Доказів оплати послуг в сумі 7103527,99 грн матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не надав суду будь-яких доказів оплати послуг на вказану суму, зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову в зазначеній частині та стягнення з відповідача на користь позивача 7103527,99 грн. заборгованості за надані послуги.

Щодо позову в частині стягнення 3% річних, інфляційних та пені, суд зазначає.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз статті 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Крім того, стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як зазначалось, п. 5.2 договору за недотримання строків оплати наданих послуг, визначених у п. 4.3 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

У даному випадку, факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань щодо сплати наданих послуг підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовується. Зазначене також надає позивачу право на нарахування інфляційних, річних та пені за таке прострочення в порядку, визначеному вказаними положеннями чинного законодавства та умовами договору. При цьому, в силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В даному випадку, у зв`язку з простроченням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 2606152,13 грн інфляційних втрат та 571835,62 грн 3% річних за загальний період прострочення оплат кожного з платежів за актами надання послуг з 19.09.2021 до 30.06.2024, а також на підставі умов договору та ст. 231 ГК України нарахував до стягнення 860775,30 грн пені за той самий період щодо кожної простроченої оплати за актами надання послуг.

Перевіривши складений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних та пені, суд констатує його часткову арифметичну невірність. Перевірка розрахунку судом здійснював за допомогою інструменту Юридичний калькулятор (https://calc.sitebuy.pro/).

З цього приводу суд враховує, що відповідно до вимог ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, позов в зазначеній частині вимог також підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2606152,13 грн інфляційних та 571835,62 грн 3% річних, та 860775,30 грн пені за вказані вище періоди прострочення.

Крім того, з урахуванням вимог ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 167134,36 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 130, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (адреса: 61106, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 283, оф. 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміїв-Спецбудтехніка" (адреса: 63463, Харківська обл., Зміївський р.-н, с. Лиман, пл. Покровська, буд. 8; ):

7103527,99 грн основного боргу;

571835,62 грн 3% річних;

2606152,13 грн інфляційних втрат;

860775,30 грн пені;

167134,36 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "30" вересня 2024 р.

Суддя О.І. Байбак