ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2599/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2599/24

за позовом: Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (67832, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1-А, )

до відповідача: Приватного підприємства «Будівельно монтажне підприємство 2015» (65091, м. Одеса, вул. Середня, 59А, офіс 201/1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )

про стягнення 630628,53грн. збитків

Представники сторін:

Представник позивача - Єрусланова О.О. (зал 2)

Третя особа - Копиця С.М. (зал 2)

Прокурор - Стахова А.М. (зал 2)

ВСТАНОВИВ:

Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015», в якому просить:

-стягнути з Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНО МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2015» (юридична адреса: м. Одеса, Малиновський р-н., вул. Середня, буд. 59 А, офіс 201/1, ) на користь Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (67832 Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. , за наступними реквізитами: номер рахунку UA5019853 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 630 628,53 грн. (шістсот тридцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень, п?ятдесят три копійки) збитків.

Позовна заява обґрунтувана неналежним виконанням ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015» Договору №191 про виконання робіт, у зв`язку з чим Великодолинській селищній раді Одеського району Одеської області було завдано збитків.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання (вх.№23099/24 )про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.06.2024р. позов залишено без руху, встановлено позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: докази сплати судового збору, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

12.06.2024р. за вх.№23256/24 від Позивача надійшло клопотання про вилучення (повернення) документів, надісланих до суду, а саме: 3 екземпляри позовної заяви.

14.06.2024р. за вх.№23494/24 судом отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2599/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; засідання призначено на "20" серпня 2024 р. о 15:45год. у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-990; запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, тощо.

Ухвалою суду від 03.07.2024р. виправлено описку та призначено розгляд справи на "27" серпня 2024 р. о 15:45год.

19.08.2024р. за вх.№ 30583/24 до суду надійшла заява від ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015» про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім на призначене 20.08.2024р. судове засідання.

20.08.2024р. за вх.№ 30744/24 від Південного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення на позовну заяву по справі №916/2599/24, якими підтверджено проведення останнім ревізії із окремих питань фінансово-господарської діяльності Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за період з 01.01.2020р. по 30.09.2023р., за результатами якої Південний офіс Держаудитслужби встановив завищення ПП «БУДІВЕЛЬНО МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2015» обсягів та вартості виконаних робіт на суму 630 628,53 грн.,у зв`язку з чим третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача просила задовольнити вказану позовну заяву у повному обсязі.

27.08.2024р. за вх.№ 31327/24 ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015» повторно подало заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім на призначене 27.08.2024р. судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2024р. у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання з поважних причин, розгляд справи відкладено на "24" вересня 2024 р. о 11:00.

02.09.2024р. за вх.№ 31831/24 від Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 17.09.2024р. за вх.№ 33881/24 від Чорноморської окружної прокуратури надійшла заява про вступ прокурора у справу.

23.09.2024р. за вх.№ 34736/24 від ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015» надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнані у повному обсязі.

24.09.2024р. за вх.№ 34806/24 від Південного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення у справі, а саме: щодо наданого Великодолинською селищною радою до позовної заяви клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в яких зазначено про відсутність підстав щодо її проведення.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2024р. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Прокурором та представником Південного офісу Держаудитслужби також оголошено правову позицію по справі №916/2599/24 з проханням задовольнити позовну заяву.

Суд звертає увагу, що під час проведення 24.09.2024р. судового засідання винесено протокольну ухвалу про відхилення клопотання Великодолинської селищної ради від 11.06.2024р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з достатністю доказів, що містяться в матеріалах справи, оскільки Південним офісом Держаудитслужби в межах повноважень було встановлено суму збитків. Крім того, суперечливих доказів щодо вказаної суми збитків матеріали справи не містять, відповідачем не надано ніяких заперечень щодо вказаної суми, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо задоволення вказаного клопотання.

Крім того, суд зазначає, що протокольною ухвалою 24.09.2024р. було задоволено клопотання Чорноморської окружної прокуратури про вступ прокурора у справу та залучено представника Одеської обласної прокуратури (відділ захисту дітей та продидії домашньому насильству) до участі у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

24.09.2024р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши наявні докази, суд встановив:

11.11.2021р. між Великодолинською селищною радою Одеського району Одеської області (далі Замовник; Позивач) та ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015» (далі Виконавець; Відповідач) було укладено Договір №191 (далі Договір), відповідно до п.1 якого Виконавець зобов?язався виконати роботи з «Капітальний ремонт спортивного майданчика (благоустрій території) за адресою: Одеська область, Овідіолольского р-н, смт Великодолинське, вул. Центральна, 99», згідно ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, в кількості - 1 робота (далі - Робота) згідно із технічними та іншими вимогами Замовника, а Замовник - прийняти Роботи та сплатити Виконавцю вартість Робіт у строки та на умовах, встановлених цим Договором.

Згідно до 1.2. Договору, повне найменування, кількість та інші індивідуально визначені відомості Роботи зазначені у Додатку №1, який є невід?ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, вартість наданих Робіт по цьому Договору становить 1330 000,00 гривень (один мільйон триста тридцять тисяч гривень 0 копійок), в т.ч. ПДВ - 21 666, 67 гривень (двісті двадцять одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).

У 2.2. Договору вказано, що Замовник здійснює оплату по факту виконаних Робіт на підставі актів форми КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за форма КБ №3 протягом 10 (десяти) банківських днів з дати їх підписання.

Згідно п.4.1. Договору, строк надання Робіт до 31.12.2021 р. Виконання Робіт може бути закінчено достроково.

Відповідно до п.4.2., після виконання вказаних в предметі Договору Робіт, Виконавець протягом 5(п?яти) календарних днів складає акти форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за форма КБ№3 та передає їх Замовнику.

Крім того, до Договору №191 від 11.11.2021р. між Сторонами укладено додаткові угоди №1 від 30.12.2021р., №2 від 24.01.2022р. та №б/н від 29.12.2021р. щодо врегулювання ціни та строків виконання Договору.

На виконання даного Договору Відповідачем були здійснені будівельні роботи.

За результатами виконаних робіт по вказаному договору, було складено відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт: акт №1 від 15.12.2021, акт №2 від 16.12.2021, акт №3 від 16.12.2021, підписаних Головою Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, представником Відповідача, а також інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_1 з відміткою «об`єм виконаних робіт перевірено», залученим на підставі Договору №918-ТН про виконання робіт з технічного нагляду від 23.11.2021р., укладеним між Великодолинською селищною радою (далі - Замовник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі Виконавець), відповідно до п.1.1. якого Замовник замовляє і оплачує, а Виконавець надає «Послуги з технічного нагляду за капітальним ремонтом спортивного майданчика (благоустрій території) за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт Великололинське, вул. Центральна, 99», згідно ДК 021:2015-71520000-9 «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт». Здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом Об?єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час капітального ремонту об?єкгів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903.

На підставі зазначених актів виконаних робіт, Великодолинською селищною радою Одеського району Одеської області згідно платіжних доручень №1 від 15.12.2021р, №2 від 16.12.2021, №3 від 16.12.2021 на виконання умов Договору на рахунок Відповідача перераховано грошові кошти на загальну суму 973 869, 60 грн.

У Великодолинській селищній раді Одеського району Одеської області проводилася ревізія Південним офісом Держаудитслужби із окремих питань фінансово-господарської діяльності Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за період з 01.01.2020р. по 30.09.2023р., про початок якої повідомлено листом від 15.12.2023р. №151520-15/5629-2023. За результатами перевірки Південним офісом Держаудитслужби складено акт від 28.03.2024р., яким встановлено відхилення між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами, які відображено в актах ф. № КБ-2в.

Вибірковою перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності застосування одиничних розцінок, норм, визначення

показників прибутку, адміністративних та інших витрат по актах ф. №КБ-2в встановлено завищення ПП «БУДІВЕЛЬНО МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2015» обсягів та вартості виконаних робіт на суму 630 628,53 грн.

Зокрема, в актах ф. № КБ-2в враховано роботи з улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів, глибина корита понад 250 мм до 500 мм (одинична розцінка - РН18-12-2) в обсязі 417,8 м2, тоді як фактично глибина корита становить 80 мм та в такому разі необхідно застосувати одиничну розцінку - РН18-12-1 «Улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів, глибина корита до 250 мм».

В актах ф. № КБ-2в відображено роботи з улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску (РН18-20-1) в обсязі 417,8 м3 (на площу 417,8 м2 товщина шару повинна становити 1 метр) та відображено роботи з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм (РН18-23-1) в обсязі 417,8 м2.Фактично улаштовано щебенево-піщану суміш товщиною 8 см. Таким чином, відповідно до проведених під час обстеження обмірів обсягів виконаних робіт (з урахуванням відфрезерованої ділянки виконаних робіт) встановлено, що фактично виконано роботи з улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску в обсязі 16,712 м3 (товщина шару 4см), роботи з улаштування одношарових основ товщиною 4см із щебеню фракції 40-70 мм в обсязі 417,8 м2.

Також, в актах ф. № КБ-2в відображено роботи з улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 11 см із щебеню фракції 40-70 мм (PH8-23-3, РН18-23-4) в обсязі 417,8 м2, тоді як фактично шар двошарових основ товщиною 1 см із щебеню фракції 40-70 мм відсутній.

Крім того, відповідно до актів ф. № КБ-2в в межах договору від 11.11.2021 № 191 виконано роботи з улаштування основ під тротуари товщиною 11 см із щебеню (РН18-47-1, РН18-47-2) в обсязі 223 м2, тоді як фактично площа основ під тротуари становить 206 м2.

Позивач зазначає, що Великодолинській селищній раді Одеського району Одеської області Південним офісом Держаудитслужби був встановлений строк для усунення виявлених останніми недоліків.

З метою усунення недоліків, Великодолинською селищною радою Одеського району Одеської області на адресу ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015» було направлено претензію-вимогу про сплату збитків (втрат), завданих селищному бюджету у сумі 630 628,53 грн. шляхом завищення вартості та обсягів виконаних робіт.

Однак, від ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015» жодної відповіді на претензію до селищної ради не надходило, та 27.05.2024 р. повернуто поштовий конверт на адресу селищної ради у зв?язку з закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області змушена звернутися до суду для захисту порушених прав.

Не погодившись з викладеними в позовній заяві доводами, ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015» у відзиві зазначило, що 20.12.2021р. між Великодолинською селищною радою Одеського району Одеської області та ПП «Будівельно монтажне підприємство 2015» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №191, відповідно до п.1 якого Сторони дійшли згоди цією угодою достроково розірвати (припинити) дію договору № 191 від 11.11.2021 року із закупівлі «Капітальний ремонт спортивного майданчика (Благоустрій території) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, .с Великодолинське, вул. Центральна 9», згідно КД 021:2015:45453000-7 «Капітальний ремонт та реставрація» та відповідно до п.2 підтверджують, що станом на день укладення цієї угоди виконавець виконав частину робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 973869,60 (дев?ятсот сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев?ять гривень, шістдесят копійок ) грн., а замовник прийняв вказані роботи та здійснив оплату на вказану суму. Крім того, у п.4 вказано про підтвердження відсутності у Сторін будь-яких претензій одна до одної, пов`язаними з виконанням договору.

У зв`язку з чим, Відповідач стверджує, що зазначена в позові Додаткова угода б/н від 29.12.2021 року до Договору №191, в якій за взаємною згодою сторін було зменшено вартість договору на суму - 356 130,40 грн. та визначено, що вартість наданих робіт по договору № 191 становить 973 869,60 грн., не існує та не була підписана сторонами.

Суд зазначає, що доводи Відповідача стосовно неукладення Додаткової угоди б/н від 29.12.2021 року спростовуються Позивачем шляхом надання до матеріалів справи доказів її підписання та завантаження вказаної угоди в системі Prozzoro, у зв`язку з чим вказаний відзив не береться судом до уваги.

Відповідно до п.6.1. Договору, у випадку порушення зобов?язання, що виникає з цього Договору, Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Згідно п.6.4., Сторона, що порушила цей Договір, зобов?язана відшкодувати збитки, завдані порушенням умов Договору, незалежно від вжиття іншою Стороною будь-яких заходів щодо запобігання збиткам або зменшення збитків, окрім випадків коли остання своїм винним (умисним або необережним) діянням (дією чи бездіяльністю) сприяла настанню або збільшенню збитків.

Згідно з положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: -вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; -додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; -неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; -матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях відповідача усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме: порушення зобов`язання, збитки, причинний зв`язок між порушенням зобов`язання та збитками.

За таких обставин, оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд зазначає, що позовні вимоги Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до відповідача Приватного підприємства «Будівельно монтажне підприємство 2015» про відшкодування збитків у сумі 630 628,53 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 77-79, 86, 129, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області до Приватного підприємства Будівельно монтажне підприємство 2015 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_1 , а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби про стягнення збитків - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства БУДІВЕЛЬНО МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2015 (юридична адреса: м. Одеса, Малиновський р-н., вул. Середня, буд. 59 А, офіс 201/1, ) на користь Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (67832 Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. , за наступними реквізитами: номер рахунку UA5019853 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 630 628,53 грн. (шістсот тридцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень, п?ятдесят три копійки) збитків; а також судовий збір у розмірі 9 459,42 грн.(дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень, сорок дві копійки).

Накази видати.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 27.09.2024р.

Суддя В.Д. Найфлейш