ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Справа № 903/347/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

органу ДВС - Гань А.Ф.

заявника - Сокол Т.Л.

боржника - Грибан Ж.В.

арбітражний керуючий - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.06.2024 у справі №903/347/24 (суддя Слободян О.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі"

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.06.2024 у справі №903/347/24 скаргу Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гань Андрія Феодосійовича щодо незупинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №71913889 при призначенні повторних електронних торгів для реалізації арештованого майна боржника, у зв`язку з порушенням 11.06.2024 Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України. Зобов`язано начальника Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гань Андрія Феодосійовича зупинити вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 71913889, у зв`язку з порушенням 11.06.2024 року Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 27.06.2024 у справі №903/347/24 Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.06.2024 у справі №903/347/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/347/24 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі №903/347/24 апеляційну скаргу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.06.2024 у справі №903/347/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн; подати докази направлення апеляційної скарги Національній академії аграрних наук України, розпоряднику майна Ющенко Віталіні Михайлівні, Товариству з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).

01.08.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 №01-05/626 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №903/347/24 - Розізнаної І.В. у період з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Павлюк І.Ю. у період з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 від 04.10.2018 зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів №6 від 24.11.2023 (надалі - Засади), призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/347/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.06.2024 у справі №903/347/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.

Ухвалою суду від 05.08.2024 у даній справі продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 27.06.24 у справі №903/347/24. Ухвалено апелянту до 12.08.2024 року включно усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист як докази надіслання копії апеляційної скарги Національній академії аграрних наук України, розпоряднику майна Ющенко Віталіні Михайлівні, Товариству з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі".

09.08.2024 від Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2024 надійшов супровідний лист з додатками.

Ухвалою суду від 15.08.2024 поновлено Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 27.06.2024 про відкриття провадження у справі №903/347/24 про банкрутство. Розгляд апеляційної скарги призначено на "11" вересня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Крім того, ухвалою суду від 11.07.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., Павлюк І.Ю. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 у справі №903/347/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "11" вересня 2024 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/816 від 27.08.2024, на підставі службової записки головуючої судді Миханюк М.В. від 27.08.2024, на підставі 7.2. Засад, де передбачено, що якщо у проваджені колегії суддів перебуває дві і більше апеляційні скарги на різні судові рішення суду першої інстанції у справі про банкрутство або у справах позовного провадження у межах справи про банкрутство, у такому випадку апеляційна скарга, провадження по якій відкрито пізніше, передається для розгляду колегії суддів, яка раніше за інші колегії суддів відкрила провадження у справі. Контроль за передачею апеляційної скарги, визначеною абзацами 1, 2 цього пункту покладається на головуючого суддю (суддю-доповідача), що отримав апеляційну скаргу пізніше", призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №903/347/24 між суддями від 27.08.2024 для розгляду апеляційної скарги Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.06.2024 у справі №903/347/24 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №903/347/24 прийнято апеляційну скаргу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.06.2024 у справі №903/347/24 до свого провадження. Визначено, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "11" вересня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

У судове засідання 11.09.2024 з`явились представник боржника та кредитора (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів), які заперечили доводи апеляційної скарги, а також спеціаліст Міністерства юстиції України з питань банкрутства, яка надала усні пояснення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 колегія суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, постановила відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.09.2024 о 11:20 год.

У судовому засіданні представники державної виконавчої служби, заявника та боржника повністю підтримали свої вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи слідує, що у провадженні Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №71913889 про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України грошових кошів на користь стягувачів. Як вбачається з облікової картки на зведене виконавче провадження № 71913889 про стягнення грошових коштів з боржника ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, у складі зведеного виконавчого провадження станом на 19.06.2024 перебуває 13 відкритих виконавчих проваджень про стягнення із боржника на користь держави, фізичних та юридичних осіб грошових коштів на загальну суму 25132229,19 грн, а саме: АСВП № 70584778, №73408355, №74334082, №74775853, №74884459, №74884507, №74346725, №72423762, №73828159, №73828603, №73925644, №74300621 та №75297506 (том 2, а.с. 37-38).

У межах зведеного виконавчого провадження №71913889 Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснено обтяження майна, а саме: арешт рухомого майна №31329997 від 13.05.2024, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ЗВП 71913889, виданий: 13.05.2024, видавник: Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ; арешт рухомого майна №30768038 від 21.08.2023, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер:70584778, виданий: 21.08.2023, видавник: Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області; арешт рухомого майна №30225251 від 21.12.2022, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер:70584778, виданий: 21.12.2022, видавник: Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області.

В подальшому описане рухоме майно боржника державним виконавцем передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» - лоти №№ 551165, 551721, 551675, 551720, 552163, 552181, 552192, 552193, 552195, 552237, 552243 (том 2, а.с. 39-54).

На офіційному сайті Державного підприємства «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) були опубліковані повідомлення про електронний аукціон (торги):

1. Лот № 551165 - Трактор колісний, CASE IH MAGNUM 380, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 (дата публікації оприлюднення інформації про продаж 20.05.2024 в 15:24). Електронний аукціон (торги) призначенні на 19.06.2024 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 614229 від 19.06.2024). У подальшому призначені повторні (другі) торги реєстраційний номер лота: 554429 (уцінено лот № 551165);

2. Лот №551721 - Сівалка, MASCHIO GASPARDO CORONA X-FORCE 600 SC 48R, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер № НОМЕР_5 (дата публікації - оприлюднення інформації про продаж 17.05.2024 в 11:10). Електронний аукціон (торги) призначенні на 17.06.2024 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 613925 від 17.06.2024). У подальшому призначені повторні (другі) торги реєстраційний номер лота: 554232 (уцінено лот № 551721);

3. Лот №551675 - Трактор колісний, CASE IH PUMA 155, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , заводський номер № НОМЕР_7 , номер двигуна № НОМЕР_8 (дата публікації - оприлюднення інформації про продаж 17.05.2024 в 16:44). Електронний аукціон (торги) призначенні на 17.06.2024 відбулися (протокол проведення електронного аукціону (торгів) №614039 від 17.06.2024) переможець аукціону (торгів) учасник №7 Холод О.М. Кошти мають бути сплачені переможцем до 27.06.2024 року;

4. Лот №551720 - Навантажувач телескопічний, MASSEY FERGUSON TH.7038Х, 2021 р.в. д.н.з. НОМЕР_9 , заводський номер № НОМЕР_10 , номер двигуна № НОМЕР_11 (дата публікації - оприлюднення інформації про продаж 20.05.2024 в 11:22). Електронний аукціон (торги) призначенні на 19.06.2024 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів (протокол проведення електронного аукціону (торгів) №614225 від 19.06.2024). У подальшому призначені повторні (другі) торги реєстраційний номер лота: 554458 (уцінено лот № 551720);

5. Лот №552163 - Глибокорозпушувач CASE IH 875 колір червоний, рік випуску невідомий, б/в (дата публікації - оприлюднення інформації про продаж 21.05.2024 в 14:28). Електронний аукціон (торги) призначенні на 20.06.2024 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 614267 від 20.06.2024). У подальшому призначені повторні (другі) торги реєстраційний номер лота: 554546 (уцінено лот № 552163);

6. Лот №552181 - Рулонний прес-підбирач McHale V6750, 2022 р.в., заводський номер 811460 (дата публікації - оприлюднення інформації про продаж 21.05.2024 в 13:31). Електронний аукціон (торги) призначенні на 20.06.2024 відбулися (протокол проведення електронного аукціону (торгів) №614347 від 20.06.2024) переможець аукціону (торгів) учасник №3 ФГ «Дністрянські зорі». Кошти мають бути сплачені переможцем до 30.06.2024 року;

7. Лот №552192 - Дискова борона BLACKBIRD X6200 KA, 2021 р.в., заводський номер N150556 (дата публікації - оприлюднення інформації про продаж 21.05.2024 в 12:00). Електронний аукціон (торги) призначенні на 10.06.2024 відбулися (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 614415 від 21.06.2024) переможець аукціону (торгів) учасник №3 ФГ «ЛАН-АГРО 2019». Підстава визначення переможця невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем. Кошти мають бути сплачені переможцем до 01.07.2024 року;

8. Лот №552193 - Культиватор універсальний передпосівний ROLMAKO U497, 2021 р.в., заводський номер 927 (дата публікації - оприлюднення інформації про продаж 21.05.2024 в 12:50). Електронний аукціон (торги) призначенні на 10.06.2024 відбулися (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 614416 від 21.06.2024) переможець аукціону (торгів) учасник №4 ФГ «ЛАН-АГРО 2019». Підстава визначення переможця невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем. Кошти мають бути сплачені переможцем до 01.07.2024 року;

9. Лот №552195 - Плуг причіпний оборотний Rabe Kormoran SE 180, 8-E, 2021 р.в., заводський номер 111605, б/в (дата публікації оприлюднення інформації про продаж 21.05.2024 в 14:43). Електронний аукціон (торги) призначенні на 10.06.2024 відбулися (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 614417 від 21.06.2024) переможець аукціону (торгів) учасник №5 ФГ «СМП». Підстава визначення переможця невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем. Кошти мають бути сплачені переможцем до 01.07.2024 року;

10. Лот №552237 - Сіялка точного висівання МS 4100, 2021 р.в., заводський номер (дата публікації - оприлюднення інформації про продаж 21.05.2024 в 12:57). Електронний аукціон (торги) призначенні на 10.06.2024 не відбулися у зв`язку відмовою від сплати належної грошової суми (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 614559 від 24.06.2024). В подальшому призначені повторні (другі) торги реєстраційний номер лота: 554712 (уцінено лот № 552237);

11. Лот №552243 - Плуг навісний оборотний Rabe Albatros 120 M, 5-F, 2021 р.в., заводський номер 111714-2 (дата публікації - оприлюднення інформації про продаж 21.05.2024 в 13:01). Електронний аукціон (торги) призначенні на 10.06.2024 відбулися (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 614418 від 21.06.2024) переможець аукціону (торгів) учасник №7 ФГ «СМП». Підстава визначення переможця невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем. Кошти мають бути сплачені переможцем до 01.07.2024 року.

Як встановлено і місцевим, так і апеляційним господарськими судами, на момент винесення оскаржуваного судового рішення, майно боржника у зведеному виконавчому провадженні №71913889 перебувало на стадії продажу.

Водночас ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 28.11.2024; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (том 1, а.с. 220-227).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13.06.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України судом здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (дата публікації на сайті ВГСУ 13.06.2024 за №73419).

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КузПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Тобто мета провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Так, з моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правова позиція, викладена у постановах ВПВС від 12.03.2019 у справі N 918/420/16, у постановах КГС ВС від 19.06.2018 у справі N 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі N 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах N 908/130/15-г і N 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі N 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов КГС ВС у справах про банкрутство).

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна/керуючого реструктуризацією чи ліквідатора банкрута (правові висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі N 5/530-03, від 09.04.2019 у справі N Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також у судовому контролі за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої спеціальним Законом у правовідносинах банкрутства/неплатоспроможності процедури.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (висновок, викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС від 02.10.2019 у справі N 910/9535/18 та від 09.09.2021 у справі N 916/4644/15).

Згідно ч.1-3, 5 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

З моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (стаття 39 КУзПБ).

Так, у межах дотримання наведеного принципу з відкриттям провадження у справі про банкрутство юридичної особи виникають обмеження з розпорядження майном цієї особи, що визначені положеннями ст. 41 КУзПБ, до яких належать обмеження, що застосовуються за наслідками введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на мету та цілі КУзПБ завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів є забезпечення збереження майнових активів боржника з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку.

У справах про банкрутство юридичних осіб, мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - юридичної особи, що застосовується за правилами ст. 41 КУзПБ, є також одним із заходів, що забезпечує результативність виконання завдань судової процедури про банкрутство юридичної особи, яким (завданням) є збереження майна боржника - юридичної особи для його подальшого використання у колективній процедурі банкрутства.

Відтак після введення мораторію у справі про банкрутство боржника - юридичної особи усі дії щодо індивідуального задоволення вимог кредитора, які вчиняються поза межами процедур банкрутства боржника юридичної особи, мають припинятись негайно і на будь-якій стадії такого процесу з метою передання майна боржника під контроль суду у справі про неплатоспроможність.

Відтак ухвалою суду від 11.06.2024 у справі №903/347/24 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються ЗУ "Про виконавче провадження" (далі Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в ч. 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження реалізація арештованого майна" (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Згідно з положеннями п. 1 розд. І Наказу Міністерства Юстиції України "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна" від 29.09.2016 №2831/5 (далі Наказ) електронний аукціон - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних аукціонів, за яким його власником стає учасник, який під час аукціону запропонував за нього найвищу ціну.

Визначаючи в ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження" процедуру реалізації майна, на яке звернено стягнення на електронних торгах, законодавець визначив, зокрема види електронних торгів (аукціону), як перший, повторний та третій електронний аукціон; які проводяться один за одним за наявності для цього підстав - в залежності від результату проведення кожного із попередніх торгів (аукціону).

При цьому стадії торгів (аукціону), які мають місце у разі проведення кожного із наведених видів торгів (аукціону), визначені та регламентовані положеннями Наказу: передача майна на реалізацію (розділ II), підготовка до проведення електронних торгів (розділ III), реєстрація учасників електронних торгів (розділ IV), проведення електронних торгів (розділ V), реалізація арештованого майна за фіксованою ціною (розділ VI), оформлення результатів електронних торгів.

Відповідно до приписів п. 1, 2 розд. II Наказу, датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною). Організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

За змістом наведених положень, які регламентують процедуру реалізації майна (на яке звернуто стягнення) у виконавчому провадженні з електронних торгів, електронні торги хоча і є єдиним процесом продажу майна, що складається, у разі наявності для цього підстав (ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження"), з видів торгів (перші, повторні, треті), однак за своєю суттю є окремими самостійними етапами реалізації майна у виконавчому провадженні з електронних торгів, кожний з яких, в свою чергу, опосередковують відповідні, послідовно визначені законом, стадії.

Отже, з урахуванням цього висновку та за змістом положень, зокрема ст. 41, 61 ЗУ "Про виконавче провадження" та п. 1 розд. II Наказу суд зазначає, що стадія продажу майна розпочинається із моменту оприлюднення інформації про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон) на відповідному етапі торгів.

При цьому інформація про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон), що була оприлюднена раніше, у межах попереднього етапу реалізації нерухомого майна у виконавчому провадженні на перших, повторних електронних торгах, якщо вони завершились, однак нерухоме майно не було реалізовано, з подальшим виставленням цього майна на повторні (треті) електронні торги, не береться до уваги при вирішенні питання, чи вважається такою, що розпочалась, стадія продажу майна з моменту оприлюднення інформації про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон) на відповідному етапі торгів.

Відтак суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду, що кожний із визначених Законом видів електронних торгів з реалізації нерухомого майна у виконавчому провадженні має тотожну з іншими, однак самостійну стадійність, спрямовану на реалізацію майна боржника та укладення договору купівлі-продажу.

Зазначене узгоджується з правовими висновками постанови від ВС КГС від 14.09.2021 у справі №908/2536/20, у якій ВС КГС відступив від протилежної правової позиції, викладеної в пункті 25 постанови від 31.07.2019 у справі №922/1787/18, а саме в тій її частині, в якій суд у справі №922/1787/18 вказував, що "стадія продажу майна включає в себе також і процедуру передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу у разі не реалізації майна на третіх електронних торгах та виявлення стягувачем бажання залишити його за собою".

Верховний Суд зазначив, що стадія продажу майна розпочинається із моменту оприлюднення інформації про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронні торги) на відповідному етапі торгів.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що як у даній справі, так і у справі №908/2536/20 деякі лоти не було продано з першого разу і саме під час повторної публікації про проведення аукціону ВС КГС констатував про незаконність подальшого - після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - вчинення виконавцем виконавчих дій із повторною публікацію оголошення про проведення аукціону, через поширення застосованого щодо боржника у цій справі мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У апеляційній скарзі вказується, що 01.07.2024 року на підставі ухвали Господарського суду Волинської області №903/347/24 від 27.06.2024 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №71913889 у зв`язку з порушенням 11.06.2024 року Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Також як зазначає апелянт, 17.06.2024 за вх. №7190/23.11.-28 до відділу надійшло повідомлення розпорядника майна у справі №903/347/24 - арбітражного керуючого Ющенко В.М. вих.№01-34/64 від 17.06.2024 про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника разом із копією ухвали Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 у справі №903/347/24.

При цьому суд апеляційної інстанції констатує, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують зазначені обставини.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що із урахуванням правової позиції ВС КГС у справі №908/2536/20 від 14.09.2021 та встановленими обставинами у даній справі, нереалізовані під час першого аукціону лоти та призначення повторні (другі) торги після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (а саме 11.06.2023) суперечить вимогам КУзПБ через поширення, застосованого щодо боржника у цій справі, мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відтак місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на бездіяльність державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та констатує про необґрунтованість та безпідставність поданої апеляційної скарги у даній справі.

Частиною 3 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу дії ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.06.2024 у справі № 903/347/24 покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.06.2024 у справі № 903/347/24 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу №903/347/24 повернути доГосподарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "27" вересня 2024 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.