ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1528/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Дніпровської міської рада, м. Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровська обласна прокуратура, м. Дніпро

про скасування рішення державного кадастрового реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

Представники:

від позивача: Риженко М.С., представник;

від відповідача: Міссон Д.В., представник;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Алєксєєко Р.Ю., адвокат;

від третьої особи-3: Буршаєвський К.Л., прокурор відділу.

ПРОЦЕДУРА:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправними дії (рішення) державного кадастрового реєстратора щодо внесення до Державного земельного кадастру змін в межі (координати) земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233;

- зобов`язати відповідача змінити конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233 відповідно до меж визначених у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленої ТОВ "Науково-виробнича фірма "ГЕОКАД";

- судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС";

- Дніпропетровську обласну прокуратуру;

- Комунальне підприємство "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕОКАД".

Крім того з позовною заявою позивачем також надано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕОКАД наступне:

- сканований у форматі PDF проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 25.07.2018 № 317/34 Про надання ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ, , ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район) по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва, житлового комплексу Західна

стіна, підписаний електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника;

- електронний документ у форматі XML, підписаний електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, на підставі якого було внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :03:328:0233, та видано витяг з Державного земельного кадастру від 04.03.2019 № НВ-019, з протоколом перевірки електронного документа.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09.05.2024 о 11:30 год.

25.04.2024 від представника відповідача через систему Електронний суд надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у задоволенні заяви представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

25.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить:

1. Під час підготовчого засідання у справі перевірити підсудність вказаної справи Господарським судам та за наявності підстав згідно п.1 ч.1 ст. 231, п.2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі за результатами підготовчого засідання в суді.

2. В разі розгляду справи судом по суті - відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ТОВ Наддніпрянські сади, ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, Дніпропетровська обласна прокуратура, КП Муніципальний землевпорядний офіс Дніпровської міської ради, ТОВ Науково-виробнича фірма ГЕОКАД про скасування

рішення державного кадастрового реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

06.05.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить закрити провадження у справі № 904/1528/24 згідно п.1 ч.1 ст. 231, п.2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

09.05.2024 оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 20.05.2024 о 12:00 год.

17.05.2024 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшла заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про закриття провадження у справ відмовлено.

Протокольною ухвалою від 20.05.2024 судом не прийнято до розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення Комунального підприємства "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕОКАД" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовлено. Задоволено клопотання Дніпровської міської ради про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Задоволено клопотання Дніпровської міської ради та заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про залучення Дніпропетровської обласної прокуратури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС" та Дніпропетровську обласну прокуратуру. Продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 08.07.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.06.2024 о 11:30 год.

10.06.2024 від третьої особи-3 - Дніпропетровської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення по суті справи.

10.06.2024 від третьої особи-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС" через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення по суті справи.

11.06.2024 від позивача - Дніпровської міської ради через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

11.06.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

У призначене підготовче судове 11.06.2024 засідання представник третьої особи-1 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.06.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.07.2024 о 14:30 год.

11.07.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

11.06.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії Поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:328:0233 та :03:328:0208.

У призначене підготовче судове 11.07.2024 засідання представники третьої особи-1 та третьої особи-3 не з`явилися.

Суд, протокольною ухвалою від 11.07.2024 відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки останнім не наведено та не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати витребовування інформації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.07.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.07.2024 о 12:00 год.

19.07.2024 від третьої особи-1 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.

У призначене підготовче судове засідання 30.07.2024 представник третьої особи-1 не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні 30.07.2024 представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2024 о 14:30 год.

03.09.2024 оголошено перерву до 10.09.2024 о 14:30 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 10.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Підстави позову обґрунтовуються наведеними позивачем обставинами порушення прав позивача, яке виявилось в безпідставній за аргументами позивача зміні відповідачем конфігурації, промірів та місцезнаходження земельної ділянки комунальної форми власності кадастровий номер :03:328:0233, що призвело до протиправного накладення вказаної земельної ділянки на суміжну земельну ділянку державної форми власності кадастровий номер :03:328:0208.

Позиція відповідача

Відповідач не визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими фактами порушень права позивача, які підлягають судовому захисту, не вважає підстави позову доведеними належними та допустими доказами у цій справі, а позовні вимоги вважає передчасно заявленими. Підстави позову у вказаній справі, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, стосуються зміни в Державному земельному кадастрі відомостей про конфігурацію земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером: :03:328:0233. При цьому, як зазначає позивач, внаслідок змін у координатах поворотних точок вказаної земельної ділянки площа земельної ділянки не змінилась. Водночас, за доводами позивача, в результаті зазначених дій відбулось накладення земельної ділянки кадастровий номер :03:328:0233 на суміжну земельну ділянку державної форми власності кадастровий номер :03:328:0208. Наведені позивачем обставини є суперечливими за своїм змістом та не можуть вказувати на будь-які порушення прав позивача, як власника спірної земельної ділянки, та слугувати підставами позову поцій справі в зв`язку з тим, що площа земельної ділянки кадастровий номер :03:328:0233 внаслідок змін її конфігурації фактично не змінилась, що не кореспондується відомостями позивача про одночасне включення до складу цієї земельної ділянки частини суміжної земельної ділянки державної форми власності кадастровий номер :03:328:0208. Окрім того, сам по собі факт включення до складу земельної ділянки позивача частини земельної ділянки державної форми власності не порушує права територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування (позивача), який не є власником земель державної форми власності. Відтак, в наведених позивачем формулюваннях підстав своїх позовних вимог відсутні жодні відомості про порушення його прав, які підлягають захисту в судовому порядку.

Третя особа-1

Третя особа-1 надала пояснення по суті спору в яких зазначила, що Орендарями земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233, відповідно до п. 28 Договору оренди землі отримано рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04.02.2022 № 234 Про надання дозволу ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського при-значення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі (Соборний район) надано дозвіл ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС (), ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ () на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі (схема розташування об`єкта додається) у межах землекористування (кадастрові номери :03:328:0233, :03:328:0026, :03:328:0031, :03:328:0126, :03:328:0239, :03:328:0240, :03:328:0242).

Головним архітектурно-планувальним управлінням Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 11.02.2022 реєстраційний номер 15/29-24, реєстраційний номер ЄДЕССБ МЦШ:4851-6309-8466-0431, які затверджені наказом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 11.02.2022 №65.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності здійснено експертизу проекту будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі та отримано позитивний Експертний звіт від 29.08.2022 №220705-02/А, реєстраційний номер ЕХ01:3111-4333-9668-4470.

Згідно з ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, 13.10.2022 Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ95, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Дніпровська територіальна громада, м. Дніпро, вул.. Колодязна, 2, назва об`єкта будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі.

Для отримання вихідних даних на проектування об`єкта будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі та для самого проектування, на підставі чого було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт на вищевказаний об`єкт будівництва, основою були відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0233 (які мають конфігурацію станом на сьогоднішній день), отримані з Державного земельного кадастру, статус яких є офіційним відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про Державний земельний кадастр.

Третя особа-1 зауважила, що виконавчими органами Дніпровської міської ради проводилась перевірка документів (в тому числі відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0233), на підставі яких видавалося рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04.02.2022 № 234 Про надання дозволу ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі (Соборний район) та містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 11.02.2022 реєстраційний номер 15/29-24, реєстраційний номер ЄДЕССБ МШ1:4851-6309-8466-0431. Жодних зауважень щодо безпідставної зміни конфігурації та промірів земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:328:0233, :03:328:0208, виконавчими органами не висувалося. Лише, 12.10.2023 Інспекція з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради за вих. № 1/5-9 звернулася до Державної інспекції архітектури та містобудування України із листом про необхідність здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на об`єкті будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі, кадастровий номер :03:328:0233. У зазначеному листі Інспекція з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради висунула припущення, що: зі сторони вул. Колодязної - нависаюча частина будівель знаходяться поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233 у двох місцях над землями комунальної власності, 51 = 15 кв.м. та 52 = 18 кв.м; зі сторони вул. Вернадського - вентиляційні шахти підземного паркінгу знаходяться поза межами вищезазначеної земельної ділянки на 1,2 м та незаконно займають землі комунальної власності загальною площею біля 120 кв.м. За результатами розгляду звернення Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради Комісія щодо розгляду звернення у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування від 24.10.2023 дійшла висновку, що викладені обставини вказаному зверненні не можуть бути підставою для здійснення позапланової перевірки.

ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки зобов`язання відповідача змінити конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233, унеможливить подальше будівництво та введення в експлуатацію об`єкта будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі, який на етапі готовності більш ніж: на 60% Виправлення помилок є неприйнятним та покладе на замовників будівництва, ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ, індивідуальний та надмірний тягар, що є недопустимо.

Третя особа-2

Третя особа-2 надала пояснення по суті спору в яких зазначила, що для отримання вихідних даних на проектування об`єкта будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі та для самого проектування, на підставі чого було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт на вищевказаний об`єкт будівництва, основою були відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0233 (які мають конфігурацію станом на сьогоднішній день), отримані з Державного земельного кадастру, статус яких є офіційним відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про Державний земельний кадастр. В свою чергу, також необхідно окремо зауважити, що виконавчими органами Дніпровської міської ради проводилась перевірка документів (в тому числі відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0233), на підставі яких видавалося рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04.02.2022 № 234 Про надання дозволу ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі (Соборний район) та містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 11.02.2022 реєстраційний номер 15/29-24, реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:4851-6309-8466-0431. Жодних зауважень щодо безпідставної зміни конфігурації та промірів земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:328:0233, :03:328:0208, виконавчими органами не висувалося. Лише, 12.10.2023 Інспекція з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради за вих. № 1/5-9 звернулася до Державної інспекції архітектури та містобудування України із листом про необхідність здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на об`єкті будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі, кадастровий номер :03:328:0233. У зазначеному листі Інспекція з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради висунула припущення, що: зі сторони вул. Колодязної - нависаюча частина будівель знаходяться поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233 у двох місцях над землями комунальної власності, 51 = 15 кв.м. та 52 = 18 кв.м; зі сторони вул. Вернадського - вентиляційні шахти підземного паркінгу знаходяться поза межами вищезазначеної земельної ділянки на 1,2 м та незаконно займають землі комунальної власності загальною площею біля 120 кв.м.

ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки зобов`язання відповідача змінити конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233, унеможливить подальше будівництво та введення в експлуатацію об`єкта будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35 Н, вул. Колодязній, 2 у м. Дніпрі, який на етапі готовності більш ніж: на 60%. Виправлення помилок є неприйнятним та покладе на замовників будівництва, ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ, індивідуальний та надмірний тягар, що є недопустимо.

Третя особа-3

Дніпропетровська обласна прокуратура підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі мотивуючи тим, що державна реєстрація змін до відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером: :03:328:0233, яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, була здійснена поза волею власника шляхом вчинення незаконних дій, що призвели до безпідставного внесення змін до конфігурації та промірів земельної ділянки, позов Дніпровської міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Дніпровської міської ради надійшли клопотання ТОВ НАДДНШРОВСЬКІ САДИ від 04.08.2017 вх. № 36/4091 та ТОВ НАДДШПРОВСЬКІ САДИ та ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС від 02.05.2018 вх. № 36/2709 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Володимира Вернадського, 35 Н по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва, житлового комплексу Західна стіна з доданими графічними матеріалами на яких зазначено місце розташування земельної ділянки орієнтовною площею 1,8000 га.

За результатами розгляду зазначених клопотань було прийнято рішення Дніпровської міської ради від 25.07.2018 № 317/34 Про надання ТОВ НАДДНШРОВСЬКІ САДИ, , ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район) по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва, житлового комплексу Західна стіна.

Згідно з п.3.1 зазначеного рішення міської ради, площа та конфігурація земельної ділянки визначаються під час складання проекту землеустрою щодо її відведення.

Після розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,7190 га (кадастровий номер :03:328:0233), по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва, житлового комплексу Західна стіна, що було здійснено землевпорядною організацією ТОВ НВФ ГЕОКАД, заявники - ТОВ НАДДШПРОВСЬКІ САДИ та ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС звернулись до Дніпровської міської ради з клопотанням від 07.03.2019 вх. № 36/1047 про затвердження зазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим укладанням відповідної цивільно-правової угоди.

Розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233 та клопотання ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ, ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС від 07.03.2019 вх. № 36/1047, було прийнято рішення Дніпровської міської ради від 24.04.2019 № 280/44 Про передачу земельної ділянки по вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район) у спільну оренду ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ, , ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, , по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва, житлового комплексу Західна стіна в межах згідно з планом земельної ділянки, що додається до рішення.

Пунктом 2 вказаного рішення міської ради, було затверджено проект землеустрою, розроблений ТОВ НВФ ГЕОКАД, щодо відведення земельної ділянки та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, і передано ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ, , ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, , земельну ділянку (план земельної ділянки додається), площею 1,7190 га (кадастровий номер :03:328:0233), за рахунок земель, раніше не переданих у власність або користування, у спільну оренду строком на п`ять років по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва, житлового комплексу "Західна стіна", код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури).

Одночасно, рішенням Дніпровської міської ради від 24.04.2019 № 305/44 було припинено право користування Прокуратурі Дніпропетровської області на умовах оренди земельною ділянкою, площею 0,3986 га (кадастровий номер :03:328:0208) за адресою: у районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарній, 10 і передано зазначену земельну ділянку комунальної власності у державну власність.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 21.05.2019 № Р-312/0/3-19 було надано згоду на прийняття у державну власність земельної ділянки комунальної власності площею 0,3986 га (кадастровий номер :03:328:0208) та зареєстровано право постійного користування Прокуратурою Дніпропетровської області.

За рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04.02.2022 № 2354 було надано дозвіл ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС та ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ на проектування житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Вернадського, 35Н, вул. Колодязьній, 2 у межах землекористування, у тому числі на земельній ділянці з кадастровим номером :03:328:0233.

За твердженням позивача згідно зі схемою розташування об`єкта, що додається до зазначеного рішення, межі зазначеної земельної ділянки відрізняються від її меж (конфігурація) згідно з планом земельної ділянки, доданого до рішення міської ради про передачу в оренду від 24.04.2019 № 280/44.

З урахуванням цього, Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради разом з Комунальним підприємством Муніципальний землевпорядний офіс Дніпровської міської ради було проведено заходи щодо обстеження земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Н з метою перевірки між землекористування і виконання топографо-геодезичних вимірів на місцевості.

За результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233, Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради було направлено лист від 07.11.2023 № 4/5-435 до департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради з наданням інформації, що була встановлена при проведенні обстеження вказаної земельної ділянки з наданням акту обстеження земельної ділянки.

Позивачем було отримано витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:328:0233 та :03:328:0208, а також перевірено інформацію, що міститься в реєстраційній справі (в електронному вигляді) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі за текстом - ДРРП). Так, відомості ДРРП містять інформацію про рішення Дніпровської міської ради від 24,04.2019 № 280/44 з графічним зображенням земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233 з зазначенням її меж (конфігурації) на час вчинення державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди.

Позивач заявляє, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:328:0233 та :03:328:0208 мають конфігурацію, проміри та межі відмінні від тих, що були зазначені на час передачі вказаних земельних ділянок у користування, внаслідок чого, ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС та ТОВ НАДДНШРОВСЬКІ САДИ використовують під забудову земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, 35Н в межах (конфігурації), які не відповідають межам (конфігурації) переданим в оренду зазначеним юридичним особам згідно з договорами оренди від 14.05.2019, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстраційними № 270, 271.

Позивач вважає, що без жодного дозволу від власника земельної ділянки - Дніпровської міської ради, у період з 24.04.2019 по 04.02.2022, було здійснено дії щодо внесення змін до Державного земельного кадастру з метою безпідставної зміни конфігурації та промірів земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:328:0233, :03:328:0208, із збереженням інформації про дійсну загальну площу земельних ділянок. Так, внаслідок зазначених протиправних дій, земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0146 га, що віднесена до державної власності та перебуває у постійному користуванні державної установи, було незаконно включено до меж земельної ділянки на якій ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС та ТОВ НАДДШПРОВСЬКІ САДИ ведеться будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення (графічні матеріали М 1:1000 додаються).

Позивач зазначає, що відсутні будь-які рішення міської ради щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо зміни конфігурації або меж земельної ділянки, яка належить до комунальної власності з кадастровим номером: :03:328:0233. Крім того, відомості Державного земельного кадастру не містять будь-якої інформації щодо технічної документації щодо змін меж (конфігурації) земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233, а отже підстави для зміни промірів та меж (конфігурації) на зазначену земельну ділянку відсутні, а вчинення вказаних реєстраційних дій у Державному земельному кадастрі є протиправними.

Позивач стверджує про порушення законних прав та інтересів територіальної громади міста в особі органу місцевого самоврядування - Дніпровської міської ради полягає у тому, що у Державному земельному кадастрі було протиправно здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0233 пов`язаних зі зміною її конфігурації та промірів, які не відповідають графічному абрису та координатам повороту кутів зовнішніх меж, наведених у затвердженому рішенням Дніпровської міської ради від 24.04.2019 № 280/44 проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробленому ТОВ НВФ ГЕОКАД. У зв`язку зі зміною меж (конфігурації) земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233 відбулося безпідставне включення частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0208, що належить до державної власності, отже можливо розцінювати зазначені реєстраційні дії як об`єднання земельних ділянок, що б мало призвести до скасування кадастрових номерів обох земельних ділянок, як передбачено чинним законодавством. Проте, кадастрові номери наведених земельних ділянок є чинними, загальна площа залишилась незмінною, окрім промірів, меж (конфігурації) та місцеположення земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233, що увібрала в свою площину частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0208, що і стало причиною спору та звернення позивача до господарського суду

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом позовних вимог є визнання протиправними дій (рішення) державного кадастрового реєстратора щодо внесення до Державного земельного кадастру змін в межі (координати) земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233 та зобов`язання відповідача змінити конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233 відповідно до меж визначених у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленої ТОВ "Науково-виробнича фірма "ГЕОКАД".

Органи місцевого самоврядування, які одночасно здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, у земельних правовідносинах виступають як представницькі органи суб`єкта власності - народу України, територіальної громади власників землі щодо права розпорядження, притаманного власнику.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Дніпровська міська рада, відповідно до ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є представницьким органом місцевого самоврядування.

Статтею 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, гарантується судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 143 Конституції України, органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Органи місцевого самоврядування, які одночасно здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, у земельних правовідносинах виступають як представницькі органи суб`єкта власності - народу України, територіальної громади власників землі щодо права розпорядження, притаманного власнику. Статтями 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України та ст.ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України врегульовано порядок розпорядження землею.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (пункт 34 частини 1 статті 26), органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їх компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб`єкт владних повноважень орган місцевого самоврядування Дніпровська міська рада вирішує в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст є комунальною власністю. Отже, право комунальної власності на землю (земельні ділянки), виникає і без реєстрації в силу спеціальних вимог закону. Виходячи з вимог ст. 83 Земельного кодексу України презюмується належність земельних ділянок на території міста Дніпро територіальній громаді міста з визначенням її власником Дніпровської міської ради.

Згідно вимог ч. 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель комунальної власності на підставі рішення органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування, із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Право власності чи користування землею фізичними особами набувається та реалізується в порядку і на підставах, визначених Конституцією України (ст.ст. 13, 14), Земельного кодексу України ст.ст. 78, 92, 93, 102-1, 116, 118, 119, 123, 125, 126 ЗК України) а також інших законів, що видаються відповідно до них (Закону Про оренду землі, Цивільного кодексу України).

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, визначено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях міської ради. Отже, правовою основою виникнення права користування земельною ділянкою є рішення органу місцевого самоврядування.

Як встановлено вище на підставі рішення Дніпровської міської ради від 24.04.2019 № 280/44 Про передачу земельної ділянки по вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район) у спільну оренду ТОВ НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ, , ТОВ ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС, , по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва, житлового комплексу Західна стіна в межах згідно з планом земельної ділянки, що додається до рішення площею 1,7190 га (кадастровий номер :03:328:0233).

В обґрунтування безпідставної зміни конфігурації земельної ділянки позивач посилається на результати проведених Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради разом з Комунальним підприємством «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради заходів щодо обстеження земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Н.

З метою перевірки меж землекористування і виконання топографо-геодезичних вимірів на місцевості та на результати обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233. було, Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради було направлено лист 07.11.2023 № 4/5-435 до департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради з наданням інформації, що була встановлена при проведенні обстеження вказаної земельної ділянки з наданням акту обстеження земельної ділянки.

Проте, суд відхиляє даний доказ з наступних підстав.

Акт обстеження земельної ділянки інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради від 07.11.2023 № 07/1123-Н було складено без повідомлення та присутності Орендарів земельної ділянки.

Більш того, безпосередньо в Акті зазначено, що доступ до земельної ділянки обмежений через наявність паркану та воріт, які на час обстеження були зачинені. Охоронці від спілкування відмовились.

В Акті обстеження не міститься інформація про обладнання, яким здійснювались проміри меж земельних ділянок та достатність кваліфікації у відповідних фахівців, як не зазначено і точок промірів, координат зміни конфігурації земельних ділянок.

За таких обставин, Позивач не підтвердив належними доказами факт зміни конфігурації та промірів земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:328:0233, :03:328:0208.

Позивачем не надано належних доказів того, що державним кадастровим реєстратором приймались будь-які рішення та/або вчинялись будь-які дії стосовно внесення змін до Державного земельного кадастру щодо зміни конфігурації та промірів земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233.

Отже, твердження Позивача відносно того, що державна реєстрація змін до відомостей у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером: :03:328:0233, яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, була здійснена поза волею власника шляхом вчинення незаконних дій, що призвели до безпідставного внесення змін до конфігурації та промірів земельної ділянки, а також те що вказані реєстраційні дії є незаконними та противоправними, не знайшли свого підтвердження.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Вказані норми матеріального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Разом з цим, приписами процесуального права також визначено (стаття 4 Господарського процесуального кодексу України), що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на вказані положення статті 4 Господарського процесуального кодексу України і статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачами з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (частина друга статті 45 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).

Позивач стверджує, що зміна конфігурації призвела до порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0208, яка на праві оренди належить Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом вище, земельна ділянка з кадастровим номером :03:328:0208 належить до державної форми власності.

Отже, в разі зміни конфігурації, промірів та місцеположення зазначеної земельної ділянки, порушуються права власника або землекористувача.

Позивач не є ані власником цієї земельної ділянки, ані її користувачем.

Звернувшись до суду, позивач не довів належними та допустимими доказами, що стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0233, яка перебуває в оренді ТОВ «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» та ТОВ «НАДДНІРОВСЬКІ САДИ», безпідставно змінено конфігурацію, проміри та місцеположення земельної ділянки, що призвело до протиправного накладання на земельну ділянку державної форми власності з кадастровим номером :03:328:0208.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (правові висновки Верховного Суду у постановах від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення його права чи охоронюваного законом інтересу відповідачами на момент звернення до господарського суду та відповідно необхідність його відновлення, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування учасників процесу, судом розглянуті, але на результат вирішення спору не впливають.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України). Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

В зв`язку з відмовою у задоволені позовних вимог в повному обсязі, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, а покладаються на позивача по справі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 30.09.2024.

Суддя В.Г. Бєлік