ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" вересня 2024 р. Cправа № 902/736/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУВЕС РІЕЛ ІСТЕЙТ" (вул. Старонаводницька, 13, офіс №126Г, м. Київ, 01015)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (вул. Богдана Хмельницького, 5, м. Вінниця, 21, 21000)

про стягнення 35 703,07 грн.

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

позивача Багмет Т.М. за довіреністю (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 03.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУВЕС РІЕЛ ІСТЕЙТ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про стягнення штрафу в розмірі 35 703,07 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" зобов`язань за Договором підряду № 25/8 від 07.08.2020 в частині реєстрації податкової накладної, у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 08.07.2024, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/736/24 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 30.07.2024.

За результатами судового засідання 30.07.2024, судом, за погодженням з представником позивача, відкладено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 17.09.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

21.08.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 21.08.2024 (вх. № 01-34/8298/24 від 21.08.2024) представника позивача - адвоката Багмет Т.М. про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Суд, ухвалою від 10.09.2024 постановив провести судове засідання призначене на 17.09.2024 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУВЕС РІЕЛ ІСТЕЙТ" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену судом дату представник позивача з`явився в режимі відеоконференції.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зауважує, що ухвалу суду від 30.07.2024, яка направлялася відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, що відповідає інформації щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши заяву № б/н від 21.08.2024 (вх. № 01-34/8298/24 від 21.08.2024) представника позивача - адвоката Багмет Т.М., дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Вказану заяву мотивовано тим, що після відкриття провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" в добровільному порядку сплачено кошти відповідно до ціни позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕУВЕС РІЕЛ ІСТЕЙТ" - адвокатом Багмет Т.М., повноваження якої підтверджуються довіреністю № б/н від 26.06.2024.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/736/24.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕУВЕС РІЕЛ ІСТЕЙТ" сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 31 від 26.06.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕУВЕС РІЕЛ ІСТЕЙТ" з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/736/24 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕУВЕС РІЕЛ ІСТЕЙТ" (вул. Старонаводницька, 13, офіс №126Г, м. Київ, 01015; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп. сплаченого на підставі платіжної інструкції № 31 від 26.06.2024, паперова копія якої знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/736/24.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕУВЕС РІЕЛ ІСТЕЙТ" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п. 13 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача - адвокату Багмет Тетяні Миколаївні - до електронних кабінетів в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом. Додатково примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 23.09.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Старонаводницька, 13, офіс №126Г, м. Київ, 01015)

3 - відповідачу (вул. Богдана Хмельницького, 5, м. Вінниця, 21000)