УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/21049/17

За заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"

(ідентифікаційний код 36099039)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

(ідентифікаційний код 37337356)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від ФОП Боровик Г.Й. - не з`явився;

від ТОВ «Нирти» - не з`явився;

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Лисий М.С. (на підтаві Виписки з ЄДРЮОФОПГФ);

від ПрАТ «КУА «Національний резерв» - Білик Т.М. (на підставі довіреності від 01.08.2023);

від арбітражного керуючого Усачова О.М. - Бухаленков С.С.;

від осіб, щодо яких заявлено клопотання про покладення субсидіарної відповідальності:

ОСОБА_1 - адвокат Брожко Н.І. (ордер серії АІ № 1478159);

ОСОБА_2 - адвокат Брожко Н.І. (ордер серії АІ № 1478161);

ОСОБА_3 - адвокат Брожко Н.І. (ордер серії АІ № 1537446 від 29.01.2024);

ОСОБА_4 - адвокат Брожко Н.І., Кишкань С.В. (ордер серії АІ № 1537486 від 29.01.2024);

ОСОБА_5 - адвокат Брожко Н.І. (ордер серії АІ № 1529730 від 29.01.2024), Кишкань С.В.;

ОСОБА_6 - Кишкань С.В. (ордер серії АІ № 1537484 від 29.01.2024)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Фізична особа-підприємець Боровик Григорій Йосипович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нирти" звернулися до Господарського суду м. Києва із спільною заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 № 910/21049/17 заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 13.12.2017, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Усачова О.М. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017, з поміж іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"; цведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі 28.02.2018.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, ) арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013, адреса для листування: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, оф.1).

18.01.2022 від ліквідатора банкрута надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 призначено до розгляду заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на 02.03.22; зобов`язано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 надати пояснення щодо заяви; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 призначено до розгляду заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на 15.06.22; зобов`язано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 надати пояснення щодо заяви; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо заяви.

01.06.2022 до суду від ПрАТ "Компанія з управління активами "НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ" надійшли пояснення.

09.06.2022 до суду від ОСОБА_10 надійшли заперечення.

10.06.2022 до суду від ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 надійшли заперечення.

13.06.2022 до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення.

14.06.2022 до суду від ОСОБА_12 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на 10.08.22; зобов`язано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надати пояснення щодо заяви; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо заяви; клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів задоволено; витребувано у Державної міграційної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 9, Київ, 01001) та її територіальних підрозділів відомості щодо зареєстрованого місця проживання та/або місця перебування, а також відомості щодо перетину державного кордону за останній календарний місяць до дати надання відповіді відносно наступних осіб: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 20 березня 2009 року; РНОКПП НОМЕР_3 ); - ОСОБА_8 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; дата народження, паспортні дані та РНОКПП невідомі); - ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; дата народження, паспортні дані та РНОКПП невідомі); - ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ; дата народження, паспортні дані та РНОКПП невідомі); - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 ; паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 30 жовтня 1997 року; РНОКПП НОМЕР_5 ); - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 ; паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 листопада 2001 року; РНОКПП НОМЕР_7 ); - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_7 ; паспорт серія НОМЕР_8 , виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України 03 серпня 2005 року; РНОКПП НОМЕР_9 ); - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_8 (тимчасово був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ); паспорт серія НОМЕР_10 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 22 грудня 1990 року; РНОКПП НОМЕР_11 ); витребувано у Державної податкової служби України (поштова адреса: Львівська пл., 8, Київ, 04053) та її територіальних органів відомості щодо присвоєного РНОКПП наступних осіб, а саме: - ОСОБА_8 (кінцевий бенефіціар ПАТ "КОННЕКТ" (), останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; дата народження, та інші відомості невідомі); - ОСОБА_2 (Керівник ТОВ "ФІРМА "ЖАКО LTD" (), останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; дата народження та інші відомості невідомі); - ОСОБА_1 (учасник ТОВ "ХІМТЕХПЛАСТ" (), останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ; дата народження та інші відомості невідомі); зобов`язано ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку.

04.07.2022 до суду від Державної податкової служби України надійшло повідомлення.

05.07.2022 до суду від Державної міграційної служби України надійшло повернення ухвали.

04.08.2022 до суду від ПрАТ "Компанія з управління активами "НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ" надійшли пояснення.

08.08.2022 до суду від ОСОБА_8 надійшли заперечення.

09.08.2022 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

10.08.2022 до суду від ОСОБА_8 надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на 05.10.22; зобов`язано Державну податкову службу України та Державну міграційну службу України виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2022, а саме, пункт 5, 6 резолютивної частини ухвали; повторно витребувано у Державної міграційної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 9, Київ, 01001) та її територіальних підрозділів відомості щодо зареєстрованого місця проживання та/або місця перебування, а також відомості щодо перетину державного кордону за останній календарний місяць до дати надання відповіді відносно наступних осіб: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 20 березня 2009 року; РНОКПП НОМЕР_3 ); - ОСОБА_8 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; дата народження, паспортні дані та РНОКПП невідомі); - ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; дата народження, паспортні дані та РНОКПП невідомі); - ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ; дата народження, паспортні дані та РНОКПП невідомі); - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 ; паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області ЗО жовтня 1997 року; РНОКПП НОМЕР_5 ); - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 ; паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 листопада 2001 року; РНОКПП НОМЕР_7 ); - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_7 ; паспорт серія НОМЕР_8 , виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України 03 серпня 2005 року; РНОКПП НОМЕР_9 ); - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_8 (тимчасово був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ); паспорт серія НОМЕР_10 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 22 грудня 1990 року; РНОКПП НОМЕР_11 ); повторно витребувано у Державної податкової служби України (поштова адреса: Львівська пл., 8, Київ, 04053) та її територіальних органів відомості щодо присвоєного РНОКПП наступних осіб, а саме: - ОСОБА_8 (кінцевий бенефіціар ПАТ "КОННЕКТ" (), останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; дата народження, та інші відомості невідомі); - ОСОБА_2 (Керівник ТОВ "ФІРМА "ЖАКО LTD" (), останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; дата народження та інші відомості невідомі); - ОСОБА_1 (учасник ТОВ "ХІМТЕХПЛАСТ" (), останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ; дата народження та інші відомості невідомі); продовжено ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 10.12.2022.

15.09.2022 до суду від Державної податкової служби надійшло повідомлення.

19.09.2022 до суду від Державної міграційної служби надійшло повідомлення.

21.09.2022 до суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства задоволено повністю.

05.10.2022 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 Господарським судом міста Києва видано накази.

10.11.2022 до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про виправлення описки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/21049/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 призначено розгляд клопотання про виправлення описки в наказах на 16.11.22.

15.11.2022 від ОСОБА_8 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/21049/17.

Ухвалою суду від 25.11.2022 клопотання ліквідатора банкрута про виправлення описки в наказах задоволено частково; виправлено описку в трьох наказах від 05.10.2022 у справі № 910/21049/17, а саме: замість: « ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , паспортні дані та РНОКПП невідомі); ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , паспортні дані та РНОКПП невідомі); ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , паспортні дані та РНОКПП невідомі)», читати « ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_13 , серія та номер паспорту не відомі); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , паспорт НОМЕР_14 , РНОКПП НОМЕР_15 ); у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/21049/17 відмовлено; виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.11.2022 у справі № 910/21049/17, а саме: замість: « ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_16 , виданий 3201, дата видачі 15.05.2015; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 )», читати: « ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 )».

15.03.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 та апеляційні скарги ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2022 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/21049/17 задоволено. Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022, від 11.11.2022 та від 16.11.2022 у справі № 910/21049/17 скасовано з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 серпня 2023 року касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022, 11.11.2022 та від 16.11.2022 у справі № 910/21049/17 скасовано; справу № 910/21049/17 в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 15.09.2023, справу № 910/21049/17 передано на новий розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 21.09.2023 суддею Омельченком Л.В. прийнято справу № 910/21049/17 до свого провадження у частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про покладення субсидіарної відповідальності, судове засідання у справі призначено на 23.10.23 о 13:00 год; установлено строк учасникам справи до 16.10.2023 для подачі суду письмових пояснень/заперечень щодо заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про покладення субсидіарної відповідальності з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 серпня 2023 року у справі; копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

26.09.2023 до суду від ОСОБА_13 надійшло клопотання про залишення заяви без руху.

29.09.2023 до суду від адвоката Ренькас С.В. надійшли додаткові пояснення.

09.10.2023 до суду від ПрАТ «КУА «Національний резерв» надійшли письмові пояснення.

18.10.2023 до суду від представника ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_14 надійшли додаткові письмові пояснення.

19.10.2023 до суду від ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення.

19.10.2023 до суду від представника ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_14 надійшли додаткові письмові пояснення.

23.10.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 23.10.2023 по 05.11.2023.

Ухвалою суду від 08.11.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.23 о 14:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

27.11.2023 до суду від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

27.11.2023 до суду від ОСОБА_15 надійшла заява про неможливість прийняття участі у судовому засіданні 27.11.23 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання 27.11.2023 з`явились представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Лисий М.С., представник ПрАТ «КУА «Національний резерв» Білик Т.М., представник арбітражного керуючого Усачова О.М. - Бухаленков С.С.; особи, щодо яких заявлено клопотання про покладення субсидіарної відповідальності: адвокати Ренькас С.В. , Брожко Н.В.; Кишкань С.В. Судом були оголошенні клопотання, що надійшли до суду від учасників справи та з`ясовано думку учасників справи щодо можливості їх вирішення. Особи, присутні у судовому засіданні, вважали за доцільне відкласти розгляд справи для підготовки позиції щодо заявлених ліквідатором банкрута клопотань.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.24 о 14:15 год.; установлено строк до 22.01.2024 учасникам справи для подачі суду письмових пояснень/заперечень на клопотання, які надійшли від ліквідатора банкрута до матеріалів справи; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

27.11.2023 до суду від представника ліквідатора банкрута Усачова Олега Миколайовича надійшла заява про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за забов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_8 .

У судове засідання 29.01.2024 з`явились представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Бабенко А.І., представник ліквідатора банкрута Усачова О.М. - Бухаленков С.С.; особи, щодо яких заявлено клопотання про покладення субсидіарної відповідальності: від ОСОБА_5 - адвокат Брожко Н.І., від ОСОБА_6 - адвокат Кишкань С.В., від ОСОБА_8 - адвокати Хасін І.Б. та Ренькас С.В. Представником арбітражного керуючого Бухаленковим С.С. було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_15 до участі у справі у зв`язку з можливим порушенням його прав як колишнього керівника банкрута. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Бабенко А.І. не заперечував стосовно заявленого клопотання, адвокати Хасін І.Б., Брожко Н.І., Кишкань С.В. зазначили, що покладаються на розсуд суду щодо його розгляду.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.24 о 13:00 год.; залучено до участі у справі № 910/21049/17 щодо розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ); встановлено строк до 07.03.2024 учасникам справи для подачі суду запитань стосовно обставин, свідком за якими є ОСОБА_15 ; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

26.02.2024 до суду від ліквідатора банкрута Усачова О.М. надійшов звіт арбітражного керуючого.

11.03.2024 до суду від представника ОСОБА_6 адвоката Царьова О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2024 до суду від ОСОБА_15 надійшли письмові показання свідка.

У судове засідання 11.03.2024 з`явились представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Бабенко А.І., представник ліквідатора банкрута Усачова О.М. - Бухаленков С.С.; представник ПрАТ «КУА «Національний резерв» - Білик Т.М., особи, щодо яких заявлено клопотання про покладення субсидіарної відповідальності: від ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Брожко Н.І. Судом було здійснено процесуальну дію щодо допиту виконуючого обов`язки директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_15 у якості свідка. Заслухавши показання свідка ОСОБА_15 , суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи та встановити строк учасникам справи для надання додаткових письмових пояснень стосовно обставин, викладених у заяві ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності, з урахуванням інформації, отриманої від ОСОБА_15 , допитаного в якості свідка.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.04.24 о 13:15 год.; встановлено строк учасникам справи до 22.04.2024 для надання додаткових письмових пояснень стосовно обставин, викладених у заяві ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності, з урахуванням інформації, отриманої від ОСОБА_15 , допитаного в якості свідка; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

14.03.2024 до суду від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшов Звіт про проведену роботу.

22.04.2024 до суду від ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення.

29.04.2024 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 29.204.2024 було задоволено клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_14 про витребування доказів;витребувано у Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» документально підтверджену інформацію щодо осіб, яким належало право першого та другого підпису відповідно до відкритого рахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» (ідентифікаційний код 37337356) у Публічному Акціонерному Товаристві «Дочірній Банк Сбербанку Росії», який змінив назву на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, а саме: картки із зразками підписів та відтиску печатки уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» (право першого та другого підпису) та інші документи, які надавались із такими картками; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.24 о 10:45 год.; викликано у судове засідання учасників справи.

13.05.2024 до суду від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшов Звіт про проведену роботу.

17.06.2024 до суду від Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» надійшли документи на виконання Ухвали суду від 29.204.2024.

08.07.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами м. Києва.

Ухвалою суду від 08.07.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.2024 об 13:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

13.09.2024 від адвоката Брожко Наталії Ігорівни, яка діє від імені ОСОБА_7 , надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

У судове засідання 16.09.2024 з`явились представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Лисий М.С., представник ПрАТ « КУА «Національний резерв» - Білик Т.М., представник арбітражного керуючого Усачова О.М. - Бухаленков С.С., представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Брожко Н.І., представник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - адвокат Кишкань С.В. Адвокат Брожко Н.І. підтримала подане клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, просила суд:

- витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19; ідентифікаційний код - 44116011) належно засвідчені копії документів, які містять відомості про отримані доходи ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2010 по 01.01.2018 із зазначенням джерел їх отримання;

- витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Україна, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 16; ідентифікаційний код - 42098368) належно засвідчені копії довідок за формою ОК-5 щодо ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2010 по 01.01.2018.

В обгрунтування клопотання адвокат Брожко Н.І. зазначила, що ухвалою суду від 29.04.2024 витребувано у Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» документально підтверджену інформацію щодо осіб, яким належало право першого та другого підпису відповідно до відкритого рахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» (ідентифікаційний код 37337356). На виконання цієї ухвали надійшов лист від 12.06.2024 № 17 Адвокат Брожко Н.І., з якого вбачається, що наказом від 12.06.2014 в. о. фінансового директора банкрута призначено ОСОБА_18 . ОСОБА_14 зазначає, що їй належало право другого підпису в банку, тобто вона є особою, з дозволу та відома якої змінювався склад активів банкрута. Оскільки у ОСОБА_11 та ОСОБА_7 наявна інформація, що вона була уповноваженим представником ПрАТ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ», і будь-які правочини, укладені ОСОБА_19 та новим керівником, здійснювались з її відома та відома та дозволу учасника банкрута, вважає, що наявні підстави для витребування інформації про її страховий стаж та джерела доходів. Адвокат Кишкань С.В., який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підтримав позицію ОСОБА_14 .

Представник арбітражного керуючого Бухаленков С.С. щодо поданого адвокатом клопотання заперечував, уважав його безпідставним, просив суд відмовити у його задоволенні. Представники кредиторів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтримали позицію ОСОБА_22 , який діє від імені арбітражного керуючого, просили суд відмовити у задоволенні клопотання щодо витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане ОСОБА_14 клопотання щодо витребування у Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до положень ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час, відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом здійснюється розгляд заяви ліквідатора банкрута щодо покладення субсидіарної відповідальності щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Між тим, адвокат Брожко Н.І. просить суд витребувати відомості у Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо доходів ОСОБА_18 , яка згідно відомостей, що містяться у листі АТ «Міжнародний резервний банк» № 17 від 12.06.2024, була в.о. фінансового директора банкрута.

Однак, суд уважає, що вказані вище докази, які просить суд витребувати заявник, не стосуються предмета доказування, оскільки вони не можуть підтвердити чи спростувати заявлені ліквідатором банкрута вимоги щодо покладення субсидіарної відповідальності на відповідних осіб.

З огляду на вказане, суд відхиляє клопотання адвоката Брожко Наталії Ігорівни про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд уважає за необхідне відкласти розгляд заяви та встановити строк учасникам справи для подачі пояснень/заперечень по суті заяви про покладення субсидіарної відповідальності з урахуванням доказів, які надійшли до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Брожко Наталії Ігорівни про витребування доказів.

2. Відкласти розгляд заяви у судовому засіданні на 11.11.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Встановити строк учасникам справи до 04.11.2024 для подачі пояснень/заперечень по суті заяви про покладення субсидіарної відповідальності з урахуванням доказів, які надійшли до матеріалів справи.

4. Викликати у судове засідання учасників справи, а також осіб, щодо яких заявлене клопотання про покладення субсидіарної відповідальності.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2024, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 30.09.2024.

Суддя Л.В. Омельченко