ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

23 вересня 2024 року Справа № 903/755/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД»

про роз`яснення судового рішення

у справі №903/755/24

за позовом: Приватного підприємства «Астерія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД»

про примусове виконання обов`язку в натурі

Встановив: Позивач Приватне підприємство «Астерія» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» та просить суд зобов`язати орендоване за договором № О-23/10 від 23 жовтня 2023 року приміщення, що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 12 (реєстраційний номер майна: 8637462).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реалізував передбачене умовами договору оренди приміщення №0-23/10 від 23.10.2023 право щодо одностроннього розірвання договору, однак відповідач в порушення вимог ч.1 ст. 785 ЦК України орендоване приміщення не повернув.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2024.

18.09.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» надійшла заява про роз`яснення судового рішення за вх.№ 01-75/6258/24 у якій заявник просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду Волинської області у справі №903/755/24 від 02.09.2024 в частині, що стосується визнання господарським судом достатніми матеріалів позовної заяви для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а саме: - що мав на увазі суд, використовуючи поняття «достатні матеріали позовної заяви» у абз. 4 мотивувальної частини ухвали, і як це поняття узгоджується із приписами п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України та ч.1 ст. 174 ГПК України? - повідомити чому Господарський суд Волинської області при постановленні ухвали від 02.09.2024 р. не врахував вимоги ч.1 ст.174 ГПК України та не постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху?

Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне.

У відповідності до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Між тим, суд встановив, що до заяви про роз`яснення судового рішення заявником не додано доказів надсилання заяви іншому учаснику справи - Приватному підприємству «Астерія».

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій заяви іншим учасникам справи покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарського процесуального кодексу заява про роз`яснення судового рішення та додані до неї документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» за вх.№ 01-75/6258/24 від 18.09.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №903/755/24 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 23.09.2024

Суддя В. М. Дем`як