overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 903/596/24

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 , с. Залізниця, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

про стягнення 76 487 грн 54 коп.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , с. Залізниця, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, м. Луцьк

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення

Суддя Кравчук А. М.

встановив: рішенням суду від 18.09.2024 у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ Волиньобленерго про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ Волиньобленерго, оформленого протоколом №803 від 26.10.2023, відмовлено. Первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 року народження) на користь Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго (вул. Єршова, 4, м. Луцьк, ) 76 487 грн 54 коп вартості необлікованої електричної енергії, 3 028 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 79 515 грн 54 коп (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн 54 коп).

23.09.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПАТ «Волиньобленерго» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн 00 коп.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ухвали суду від 22.05.2024 розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 23.09.2024 про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 02.10.2024 о 14 год 00 хв.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом до 30.09.2024 подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.09.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 903/602/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

по справі № 903/602/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок

до відповідача: Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту

про стягнення 2009399,59 грн,

В с т а н о в и в:

24.06.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок до Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту про стягнення 2009399,59 грн, з них 1622108,36 грн інфляційних втрат, 387291,23 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.09.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок задоволено частково.

23.09.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 30000,00 грн витрат на правову допомогу.

У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, слід призначити засідання та повідомити представників сторін.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 244 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Системний зв`язок від 23.09.2024 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02 жовтня 2024 року на 15:30 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк).

3. Запропонувати відповідачу подати суду: пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.09.2024.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 903/622/22

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін клопотання ОСОБА_1

про визнання дій приватного виконавця протиправними

по справі № 903/622/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

19.09.2024 сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області клопотання ОСОБА_1 вх. № 01-75/6287/24 про визнання дій приватного виконавця по стягненню коштів протиправними.

Згідно з ч. 2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявник - ОСОБА_1 до поданого клопотання не додала доказів надіслання цих клопотання іншим учасникам справи, а саме: АТ "Райфайзенбанк", АТ "Універсалбанк", приватному виконавцю Пирозі Сергію Степановичу.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання заявника - ОСОБА_1 подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, його слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 вх. № 01-75/6287/24 про визнання дій приватного виконавця по стягненню коштів протиправними на двох арк. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотань не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24.09.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 903/622/22

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін клопотання ОСОБА_1

про скасування арешту

по справі № 903/622/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

19.09.2024 сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області клопотання ОСОБА_1 вх. № 01-74/1320/24 про скасування арешту, накладеного на рахунки.

Згідно з ч. 2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявник - ОСОБА_1 до поданого клопотання не додала доказів надіслання клопотання іншим учасникам справи, а саме: АТ "Райфайзенбанк", АТ "Універсалбанк", приватному виконавцю Пирозі Сергію Степановичу.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання заявника - ОСОБА_1 подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, його слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 вх. № 01-74/1320/24 про скасування арешту, накладеного на рахунки на 11-ти арк. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотань не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24.09.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Справа № 903/454/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Фермерського господарства Весела гора, м. Бучач, Чортківського району, Тернопільської області

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/454/24

за позовом Фермерського господарства Весела гора, м. Бучач, Чортківського району, Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі, м. Ковель

про стягнення 1711021,81 грн.,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 18.09.2024 позов Фермерського господарства Весела гора задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі на користь Фермерського господарства Весела гора 234225 грн. 45 коп. пені, 3513 грн. 89 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; у задоволенні позову про стягнення 1423802 грн. 05 коп. заборгованості, 52 994 грн. 31 коп. збитків, завданих інфляцією відмовлено.

23.09.2024 від Фермерського господарства Весела гора через систему «Електронний суд» надійшла заява від 23.09.2024 про ухвалення додаткового рішення, в якій фермерське господарство просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі на користь Фермерського господарства Весела гора 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, заяву Фермерського господарства Весела гора про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 03 жовтня 2024 року на 16:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати суду пояснення по суті поданої заяви.

Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.09.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3344/24

За позовом Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14, ідентифікаційний код 34195542)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідж Лайветс" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове вул. Центральна, 185-б, оф. 34, ідентифікаційний код 43764725)

про стягнення заборгованості

Суддя Крижиний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідж Лайветс" на свою користь заборгованість з орендної плати в розмірі 101 371,95 грн, а також на користь виконавчого комітету Синельниківської міської ради судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 затверджено мирову угоду у справі №904/3344/24, укладену 13.09.2024 між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евідж Лайветс" в редакції, яка узгоджена сторонами.

Від позивача надійшла заява про повернення 50% судового збору в розмірі 1514,00 грн сплаченого виконавчим комітетом Синельниківської міської ради.

Згідно з ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки ухвалою суду від 17.09.2024 судом затверджено мирову угоду укладену сторонами, на користь платника із державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №426 від 07.08.2024.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Виконавчому комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, 14, ідентифікаційний код 04052637) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп), перерахований згідно платіжної інструкції №426 від 07.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2024.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4078/24
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття

провадження у справі про неплатоспроможність

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4145/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на призначення керуючого реструктуризацією та Договір про оплату правці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 11.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, зобов`язавши боржника надати оригінали паспорту, ідентифікаційного коду (для огляду у судовому засіданні) та детальну інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від фінансових установ.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 07.10.2024 о 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника надати оригінали паспорту, ідентифікаційного коду (для огляду у судовому засіданні) та детальну інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від фінансових установ.

Явку боржника (особисто) у судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Черкасову С.А., ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНИ", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ", ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ СЕЛФІ КРЕДИТ", Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з 23.09.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3130/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення матеріальної шкоди

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна, в розмірі 878 000,00 грн та всі понесені витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн та витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

У судовому засіданні 12.09.2024 оголошено перерву до 25.09.2024 о 10:15 год.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також в матеріалах справи міститься клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер бізнес груп" про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 25.09.2024 о 10:15 год. відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, для представників сторін відбудеться у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний