ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. Cправа № 902/1572/23

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035; ) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 522/1, м. Київ, 03035; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, буд. 12, м.Вінниця, 21020; )

про банкрутство

за участю :

від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.: Горьовий В.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" : Горобець Р.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1572/23 за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство у справі № 902/1572/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп". Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" у справі № 902/1572/23 на 170 календарних днів, до 21.08.2024 року. Призначено розпорядником майна ТОВ "Рауль Груп" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Разом з тим, 21.08.2024 року до суду від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/827/24) про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУзПБ у справі № 902/1572/23.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року призначено клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/827/24) про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУзПБ у справі № 902/1572/23 до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2024 року.

Також, ухвалою суду від 28.08.2024 року було продовжено строк процедури розпорядження майна у справі № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Кучака Ю.Ф. до 16.10.2024 року. Відкладено попереднє засідання у справі № 902/1572/23 на 16.10.2024 року.

На визначену дату - 26.09.2024 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися представники ініціюючого кредитора та розпорядника майна.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУзПБ у цій справі, за наявними матеріалами справи та за відсутності представника боржника.

В судовому засіданні представник розпорядника майна просив суд задоволити клопотання про відсторонення керівника боржника від посади.

Представник ініціюючого кредитора підтримав вказане вище клопотання та просив суд його задоволити.

Суд, заслухавши представників учасників справи, розглянувши клопотання б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/827/24) про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУзПБ у даній справі, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне.

Так, за змістом клопотання б/н від 21.08.2024 року, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ "Рауль Груп", керівником є ОСОБА_1 .

З метою виконання покладених на розпорядника майна обов`язків, арбітражним керуючим направлено запити до керівника ОСОБА_1. із листами за вих. № 02-01/119-19 від 04.03.2024 р. на всі відомі розпоряднику майна адреси, зокрема: АДРЕСА_1 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.

Даний запит залишено без реагування.

В подальшому, розпорядником майна додатково, направлено відповідний запит за вих.№ 02-01/119-19/2 від 30.05.2024 р. на всі відомі розпоряднику майна адреси, зокрема: АДРЕСА_1 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, проте даний запит також залишено без реагування.

Наведені факти, на переконання арбітражного керуючого, свідчать, що керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна та допускаються інші порушення законодавства, що має за собою наслідком, відповідальність у вигляді припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

Станом на сьогоднішній день, керівник ТОВ "Рауль Груп" жодним чином не відреагував на законні вимоги розпорядника майна.

Отже, враховуючи викладене вище, з метою забезпечення збереження майна боржника та забезпечення проведення аналізу стану фінансово-господарської діяльності підприємства - боржника, з метою забезпечення вимог кредиторів, арбітражний керуючий, посилаючись на приписи ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд : припинити повноваження керівника ТОВ "Рауль Груп" ОСОБА_1 та покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "Рауль Груп" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; зобов`язати керівника ТОВ "Рауль Груп" ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному Кучаку Юрію Федоровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ТОВ "Рауль Груп"; на виконання ухвали видати відповідний наказ.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, арбітражним керуючим додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом, згідно наявного у справі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником боржника - ТОВ "Рауль Груп" є ОСОБА_1 .

Також, матеріалами справи підтверджено, що розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. були направлені керівнику ТОВ "Рауль Груп" ОСОБА_1 на поштову адресу : АДРЕСА_1 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 вимоги за вих. № 02-01/119-19 від 04.03.2024 р. і за вих. № 02-01/119-19/2 від 30.05.2024 р. (копії наявні у справі).

У цих вимогах, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просив :

- надати розпоряднику майна ТОВ "Рауль Груп" перелічені у вимогах належним чином засвідчені копії документів за три роки до дати порушення справи про банкрутство;

- видати розпорядчий документ керівника підприємства про створення інвентаризаційної комісії ТОВ "Рауль Груп" до якої включити представників апарату управління, бухгалтерської служби та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери), а також розпорядника майна ТОВ "Рауль Груп" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.;

- примірник розпорядчого документу керівника підприємства про створення інвентаризаційної комісії ТОВ "Рауль Груп" надати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кучак Ю.Ф.;

- повідомити розпорядника майна ТОВ "Рауль Груп" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про строки проведення інвентаризації, місцезнаходження активів ТОВ "Рауль Груп", балансову вартість об`єктів інвентаризації та інші відомості, необхідні для проведення інвентаризації.

Разом з цим, направлення згаданих вище вимог на адресу керівника ТОВ "Рауль Груп" підтверджується наявними у справі копіями описів вкладення та копіями роздруківок щодо відправлення вимог на електронну поштову адресу ТОВ "Рауль Груп" - ІНФОРМАЦІЯ_5, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Рауль Груп".

При цьому, судом встановлено, що вказані вище вимоги розпорядника майна боржника, керівником ТОВ "Рауль Груп" залишені без реагування (доказів протилежного матеріали справи не містять).

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 22.08.2024 року було зобов`язано Боржника - ТОВ "Рауль Груп" надати суду у строк до 24.09.2024 року : письмове пояснення по суті клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. б/н від 21.08.2024 року про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУзПБ у справі №902/1572/23.

Однак, відповідне письмове пояснення Боржником суду не надано.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

За змістом ч. 1, ч. 3, ч. 7, ч. 10 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

У процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 40 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 44 КУзПБ, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

Отже, з аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 КУзПБ, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 КУзПБ.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що керівником ТОВ "Рауль Груп" ОСОБА_1 не виконуються зазначені вище вимоги арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., які стосуються надання останньому необхідних копій документів та проведення інвентаризації майна боржника згідно вимог КУзПБ, що перешкоджає належному виконанню розпорядником майна боржника у цій справі своїх повноважень, суд дійшов висновків про задоволення клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/827/24) про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУзПБ у справі № 902/1572/23, припинення повноважень керівника ТОВ "Рауль Груп" ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ "Рауль Груп" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, а також зобов`язання керівника боржника протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному Кучаку Юрію Федоровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що припинення повноважень керівника ТОВ "Рауль Груп" та зобов`язання останнього протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника не стосуються заходів примусового виконання рішень в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі наказу на виконання цієї ухвали суду.

Відтак, викладена у клопотанні арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. б/н від 21.08.2024 року вимога про видачу на виконання ухвали відповідного наказу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/827/24) про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУзПБ у справі № 902/1572/23.

2. Припинити повноваження керівника ТОВ "Рауль Груп" (, пров. Цегельний, будинок 12, місто Вінниця (з), 21020) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), та покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "Рауль Груп" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Зобов`язати керівника ТОВ "Рауль Груп" (, 21020, Вінницька обл., місто Вінниця (з), пров. Цегельний, будинок 12) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному Кучаку Юрію Федоровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ТОВ "Рауль Груп" (, пров. Цегельний, будинок 12, місто Вінниця (з), 21020).

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та до електронних кабінетів ЄСІТС і на електронні поштові адреси: АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" - ; представнику АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" адвокату Горобцю Р.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Рауль Груп" - ІНФОРМАЦІЯ_5; арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Центру надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. (а/с 9, м. Київ, 03035);

3 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).