ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.09.2024м. ДніпроСправа № 904/406/24

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) Трушев О.П., ордер серія АЕ № 1318554

від 19.09.2024

від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) Ковтуненко Р.О., дов. № 25/016-юр

від 08.12.2023

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 11 741 898,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/08/30-1 від 30.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої електроенергії.

Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.03.2024 о 10:00 год.

16.02.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, Відповідач зазначає, що згідно з платіжними інструкціями № 519 від 13.02.2024 та № 520 від 15.02.2024 він сплатив Позивачу 200 000,00 грн.

19.02.2024 від Позивача надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог, в якому він просив суд:

- справу № 904/406/24 та справу № 904/323/24 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм один номер - № 904/323/24;

- матеріали справи № 904/406/24 передати судді Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А. для об`єднання зі справою № 904/323/24.

Позивач у підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився, 29.02.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначив, що не заперечує своїх зобов`язань за Договором № 21/08/30-1 від 30.08.2021, а нездійснення оплати поставленої за цим Договором електроенергії стало наслідком саме невиконання Позивачем своїх зобов`язань за Договором. Відповідач наразі продовжує в міру своїх можливостей здійснювати оплату спожитої за Договором електроенергії, а саме 13.02.2024 та 15.02.2024 переказав на рахунок Позивача суму 200 000,00 грн. Відповідач направив Позивачу лист з проектом угоди про зміну умов виконання грошових зобов`язань за Договором, якою сторони погоджують графік погашення заборгованості за цим Договором. У разі досягнення між сторонами згоди на проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, це буде підставою для зупинення провадження у справі в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України. На думку Відповідача, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання, оскільки наразі у даному підготовчому засіданні судом не може бути вирішене питання підготовчого провадження щодо позасудового врегулювання сторонами спору шляхом медіації. Крім того, враховуючи чинний воєнний стан в Україні, простій, введений на підприємстві Відповідача, а також суттєві фінансові складнощі, пов`язані з дворічним простоєм, які обмежують Відповідача у можливості забезпечення явки представника у всі судові засідання, його представник не має можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024 о 10:00 год. Тому Відповідач просив суд відкласти підготовче засідання для надання сторонам строку з метою вирішення питання можливості позасудового врегулювання спору шляхом медіації та можливості Відповідачу забезпечити явку представника в наступні судові засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відмовлено Позивачу у задоволенні клопотання про об`єднання позовних вимог; відкладено підготовче засідання на 26.03.2024 о 12:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

При цьому, 04.03.2024 Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" і просить суд:

- поновити строк для подання зустрічного позову;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої у вересні 2021 року, за умовами двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/08/30-1 від 30.08.2021.

Ухвалою суду від 11.03.2024 повернуто Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" зустрічну позовну заяву за № 016/9/н від 04.03.2024 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 736 від 29.02.2024.

19.03.2024 від представників Позивача - Шамраєва М.Є. та Виродова А.Ю. надійшли заяви про участь у судовому засіданні 26.03.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.03.2024 у задоволенні заяв представників Позивача - Шамраєва М.Є. та Виродова А.Ю. про участь у судовому засіданні 26.03.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

22.03.2024 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Відповідача на ухвалу суду від 11.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви; у разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відкласти розгляд справи у судовому засіданні 26.03.2024 о 12:00 год. для надання Відповідачу можливості подати додаткові пояснення і докази, враховуючи повернення зустрічної позовної заяви.

25.03.2024 від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 22.03.2024 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/406/24.

Ухвалою суду від 25.03.2024 зупинено провадження у справі № 904/406/24 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 904/406/24 в порядку апеляційного провадження.

28.03.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 1133 від 25.03.2024 про сплату Позивачу 50 000,00 грн. за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 21/08/30-1 від 30.08.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 904/406/24 залишено без змін.

28.06.2024 справа № 904/406/24 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 08.07.2024 поновлено провадження у справі № 904/406/24 з 29.08.2024; призначено підготовче засідання до розгляду на 29.08.2024 о 10:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

22.08.2024 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.08.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 29.08.2024 о 10:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 28.08.2024.

Ухвалою суду від 03.09.2024 призначено підготовче засідання на 19.09.2024 о 10:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

При цьому, 29.08.2024 Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" і просить суд:

- продовжити строк до 29.08.2024 для подання зустрічного позову;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої у вересні 2021 року, за умовами двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/08/30-1 від 30.08.2021.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Юнайтед Енерджі" за результатами вересня 2021 року не виставило рахунок на оплату узгодженої сторонами вартості поставленої електроенергії. Крім того, ТОВ "Юнайтед Енерджі" не надано доказів направлення АТ "ДніпроАЗОТ" та отримання останнім рахунків, копії яких були додані до позову. Таким чином, внаслідок невиконання ТОВ "Юнайтед Енерджі" своїх обов`язків, передбачених Договором, підстави для оплати поставленої у вересні 2021 року електричної енергії у АТ "ДніпроАЗОТ" були відсутні, а отже, і відсутні підстави для стягнення таких коштів. Відсутність належним чином оформленого ТОВ "Юнайтед Енерджі" рахунку (платіжного документа) в розумінні Договору та ПРРЕЕ свідчить про відсутність належної правової підстави для проведення оплати за поставлену електроенергію. ТОВ "Юнайтед Енерджі" допустило порушення вимог Договору та приписів розділу IV ПРРЕЕ, що стало підставою несплати АТ "ДніпроАЗОТ" за спожиту електроенергію. АТ "ДніпроАЗОТ" зазначає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, оскільки саме належним чином та своєчасно оформлений рахунок визначений Договором та ПРРЕЕ як підстава для оплати за поставлену електроенергію.

Ухвалою суду від 03.09.2024 поновлено Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" строк для подання зустрічної позовної заяви від 29.08.2024; прийнято зустрічну позовну заяву від 29.08.2024 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/406/24 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 19.09.2024 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

04.09.2024 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про участь у судовому засіданні на 19.09.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.09.2024 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою суду від 09.09.2024 у задоволенні заяви Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) про його участь у підготовчому засіданні 19.09.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

17.09.2024 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду в касаційному порядку судових рішень в адміністративній справі № 640/17271/22.

18.09.2024 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники сторін у підготовчому засіданні 19.09.2024 надали пояснення щодо первісних та зустрічних позовних вимог, а також щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 19.09.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 17.09.2024. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2024 о 10:00 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота