ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. Справа № 906/738/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства від 12.09.2024 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі"

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення 83059,61 грн (251 632,33 грн з урахуванням заяви від 06.08.2024)

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкович В.М. - довіреність № 532343 від 30.08.2024;

від відповідача: Онуфрійчук Б.О. - довіреність №29 від 02.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024 позов задоволено, стягнуто з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 247404,62 грн заборгованості, 3791,77 грн пені, 435,94 грн 3% річних, 3019,58 грн витрат по сплаті судового збору.

12.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою від 13.09.2024 суд прийняв до розгляду заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства від 12.09.2024 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/738/24, призначив судове засідання для розгляду заяви на 19.09.2024.

18.09.2024 до суду від позивача надійшли заперечення, у яких останній просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача в засіданні суду подану заяву підтримав у повному обсязі, з наведених у ній підстав. Просив відстрочити виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі в частині стягнення залишку боргу у загальному розмірі 109227,67 грн до 09.09.2025. Пояснив, що з початком опалювального сезону надходження коштів зросте, що дозволить погасити наявну та поточну заборгованості. Зауважив, що кошти для сплати заборгованості періодично будуть надходити на рахунок відповідача, в результаті стягнення заборгованості зі споживачів за надані послуги у межах виконавчих проваджень, завдяки чому і було частково погашено заявлену до стягнення заборгованість у даній справі, однак наголосив, що ці надходження є нестабільними та їх неможливо спрогнозувати.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду з підстав, наведених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані сторонами матеріали, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі в частині стягнення залишку боргу у загальному розмірі 109227,67 грн до 09.09.2025 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначає наступне:

- відповідач є комунальним підприємством Новогуйвинської селищної ради та надавачем послуг населенню смт. Новогуйвинське Житомирського району з теплопостачання, водопостачання, водовідведення та інших комунальних послуг;

- внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та значного скорочення видатків населення доходи боржника значно зменшились, що призвело до негативного фінансового стану відповідача та збитковості підприємства, що підтверджується звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2023 рік (збиток 2169200 грн) та за 1-ше півріччя 2024 року (збиток 1956900 грн);

- поточний фінансовий стан відповідача та необхідність безперебійного підтримання в належному стані інфраструктури населеного пункту, що є критично важливим в умовах воєнного стану, не дозволяє відповідачу виконати рішення суду у повному обсязі відразу, не нашкодивши стабільності своєї діяльності та якості надаваних послуг, а також забезпеченню соціальних гарантій для населення;

- примусове стягнення заборгованості з відповідача призведе до тяжкого фінансового становища підприємства, неможливості надання в повному обсязі послуг населенню та може призвести до банкрутства підприємства;

- до 06.05.2023 постановою Кабінету Міністрів України було заборонено стягнення боргу державною виконавчою службою або приватним виконавцем з фізичних осіб, якщо сума боргу не перевищувала 100000,00 грн. Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану" фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється. Наведені обставини призвели до погіршення платіжної дисципліни споживачів, внаслідок чого відповідач не має змоги виконувати власні фінансові зобов`язання перед своїми контрагентами в повному обсязі, оскільки рівень надходжень грошових коштів за спожиті та надані послуги значно знизився.

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 №896, кошти, що надходять від споживачів у вигляді плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії надходять на спеціальний рахунок, відкритий в органах Казначейства з розподілом 65% - на рахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" і 35% на рахунок теплопостачальних та теплогенеруючих організацій. Таким чином, розподіл надходжень, з яких, в свою чергу, і здійснюється оплата за послуги з розподілу природного газу, зменшує можливості по оплаті заборгованості, враховуючи низьку платоспроможність споживачів послуг та не сезон опалення.

Крім того, відповідач зазначив, що частково сплатив заборгованість за рішенням суду від 09.09.2024 на загальну суму 142404,66 грн, у зв`язку з чим її розмір зменшився та становить 109227,67 грн, тому боржник просить відстрочити виконання рішення суду щодо стягнення залишку заборгованості до 09.09.2025.

У запереченнях на подану заяву (а.с.128-130) стягувач зазначив, що тяжкий матеріальний стан боржника не є винятковими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не можуть засвідчувати факт відсутності у боржника можливості виконати судове рішення без надання відстрочки, не спростовують наявність вини боржника у виникненні заборгованості та її несплаті. Боржник документально не підтверджує обставин, з настанням яких поліпшиться його майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В силу ч.3 ст.331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст. 31 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У прохальній частині заяви про відстрочення виконання рішення, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 09.09.2025.

Суд зазначає, що надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

З пояснень представника заявника та наданих до суду документів вбачається, що підприємство боржника перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Суд вважає, що зазначені боржником обставини істотно перешкоджають виконанню рішення, однак не виключають можливості самостійного виконання боржником рішення суду у даній справі за сприятливих обставин. За вказаного, судом взято до уваги, що надходження коштів споживачів після початку опалювального сезону за послуги, надані Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним комунальним підприємством, дозволить погасити останньому наявну та поточну заборгованості перед стягувачем. Примусове ж виконання рішення може покласти на нього додатковий фінансовий тягар, що може негативно вплинути на можливість надання комунальних послуг населенню смт. Новогуйвинське Житомирського району та на їх якість.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу дотриманням балансу інтересів сторін, зважаючи на наведені відповідачем у заяві про відстрочення мотиви, з урахуванням заперечень позивача, вважає за можливе заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково та відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024 у справі №906/738/24 до 09.12.2024.

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства від 12.09.2024 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024 у справі №906/738/24 до 09.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам - через систему "Електронний суд".