ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"30" вересня 2024 р. Справа№ 925/233/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Козир Т.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промед Технолоджис»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2024

у справі №925/233/24 (головуючий суддя: Зарічанська З.В., судді: Васянович А.В., Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промед Технолоджис»

до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Черкаської міської ради, Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг черкаської міської ради

за участю Черкаської окружної прокуратури,

про стягнення 35 391 644,10 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2024 у справі №925/233/24 призначено комісійну судову експертизу у складі не менше двох експертів.

Проведення судової експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено питання: 1) Чи є виробником товару, який знаходиться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (вул. В`ячеслава Чорновола, 1 м. Черкаси) та переданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Промед Технолоджис» Комунальному некомерційному підприємству «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» відповідно до видаткових накладних: (1) № 7 від 13.11.2023 (а.с. 23, том 1), (2) № 8 від 13.11.2023 (а.с. 32, том 1), № 13 від 16.11.2023 (а.с. 33, том 1), (3) № 6 від 10.11.2023 (а.с. 44, том 1), (4) № 14 від 28.12.2023 (а.с. 53, том 1) та відповідно до договорів і додатків до них: (1) Договір № 138 від 18.10.2023 (а.с. 17-22, том 1), (2) Договір № 146 від 25.10.2023 (а.с. 26 - 31, том 1), (3) Договір № 147 від 01.11.2023 (а.с. 36-43, том 1), (4) Договір № 157 від 05.12.2023 (а.с. 47-52, том 1) - VIZION MEDICAL SYSTEMS SP.zo.o., Польща? 2) Чи наявні на товарі, що знаходиться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (вул. В`ячеслава Чорновола, 1 м. Черкаси) та переданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Промед Технолоджис» Комунальному некомерційному підприємству «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» відповідно до видаткових накладних: (1) № 7 від 13.11.2023 (а.с. 23, том 1), (2) № 8 від 13.11.2023 (а.с. 32, том 1), № 13 від 16.11.2023 (а.с. 33, том 1), (3) № 6 від 10.11.2023 (а.с. 44, том 1), (4) № 14 від 28.12.2023 (а.с. 53, том 1) та відповідно до договорів і додатків до них: (1) Договір № 138 від 18.10.2023 (а.с. 17-22, том 1), (2) Договір № 146 від 25.10.2023 (а.с. 26 - 31, том 1), (3) Договір № 147 від 01.11.2023 (а.с. 36-43, том 1), (4) Договір № 157 від 05.12.2023 (а.с. 47-52, том 1) ознаки неправомірного використання товару іншого виробника, а саме ознаки введення у господарський обіг під позначенням товару VIZION MEDICAL SYSTEMS SP.zo.o. (Польща) шляхом змін чи зняття позначень виробника? Якщо так, то які саме?

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промед Технолоджис» та Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» навпіл з подальшим розподілом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинено провадження у справі №925/233/24 на час проведення експертизи.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 12.09.2024 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Промед Технолоджис» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2024 про призначення судової експертизи та відновити провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промед Технолоджис» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2024 у справі №925/233/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Козир Т.П., Тищенко А.І.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи у справі №925/233/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

25.09.2024 матеріали справи №925/233/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промед Технолоджис» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2024 у справі №925/233/24.

2. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промед Технолоджис» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2024 у справі №925/233/24 призначити до розгляду на 29.10.2024 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №2 (1-й поверх).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Т.П. Козир

А.І. Тищенко