ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Житомир Справа № 906/171/24

Господарський суд Житомирської області

у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Интернешнл Групп" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофарм-Біосинтез" (м.Звягель Житомирської області)

про стягнення 11 654 043, 60 грн. (з урахуванням заяви представника позивача від 23.07.2024 про збільшення розміру позовних вимог)

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В., ордер серія АВ №1114880 від 01.02.2024 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Сіра А.В., ордер серія АМ №1070824 від 28.12.2023;

вільний слухач Гряділь Т.С., паспорт Дія №007837790 від 29.06.2022;

з перервою в судовому засіданні: з 30.07.2024 по 23.09.2024, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Интернешнл Групп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофарм-Біосинтез" заборгованості у розмірі 11 654 043,60грн, яка виникла на підставі Агентського договору №01/04/2022 від 01.04.2022, з яких: 8 740 692,63грн сума основного боргу; 2 149 576, 03 грн. пеня; 552 570, 32 грн. інфляційні нарахування; 211 204,67 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині оплати вартості наданих послуг, які виникли на підставі Агентського договору №01/04/2022 від 01.04.2022.

Ухвалою суду від 17.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 08.08.2024 (включно), та відкладено підготовче засідання на "30" липня 2024 р. об 11:30.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 18.07.2024 від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив, до якого додані витребувані судом документи, згідно з ухвалою від 17.06.2024;

- 23.07.2024 від представника позивача заява про збільшення розміру позовних вимог;

- 29.07.2024 від представника відповідача заява про виклик свідка;

- 29.07.2024 від представника позивача додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 30.07.2024 представник позивача надав пояснення по суті власної заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.07.2024, та просив суд її задовольнити, а також зазначив, що не заперечує щодо заяви представника відповідача про виклик свідка від 29.07.2024.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2024 надала пояснення по суті власної заяви про виклик свідка від 29.07.2024, та заявила усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись із заявою представника позивача від 23.07.2024 про збільшення розміру позовних вимог та подати власні пояснення/заперечення з приводу неї.

Заслухавши представників сторін, суд ухвалив заяву представника відповідача від 29.07.2024 про виклик свідка вирішити під час закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, та оголосив перерву в судовому засіданні до 23.09.2024 об 11:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із заявою представника позивача від 23.07.2024 про збільшення розміру позовних вимог та подати власні пояснення/заперечення з приводу неї.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- від представника відповідача 23.09.2024 відзив від 20.09.2024 на заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 23.07.2024;

- від представника відповідача 23.09.2024 клопотання про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.09.2024 надала пояснення по суті поданих заяви та клопотання, та вказала, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.2024 не заперечив щодо клопотання представника відповідача від 23.09.2024 про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій, та зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Разом із цим заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву представника позивача від 23.07.2024 про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи дану заяву, представник позивача зазначає, що однією із складових вимог щодо стягнення з відповідача 9 994 277, 40 грн. заборгованості за Агентським договором, яка була заявлена ТОВ "АС ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП" у позовній заяві, було, у тому числі, стягнення з ТОВ "НОВОФАРМ-БІОСИНТЕЗ" 172 861,78 грн. інфляційних нарахувань, 87 258,79 грн. 3 % річних та 993 464, 20 грн. пені.

Пунктом 8.3. Агентського договору, щодо якого виник спір передбачено, що за прострочення оплати Замовник сплачує пеню за кожен день прострочення, яка обчислюється від суми заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи те, що від моменту звернення ТОВ "АС ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП" із позовною заявою від 01.02.2024 року до Господарського суду Житомирської області задля захисту порушених прав, минуло більше п`яти місяців, а грошове зобов`язання відповідача по сплаті винагороди за надані ТОВ "АС ИНТЕРНЕШНЛ ГРУПП" агентські послуги так і залишаються невиконаними та простроченими, позивач вважає за необхідне збільшити заявлені позовні вимоги, шляхом донарахування інфляційних витрат, 3 % річних та пені за період від 01.02.2024 року до 23.07.2024 року.

Акти №3/23 від 22.08.2023 року та №4/23 від 22.08.2023 року були отримані відповідачем 25.08.2023 року. Відповідач був зобов`язаний оплатити послуги позивача, вказані у цих актах згідно рахунків, долучених до відповідних актів, не пізніше 05.09.2023 року. Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до актів №3/23 від 22.08.2023 року та №4/23 від 22.08.2023 року становить 6 850 912,30грн. Отже, пеня, нарахована на суму заборгованості за актами №3/23 від 22.08.2023 року та №4/23 від 22.08.2023 року за період з 06.09.2023 року по 23.07.2024 року становить 1 865 541,01грн; сума інфляційних нарахувань становить 472 067,56грн; сума 3 % річних становить 180 999,16грн.

Акт №5/23 від 18.12.2023 року був отриманий відповідачем 26.12.2023 року. Відповідач був зобов`язаний оплатити послуги позивача, вказані у цьому акті згідно рахунку, долученого до вказаного акту, не пізніше 10.01.2024 року. Сума заборгованості відповідача відповідно до акту №5/23 від 18.12.2023 року становить 1 889 780,33 грн. Отже, пеня, нарахована на суму заборгованості за актом №5/23 від 18.12.2023 року за період з 11.01.2024 року по 23.07.2024 року, становить 284 035,02 грн; сума інфляційних нарахувань становить 80 502,76 грн; сума 3 % річних становить 30 205,51 грн.

Підсумовуючи викладене, у зв`язку з донарахуванням штрафних санкцій, представник позивача просить суд збільшити розмір позовних вимог на суму 1 659 766,20грн, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофарм-Біосинтез" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Интернешнл Групп" заборгованість у розмірі 11 654 043,60грн, з яких: 8 740 692,63грн сума основного боргу; 2 149 576, 03 грн. пеня; 552 570, 32 грн. інфляційні нарахування; 211 204,67грн 3 % річних.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.230 ГКУ Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4, 6 ст.231 ГКУ У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч.ч.3, 4, 6 ст.232 ГКУ Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією. Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Дослідивши подану представником позивача заяву від 23.07.2024 про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дана заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням, а саме про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофарм-Біосинтез" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Интернешнл Групп" заборгованості у розмірі 11 654 043,60грн, з яких: 8 740 692,63грн сума основного боргу; 2 149 576, 03 грн. пеня; 552 570, 32 грн. інфляційні нарахування; 211 204,67 грн. 3 % річних.

Зважаючи на викладене, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, тому ухвалив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті, а також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з ст.197 ГПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 120, 121, 182, п.3ч.2 ст.185, 195, 197, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 23.07.2024 про збільшення розміру позовних вимог, в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11654043,60грн, з яких: 8740692,63грн сума основного боргу; 2149576,03грн пеня; 552570,32грн інфляційні нарахування; 211204,67грн 3 % річних, а також судових витрат та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/171/24 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "28" жовтня 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Гамей Валентина Володимировича.

4. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 -3 сторонам через підсистему "Електронний суд"