ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Справа № 915/1627/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/1627/23,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", 04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41;

e-mail: ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця Бабанкової Наталії Вікторівни,

АДРЕСА_1 ;

про: стягнення заборгованості за договором кредитним договором від 16.10.2019 №011/31054/00683090 у загальній сумі 54214 грн. 55 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося з позовною заявою від 13.10.2023 № 06-224, до Фізичної особи-підприємця Бабанкової Наталії Вікторівни (далі-підприємець Бабанкова) про стягнення з останньої заборгованості за укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та підприємцем Бабанковою кредитним договором від 16.10.2019 №011/31054/00683090 (далі- кредитний договір) у загальній сумі 54214 грн. 55 коп., із яких: 46212 грн. 53 коп. - неповерненні кредитні кошти; 8002 грн. 02 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, з посиланням на те, що підприємець не виконав грошові зобов`язання за вказаними кредитним договором, у зв`язку із чим виник борг на який нараховано відсотки, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та 1400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 011/31054/00683090 від 16.10.2019 щодо повернення кредитних коштів.

Позивач просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

За такими вимогами ухвалою від 23.10.2023 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.10.2023, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку із зазначенням про те, що "за закінченням терміну зберігання", проте суд ухвалою від 19.01.2024 про повторне направлення ухвали від 23.10.2023, направлене на адресу відповідача з відміткою "судова повістка", повернено до суду відділенням зв`язку із зазначенням про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою", отже, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвали від 23.10.2023 та від 19.01.2024 направлено на адресу, за якою Фізична особа підприємець Бабанкова Наталія Вікторівна зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Отже, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

16.10.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Бабанкової Наталії Вікторівни (далі позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № 011/31054/00683090.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору відповідно до умов договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 120000,00 грн. (надалі - ліміт), а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кінцевий термін надання кредиту -16.12.2019 - становить останній день, коли позичальник може звернутися до кредитора з метою отримання кредиту.

Пунктом 1.3. кредитного договору встановлено, що кінцевий термін погашення кредиту - 16.10.2021, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі).

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору включно позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних.

Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з графіком (абз. 1 п. 5.2. кредитного договору).

Згідно з п. 5.3. позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця 16 числа та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до п. 12.1. кредитного договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором.

16.10.2019 на виконання умов кредитного договору позивач перерахував відповідачу 120000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку ФОП Бабанкової Наталії Вікторівни за період з 16.10.2019 по 16.10.2020.

29.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем Бабанковою Наталією Вікторівною укладено додаткову угоду №011/31054/00683090/1 до кредитного договору № 011/31054/00683090 від 16.10.2019.

Пунктом 1 додаткової угоди до кредитного договору встановлено, що на виконання умов договору сторони домовились викласти графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, викладений в додатку 1 до договору, в новій редакції, що додається до додаткової угоди.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди до кредитного договору зазначений в пункті 1 додаткової угоди графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів є орієнтовним примірником в частині нарахувань процентів. Сума фактичних нарахувань процентів змінюється в залежності від: кількості днів фактичного користування кредитом та розміру заборгованості за кредитом; дати фактичного погашення заборгованості за кредитом; облікової політики кредитора.

Згідно з п. 3 додаткової угоди до кредитного договору сторони встановлюють, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до статті 5 договору.

Інші умови договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання (п. 4 додаткової угоди до кредитного договору).

25.05.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем Бабанковою Наталією Вікторівною укладено додаткову угоду №011/31054/00683090/2 до кредитного договору № 011/31054/00683090 від 16.10.2019.

Пунктом 1.1 додаткової угоди №011/31054/00683090/2 до кредитного договору встановлено, що на виконання умов договору сторони домовились внести зміни та п. 1.3 договору викласти в наступній редакції: кінцевий термін погашення кредиту - 16.05.2023 або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі).

Станом на дату укладання цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті суми Кредиту становить 67402,34 грн., (п.п. 2.1. договору).

Відповідно до підпункту 2.3. додаткової угоди, позичальник зобов`язався здійснювати погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення заборгованості за Кредитом та сплати процентів, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди.

Пунктом 3 додаткової угоди, сторони домовились викласти графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів у новій редакції згідно з додатком № 1 до цієї додаткової угоди.

Додатковою угодою пунктом 4, визначено що інші умови договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-57-F (далі - договір відступлення), відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.

Водночас, як зазначає позивач та підтверджується виписками з рахунків підприємиці Бабанкової, відповідач припинив виконувати договірні зобов`язання щодо щомісячного погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 20.12.2023 борг Фізичної особи-підприємця Бабанкової перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором склав 46212,53 грн. заборгованості за кредитом та 8002,02 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57F від 20.12.2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором № 011/31054/00683090 від 16.10.2019, укладеним між ФОП Бабанковою та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить: 54214,55 грн., з яких 46212,53 грн. заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 15458,26 грн.) та 8002,02 грн. сума заборгованості за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість зa відсотками 7682,96 грн.).

Як зазначає позивач у позові, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.

22.06.2023 позивач як новий кредитор направив відповідачу досудову вимогу, в якій повідомив відповідача про укладений договір відступлення права вимоги та наголосив на необхідності виконання грошових зобов`язань за кредитним договором в сумі 54214,55 грн., з яких: 46212,53 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8002,02 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Зазначену вимогу відповідач не виконав, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків за приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України) є договір.

У силу положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до cт. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 cт. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишишся та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Враховуючи все вищенаведене, у відповідача виникло зобов`язання за кредитним договором та існує перед позивачем заборгованість, розмір, структура і порядок обчислення якої підтверджений матеріалами справи, у зв`язку з чим позовні вимоги визнаються судом законними та обґрунтованим.

Згідно з частинами першою, третьою ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частина перша статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення з відповідача 54214,55 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 46212,53 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8002,02 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, у зв`язку з чим зазначені вимоги задовольняються як законні та обґрунтовані.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем у позові заявлено до стягнення 1400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження зазначених витрат позивачем до позову додані копії наступних документів: договір від 14.06.2023 №14/06/2023 про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та адвокатом Титаренко В.В.; додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 №14/06/2023; замовлення № 132 від 22.08.2023 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 №14/06/2023; акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення 132 від 22.08.2023 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 №14/06/2023 в сумі 1400,00 грн., з яких: аналіз судової практики та законодавства - 1 година, 400,00 грн.; аналіз матеріалів отриманих від клієнта за кредитним договором №011/31054/00683090 - 1 година, 400,00 грн.; підготовка позову до суду та відправка пакету документів - 1 година, 600,00 грн.; платіжну інструкцію від 24.08.2023 № 1423 про оплату послуг з правничої допомоги в сумі 1400,00 грн.; ордер серії АІ № 1477109 від 13.10.2023 виданий ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на ім`я адвоката Титаренка Владислава Володимировича; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Титаренко В.В. серії ЗР № 21/2971.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріали справи не містять заявленого відповідачем клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Суд встановив факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в сумі 1400,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідача суд відшкодовує 1400,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Ураховуючи викладене, витрати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на оплату позовної заяви судовим збором, згідно з платіжним дорученням від 24.08.2023 № 1390 у загальній сумі складає 2 684 грн. належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабанкової Наталії Вікторівни, ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053; ) грошові кошти у загальній сумі 54214,55 (п`ятдесят чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 55 коп., із яких: 46212 (сорок шість тисяч двісті дванадцять) грн. 53 коп. - неповерненні кредитні кошти, 8002 (вісім тисяч дві) грн. 02 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. та 1400 (одна тисяча чотириста) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.