ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.2024 Справа №905/673/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №905/673/24

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн», м. Маріуполь, Донецька обл.,

відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Харків, Харківська обл.,

відповідача 3 ОСОБА_2 , м. Запоріжжя, Запорізька обл.,

відповідача 4 ОСОБА_3 , м. Маріуполь, Донецька обл.,

відповідача 5 ОСОБА_4 , м. Маріуполь, Донецька обл.,

відповідача 6 ОСОБА_5 , м. Маріуполь, Донецька обл.,

про стягнення 1 104 372,36 гривень

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн», відповідача 2 ОСОБА_1 , відповідача 3 ОСОБА_2 , відповідача 4 ОСОБА_3 , відповідача 5 ОСОБА_4 , відповідача 6 ОСОБА_5 про солідарне стягнення 1 104 372,36 гривень, яка складається з: заборгованості по капіталу у 1 094 296,04 гривень, заборгованості по процентах у сумі 10 076,32 гривень.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором про надання траншу №401.43951 від 13.09.2012, укладеного на підставі Рамкової угоди №FW401.619 від 13.09.2013) та договорами поруки №224860-ДП3 від 13.09.2013, №227795-ДП1 від 13.09.2013, №304398-ДП1 від 13.09.2013, №304436-ДП1 від 13.09.2013, №227780-ДП1 від 21.10.2013.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

29.04.2024 на електрону адресу суду надійшли від представника позивача пояснення щодо направлення іншим учасникам справи примірника позовної заяви разом з додатками, де останній повідомив суд, що АТ «ПроКредит Банк» намагався здійснити відправку копії позовної заяви АТ «Укрпоштою» на поштову адресу Відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (бульвар Приморський, будинок 27 Д, місто Маріуполь, Донецька обл., 87501), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та на фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 та на фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ), проте працівниками АТ «Укрпошта» було повернуто відправлені документи у зв`язку з тим, що відправка неможлива, оскільки територія окупована. На підтвердження повернення документів надав опис вкладення у цінний лист з поміткою працівника відділення АТ «Укрпошта». Додатково зазначив, що станом на момент направлення позовної заяви, у Позивача відсутній мобільний зв`язок із Відповідачами.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

09.05.2024 на виконання ухвали суду від 06.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатковими документами.

Виходячи з того, що позовні вимоги заявлені до відповідача 2 ОСОБА_1 , відповідача 3 ОСОБА_2 , відповідача 4 ОСОБА_3 , відповідача 5 ОСОБА_4 , відповідача 6 ОСОБА_5 , як фізичних осіб, на підставі ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення гарантії прав відповідачів на справедливий суд, елементом якого є право знати про наявність позовної заяви, ухвалою суду від 13.05.2024 витребувано у Державної прикордонної службі України, Міністерства соціальної політики України, Національної соціальної сервісної служби України, Державної міграційної служби України та Державної податкової служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), про реєстрацію у якості внутрішньо переміщених осіб, тощо.

На електрону адресу суду 23.05.2024 та 27.05.2024 на адресу суду від Державної прикордонної служби України надійшов лист на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 у справі № 905/673/24 в частині, що стосується витребування інформації про перетинання особами державного кордону України, відповідно до пунктів 12, 15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - База даних), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, надіслала витяг з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 01.02.2022 по 21.05.2024 (станом на 12:44) зазначеними особами. Згідно витягу, ОСОБА_4 виїхала через пункт пропуску Грушів 04.04.2023, ОСОБА_6 виїхав через пункт пропуску Орлівка 06.06.2022. Водночас інформації про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у вказаний вище період громадянами України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Базі даних відсутня.

На адресу суду 28.05.2024 від Державної податкової служби України на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 у справі № 905/673/24 надійшов лист, в якому надано інформацію, наявну в ДПС, станом на 22.05.2024: номери телефонів ОСОБА_4 : НОМЕР_1 , НОМЕР_15, номери телефонів ОСОБА_1 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , адресу електронної почти: ІНФОРМАЦІЯ_4 , номери телефонів ОСОБА_5 : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номер телефону ОСОБА_2 : НОМЕР_8 .

На адресу суду 04.06.2024 від Державної міграційної служби надійшов лист, в якому повідомлено, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 22.07.1997 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.01.2020 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 27.06.1997 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 27.04.2018 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_10 .

На електрону адресу суду 05.06.2024 від Міністерства соціальної політики України (Мінсоцполітики) надійшов лист, в якому повідомлено, що станом на 21 травня 2024 року в ЄІБД ВПО про запитуваних осіб міститься така інформація: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса для листування та фактичного проживання: АДРЕСА_11 з 24.03.2022, телефон: НОМЕР_10 . Інформація щодо інших запитуваних осіб в ЄІБД ВПО - відсутня.

Ухвалою суду від 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/673/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів.

Згідно спільного розпорядження голови та керівника апарату Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 № 6-р, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, продовжено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022 №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі, учасникам судових засідань рекомендовано утримуватись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1137 затверджено Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг. Згідно із п. 3 Загальної частини Положення Портал Дія призначений для реалізації права кожного на доступ до електронних послуг та інформації про адміністративні та інші публічні послуги, звернення до органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (у тому числі відповідно до Закону України «Про звернення громадян»), отримання інформації з національних електронних інформаційних ресурсів, яка необхідна для надання послуг, а також для проведення моніторингу та оцінки якості послуг у випадках, визначених цим Положенням.

Суд зазначає, що 06.05.2024 судом було здійснено підписку позивача на отримання процесуальних документів електронною поштою по справі №905/673/24, зокрема: за електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, (вказані електронні пошти зазначені позивачем на титульному аркуші позовної заяви).

Суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною одинадцятою статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 19.06.2024 про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документу до електронного кабінету від 24.06.2024.

Місцезнаходженням відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» () згідно із відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є наступна адреса - 87501, Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Приморський, будинок 27 Д .

Таким чином, останнім відомим місцезнаходженням відповідача є місто Маріуполь, Донецька область, яке відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

За розміщеною на офіційному веб-сайті поштового оператора АТ «Укрпошта» інформацією відділення поштового зв`язку 87501 у місті Маріуполь тимчасово не функціонує.

З метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи №905/673/24 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції») розміщено відповідне оголошення.

Одночасно, з метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи, судом було здійснено передачу йому телефонограми на телефонний номер 050-404-11-11, що зазначений на титульному аркуші позовної заяви, але встановити зв`язок не вдалося, що підтверджується телефонограмою від 25.06.2024.

З метою повідомлення відповідача 2 про відкриття провадження у справі та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права ухвала суду від 19.06.2024 про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача 2 в підсистемі «Електронний суд» про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документу до електронного кабінету від 24.06.2024.

З метою повідомлення відповідача 3 про відкриття провадження у справі та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку направлена ухвала суду від 19.06.2024 про відкриття провадження у справі № 905/673/24 на адресу відповідача 3, яка зазначена в позовній заяві.

Як встановлено перевіркою руху поштового відправлення за відомостями вебсайту Укрпошти, вказана поштова кореспонденція (ухвала), направлена на адресу відповідача 3 ( АДРЕСА_13 ), з номером відправлення 06 009 352 650 18, була повернена за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Одночасно, з метою повідомлення відповідача 3 про розгляд справи, судом було здійснено передачу йому телефонограми на телефонний номер 098-455-54-94, що зазначений на титульному аркуші позовної заяви, що підтверджується телефонограмою від 03.07.2024.

З метою повідомлення відповідача 3 про розгляд справи №905/673/24 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщено відповідне оголошення.

З метою повідомлення відповідача 4 про відкриття провадження у справі та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку направлена ухвала суду від 19.06.2024 про відкриття провадження у справі № 905/673/24 на адресу відповідача 4, яка зазначена в листі Державної міграційної служби.

Як встановлено перевіркою руху поштового відправлення за відомостями вебсайту Укрпошти, вказана поштова кореспонденція (ухвала), направлена на адресу відповідача 4 ( АДРЕСА_14 ), з номером відправлення 06 009 352 631 04, була повернена за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Одночасно, з метою повідомлення відповідача 4 про розгляд справи, судом було здійснено передачу йому телефонограми на телефонний номер 067-623-23-48, що зазначений на титульному аркуші позовної заяви, підтверджується телефонограмою від 10.07.2024.

З метою повідомлення відповідача 4 про розгляд справи №905/673/24 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщено відповідне оголошення.

З метою повідомлення відповідача 5 про відкриття провадження у справі та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку направлена ухвала суду від 19.06.2024 про відкриття провадження у справі № 905/673/24 на адресу відповідача 5, яка зазначена в листі Міністерства соціальної політики України.

Як встановлено перевіркою руху поштового відправлення за відомостями вебсайту Укрпошти, вказана поштова кореспонденція (ухвала), направлена на адресу відповідача 5 ( АДРЕСА_15 ), з номером відправлення 06 009 352 530 01, була повернена за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Одночасно, з метою повідомлення відповідача 5 про розгляд справи, судом було здійснено передачу йому телефонограми на телефонний номер 096-241-22-38, що зазначений на титульному аркуші позовної заяви, але встановити зв`язок не вдалося, що підтверджується телефонограмою від 10.07.2024.

З метою повідомлення відповідача 5 про розгляд справи №905/673/24 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщено відповідне оголошення.

Слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає, що не отримання відповідачами 3,4,5 кореспонденції, яку господарський суд з дотриманням вимог процесуального закону надіслав за належною адресою, є обставиною, яка зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу. На підставі викладеного, відповідачі несуть ризики такої своєї поведінки, що цілком залежала від його волі. Водночас, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, починається обрахунок визначеного судом процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позов.

Місцем проживання відповідача 6 - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) згідно із відомостями, які містяться в листі Державної міграційної служби України, є наступна адреса - АДРЕСА_16 .

Таким чином, останнім відомим місцезнаходженням відповідача 6 є місто Маріуполь, Донецька область, яке відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

За розміщеною на офіційному веб-сайті поштового оператора АТ «Укрпошта» інформацією відділення поштового зв`язку 87553 у місті Маріуполь тимчасово не функціонує.

З метою повідомлення відповідача 6 про відкриття провадження у справі та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права судом було здійснено передачу йому телефонограми на телефонні номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що зазначені на титульному аркуші позовної заяви та листі Державної податкової служби, але встановити зв`язок не вдалося, що підтверджується телефонограмами від 25.06.2024.

З метою повідомлення відповідача 6 про розгляд справи №905/673/24 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції») розміщено відповідне оголошення.

Окрім того, ухвала суду від 19.06.2024 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»), та відповідачі мали право та дійсну можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

09.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що за результатами проведених перемовин, була досягнута домовленість щодо розстрочення виконання зобов`язання рівними частинами до 31.12.2025 року, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

11.07.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі, розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців з дня ухвалення відповідного рішення суду, шляхом здійснення погашення заборгованості рівними частинами у сумі 92 031,02 грн.

12.07.2024 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача 2 надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості в сумі 1 104 372,36 за Договором про надання траншу № 401.43951 від 13.09.2013 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW401.619 від 13.09.2013, строком на 12 місяців, шляхом погашення рівними частинами в сумі 92 031,03 грн на місяць.

Суд зазначає, що станом на дату винесення цього рішення у встановлений строк відповідачами 1,3,4,5,6 не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Положеннями частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення складено 30.09.2024 у зв`язку із веденням на території України воєнного стану та об`єктивною неможливістю розгляду справи у строк, встановлений ст.248 ГПК України, з урахуванням роботи суду в умовах воєнного стану.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

В С Т А Н О В И В

13.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (далі- кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (далі- позичальник, відповідач1) укладено Рамкову угоду № FW401.619 (далі - Рамкова угода) відповідно до п.2.1 якої, кредитор на підставі угоди зобов`язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов`язується належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати всі інші зобов`язання, передбачені угодою та кредитними договорами.

Умовами п.2.2. рамкової угоди передбачено, що на підставі угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування позичальника:

- ліміт суми кредитування еквівалент 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень;

- ліміт строку кредитування - 180 місяців;

- максимальний розмір процентів - 40% річних.

Максимальний розмір процентів застосовується лише при укладені нових кредитних договорів та видачі кредиту. Розмір процентів за користування конкретним кредитом встановлюється у відповідних кредитних договорах при їх укладенні та не може перевищувати максимальний розмір. Після укладення кредитних договорів та видачі кредитів, встановлені ними проценти можуть змінюватися тільки у випадках, що не суперечать законодавству.

Відповідно до п.2.3. рамкової угоди, якщо положення угоди та кредитних договорів по різному регламентують одне і те ж питання, то застосовуються положення кредитних договорів за умови, що сторони не погодили інше.

За умовами п.4.1. рамкової угоди її сторони дійшли згоди, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених угодою.

Згідно з п.4.2. рамкової угоди, проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Проценти нараховуються у дні, визначені відповідним кредитним договором як дні погашення процентів, на суму залишку кредиту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (видачі кредиту для першого нарахування). При цьому залишком кредиту у небанківські дні є залишок на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням (п.4.3. рамкової угоди).

Відповідно до п.4.4. рамкової угоди у випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення.

Відповідно до п.7.1 рамкової угоди погашення грошових зобов`язань здійснюється у строк, порядку, черговості, валюті та розмірі, встановлені угодою та кредитними договорами, шляхом зарахування коштів та визначений кредитором рахунок. Строк виконання зобов`язань по сплаті процентів, неустойки, комісій, витрат пов`язаних з укладенням, виконанням, припиненням договорів та погашенням заборгованості вважається таким, що настав з моменту їх нарахування. Погашення грошових зобов`язань відбувається відповідно до правил, встановлених угодою і кредитними договорами незалежно від зміни курсів валюти та будь-яких інших обставин, якщо інше прямо не передбачено законодавством.

Згідно з п.7.2 рамкової угоди грошові зобов`язання вважаються погашеними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок кредитора.

Погашення кредиту та процентів здійснюється у валюті кредиту, а комісій, неустойки та інших платежів - у національній валюті, якщо інше не визначено угодою чи кредитним договором. Якщо розмір комісій, неустойки та інших платежів обчислюється у відсотках від визначеної суми у іноземній валюті, або виражені у іноземній валюті, то погашення здійснюється у національній валюті за офіційним курсом НБУ гривні до даної іноземної валюти на дату їх нарахування. Якщо комісія розраховується від суми кредиту, що підлягає продажу на МВРУ, то розмір комісії обчислюється від суми у гривнях, яка отримана в результаті такого продажу (п.7.3. рамкової угоди).

Відповідно до п.7.4 рамкової угоди, погашення грошових зобов`язань здійснюється протягом операційного часу кредитора у день, що визначений кредитними договорами як день настання строку погашення (платежу). Якщо цей день не є банківським днем, погашення здійснюється не пізніше наступного за цим днем банківського дня.

Сторони погоджуються, що поручителі позичальника вправі провести погашення грошових зобов`язань за позичальника, починаючи з дня настання строку погашення (п. 7.6 рамкової угоди).

За умовами п.7.7. рамкової угоди у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання усіх грошових зобов`язань позичальника, строк виконання яких настав на момент платежу у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості незалежно від призначення платежу, вказаного у розрахунковому документі, на підставі якого вносився платіж, якщо інше не встановлено кредитним договором чи кредитором: 1) витрати кредитора, пов`язані з погашенням заборгованості; 2) неустойка; 3) проценти за неправомірне користування кредитом; 4) заборгованість по процентам за користування кредитом; 5) заборгованість по кредиту; 6) проценти за користування кредитом; 7) кредит; 8) інші грошові зобов`язання.

Відповідно до п.7.8 рамкової угоди сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка кредитора з розрахунком заборгованості. Такий розмір заборгованості сторони погоджуються вважати безспірним доки позичальником не буде доведено протилежне.

Згідно із п.8.2, п.8.2.1 рамкової угоди, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту в разі прострочення погашення грошових зобов`язань за цим договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні.

Вимога кредитора про дострокове погашення кредиту (надалі - вимога) здійснюється у письмовій формі та на вибір кредитора вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому п. 12.2 угоди. У випадку неможливості надати вимогу позичальникові така вимога може бути пред`явлена його поручителям (п. 8.3 рамкової угоди).

Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо кредитор вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані в такій вимозі (п. 8.4 рамкової угоди).

Пунктом 8.6 рамкової угоди передбачено, що у разі виникнення заборгованості позичальника тривалістю понад 30 календарних днів позичальник зобов`язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі кредитного договору, по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред`явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором.

При цьому, відповідно до п.8.7 вказаної угоди, кредитор вправі самостійно та без повідомлення позичальника приймати рішення про збільшення строків, вказаних у п.п.8.4, 8.6 угоди.

Згідно із п.9.2 рамкової угоди, позичальник зобов`язаний зокрема: - використовувати кредит за цільовим призначенням, добросовісно і належно виконувати умови договорів та письмових зобов`язань позичальника, наданих кредитору у зв`язку із дією договорів, не вчиняти дій та своєчасно усувати обставини, що можуть негативно вплинути на виконання умов договорів (п. 9.2.1 рамкової угоди); - щоразу у день настання строків погашення грошових зобов`язань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності. У випадку настання обставин, що перешкоджають погашенню грошових зобов`язань позичальник зобов`язаний невідкладно вживати належних та достатніх заходів для усунення цих обставин (п. 9.2.2 рамкової угоди).

За умовами п.10.1 рамкової угоди, кредитор вправі здійснити погашення заборгованості за рахунок стягнення на встановлене забезпечення, а також усе майно позичальника, яке належить чи буде належати йому у майбутньому на праві власності (спільної власності), враховуючи майно, що знаходиться у третіх осіб чи має бути отриманим позичальником від третіх осіб.

Угода набирає чинності з моменту її підписання двома уповноваженими особами кредитора і позичальником. Угода та кредитні договори будуть вважатися належно підписаними з боку кредитора як у випадку наявності двох підписів уповноважених осіб кредитора на одному документі, так і при наявності по одному підпису на різних, але ідентичних по змісту документах з текстом угоди чи кредитних договорів або їх копіях (факсограмах) з одним підписом (п. 11.1 рамкової угоди).

Угода укладена на строк дії ліміту кредитування, встановленого п.2.2 рамкової угоди. Закінчення строку дії угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитів на підставі угоди. Усі інші умови угоди, зобов`язання сторін, що виникли на підставі угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав (п.11.2 рамкової угоди).

За умовами п. 11.4 рамкової угоди усі додатки, зміни та/або доповнення до угоди, а також кредитні договори є її невід`ємною частиною, не мають самостійного значення і на них поширюються положення угоди.

Згідно із п.12.3 рамкової угоди до усіх вимог, що випливають з угоди та кредитних договорів, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

Рамкова угода підписана сторонами без заперечень та зауважень, засвідчена печатками сторін.

На виконання умов рамкової угоди, 13.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (позичальник) було укладено договір про надання траншу № 401.43951/FW401.619 (далі - договір про надання траншу), відповідно до п. 1 якого, кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався належно виконати всі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов`язань та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених Рамковою угодою та цим договором.

У п.п.2. договору про надання траншу його сторони визначили умови, на яких видається кредит:

- розміру кредиту 1 600 000,00 гривень;

- строк користування кредитом - 60 місяців від дати видачі кредиту включно;

- типу процентної ставки - змінювана, розмір процентів 20,50% річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- спосіб видачі кредиту - зарахування коштів на рахунок позичальника № 7797 у кредитора.

Проценти, вказані у рядку 3 Таблиці п.2 цього договору діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою:

Проценти = Індекс UIRD 12 + 2,97%, де

Проценти - розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору, який буде дійсним з моменту кожної чергової зміни цих процентів і до їх наступної зміни;

Індекс UIRD 12 - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - індикативна ставка, що розраховується в системі Томсон Рейтерс (Thomson Reuters) за методикою, розробленою спільно з Національним Банком України, на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються провідними учасниками українського ринку банківських депозитів фізичних осіб.

Дані про величину Індексу UIRD 12 в загальнодоступними в мережі Інтернет, на офіційному сайті Національного Банку України (http://www.bank.gov.uа) та на офіційному сайті кредитора (http://www.procreditbank.com.ua).

Для розрахунку процентів застосовується Індекс UIRD 12, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс UIRD 12 не оприлюднювався, то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс UIRD 12.

Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів. Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у Рамковій угоді. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, то проценти встановлюються на рівні максимального розміру.

Кредитор зобов`язаний відправити або вручити письмове повідомлення позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 15 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір Індексу UIRD 12 може бути невідомий кредитору, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням Кредитором свого обов`язку повідомити Позичальника про зміну процентної ставки.

Підписанням цього договору позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання кредитором повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані позичальником кредитору. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту.

Після зміни процентної ставки кредитор повинен сформувати новий Графік, де відобразити платежі з врахуванням зміни розміру процентів. Новий Графік формується по принципу формування попереднього Графіку. При цьому сума платежів змінюються пропорційно до зміни розміру процентів без зміни кількості таких платежів. Даний Графік не підлягає погодженню з Позичальником і для його чинності є достатнім підпису Кредитора. Сторони можуть погодити інший принцип формування нового Графіка, у такому випадку, новий Графік підписується обома Сторонами.

Кредитор повинен надіслати новий Графік Позичальнику не пізніше ніж через 30 календарних днів з дати зміни процентів. Якщо протягом 30 днів від дати зміни процентів. Позичальник не отримає новий Графік, то Позичальник зобов`язаний прибути у відповідне відділення Кредитора та подати заяву про отримання нового Графіка, а Кредитор зобов`язаний надати йому цей Графік.

Сторони підтверджують, що зміна процентів у даному порядку є погодженою, а тому буде вважатися такою, що здійснена за взаємною згодою і не є односторонньою. Зміна відбувається автоматично без необхідності отримання погоджень, вчинення додаткових дій, укладення додаткових договорів чи будь-яких інших документів та жодна із сторін не може в односторонньому порядку відмовитися від такої зміни. Позичальник погоджується, що неотримання повідомлення про зміну процентної ставки, нового Графіка чи заперечення проти принципу його формування не може бути підставою для заперечення / недійсності зміни розміру процентів.

Відповідно до п. 3 договору про надання траншу, кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (раніше і надалі - Графік), що є Додатком №1 до цього Договору за умови сплати комісії за видачу кредиту. Дата підписання Графіка та дата видачі кредиту не можуть виходити за межі 10 банківських днів після набуття чинності цим Договором.

Відповідно до п.4 вказаного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком в черговості, встановленій рамковою угодою. Дата останнього платежу згідно з графіком може відрізнятися від дати спливу строку користування кредитом, вказаного у п.2. договору, але не більше ніж на сім календарних днів.

У п. 5 договору про надання траншу погоджено, що погашення усіх грошових зобов`язань позичальника за цим договором здійснюється шляхом зарахування коштів на визначені кредитором рахунки у черговості, вказаній рамковою угодою.

Пунктом 7 договору про надання траншу передбачено, що даний договір є невід`ємною частиною рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього договору.

Відповідно п.8 договору про надання траншу він набирає чинності з моменту його підписання позичальником і двома уповноваженими особами кредитора і діє протягом усього строку користування кредитом до моменту повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань та реалізації прав за цим договором.

Договір про надання траншу № 401.43951/FW401.619 від 13.09.2013 підписані сторонами без зауважень та скріплено їх печатками.

Зокрема, своїм підписом позичальник у розділах рамкової угоди та договору про надання траншу "Гарантії та підтвердження" підтвердив, що перед підписанням належно і у доступній формі ознайомився з усіма умовами цього договору, рамкової угоди, тарифами кредитора, їх повністю і однаково з кредитором розуміє, вважає справедливими, адекватними, розумними і жодних заперечень не має.

На виконання п. 4 договору про надання траншу, між позивачем та відповідачем-1 укладені Додатки№1 до договору траншу № 401.43951/FW401.619 від 13.09.2013 «Графік повернення кредиту та сплати процентів». Відповідно до останнього графіку, позичальник повинен був здійснювати погашення суми кредиту та процентів окремими платежами у певні строки (зокрема, дата першої частини внеску 21.10.2013, дата сплати останньої частини кредиту 20.09.2018).

27.11.2014 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (позичальник) укладено Договір №1 Про внесення змін до Договору траншу (далі - Договір про внесення змін №1) Даним договором згідно п.1.1 сторони передбачили зміни процентів за користування кредитом та виклали рядок 3 таблиці п.2 договору траншу у наступній редакції:

Проценти (тип процентної ставки змінювана):

- з 28.11.2014 по 31.03.2015 - 0,01 (нуль цілих одна сота) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- весь подальший період користування кредитом - у розмірі 23,27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Відповідно до п. 1.2 Договору про внесення змін № 1 сторони погодили викласти графік повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до договору траншу у редакції, вказаній у додатку № 1 до цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання позичальником і однією уповноваженою особою кредитора, є невід`ємною частиною Договору траншу та діє до моменту припинення дії договору траншу, якщо інше не буде встановлено сторонами (п. 3 Договору про внесення змін № 1).

У Додатку №1 до договору траншу, викладений графік повернення кредиту та сплати процентів у новій редакції від 27.11.2014, при цьому відповідно до графіку дата сплати останньої частини кредиту залишилася незмінною 20.09.2018.

02.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (позичальник) укладено Договір №2 Про внесення змін до Договору траншу (Далі Договір про внесення змін № 2). Даним договором згідно з п.1.1 сторони змінили проценти за користування кредитом та виклали рядок 3 таблиці п.2 договору траншу у наступній редакції:

Проценти (тип процентної ставки -змінювана):

- з 01.04.2015 по 01.04.2015 - 23,27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- з 02.04.2015 по 31.12.2015- 0,01 (нуль цілих одна сота) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- з 01.01.2016 по 01.01.2016 - 23,27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- з 02.01.2016 по 31.03.2016 - 0,01 (нуль цілих одна сота) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- весь інший період користування кредитом - 23,27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Відповідно до п. 1.2. Договору про внесення змін № 2 сторони погодили викласти графік повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до договору траншу у редакції, вказаній у додатку № 1 до цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання позичальником і однією уповноваженою особою кредитора, є невід`ємною частиною Договору траншу та діє до моменту припинення дії договору траншу, якщо інше не буде встановлено сторонами (п. 3 Договору про внесення змін № 2).

У Додатку №1 до договору траншу, викладений графік повернення кредиту та сплати процентів у новій редакції від 02.11.2015, при цьому відповідно до графіку дата сплати останньої частини кредиту залишилася незмінною 20.09.2018.

29.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (позичальник) укладено Договір №3 Про внесення змін до Договору траншу (далі - Договір про внесення змін № 3). Даним договором згідно з п.1.1 сторони змінили проценти за користування кредитом та виклали рядок 3 таблиці п.2 договору траншу у наступній редакції:

Проценти (тип процентної ставки -змінювана):

- з 01.04.2016 по 19.04.2016 (включно) - 23,27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- з 20.04.2016 по 19.05.2016 (включно) - 0,01 (нуль цілих одна сота) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- з 20.05.2016 - 23,27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- з 21.05.2016 по 31.03.2017 (включно) - 0,01 (нуль цілих одна сота) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- з 01.04.2017 - 23,27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- з 02.04.2017 по 28.02.2018 (включно) - 0,01 (нуль цілих одна сота) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- весь подальший період користування кредитом - 23,27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Відповідно до п. 1.2 Договору про внесення змін № 3 сторони погодили викласти графік повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до договору траншу у редакції, вказаній у додатку № 1 до цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання позичальником і однією уповноваженою особою кредитора, є невід`ємною частиною Договору траншу та діє до моменту припинення дії договору траншу, якщо інше не буде встановлено сторонами (п. 3 Договору про внесення змін № 3).

У Додатку №1 до кредитного договору, викладений графік повернення кредиту та сплати процентів у новій редакції від 29.03.2017, при цьому відповідно до графіку дата сплати останньої частини кредиту залишилася незмінною 20.09.2018.

26.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (позичальник) укладено Договір №4 Про внесення змін до Договору траншу (далі - Договір про внесення змін № 4). Даним договором згідно з п.1.1 сторони змінили строк та проценти за користування кредитом та виклали рядок 2 і 3 таблиці п.2 договору траншу у наступній редакції:

Строк користування - 109 (сто дев`ять) календарних місяців, від дати видачі кредиту включно;

Проценти (тип процентної ставки - змінювана):

- 01.03.2018 - 23, 27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- весь подальший період користування кредитом - 0,01 (нуль цілих одна сота) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Відповідно до п. 1.2 Договору про внесення змін № 4 сторони погодили викласти графік повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до договору траншу у редакції, вказаній у додатку № 1 до цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання позичальником і однією уповноваженою особою кредитора, є невід`ємною частиною Договору траншу та діє до моменту припинення дії договору траншу, якщо інше не буде встановлено сторонами (п. 3 Договору про внесення змін № 4).

У Додатку №1 до кредитного договору, викладений графік повернення кредиту та сплати процентів у новій редакції від 26.02.2018, при цьому відповідно до графіку дата сплати останньої частини кредиту змінено на 26.09.2022.

Як встановлено судом, 13.09.2013 на поточний рахунок відповідача 1 Банком було перераховано кредитні кошти у розмірі 1 600 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією меморіального ордеру № 186178842/197416029/547883241/101 від 13.09.2013.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості за укладеним між Банком та Позичальником договором, відповідач 1 останній платіж по капіталу зробив 28.03.2022 на підставі чого останнім допущено порушення графіку сплати щомісячних платежів.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача1 13.09.2013 було укладено ряд договорів поруки, а саме:

- між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_5 (поручитель, відповідач 6) договір поруки №224860-ДП3;

- між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач 2) договір поруки №227795-ДП1;

- між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель, відповідач 3) договір поруки №304398-ДП1;

- між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель, відповідач 4) договір поруки №304436-ДП1;

Також, в забезпечення виконання зобов`язань відповідача1, 21.10.2013 було укладено договір поруки №227780-ДП1 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_4 (поручитель, відповідач 5).

Відповідно до п.2.1 договорів поруки, на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

За мовами п.2.2 договорів поруки, розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладання становлять:

- ліміт суми кредитування - еквівалент 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень;

- ліміт строку кредитування - до 13.09.2028 року;

- максимальний розмір процентів - 40% річних.

Відповідно до положень п.2.3. договорів поруки, порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватись без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

Відповідно до п. 3.2 договорів поруки, поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку із порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

Згідно з п.3.4 договорів достатнім документом про наявність заборгованості у позичальника є довідка кредитора, яка видається поручителю на його вимогу.

За умовами п.3.9 договорів поруки, якщо кредитор надіслав поручителю вимогу про погашення заборгованості позичальника і протягом 5-ти банківських днів з моменту її відправлення поручитель не виконає цю вимогу, поручитель сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості позичальника за кредитними договорами за кожний день існування заборгованості позичальника, починаючи з шостого банківського дня з дати відправлення поручителю вказаної вимоги.

Відповідно до умов пунктів 4.1, 4.2 договорів поруки, порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника. Договір вступає в силу з моменту його укладання і діє протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором.

Матеріали справи містять копії вимог про виконання зобов`язань за договором поруки Банком поручителям, та претензія до позичальника, які були направлені засобами поштового зв`язку «Укрпошта» та електронною поштою.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачами допущено неналежне виконання зобов`язань щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів відповідно до договору про надання траншу №401.43951/FW401/619 від 13.09.2013, Договорів про внесення змін до договору траншу та договорів поруки №224860-ДП3 від 13.09.2013, №227795-ДП1 від 13.09.2013, №304398-ДП1 від 13.09.2013, №304436-ДП1 від 13.09.2013, №227780-ДП1 від 21.10.2013, у зв`язку із чим у відповідачів виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: 1 104 372,36 гривень, яка складається з заборгованості по капіталу у 1 094 296,04 гривень та заборгованості по процентах у сумі 10 076,32 гривень.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідачів такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 202 та частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий кредитний договір.

Як встановлено судом, 13.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» укладено Рамкову угоду № FW401.619 відповідно до п.2.1 якої, кредитор на підставі угоди зобов`язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов`язується належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати всі інші зобов`язання, передбачені угодою та кредитними договорами.

На виконання умов рамкової угоди, 13.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (позичальник) було укладено договір про надання траншу № 401.43951/FW401.619 (далі - договір про надання траншу), відповідно до п. 1 якого, кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався належно виконати всі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов`язань та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених Рамковою угодою та цим договором.

На підставі укладеного між кредитором та позичальником (відповідач1) договору про надання траншу №401.43951/FW401.619 13.09.2013 на поточний рахунок відповідача 1 Банком було перераховано кредитні кошти у розмірі 1 600 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією меморіального ордеру № 186178842/197416029/547883241/101 від 13.09.2013.

Отже, позивач, як кредитодавець, свої обов`язки за договором виконав в повному обсязі. При цьому, як вбачається з виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості, відповідач 1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував та не у повному обсязі здійснював погашення заборгованості у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1 094 296,04 грн.

Відповідачем 1 не надано жодних інших доказів на спростування обставин повідомлених позивачем та тих, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідач 1 доказів належного виконання договору не надав, доводів позивача про порушення умов договору, не спростував.

Пунктом 4.1 рамкової угоди сторони дійшли згоди, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених угодою.

За умовами Договору №4 Про внесення змін до Договору траншу укладеного 26.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (позичальник ) сторони змінили строк та проценти за користування кредитом та виклали рядок 2 і 3 таблиці п.2 договору траншу у наступній редакції:

Строк користування - 109 (сто дев`ять) календарних місяців, від дати видачі кредиту включно;

Проценти (тип процентної ставки - змінювана):

- 01.03.2018 - 23, 27 (двадцять три цілих двадцять сім сотих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році;

- весь подальший період користування кредитом - 0,01 (нуль цілих одна сота) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Відповідно до п. 1.2. Договору про внесення змін № 4 сторони погодили викласти графік повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до договору траншу у редакції, вказаній у додатку № 1 до цього договору.

У Додатку №1 до кредитного договору, викладений графік повернення кредиту та сплати процентів у новій редакції від 26.02.2018, при цьому відповідно до графіку дата сплати останньої частини кредиту змінено на 26.09.2022.

Строк кредитування за кредитним договором закінчився 26.09.2022.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За статтею 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем 1, позивач нарахував 10 076,32 грн - заборгованість по процентах за період з 21.10.2013 по 26.09.2022, що відображається у розрахунку заборгованості наданому позивачем та підтверджується матеріалами справи, який за перерахунком суду є вірним.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 13.09.2013 було укладено договори поруки, а саме:

між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_5 (поручитель, відповідач 6) договір поруки №224860-ДП3;

між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач 2) договір поруки №227795-ДП1;

між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель, відповідач 3) договір поруки №304398-ДП1;

між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель, відповідач 4) договір поруки №304436-ДП1.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1, 21.10.2013 було укладено договір поруки №227780-ДП1 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_4 (поручитель, відповідач 5).

Відповідно до п.2.1 договорів поруки, на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

За мовами п.2.2 договорів поруки, розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладання становлять:

- ліміт суми кредитування - еквівалент 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень;

- ліміт строку кредитування - до 13.09.2028 року;

- максимальний розмір процентів - 40% річних.

Відповідно до положень п.2.3. договорів поруки, порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

Відповідно до п. 3.2 договорів поруки, поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку із порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

Відповідно до умов пунктів 4.1, 4.2 договорів поруки, порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника. Договір вступає в силу з моменту його укладання і діє протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі п. 2 ст. 554 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, зважаючи на приписи чинного законодавства, умови договорів поруки та встановлені у справі обставини, у поручителів ОСОБА_5 (відповідач 6), ОСОБА_1 (відповідач 2), ОСОБА_2 (відповідач 3), ОСОБА_3 (відповідач 4) та ОСОБА_4 (відповідач 5) виник солідарний обов`язок погасити заборгованість за кредитом та заборгованість за процентами.

При цьому суд встановив, що порука не є припиненою, зокрема, на підставі ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

За приписами частин першої, другої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що строк повернення кредиту, сплати процентів, відповідно до умов Рамкової угоди №FW401/619, Договору про надання траншу №401.43951/ FW401/619 від 13.09.2013, Договорів про внесення змін до Договору про надання траншу та частини 1 статті 530 ЦК України, є таким, що настав та зважаючи на те, що відповідачі не спростували наявності заборгованості, не надали докази погашення заборгованості за кредитом, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по капіталу у 1 094 296,04 гривень, заборгованості по процентах у сумі 10 076,32 гривень є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача 2 про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідачем 2, ОСОБА_1 подано заяву про розстрочення виконання рішення, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості в сумі 1104372,36грн за Договором про надання траншу №401.43951/FW401/619 від 13.09.2013, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW401.619 від 13.09.2013, строком на 12 місяців, шляхом погашення рівними частинами в сумі 92 031,03грн на місяць.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частинами 1-5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятись від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Тобто, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Подану заяву про розстрочення виконання рішення суду відповідач 2 обґрунтовує наступним:

- відсутністю вини Відповідача 2 та інших Поручителей у невиконанні обов`язку щодо погашення боргу, у зв`язку з тим, що всі Поручителі продали свої частки в статутному капіталі Відповідача 1 та фактично не мали впливу на його фінансовий стан та виконання зобов`язань. Також просить врахувати ту обставину, що Відповідач 1 втратив в наслідок російської агресії можливість здійснювати господарську діяльність та нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, яке могло бути стягнено з Боржника в рахунок погашення боргу відповідно до Рамкової угоди.

- матеріальний стан Відповідача 2 не дозволяє виконати одразу зобов`язання щодо сплати боргу, у зв`язку з тим, що на підставі Довідки про доходи з місця роботи від 08.07.2024 року № 0000-000013 сума фактично отриманих доходів за період з 01.07.2023 по 30.06.2024 склала 569 875, 08 грн. В докази чого останній надав Довідку про доходи (додаток №1). Крім того зазначив, що на утриманні Відповідача 2 перебуває неповнолітня дитина, в підтвердження чого надав Свідоцтво про народження.

- у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, що неодноразово продовжено.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій останній не заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців з дня ухвалення відповідного рішення суду, шляхом здійснення погашення заборгованості рівними частинами у сумі 92 031,02 грн.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21).

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення чи постанови.

Розглянувши заяву відповідача 2 про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає, що розстрочення виконання рішення суду, не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, з урахуванням здійснення боржником оплат у відповідності до графіку, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача 2 забезпечити таке поновлення та матиме наслідком дотримання балансу інтересів сторін і унеможливить надмірне обтяження фінансової спроможності відповідача 2, крім того, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання, та надасть боржнику (відповідачу 2) можливість виконати судове рішення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем 2 доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, враховуючи заяву позивача про розстрочення виконання рішення, суд вважає, що заява відповідача2 ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі № 905/673/24 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 252, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн», відповідача 2 ОСОБА_1 , відповідача 3 ОСОБА_2 , відповідача 4 ОСОБА_3 , відповідача 5 ОСОБА_4 , відповідача 6 ОСОБА_5 про стягнення 1 104 372,36 гривень задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (87501, Донецька обл., м. Маріуполь, бульвар Приморський, буд.27Д; ), ОСОБА_1 (зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_17 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_18 ; РНОКПП НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_19 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_20 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_21 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_22 ; РНОКПП НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Берестейський, буд.107-А; ) заборгованість по капіталу у 1 094 296,04 гривень, заборгованість по процентах у сумі 10 076,32 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (87501, Донецька обл., м. Маріуполь, бульвар Приморський, буд.27Д; ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд.107-А; ) 2 208,75 гривень витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_17 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_18 ; РНОКПП НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд.107-А; ) 2 208,75 гривень витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд.107-А; ) 2 208,75 гривень витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_19 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд.107-А; ) 2 208,75 гривень витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_20 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Берестейський, буд.107-А; ) 2 208,75 гривень витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_21 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_22 ; РНОКПП НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Берестейський, буд.107-А; ) 2 208,75 гривень витрат зі сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 1 104 372,36 гривень за Договором про надання траншу №401.43951/ FW401/619 від 13.09.2013 строком на 12 місяців, задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2024 у справі № 905/673/24 в частині стягнення заборгованості в сумі 1 104 372,36 гривень строком на 12 місяців, наступним шляхом:

- до 30.10.2024 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.11.2024 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.12.2024 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.01.2025 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.02.2025 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.03.2025 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.04.2025 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.05.2025 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.06.2025 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.07.2025 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.08.2025 сплатити 92 031,03 грн;

- до 30.09.2025 сплатити 92 031,03 грн;

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення

Повне рішення складено та підписано 30.09.2024.

Суддя О.О. Кучерява