ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2024 р. Справа № 903/1130/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (вх. 4452/24 від 13.09.2024) на постанову Господарського суду Волинської області, постановлену 05.09.24р. (повний текст 16.09.2024)

за заявою Штепи-Пекури Валентина Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"; припинити повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна від 19.08.2024 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Сотік Агро () та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро" строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором ТОВ Сотік Агро арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 929 від 03.07.2013, адреса: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55. Встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Сотік Агро" в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (за підписом директора Панчук С.В.), 13.09.2024 звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4452/24 від 13.09.2024) на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23, в якій скаржник просить (цитата): «Відстрочити ТОВ Сотік Агро сплату судового зору за подання цієї апеляційної скарги на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 р у справі №903/1130/23скасувати. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження з перегляду постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 р. у справі №903/1130/23. Справу №903/1130/23 направити до господарського суду Волинської області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном».

Очевидно, що прохальна частина містить граматичні помилки.

26.09.2024 матеріали справи №903/1130/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" у даній справі оскаржується постанова Господарського суду Волинської області про визнання боржника банкрутом.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги всім учасникам провадження даної справи про банкрутство - ініціюючому кредитору (заявнику), усім іншим кредиторам, державному органу з питань банкрутства, органам державної виконавчої служби, арбітражним керуючим - як розпоряднику майна, на час ухвалення оскаржуваної постанови так і призначеному ліквідатору.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Разом з тим, щодо клопотання апелянта у прохальній частині апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23, суддя-доповідач, зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами визначені підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"

При цьому, даною нормою Закону України "Про судовий збір" не встановлено ставку судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції у справах про визнання боржника банкрутом.

Відповідно, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом у даній справі судовий збір не сплачується.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (вх.4452/24 від 13.09.2024) на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати суду докази надіслання апеляційної скарги всім учасникам провадження даної справи про банкрутство - ініціюючому кредитору, всім кредиторам, арбітражним керуючим як розпоряднику майна, на час ухвалення оскаржуваної постанови так і призначеному ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.