overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.09.2024Справа № 910/8666/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" (Україна, 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 39, оф. 12; ідентифікаційний код: 42936402) як відповідача-2 у справі № 910/8666/24

про те, що судове засідання призначено на 23.10.24 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.09.2024Справа № 910/7392/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд"

про стягнення 6 041 600,32 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (Україна, 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А, оф. 1; ідентифікаційний код: 39726825) як відповідача у справі № 910/7392/24

про те, що судове засідання призначено на 23.10.24 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/7045/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-ТРОЇЦЬКА ПАРАФІЯ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) С. ПАСІЧНА БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"

2. Київської обласної державної адміністрації

3. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту та прийняття статуту у новій редакції, визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації змін та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ

Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської обласної державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок, 36) як відповідача 3 у справі № 910/7045/24 про судове засідання з розгляду справи по суті 17.10.24 о 14:00 год.

Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації (01196, м.Київ, пл. Лесі Українки, 1) як третю особу у справі № 910/7045/24 про судове засідання з розгляду справи по суті 17.10.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/7813/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання незаконними пунктів рішення, визнання незаконним пункту наказу, визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) як третю особу у справі № 910/7813/24 про судове засідання з розгляду справи по суті 10.10.24 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/11488/24
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариствоа Комерційний банк "Приватбанк";

до відповідача-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПОЛ";

відповідача-2) ОСОБА_1 ;

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 69 947,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальнісю "ЕПОЛ"; 2) ОСОБА_1 з вимогою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2015 у сумі 69 947, 34 грн..

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, судом встановлено, що заявником не дотримані вимоги статті 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині надіслання учасникам справи (відповідачу-2) копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, судом досліджено та матеріалами справи підтверджено, що копія позовної заяви та додатків до неї, була надіслана позивачем на електронну адресу відповідача-2 та зазначена в додатках до позову (додаток 24) як доказ надіслання позовної заяви, проте суд зазначає, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України такий спосіб надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів - не передбачений, а вимоги статті 172 ГПКУ - у такому випадку є недотриманими.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариствоа Комерційний банк "Приватбанк" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити належні докази такого усунення;

- докази надіслання визначеної позовної заяви відповідачу-2;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.09.2024Справа № 908/2205/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та скасування реєстраційних дій

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гаврищук Е.В.

Керуючись ст.118, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про поновлення строку на подання науково-правового висновку від 23.08.2024 підготовленого доцентом кафедри цивільного права, начальником науково дослідницького сектору Ісаєвим А.М. та асистентом кафедри цивільного права Казанцевим С.В. - відмовити.

2. Науково-правовий висновок від 23.08.2024 підготовлений доцентом кафедри цивільного права, начальником науково дослідницького сектору Ісаєвим А.М. та асистентом кафедри цивільного права Казанцевим С.В. - залишити без розгляду.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 26.09.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.09.2024Справа № 908/2205/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та скасування реєстраційних дій

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гаврищук Е.В.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.09.2024Справа № 640/23856/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Управління справами Апарату Верховної Ради України

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення

представники сторін:

від позивача: Кирсенко Є.Б.

від відповідача: Пилипчук І.І.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.6, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Київської міської державної адміністрації про розгляд справи по суті без участі представника Київської міської державної адміністрації - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 26.09.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.09.2024Справа № 640/23856/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Управління справами Апарату Верховної Ради України

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення

представники сторін:

від позивача: Кирсенко Є.Б.

від відповідача: Пилипчук І.І.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/10083/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛРЕНТ"

про стягнення 653198,99 грн

за участю представників:

від позивача: Поліщук М.В.

від відповідача: Архіпов М.В.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ч.ч.3-5 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10083/24 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛРЕНТ" про стягнення 653198,99 грн.

2. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 26.09.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/640/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка О.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС"

до Selltico spol, s.r.o.

про стягнення 482695,57 євро

представники сторін:

від позивача: Циганенко О.С.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Selltico spol, s.r.o. (120 00 Prague 2, Blanica 590/3, Czech Republic, реєстраційний номер 04602625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС" 03115, місто Київ, вул.Кирила Розумовського Гетьмана, будинок 27, ідентифікаційний код 36264680) 482695,57 євро заборгованості та 302222,94 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/20166/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АкордБанк" (04136, місто Київ, вулиця Стеценко, будинок 6; ідентифікаційний код 35960913)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсвіт квартал" (03193, місто Київ, вулиця Луценка Дмитра, будинок 10; ідентифікаційний код 43684859)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсвіт квартал"

про відкладення попереднього засідання на 31.10.24 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/9235/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

від заявника: Лабатюк Я.М.;

від боржника: Забава С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"; підготовче засідання суду призначено на 28.08.24; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

26.08.2024 від боржника надійшло клопотання про відкладення, відзив.

28.08.2024 від заявника надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 підготовче засідання суду відкладено на 11.09.24.

05.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімЕкспорт" надійшли пояснення.

10.09.2024 від боржника надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 підготовче засідання суду відкладено на 25.09.24.

24.09.2024 від заявника надійшли пояснення.

25.09.2024 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

В судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи, ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 16.10.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко