ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4199/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінко Україна» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аверс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 54665грн34коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінко Україна» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аверс» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 54665грн34коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за договором надання послуг №1901/23-02 від 19.01.2023.

Позивач повідомив, що між ТОВ «Руптела Україна» та ТОВ Фірма «Аверс» були укладені договір надання послуг №1901/23-02 від 19.01.2023 та договір поставки №1901/23-01 від 19.01.2023. У вересні 2023року відбулось перейменування позивача з ТОВ «Руптела Україна» на ТОВ «Лінко Україна».

Позивач вказав, що підставі договору надання послуг №1901/23-02 від 19.01.2023 та згідно з підписаними актами надання послуг №РУ000003154 від 30.06.2023 на суму 18034грн14коп, №РУ000003677 від 31.07.2023 на суму 18496грн56коп, №РУ000004319 від 31.08.2023 на суму 18134грн64коп позивач надав відповідачу послуги з моніторингу транспортних засобів територією Європи на суму 54665грн34коп.

Позивач зазначив, що на підставі договору поставки №1901/23-01 від 19.01.2023 та згідно з видатковими накладними №4416 від 31.08.2023 на суму 3856грн30коп, №3019 від 16.06.2023 на суму 57844грн50коп, актами надання послуг №4417 від 31.08.2023 на суму 1941грн64коп, №3020 від 16.06.2023 на суму 26314грн48коп позивач поставив відповідачу товар на суму 89956грн92коп.

Позивач повідомив, що в листі №4/09/23 від 04.09.2023 відповідач визнав факт існування заборгованості в загальному розмірі 144622грн26коп та обіцяв виконати своє зобов`язання до кінця 2023року. Платіжною інструкцією №06112040 від 06.03.2024 відповідач перерахував позивачу суму в розмірі 89956грн92коп.

Позивач стверджував, що на момент подання позову існує сума боргу в розмірі 54665грн34коп з оплати наданих послуг з моніторингу транспортних засобів територією Європи згідно з підписаними актами надання послуг №РУ000003154 від 30.06.2023 на суму 18034грн14коп, №РУ000003677 від 31.07.2023 на суму 18496грн56коп, №РУ000004319 від 31.08.2023 на суму 18134грн64коп.

Позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається із судового збору в розмірі 3028грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 5100грн.

Посилаючись на місцезнаходження товариства та постійні відрядження позивача, позивач просив розглядати справу без виклику сторін.

У позові позивач також послався на те, що відповідач без попередження змінив юридичну адресу, директора та продає майно. У зв`язку з цим, на думку позивача, існує необхідність у забезпечені позову.

Позивач просив винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аверс».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 54665грн34коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова