ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Справа№ 911/2524/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023

у справі №911/2524/22 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»

до Фізичної особи-підприємця Канарського Романа Броніславовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Канарського Романа Броніславовича про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22 позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Фізичної особи-підприємця Канарського Романа Броніславовича про стягнення заборгованості задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Канарського Романа Броніславовича на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 87552,62 грн. заборгованості по основному боргу, 2183,33 грн. заборгованості по процентам та 1920,29 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Суд першої інстанції, здійснивши перерахунок заборгованості відповідача по погашенню основної суми кредиту та по сплаті платежів по процентам за користування кредитом, з урахуванням пунктів 3.2. та 4.6. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Кредитному договору №1087/В/2021 від 29.11.2021 в розмірі 115 934,75 грн (з яких заборгованість по основному боргу 94 442,28 грн, заборгованість по відсотках 21 492,47 грн) та понесені банком судові витрати.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: ОСОБА_1., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2524/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2524/22.

У подальшому, матеріали справи №911/2524/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22 - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

Після усунення скаржником недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, ухвалою суду поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі №911/2524/22 та відкрито апеляційне провадження у справі №911/2524/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі №911/2524/22, розгляд якої здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення ОСОБА_1, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду, у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою суду прийнято до провадження справу №911/2524/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі №911/2524/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач вважає, що висновки суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не відповідають встановленим обставинам справи.

За доводами скаржника, суд при прийнятті рішення допустив помилку у своїх розрахунках, внаслідок чого заборгованість зменшилась, оскільки перерахування суду є відображенням в обліку простроченої частини основного боргу (тіла кредиту) та прострочених процентів, однак це не є відображенням сплати відповідачем кредиту і процентів, а є відображенням перенесення обліку платежів з рахунків строкового боргу на рахунки простроченої заборгованості.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відтак, з урахуванням частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, справа розглядається за наявними матеріалами.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

29.11.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та Фізичною особою-підприємцем Канарським Романом Броніславовичем укладено кредитний договір №1087/В/2021, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 100000,00 гривень, із процентною ставкою в період з 29.11.2021 по 27.01.2022 - 0,01% річних та з 28.01.2022 - 29,9% річних, з кінцевою датою повернення кредиту - 28.11.2024.

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 позичальник (відповідач) зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього, а повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.

Згідно з пунктом 3.2. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у пункті 2.1.3. цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в пункті 2.1.4. цього договору.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором від 29.11.2021 №1087/В/2021 він виконав: перерахував на поточний рахунок відповідача кошти в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1006436 від 29.11.2021. Відповідно до пункту 2.1.6. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021, повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, що оформлений додатком №1 до даного договору та є його невід`ємною частиною.

Позивач посилається на пункт 2.7. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 згідно з яким він має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником (відповідачем) зобов`язань, передбачених цим договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини. Згідно з пунктом 4.8. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, у разі настання одного (або кількох) з таких випадків: несвоєчасної сплати процентів та/або повернення суми кредиту (частини кредиту); наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит не буде повернуто у строки, визначені кредитним договором; іншого істотного порушення умов кредитного договору. Пунктом 4.9. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 передбачається, що позичальник зобов`язаний протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредити, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. Позивач зазначає, що ним, на виконання пункту 4.9. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021, зважаючи на те, що за даним кредитним зобов`язанням наявна заборгованість і з метою вирішення цього спору в позасудовому порядку, надіслано 12.10.2022 лист-вимогу від 06.10.2022 вих. №1390/0-05, що вручений відповідачу 18.10.2022. У той же час, позивач відзначає, що відповідач не відреагував на дану вимогу, відповідних оплат не здійснив.

Позивач стверджує, що станом на 29.11.2022 заборгованість відповідача перед ним відповідно до кредитного договору №1087/B/2021 від 29.11.2021 становить 94442,28 грн. основного боргу та 21492,47 грн. заборгованості по відсотках.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин, а також доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач у період з 29.11.2021 по 01.11.2021 здійснив платежі за кредитним договором від 29.11.2021 №1087/В/2021 на суму 5557,72 грн., як оплату за погашення основної суми кредиту, та на суму 322,34 грн., як оплату процентів за користування кредитом.

У додатку №1 до кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 визначається графік погашення із зазначенням дати платежу та розмірів щомісячних платежів. Відповідно до даного графіку відповідач з 31.12.2021 був зобов`язаний щомісячно платити 2777,78 грн. в рахунок погашення основної суми кредиту. Окремо встановлюється щомісячний платіж по процентам за користування кредитом, що розрахований відповідно до пункту 3.2. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021.

У той же час, позивачем до позовної заяви долучені виписки по особовим рахункам відповідача за період з 29.11.2021 по 31.10.2022.

Відповідно до даних виписок згідно з документом №1006436 від 29.11.2021 з рахунку НОМЕР_1 перераховано 100000,00 грн. на рахунок відповідача НОМЕР_2 з призначенням платежу - надання кредиту (ФОП Канарський Роман Броніславович), відповідно до кредитного договору №1087/В/2021 від 29.11.2021.

Також з даних виписок вбачається, що відповідач здійснював такі платежі за кредитним договором від 29.11.2021 №1087/В/2021:

- згідно з документом №23408 від 04.01.2022 відповідачем перераховано 2777,78 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення простроченого кредиту за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №21374 від 04.01.2022 відповідачем перераховано 0,86 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення прострочених процентів за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №1145381 від 31.01.2022 відповідачем перераховано 2779,94 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення простроченого кредиту за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №1162274 від 31.01.2022 відповідачем перераховано 321,42 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - сплата нарахованих процентів по кредитному договору №1087/В/2021 від 29.11.2021, ФОП Канарський Роман Броніславович;

- згідно з документом №10449 від 01.06.2022 відповідачем перераховано 2775,62 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення простроченого кредиту за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №8345 від 01.06.2022 відповідачем перераховано 2431,63 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення прострочених процентів за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №8788 від 01.07.2022 відповідачем перераховано 2777,78 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення простроченого кредиту за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №7935 від 01.07.2022 відповідачем перераховано 2353,19 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення прострочених процентів за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №8843 від 01.08.2022 відповідачем перераховано 2777,78 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення простроченого кредиту за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №8150 від 01.08.2022 відповідачем перераховано 2431,63 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення прострочених процентів за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №8889 від 01.09.2022 відповідачем перераховано 2777,78 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення простроченого кредиту за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №7780 від 01.09.2022 відповідачем перераховано 2431,63 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення прострочених процентів за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №17919 від 03.10.2022 відповідачем перераховано 2777,78 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення простроченого кредиту за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням;

- згідно з документом №14569 від 03.10.2022 відповідачем перераховано 2353,19 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу - віднесення прострочених процентів за кредитним договором №1087/В/2021 від 29.11.2021 за призначенням.

З наданих документів судом встановлено, що відповідач не здійснював оплати за кредитним договором від 29.11.2021 №1087/В/2021 у період з 01.02.2022 по 31.05.2022 і таким чином несвоєчасно оплачував проценти та основну суму кредиту, що, у свою чергу, є порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 4.6. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 погашення заборгованості за цим договором здійснюється у такій черговості: 4.6.1. пеня, штрафи та інші види неустойки; 4.6.2. прострочені платежі по сплаті процентів за користування кредитом; 4.6.3. прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); 4.6.4. строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредитом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; 4.6.5. строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за поточний місяць; 4.6.6. строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

У постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №910/18557/20 зазначається, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та % річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок.

Керуючись статтями 79 та 86 Господарського процесуального кодексу України суд має встановити правильність здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Аналогічні правові висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №910/20107/17, від 21.05.2019 у справі №916/2889/13, від 16.04.2019 у справах №922/744/18 та №905/1315/18, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 14.02.2019 у справі №922/1019/18, від 22.01.2019 по справі №905/305/18.

Згідно з пунктом 3.2. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 сума проценту на дату розраховується таким чином: (фактична основна сума кредиту до погашення х 29.9%) х (фактична кількість днів у періоді/360).

Судом першої інстанції здійснено власний розрахунок заборгованості відповідача по погашенню основної суми кредиту та по сплаті платежів по процентам за користування кредитом, з урахуванням пунктів 3.2. та 4.6. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021:

1) період нарахування - 01.02.2022-28.02.2022. Кількість днів у періоді - 28. Сплачено відповідачем - 0,00 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 94442,28 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 2196,31 грн.

2) період нарахування - 01.03.2022-31.03.2022. Кількість днів у періоді - 31. Сплачено відповідачем - 0,00 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 94442,28 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 2431,63 грн.

3) період нарахування - 01.04.2022-30.04.2022. Кількість днів у періоді - 30. Сплачено відповідачем - 0,00 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 94442,28 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 2353,19 грн.

4) період нарахування - 01.05.2022-31.05.2022. Кількість днів у періоді - 31. Сплачено відповідачем - 0,00 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 94442,28 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 2431,63 грн. Загальна заборгованість по процентам станом на 31.05.2022: 9412,76 грн.

5) період нарахування - 01.06.2022-30.06.2022. Кількість днів у періоді - 30. Сплачено відповідачем - 5207,25 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 94442,28 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 2353,19 грн. Загальна заборгованість по процентам станом на 30.06.2022: (9412,76-5207,25)+2353,19=6558,70 грн.

6) період нарахування - 01.07.2022-31.07.2022. Кількість днів у періоді - 31. Сплачено відповідачем - 5130,97 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 94442,28 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 2431,63 грн. Загальна заборгованість по процентам станом на 31.07.2022: (6558,70-5130,97)+ 2431,63=3859,36 грн.

7) період нарахування - 01.08.2022-31.08.2022. Кількість днів у періоді - 31. Сплачено відповідачем - 5207,25 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 93094,39 грн. Загальна заборгованість по погашенню основної суми кредиту станом на 31.08.2022: 94442,28-1347,89(5207,25-3859,36)=93094,39 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 2396,61 грн. Загальна заборгованість по процентам станом на 01.08.2022: 3859,36-3859,36=0,00 грн.

8) період нарахування - 01.09.2022-30.09.2022. Кількість днів у періоді - 30. Сплачено відповідачем - 5207,25 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 90283,75 грн. Загальна заборгованість по погашенню основної суми кредиту станом на 30.09.2022: 93094,39-2810,64(5207,25-2396,61)=90283,75 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 2248,67 грн. Загальна заборгованість по процентам станом на 01.08.2022: 2396,61-2396,61=0,00 грн.

9) період нарахування - 01.10.2022-02.10.2022. Кількість днів у періоді - 2. Сплачено відповідачем - 0,00 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 90283,75 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 151,17 грн. Загальна заборгованість по процентам станом на 03.10.2022: 2248,67+151,17=2399,84 грн.

10) період нарахування - 03.10.2022-31.10.2022. Кількість днів у періоді - 29. Сплачено відповідачем - 5130,97 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 87552,62 грн. Загальна заборгованість по погашенню основної суми кредиту станом на 31.10.2022: 90283,75-2731,13(5130,97-2399,84)=87552,62 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 2109,97 грн. Загальна заборгованість по процентам станом на 03.10.2022: 2399,84-2399,84=0,00 грн.

11) період нарахування - 01.11.2022-01.11.2022. Кількість днів у періоді - 1. Сплачено відповідачем - 0,00 грн. Сума заборгованості по погашенню основної суми кредиту - 87552,62 грн. Нараховані проценти за період по формулі - 73,36 грн. Загальна заборгованість по процентам станом на 01.11.2022: 2109,97+73,36=2183,33 грн.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 сума залишку основного боргу станом на 31.10.2022 має становити 69444,42 грн.

Таким чином, відповідно до вищенаведеного розрахунку суду першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, у відповідача станом на 01.11.2022 існує зобов`язання по сплаті 2183,33 грн. по простроченим платежам по процентам, 18108,20 грн. по простроченим платежам по поверненню кредиту (основного боргу) та 69444,42 грн. кредиту (основного боргу).

Відповідно до пункту 4.8. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, у разі настання одного (або кількох) з таких випадків: несвоєчасної сплати процентів та/або повернення суми кредиту (частини кредиту); наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит не буде повернуто у строки, визначені кредитним договором; іншого істотного порушення умов кредитного договору.

Пунктом 4.9. кредитного договору від 29.11.2021 №1087/В/2021 передбачається, що позичальник зобов`язаний протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредити, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

12.10.2022 позивач надіслав лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання від 06.10.2022 вих.№1390/0-05, яка вручена відповідачу 18.10.2022.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що навіть за встановленої неправильності здійснених позивачем розрахунків, відповідач несвоєчасно оплачував проценти та основну суму кредиту, що, у свою чергу, є порушенням умов кредитного договору, а тому позивач правомірно надіслав лист-вимогу щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором від 29.11.2021 №1087/В/2021,та й, відповідно, має право на дострокове повернення кредиту з нарахованими процентами в повному обсязі.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ

5.1. мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Доводи позивача про те, що суд при прийнятті рішення допустив помилку у своїх розрахунках, внаслідок чого заборгованість зменшилась, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані з огляду на те, що на переконання судової колегії, перерахунок заявлених сум судом першої інстанції відповідає умовам договору та наявним у матеріалах справи доказам.

Отже, апеляційна скарга містить обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного рішення, а доводи, наведені скаржником, не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/2524/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко