У Х В А Л А

25.09.2024Справа № 910/11616/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімімпекс-Трейд" м. Києва про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімімпекс-Трейд" звернулося в суд із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заявник зазначав, що йому на праві власності належить нежила будівля (магазин) по вул. Порика, 20 у м. Києві, до якої необхідно здійснювати водопостачання для побутових потреб працівників магазину.

Тривалий час він звертався до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" із заявами про укладення договору щодо надання послуг водопостачання, проте останнє його заяви не задовольнив.

Окрім того, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" в акті обстеження водопостачання та водовідведення від 9 липня 2024 р. вказало, що у випадку невиконання вимог до 19 липня 2024 р. до нього будуть застосовані заходи, передбачені Правилами користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах, у т.ч. з примусового припинення надання послуг з водопостачання та водовідведення.

З цих підстав він має намір звернутися в суд із позовом про укладення договору про надання послуг водопостачання з Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал".

До цього просив забезпечити позов шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" вчиняти будь-які дії з припинення надання послуг водопостачання шляхом відключення від мережі об`єкту (магазину) по вул. Порика, 20 у м. Києві або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору.

Отже першочерговою умовою одержання послуг з централізованого питного водопостачання є необхідність укладення відповідного договору.

Згідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлені ж вимоги про забезпечення позову про заборону вчиняти будь-які дії з припинення надання послуг водопостачання шляхом відключення від мережі об`єкту фактично зводяться до задоволення позову про укладення договору про надання послуг з водопостачання до цього об`єкту до розгляду справи по суті, що суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімімпекс-Трейд" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар