ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2024 р. Cправа № 902/838/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Гайсинської міської ради, 23700, Вінницька Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця 1-го Травня, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03084523

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки у редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 06.08.2024 надійшла позовна заява № б/н від 02.08.2024 (вх. № 871/24 від 06.08.2024) ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 30 січня 2014 року в м. Гайсин між орендодавцем Гайсинською міською радою та орендарем ФОП Пилипчук Тетяною Леонідівною, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.01.2015 року за №8548890, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0030 га, кадастровий номер: :05:002:0105 для обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою АДРЕСА_2 у редакції позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 12.08.2024 року постановив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивача повідомлено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалу суду від 12.08.2024 направлено позивачу - ОСОБА_1 на адресу її місцезнаходження. Поштове відправлення (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2024) вручено позивачу 19.08.2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 852.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (частина 4 статті 116 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що 19.08.2024 року є днем вручення позивачу ухвали від 12.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 29.08.2024 року включно, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частин 7 статті 174 ГПК України, встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з наказом № 25-В від 26.08.2024 суддя Шамшуріна М.В., в провадженні якої перебуває справа № 902/838/24, з 03.09.2024 по 22.09.2024 перебувала у відпустці.

Після виходу судді з відпустки судом встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2024 року та доказів протилежного станом на 23.09.2024 року судом не отримано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 02.08.2024 (вх. № 871/24 від 06.08.2024) ОСОБА_1 вважається не поданою та підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву № б/н від 02.08.2024 (вх. № 871/24 від 06.08.2024) ОСОБА_1 разом з доданим до неї документами вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Копію позовної заяви № б/н від 02.08.2024 (вх. № 871/24 від 06.08.2024) долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

3. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 23.09.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця Грушевського, будинок 32а;

3 - відповідачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.