ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "24" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/740/23 (906/625/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял-Груп" (м. Житомир); відповідача 2: ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка); відповідача 3: ОСОБА_2 ( м. Київ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» (м.Київ) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2021/2788991 від 10.09.2021р. та витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №906/740/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Трейд" (м. Київ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" (м. Житомир)

за участю:

- від позивача: Лозовський В.М. - представник ліквідатора ТОВ "Кам- Трейд" Кучака Ю.Ф. , ордер серії СА №1067795 від 25.10.2003;

- від відповідача 2: Буняк Ю.І. - представник відповідача - 2 Мельника С.С., ордер серії АІ №1634791 від 14.06.2024 (в режимі відеокоференції);

- від відповідача 3: не з`явився;

- від третьої особи: Рибарук М.М., представник ТОВ "Кам-Трейд", ордер серія АІ №1401790;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/740/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Трейд" (м. Київ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" (м. Житомир), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2024, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" (07400, м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, буд.5; ідентифікаційний код: 37354387); відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" (07400, м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, буд.5; ідентифікаційний код: 37354387) строком на 12 місяців по 07.03.2024 включно; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял - Груп" (м. Житомир) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

05.06.2024 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Трейд" (м. Київ) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича надійшла позовна заява до 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял-Груп" (м. Житомир); відповідача 2: ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка); відповідача 3: ОСОБА_2 ( м. Київ) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2021/2788991 від 10.09.2021 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07.06.2024 прийнято позовну заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (м. Київ) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял-Груп" (м. Житомир); відповідача 2: ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка); відповідача 3: ОСОБА_2 ( м. Київ) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2021/2788991 від 10.09.2021р. та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду та відкрито провадження у справі щодо розгляду даної заяви у межах справи №906/740/23(906/625/24) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" (м. Житомир) за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20 червня 2024 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 09.07.2024 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» (02100, м.Київ, вулиця Будівельників, буд.30, ідентифікаційний код: 37202887) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно ухвали суду від 18.07.2024 відкладено розгляд справи на "24" вересня 2024 р. о 10:00 год. та зазначено, що у зв`язку з неотриманням на момент проведення судового засідання від представника позивача процесуальних документів, які перед судовим засіданням надіслані до суду, пояснень від третьої особи - ТОВ "Кам-Трейд", необхідності надати час іншим учасникам провадження у справі ознайомитись із даними процесуальними документами, судом було вирішено відкласти розгляд справи на 10:00 год 24.09.2024 (у тому числі відкладено розгляд клопотання відповідача 3 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та необхідності витребування документів від ліквідатора).

24.09.2024 до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення від 23.09.2024 у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після проведення судового засідання 18.07.2024 на електронну пошту суду, через підсистему "Електронний суд", надійшли наступні документи:

1) 18.07.2024 від ліквідатора ТОВ "Троял- Груп" надійшли письмові пояснення у справі від 17.07.2024, у яких позивач повідомляє, що, на його думку, звіт про оцінку майна від 07.09.2021, виконаний ТОВ "Апрейсер Еліт" (сертифікат СОД №456/21 від 10.06.2021, виданий ФДМУ) за участі оцінювача ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво ФДМУ 1825 від 30.09.2000) на замовлення ОСОБА_1 (відповідач 2) є недостовірним доказом, а тому не має братися судом до уваги при розгляді даної справи.

2) 18.07.2024 від ліквідатора ТОВ "Троял - Груп" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №906/740/23(906/625/24) доказів направлення третій особі - ТОВ "Кам -Трейд" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В ухвалі від 18.07.2024 суд повідомив, що питання прийняття для розгляду письмових пояснень у справі від 17.07.2024 та клопотання про долучення до матеріалів справи №906/740/23(906/625/24) доказів направлення третій особі - ТОВ "Кам Трейд" копії позовної заяви від 18.07.2024 та доданих до неї документів, які надійшли від ліквідатора ТОВ "Троял- Груп" після судового засідання 18.07.2024 , буде вирішено у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні судом вирішено долучити до матеріалів справи: письмові пояснення ліквідатора Кучака Ю.Ф. у справі від 17.07.2024; клопотання про долучення до матеріалів справи №906/740/23(906/625/24) доказів направлення третій особі - ТОВ "Кам Трейд" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі; щодо приєднання до матеріалів справи пояснень третьої особи не заперечував. Стосовно переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження поклався на розсуд суду. Повідомив, що до матеріалів справи долучено висновок експерта щодо оціночної вартості транспортного засобу, який позивач ставить під сумнів, а тому має бути проведена нова експертиза для встановлення вартості транспортного засобу.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні повідомив, що з поясненнями третьої особи не ознайомлений, оскільки вони надійшли перед самим судовим засіданням з пропущенням, наданого судом строку для підготовки та подання до суду письмового пояснення; підтримав клопотання відповідача 3 - ОСОБА_2 про витребування у ліквідатора ТОВ "Троял - Груп" доказів та перехід до загального позовного провадження.

У судове засідання відповідач 3 - ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ТОВ "Кам - Трейд" у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проте вважає, що позивачу має бути відшкодована вартість спірного автомобіля; надав усні пояснення стосовно поданих до суду письмових пояснень з пропуском строку, зазначив про пропуск строку для підготовки письмових пояснень у зв`язку з сімейними обставинами, а також те, що ним не додавались будь-які докази до пояснень, які б могли вплинути на розгляд справи; стосовно заявленого клопотання відповідача 3 про витребування доказів від ліквідатора заперечує та вважає клопотання відповідача 3 про витребування доказів від ліквідатора недоцільним та безпідставним. Стосовно заявленого клопотання відповідача 3 про перехід до загального позовного провадження повідомив, що вважає його обґрунтованим, зазначивши про необхідність переходу до загального позовного провадження у зв`язку з тим, що у справі необхідно буде провести оцінку майна для встановлення вартості спірного транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09.07.2024 третій особі ТОВ «Кам-Трейд» було встановлено строк до 15.07.2024 подати до суду пояснення щодо позову. Копію пояснення направити іншим учасникам провадження, докази направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, поштову накладну в оригіналі подати до суду).

Проте, ТОВ «Кам-Трейд» вчасно вимоги ухвали не виконав, обґрунтованих пояснень та доказів поважності пропуску, встановленого судом строку, не надав. З огляду на таке суд не приймає до уваги подані 23.09.2024 письмові пояснення у справі третьої особи ТОВ «Кам-Трейд», які надійшли до суду 24.09.2024.

Судом повідомлено, що 10.07.2024 до суду від відповідача 3 ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому відповідач 3 заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; повідомляє, що в даній справі, зокрема, є необхідність витребування доказів. Керуючись ст. 81 ГПК України, просить витребувати у ліквідатора ТОВ "Троял- Груп" наступні докази:

1) копії договорів і актів 2021 року про продаж майна, зокрема, вантажівки Mercedes, електронавантажувача Toyota, автомобіля КІА, від ТОВ "Гуд Стафф" до ТОВ "Кам-Трейд";

2) копії платіжних документів або банківських виписок із відомостями про сплату ТОВ "Гуд Стафф" заборгованості перед ТОВ "Кам-Трейд" у 2021 році;

3) копії штатних розписів або наказів про звільнення працівників ТОВ "Гуд Стафф" у 2021 році;

4) документів обліку ТОВ "Гуд Стафф" із відомостями про залишкову балансову вартість транспортного засобу, проданого за оспорюваним Договором.

Розглянувши клопотання відповідача 3, суд зазначає таке.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

При цьому, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2021/2788991 від 10.09.2021 - автомобіля LEXUSNX300N, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та витребування майна - зазначеного транспортного засобу з чужого незаконного володіння, а у клопотанні про витребування доказів представник відповідача - 3 просить витребувати, зокрема, в тому числі договори, актів 2021 року про продаж майна, зокрема, вантажівки Mercedes, електронавантажувача Toyota, автомобіля KIA від ТОВ "ГУД СТАФФ" до ТОВ "КАМ-ТРЕЙД"; копії платіжних документів або банківських виписок із відомостями про сплату ТОВ "ГУД СТАФФ" заборгованості перед ТОВ "КАМ-ТРЕЙД" 2021 році; копії штатних розписів або наказів про звільнення працівників ТОВ «ГУД СТАФФ» у 2021 році; документів обліку ТОВ «ГУД СТАФФ» із відомостями про залишкову балансову вартість транспортного засобу, проданого за оспорюваним Договором.

На зазначене суд звертав увагу учасників провадження в ухвалі від 28.06.2024, відповідно до якої судом було відмовлено у задоволенні клопотання №б/н від 26.06.2024 представника відповідача - 2 ( ОСОБА_1 ) - Буняка Ю.І. про витребування доказів, на що відповідач 3 ОСОБА_2 уваги не звернула.

Відповідачем 3 не зазначено та не обґрунтовано, яке відношення вказані документи мають до даного предмету спору.

У судовому засіданні 09.07.2024 суд оглянув матеріали справи №906/740/23 про банкрутство ТОВ "Троял - Груп", з матеріалів якої вбачається, що ліквідатору Кучаку Ю.Ф. не було передано керівником ТОВ "Троял - Груп" жодних бухгалтерських та статутних документів боржника, зокрема і документів обліку ТОВ "Гуд Стафф" із відомостями про залишкову балансову вартість спірного транспортного засобу, реалізованого за оспорюваним Договором.

На запитання суду у судовому засіданні представник позивача повідомив, що ліквідатору ТОВ "Троял - Груп" від керівництва боржника ТОВ "Троял - Груп" будь-яка документація боржника, зокрема, облікова, фінансова чи бухгалтерська не передавалась. Також звернув увагу, що у поданому клопотанні взагалі не зазначені докази та аргументи, що ліквідатор мав у своєму розпорядженні вказані документи та про необхідність витребування відповідних доказів від ліквідатора ТОВ "Троял - Груп"; будь-яких доказів звернення до ліквідатора про надання зазначених документів відповідач 3 ОСОБА_2 згідно поданого клопотання не надала.

З урахуванням викладеного, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача 3 ОСОБА_2 про витребування зазначених документів від ліквідатора ТОВ "Троял - Груп".

Стосовно клопотання від 09.07.2024 позивача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял - Груп" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про поновлення строку виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.06.2024 у справі в частині вимоги про надання позивачем належним чином оформленої відповіді у вигляді заяви свідка з документальним підтвердженням та надання позивачем письмової відмови від надання відповіді (у формі додаткових пояснень ) від 09.07.2024 , суд зазначає таке.

У своїх поясненнях позивач ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял - Груп" Кучак Ю.Ф. зазначає, що дане судове рішення надійшло на його адресу через підсистему електронний суд 28.06.2024 о 16:47. Поряд з цим, зі змістом самого судового рішення арбітражний керуючий, в силу того, що 29.06.2024р. та 30.06.2024р. є неробочими днями, зміг ознайомитись тільки 01.07.2024р.

Звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває і на сьогоднішній день.

Щодня протягом більш ніж 2-х років вся Україна піддається жорстоким та цинічним атакам з боку держави терориста - російської федерації, як по мирним об`єктам, так і по об`єктам критичної інфраструктури.

Арбітражні керуючі, як і інші громадяни України, наразі, перебувають у вкрай тяжкому становищі, адже внаслідок руйнування енергосистеми України, електропостачання значно обмежено, що в свою чергу, негативно впливає на роботу арбітражних керуючих.

Є загальновідомою інформацією, що в Україні застосовуються графіки погодинних відключень електричної енергії. Таке відключення носить систематичний характер, а графіки відключення не завжди є прогнозованими.

Наразі, сукупність вищевказаних об`єктивних обставин перешкодили арбітражному керуючому позивачу ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял - Груп" Кучаку Ю.Ф. у строк, встановлений приписами ст.90 ГПК України, надати суду відповіді на поставлені запитання.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд приймає до уваги письмові обґрунтування позивача та задовольняє письмове клопотання позивача щодо поновлення строку для виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні розглядалось клопотання відповідача 3 ОСОБА_2 про перехід до загального позовного провадження у справі.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача 3, з урахуванням пояснень представників присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження у справі, які всі підтримали подане клопотання про перехід до загального провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (частина 1 статті 269, пункт 1 частини 1 статті 277, пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України тощо).

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на таке, враховуючи особливості розгляду даної справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, думку представників учасників провадження у справі щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, необхідний розумний строк розгляду справи, заявлене відповідачем 3 клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням пояснень представників присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження у справі, які всі підтримали подане клопотання про перехід до загального провадження у справі, необхідністю отримання нових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа №906/740/23(906/625/24) була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача 3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд погоджує дату наступного судового засідання з представниками учасників провадження у справі.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 169, 177, 182, 183, 232-235, 247, 250 ГПК України, ст.ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял-Груп" (м. Житомир); відповідача 2: ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка); відповідача 3: ОСОБА_2 ( м. Київ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» (м.Київ) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2021/2788991 від 10.09.2021р. та витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №906/740/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі..

2. Призначити підготовче засідання суду на "29" жовтня 2024 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (пункт 9 статті 80 ГПК України).

Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 25.09.2024

Суддя Макаревич В.А.