ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

в порядку ст. 328 ГПК України

12 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1412/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 21856 від 02.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Терези про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі № 922/1412/22

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі 1) Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації; 2)Харківської обласної державної адміністрації
до 1) Харківської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Терези
про скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення ділянки
за участю представників:

Прокурор - Клейн Л.В.

2-й Позивач - Баранчук О.Б.

2-й Відповідача (заявник) - Паркулаб А.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації (далі Харківська ОДА) до Харківської міської ради (далі Рада), Товариства з обмеженою відповідальністю «Терези» (далі ТОВ «Терези»), в якому просив: визнати незаконним та скасувати пункт 22 додатку 1 до рішення Ради «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 24.12.2014 № 1751/14 (далі Рішення від 24.12.2014); визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2015 № 8/15, укладений між Радою та ТОВ «Терези» (далі Договір); зобов`язати ТОВ «Терези» повернути державі в особі Харківської ОДА земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0010, площею 0,0786 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 13, шляхом складання акта приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 рішення Господарського суду Харківської області скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2024 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 922/1412/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 22 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.12.2014 № 1751/14 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2015 № 8/15 скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 в частині відмови у задоволенні зазначених позовних вимог змінити, виклавши його мотивувальну частину щодо цих позовних вимог в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 залишено без змін.

02.09.2024 до суду подано заяву (вх. № 21856) ТОВ "Терези" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі № 922/1412/22.

Зава обґрунтована тим, що Салтівська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області та отримала наказ № 922/1412/22 від 04.12.2023 року, у зв`язку з чим звернулась до Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та було відкрито виконавче провадження № 73590508.

На думку заявника, виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню з огляду на таке: (1) Матеріально правова підстава повне, добровільне виконання ТОВ «ТЕРЕЗИ» обов`язку поза межами виконавчого провадження; (2) Процесуально-правова підстава - Салтівська окружна прокуратура міста Харкова помилково визнана стороною виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2024 прийнято вищезазначену заяву (вх. № 21856 від 02.09.2024) до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на "12" вересня 2024 р. о 12:15. Ухвалою від 12.09.2024 судом прийнято та долучено до матеріалів справи заперечення (вх. 22758 від 10.09.2024) на заяву Відповідача про визнання судового наказу у справі №922/1412/22 таким, що не підлягає виконанню та зазначено, що судове засідання у справі відбудеться 16 вересня 2024 року о(б) 11:00 год.

Відповідач (Заявник) у судовому засіданні підтримує заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню, посилаючись на повне добровільне виконання рішення суду поза межами виконавчого провадження шляхом направлення на адресу Харківської обласної державної адміністрації Акту приймання-передачі земельної ділянки від 25.05.2023 року. Надаючи до суду докази направлення - поштову квитанцію № 239 від 30.08.2024 року. За цим номером на сайті Укрпошти можна прослідкувати, що 02.09.2024 року адресат (Харківська обласна державна адміністрація) отримав цінний лист (яким повторно було направлено Акт приймання-передачі земельної ділянки від 25.05.2023 року).

Прокурор у судовому засіданні проти заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник Позивача у судовому засіданні проти заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. При цьому представником було зазначено, що Акт приймання-передачі земельної ділянки від 25.05.2023 було отримано 02.09.2024.

Заслухавши представників сторін та оцінивши в сукупності наявні сторонами докази, встановивши фактичні обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, наказ може бути виданий судом виключно на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеного у Постанові від 16.01.2018 по справі № 755/15479/14-ц.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 11 травня 2023 року у справі № 922/1412/22 було добровільно виконано з боку ТОВ "Терези", поза межами виконавчого провадження та шляхом направлено на адресу Харківської обласної державної адміністрації Акту приймання-передачі земельної ділянки від 25.05.2023 року.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Терези про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі № 922/1412/22 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 241, 256, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 21856 від 02.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Терези про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі № 922/1412/22 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року по справі № 922/1412/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези" повернути державі в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0010, площею 0,0786 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 13, шляхом складання акту приймання-передачі.

Суд повідомляє, що повний текст процесуального документу підписаний після повернення судді І.П. Жигалкіна з відрядження.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст.175, 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.