ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Справа№ 911/950/16 (911/3488/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024

у справі №911/950/16(911/3488/20) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

2) Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 911/950/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 23-216 від 26.07.2013, укладений між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, укладений між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024 року у справі №911/950/16(911/3488/20) скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи апеляційна скарга АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий), Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Розпорядженням керівника апарату від 17.09.2024 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 про звільнення судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, та відпусткою судді Отрюха Б.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №911/950/16(911/3488/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Суддя Доманська М.Л. подала заяву про самовідвід у справі №911/950/16(911/3488/20).

Було з`ясовано, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023р. касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" ВИХ. №1001ВИХ-23-1166 від 20.02.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 (колегія суддів: Доманська М.Л.-(головуючий), Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.), та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) скасовано. Справу № 911/950/16 (911/3488/20) направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Доманської М.Л. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №911/950/16 (911/3488/20) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №911/950/16 (911/3488/20) задовольнити.

2. Відвести суддю Доманську М.Л. від розгляду справи №911/950/16 (911/3488/20).

3. Матеріали справи №911/950/16 (911/3488/20) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков