УХВАЛА

м. Київ

27.09.2024Справа № 910/3489/24

За заявою ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/3489/24

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТАНҐА"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3489/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТАНҐА", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/3489/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

23.09.2024 в системі "Електронний суд" сформована та 24.09.2024 зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (далі відповідно - заявник, заява).

Відповідно до наведеної заяви заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 910/3489/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТАНҐА" (про визнання недійсними рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "БІТАНҐА" (ідентифікаційний код юридичної особи 42889007), оформлені протоколом №1/23, посвідченим у місті Боярка 05 липня 2023 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. за реєстровим №1159; та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "БІТАНҐА" (ідентифікаційний код юридичної особи 42889007) - зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміну місцезнаходження юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, що були здійснені державним реєстратором Нікітенко В.В. 06 липня 2023 року об 11:59:52 годині за №003007529), яким вирішити питання про судові витрати (в частині витрат на професійну правничу допомогу).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки не містить зазначення прізвища та ініціалів судді, враховуючи, що заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки у прохальній частині заяви не визначено суму судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), в частині якої заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/3489/24, а відтак, заява не містить змісту питання, яке саме має бути розглянуто судом.

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог ч. 2 статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Судом досліджено, що до заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не додано жодних доказів її надіслання з урахуванням положень статті 42 ГПК України відповідачу (ТОВ "БІТАНҐА"), третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ( ОСОБА_3), третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (приватному нотаріусу Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівні). До заяви додано лише докази її надіслання представнику позивача ( ОСОБА_4 ).

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву подано без додержання вимог пунктів 3, 4 частини 1, частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення ОСОБА_1 без розгляду.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас, частиною 1 статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з доданих до заяви ОСОБА_1 доказів - Договір про надання правничої допомоги №22/04 від 22.04.2024 року, Протокол погодження ціни від 22.04.2024 року у справі №910/3489/24 до Договору про надання правничої допомоги №22/04 від 22.04.2024 року, такі докази існували станом на час ухвалення рішення по суті позовних вимог, але не були подані ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення № б/н від 23.09.2024 у справі № 910/3489/24 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА