УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/5438/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

заяви Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/5438/23

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ"

про стягнення 450 946,71 грн

Представники учасники справи:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника (заявник): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" про стягнення 450 946,71 грн, з яких: сума заборгованості за спожиту теплову енергію - 376 575,47 грн, інфляційна складова боргу - 10 561,58 грн, 3% річних - 2 546,09 грн, пеня - 42 434,80 грн та штраф (5%) - 18 828,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Угодою № Р-520351/2022/11 від 14.11.2022 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 22.06.2018 № 520351, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, з урахуванням сум пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/5438/23 провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 260 298 67 коп. - закрито. Позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" 187 261 грн 78 коп., з яких: сума заборгованості за спожиту теплову енергію - 116 276 грн 80 коп., інфляційна складова боргу - 7 175 грн 32 коп., 3% річних - 2 546 грн 09 коп., пеня - 42 434 грн 80 коп. та штраф (5%) - 18 828 грн 77 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 808 грн 93 коп.В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 задоволено

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23, скасовано частково рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23, викладено

резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23 в наступній редакції:

" 1. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 260 298,67 грн (двісті шістдесят тисяч двісті дев`яносто вісім грн 67 коп.) - закрити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" (Кловський узвіз, буд. 18, м. Київ, 01021; ідентифікаційний ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний ) 116 276,80 грн (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн 80 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію, а також судові витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 701,14 грн. (одну тисячу сімсот одну грн 14 коп.).

4. В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовити."

23.07.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/5438/23, яка набрала законної сили 12.06.2024.

05.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про скасування судового наказу.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про залишення заяви № б/н від 05.09.2024 без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 повернуто без розгляду заяву представника Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" про скасування судового наказу

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню в частині стягнення із боржника заборгованості у розмірі 116 276,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 призначено до розгляду заяву Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні 23.09.2024.

Представники стягувача та боржника у судове засідання 23.09.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Боржник в заяві зазначає про добровільне виконанням ним свого обов`язку зі сплати боргу за Угодою № Р-520351/2022/11 від 14.11.2022 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 22.06.2018 № 520351 у загальній сумі 116 276,80 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 114 від 20.10.2023 на суму 100 000,00 грн та № 115 від 20.10.2023 на суму 16 276,80 грн.

Таким чином, зважаючи на викладене, вимоги за судовим наказом Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 є припиненими частково в частині основного боргу. Не припиненими є вимоги про стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1 701,14 грн.

За встановлених вище обставин, судовий наказ №910/5438/23 від 23.07.2024, про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» заборгованості за Угодою № Р-520351/2022/11 від 14.11.2022 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 22.06.2018 № 520351 в розмірі 116 276,80 грн., є таким, що не підлягає виконанню частково.

Частиною 4 ст. 328 ГПК України закріплено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва по справі №910/5438/23 від 12.06.2024 таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 116276 грн. (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість) 80 коп.

3. Ухвала набрала законної сили 23.09.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складно та підписано: 23.09.2024.

Суддя М.Є. Літвінова