ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотання,

продовження процедури погашення боргів

та відкладення розгляду справи

"23" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/1113/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ПАТ АБ "Укргазбанк" - Ніценко О.С. (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Гапіна Н.В. (приймала участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду)

Судове засідання 23.09.2024р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.11.2021р. визнано вимоги кредиторів у справі № 923/1113/21 по відношенню до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022р. припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2023р. суддею Грабован Л.І. справу №923/1113/21 прийнято до свого провадження.

АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося із клопотанням, сформованим в системі "Електронний суд" 16.07.2024р. (вх. №27210/24 від 16.07.2024р.), про закриття провадження у справі №923/1113/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що порівняльний аналіз положень ч.11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства з ч. 7 ст. 123 вказаного Кодексу свідчить, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, проте не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування. Такі відмінності дають підстави для висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства. АБ «УКРГАЗБАНК» звертає увагу, шо за результатом розгляду кредиторами на зборах кредиторів, які відбулися 14.01.2022р., було прийнято рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боржника ОСОБА_1 . Наразі план реструктуризації боржника ОСОБА_1 з кредиторами не погоджений, а заходи, що пропонуються керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Гапіною Наталією Вікторівною в заяві від 24.05.2024р. не призведе до суттєвих змін у змісті, запропонованого у 2022р. кредиторам, плану реструктуризації. Зазначає, що після відновлення Господарським судом Одеської області провадження по справі № 923/1113/21 у вересні 2023р. серед кредиторів боржника процесуальну активність проявляє лише АБ «УКРГАЗБАНК». Бездіяльність боржника ОСОБА_1 по даній справи не сприяє виявленню активів в рамках процедури банкрутства та не демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів. Боржник не вживає заходів щодо задоволення вимог кредиторів. АБ «УКРГАЗБАНК» вважає, що є підстави для закриття провадження по справі з підстав ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Представником боржника надано відзив від 12.09.2024р. (вх. №33531/24 від 16.09.2024р.), в якому викладено прохання відмовити АБ «УКРГАЗБАНК» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 923/1113/21 за ч.11. ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючою реалізацією майна здійснюються всі необхідні заходи по розшуку майна боржника, однак, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України в останньої обмежена можливість щодо виявленню активів в рамках процедури банкрутства, які знаходяться на території Херсонської області, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, яка до теперішнього часу є тимчасово окупованою.

Керуючим реалізацією арбітражним керуючим Гапіною Наталією Вікторівною надано відзив, сформований в системі «Електронний суд» 22.09.2024р. (вх. №34556/24 від 23.09.2024р.), в якому викладено прохання відмовити у задоволенні клопотання АБ «УКРГАЗБАНК» про закриття провадження на підставі ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства. Кредитором заявляється як підстава закриття провадження ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, яка за своєю суттю може бути застосовано судом за наслідками проведення процедури реструктуризації боргів боржника, тоді як наразі процедура, яка здійснюється відносно боржника - процедури погашення боргів. Крім того, план реструктуризації боргів боржника на стадії реструктуризації боргів боржника, боржником розроблявся, проте зборами кредиторів, які відбулись 14.01.2022р. було прийнято рішення про відмову в його схваленні, що також не заперечується кредитором. У відповідності до даних інвентаризації 18.01.2022р. керуючим реалізацією встановлено наявність у ОСОБА_1 нерухомого та рухомого майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута, та яке знаходиться на території, яка є тимчасово окупованою з 24.02.2022р. і по теперішній час і відповідно арбітражний керуючий немає доступу до вказаних майнових активів. Керуючим реалізацією повідомлено, що легковий автомобіль марки HYUNDAI модель GETZ, тип універсал 2004 р.в., державний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2024р. оголошено в розшук. Керуючий реалізацією вказує, що наразі існують об`єктивні причини неможливості проведення оцінки та реалізації нерухомого майна боржника, у зв`язку з тим що воно перебуває на території, яка наразі є окупованою та ведуться активні бойові дії, і існують об`єктивні причини щодо неможливості наразі завершення процедури погашення боргів боржника.

У судовому засіданні 23.09.2024р. у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено ухвалу (протокольно) про відмову у задоволенні клопотання АБ "УКРГАЗБАНК", яке сформоване в системі "Електронний суд" 16.07.2024р. (вх. №27210/24 від 16.07.2024р.), про закриття провадження у справі №923/1113/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Розглянувши матеріали справи, клопотання АБ "УКРГАЗБАНК" про закриття провадження у справі, відзиви, вислухавши учасників справи, суд встановив.

Арбітражним керуючим Гапіною Наталією Вікторівною під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією надавався проект плану реструктуризації богів боржника ОСОБА_1 .

Згідно рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом №2 від 14.01.2022р., вирішено відмовити у схваленні плану реструктуризації боржника ОСОБА_1 .

При цьому, з вказаного протоколу вбачається, що у засіданні прийняв участь у тому числі представник АБ «УКРГАЗБАНК», який стосовно проекту плану реструктуризації боргів боржника голосував «утримався».

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022р. припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну.

Станом на теперішній час триває процедура погашення боргів, керуючий реалізацією продовжує здійснювати заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

У справі про неплатоспроможність фізичної особи можуть бути застосовні як загальні підстави закриття провадження, передбачені ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутств, так і спеціальні.

Щодо спеціальних підстав закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи, то аналіз приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що така процесуальна можливість передбачена на всіх стадіях судової процедури реструктуризації боргів боржника, за різних підстав та з неоднаковим ступенем імперативності відповідних норм.

Ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів і витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми: чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника; обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника; коло ініціаторів її застосування не конкретизовано; господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Порівняльний аналіз положень ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства з ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, проте не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування.

Такі відмінності дають підстави для висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

Суд акцентує, що за приписами Кодексу України з процедур банкрутства судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Враховуючи, що у ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляд справи про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

У судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства передбачає право зборів кредиторів (кредитора у ч. 2 ст. 128) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо: збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (п. 2 ч. 8 ст. 123 Кодекс України з процедур банкрутства); господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (ч. 10 ст. 126 Кодекс України з процедур банкрутства); боржником порушено план реструктуризації боргів (ч. 2 ст. 128 Кодекс України з процедур банкрутства).

Системний аналіз цих норм приводить до висновку, що за наведених вище підстав (окрім ч. 7 ст. 123 Кодекс України з процедур банкрутства) господарський суд може вирішити питання щодо доцільності подальшого руху справи лише за клопотанням зборів кредиторів (кредитора), яким на певній стадії судової процедури реструктуризації боргів боржника надано виключне право ініціювати за власним вибором перехід до наступної судової процедури неплатоспроможності фізичної особи або закриття провадження у справі

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відкрито ухвалою Господарського суду Херсонської області від від 21.09.2021р., тобто строк, визначений ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства пройшов.

Арбітражним керуючим Гапіною Наталією Вікторівною під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією надавався проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та були проведені збори кредиторів з розгляду вказаного плану.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами було проголосовано відмовити у схваленні плану реструктуризації боржника ОСОБА_1 ; представник АБ «УКРГАЗБАНК» стосовно проекту плану реструктуризації боргів боржника утримався від голосування.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів.

Станом на теперішній час триває процедура погашення боргів, керуючий реалізацією продовжує здійснювати заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Кредитор звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі №923/1113/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства в процедурі погашення боргів боржника, тоді як реалізація вказаної норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до завершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку ч. 6 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, однією з умов реалізації ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства є неподання до господарського суду погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, тоді як арбітражним керуючим Гапіною Наталією Вікторівною надавався такий проект, стосовно якого кредитори прийняти рішення відмовити у схваленні плану реструктуризації боржника.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання АБ "УКРГАЗБАНК", яке сформоване в системі "Електронний суд" 16.07.2024р. (вх. №27210/24 від 16.07.2024р.), про закриття провадження у справі №923/1113/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Гапіна Наталія Вікторівна звернулася із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 23.09.2024р. (вх. №3-677/24 від 23.09.2024р.), про продовження строку процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 на шість місяців. Згідно заяви у відповідності до даних інвентаризації проведеної 18.01.2022р. керуючим реалізацією встановлено наявність у ОСОБА_1 нерухомого та рухомого майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута, та яке знаходиться на території, яка є тимчасово окупованою з 24.02.2022р. і по теперішній час і відповідно арбітражний керуючий немає доступу до вказаних майнових активів

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Згідно ч. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Станом на теперішній час триває процедура погашення боргів, керуючий реалізацією продовжує здійснювати заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Однак, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України обмежено можливості щодо доступу до майна боржника, яке знаходиться на території, яка є тимчасово окупованою з 24.02.2022р. і по теперішній час.

Враховуючи наявність поважних причин щодо неможливості вчинення дій, законодавчого визначення продовження строків процедури погашення боргів, суд частково задовольняє заяву керуючого реалізацією та продовжує строк процедури погашення боргів боржника та строк повноважень керуючого реалізацією арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни на три місяці.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду справи №923/1113/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , необхідність контролю за реалізацією повноважень керуючого реалізацією під час здійснення процедури погашення боргів, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене, суд повідомляє учасників справи про відкладення розгляду справи на 13.11.2024р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 126, ст.130, ч. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК", яке сформоване в системі "Електронний суд" 16.07.2024р. (вх. №27210/24 від 16.07.2024р.), про закриття провадження у справі №923/1113/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2.Продовжити строк процедури погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса:) та строк повноважень керуючого реалізацією арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №710 від 01.04.2013р.) на три місяці.

3.Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2024 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

4.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 13.11.2024р. о 14 год. 00 хв.

5.Зобов`язаи надати:

керуючого реалізацією майна: відомості щодо процедури погашення боргів з підтверджуючими документами.

Ухвала набирає законної сили 23 вересня 2024р. та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Повну ухвалу складено та підписано 30 вересня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: представника боржника Горяшко Л.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), арбітражного керуючого Гапіної Н.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПАТ АБ "Укргазбанк" (), представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_5. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Суддя Л.І. Грабован