ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1946/24

За позовом Акціонерного товариства "Банк Січ", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Січ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: ОСОБА_3 , Відповідача-4: ОСОБА_2 і просило суд:

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та поручителя: Відповідача-2, Відповідача-3 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,21 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,21 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,21 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить Відповідачу-4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 ОСОБА_4 , державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення стосовно ціни позову та його прохальної частини;

- докази направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів або будь-які пояснення з цього приводу стосовно Відповідача-3: ОСОБА_3 .

10.05.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву стосовно ціни позову та його прохальної частини, а саме ціна позову складає 7 379 749,91 грн., при цьому Позивач просив суд:

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та поручителя: Відповідача-2, Відповідача-3 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,91 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,91 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,91 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить Відповідачу-4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 ОСОБА_4 , державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.06.2024 об 11:00 год.

27.05.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.06.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.06.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні 06.06.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, 05.06.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Позивач не має свого представника у м. Дніпрі та не має можливістю забезпечити безпосередню участь іншого представника при розгляді справи.

Відповідач-1 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач-3 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями на сайті суду.

Відповідач-4 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкладено підготовче засідання на 02.07.2024 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18.06.2024 від представника Позивача надійшла заява про вступ у справу та проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 02.07.2024 (в режимі відеоконференції) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідач-1 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник Відповідача-3 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, 01.07.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування поданого клопотання представник Відповідача-3 зазначає, що Відповідач-3 не має зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС, має зареєстровану адресу у м. Маріуполі Донецької області, що є окупованою територією, а отже матеріалів позовної заяви та ухвали суду не отримував. Крім того, Відповідач-3 не повідомлявся про дату та час судового засідання 02.07.2024, про наявність провадження у справі йому стало відомо випадково - 28.06.2024 з вебпорталу "Судова влада України". Таким чином, Відповідач-3 не обізнаний про суть позовних вимог, а також про докази, надані на підтвердження вимог Позивача, що, відповідно, унеможливлює надання ним обгрунтованих заперечень на позовні вимоги та/або інших процесуальних документів у справі до моменту ознайомлення з матеріалами справи. Отже, станом на 01.07.2024 Відповідач-3 обмежений у можливості надання відзиву на позов та відповідних доказів на підтвердження власних доводів. Представник Відповідача-3, з яким останній 01.07.2024 уклав договір про надання правової допомоги, 01.07.2024 подав клопотання про надання доступу до електронних матеріалів справи. Представник Відповідача-3 знаходиться у м. Києві, що свідчить про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 02.07.2024.

Відповідач-4 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача-3 в особі ОСОБА_3 ;

- докази направлення досудової вимоги № 85/04-Л від 30.01.2024 на адресу Відповідача-3 в особі ОСОБА_3 .

08.07.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано:

- заяву про зміну предмету позову, в якій він зазначив, що виключається вимога до Відповідача-3 ОСОБА_3 та просив суд виключити ОСОБА_3 з числа Відповідачів у справі;

- позовну заяву у новій редакції, в якій він просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" та поручителя ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,91 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,91 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,91 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 ОСОБА_4 , державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 12.07.2024 продовжено розгляд справи з 03.09.2024; призначено підготовче засідання на 03.09.2024 об 11:00 год.; виключено з числа Відповідачів ОСОБА_3 ; вирішено остаточно визначитись зі складом учасників справи в якості:

Позивача - Акціонерне товариство "Банк Січ";

Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг";

Відповідача-2 - ОСОБА_1 ;

Відповідача-3 - ОСОБА_2 .

15.07.2024 від Позивача поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про зміну предмету позову та позовну заяву у новій редакції, аналогічні заявам, поданим Позивачем 08.07.2024 через підсистему "Електронний суд".

Позивач у підготовче засідання 03.09.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-1 у підготовче засідання 03.09.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 03.09.2024 не з`явився, 02.09.2024 від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач-3 у підготовче засідання 03.09.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкладено підготовче засідання на 01.10.2024 об 11:00 год; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

06.09.2024 через систему "Електронний суд" та 09.09.2024 поштою від Позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.09.2024 у задовленні заяви Позивача про участь у підготовчому засіданні 01.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

18.09.2024 від Відповідача-2 надішов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд:

- визнати причини пропуску Відповідачем-2 ОСОБА_1 строку на подання відзиву у справі поважними;

- поновити Відповідачу-2 строк на подання та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

- у задоволенні позову відмовити у повному обсязі;

- судові витрати покласти на Позивача.

18.09.2024 від Відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Позивача належним чином засвідчену копію Звіту Приватного підприємства "ПРОФОЦІНКА" про оцінку нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить Відповідачу-3.

19.09.2024 від представника ОСОБА_3 надійшла заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справу на стороні Відповідачів, в якому він просить суд задовольнити відповідну заяву і залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код ІНН НОМЕР_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів.

19.09.2024 від Позивача надійшло клопотання щодо визнання явки представника Позивача в засідання не обов`язковою та забезпечення участі представника Позивача в засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить суд визнати не обов`язковою явку представника Позивача в усі засідання у справі, в тому числі у підготовче засідання призначене на 01.10.2024 об 11:00 год.; забезпечити участь представника Позивача при розгляді справи в режимі відеоконференції; у випадку неможливості з технічних причин проведення підготовчого засідання призначеного на 01.10.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції - відкласти підготовче засідання на іншу дату, з метою забезпечення участі представника Позивача в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання Позивач посилається на запровадження в АТ "БАНК СІЧ" процедури ліквідації, в останнього відсутній кошторис витрат на відрядження, у зв`язку з чим Позивач з об`єктивних причин не має можливості направити в судове засідання свого представника з міста Києва.

З метою доступу Позивача до правосуддя згідно з практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (див. mutatis mutandis рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за його природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети (див. mutatis mutandis рішення від 16 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95, § 53). Застосовані державою обмеження не можуть применшувати право доступу до суду настільки, щоби порушувати саму сутність цього права. Крім того, обмеження права доступу до суду не є сумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо не переслідує «легітимну мету» і якщо відсутнє «пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою» (див. mutatis mutandis рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. The United Kingdom), заява № 8225/78, § 57; рішення від 21 вересня 1994 року у справі «Файєд проти Сполученого Королівства» (Fayed v. The United Kingdom), заява № 17101/90, § 65)

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.10.2024 об 11:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення прав та інтересів Позивача, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання за участю представника Позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача щодо визнання явки представника Позивача в засідання не обов`язковою та забезпечення участі представника Позивача в засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Визнати не обов`язковою явку представника Позивача у підготовче засідання, призначене на 01.10.2024 об 11:00 год.

Судове засідання у справі, призначене на 01.10.2024 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-402.

Попередити Позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота