ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "24" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/164/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі в засідання суду 24.09.2024 не з`явились.

09.02.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ (система "Електронний суд"), надійшла заява від ОСОБА_1 від 08.02.2024 про неплатоспроможність, з додатками. До заяви додано заяву від 07.02.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.02.2024, зокрема, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.02.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 07.02.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого; прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/34/24 від 09.02.2024).

25.06.2024, на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 25.06.2024 про витребування доказів по справі №906/164/24.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.06.2024 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2024 про витребування доказів по справі №906/164/24.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.09.2024 призначено наступне судове засідання на 24.09.2024 для розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2024 про витребування доказів по справі №906/164/24, заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність, заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/34/24 від 09.02.2024); зобов`язано ОСОБА_1 направити копію клопотання про витребування доказів по справі №906/164/24 кредиторам зазначеним у даному клопотанні; докази надіслання надати суду; постановлено ТОВ "ФК" Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "'БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "МАНІФОЮ" , ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", АТ "АКЦЕНТ-БАНК", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", АТ "ОТП БАНК", до дати наступного судового засідання, надати суду відзиви на клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2024 про витребування доказів по справі №906/164/24.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 06.09.2024 від ТОВ "Споживчий центр" надійшло заперечення від 06.09.2024 на клопотання про витребування доказів;

- 13.09.2024 від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надійшов лист №6487 від 12.09.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.06.2024 по справі №906/164/24;

- 20.09.2024 від ТОВ "Маніфою" надійшов відзив №3083 від 11.09.2024 на клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 24.09.2024 розглядалось клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2024 про витребування доказів по справі №906/164/24.

Представники учасників провадження у справі в засідання суду 24.09.2024 не з`явились.

ТОВ "Споживчий центр", згідно заперечення від 06.09.2024, просить суд відмовити у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів.

ТОВ "Маніфою", згідно відзиву, просить суд відмовити у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Для отримання всієї необхідної інформації передбаченої частиною 3 статті 116 Кодексу України з процедури банкрутства, ОСОБА_1 21.05.2024 звернулась із запитами до кредиторів для надання відповідних відомостей (доказів по справі), що підтверджується скріншотами про направлення запитів на офіційні адреси кредиторів, які долучені до клопотання від 25.06.2024. Однак, не всі кредитори надали відповідь по суті запиту або не надали її взагалі, зокрема, заявник особисто зверталась до відділень банків, а саме: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"; ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"; ТОВ "МАНІФОЮ"; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; АТ "А-БАНК"; ТОВ "МАКС КРЕДИТ"; ТОВ "МІЛОАН"; АТ "ОТП БАНК"; ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ".

Не було отримано відповідей від: ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ"; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"; ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"; АТ "КБ "ПРИВАТБАНК"; ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ".

Таким чином, для отримання додаткових доказів, заявник вважає за необхідне витребувати належні докази у зазначених вище кредиторів, у зв`язку з тим, що використала усі можливі заходи для отримання необхідних до розгляду справи доказів самостійно.

ОСОБА_1 вказує, що позбавлена можливості надати суду належні докази у вигляді необхідної інформації передбаченої частиною 3 статті 116 Кодексу України з процедури банкрутства.

Водночас зазначає, що кредитори володіють всією зазначеною інформацією, оскільки наявність договірних відносин між ОСОБА_2 та відповідними кредиторами підтверджується витягом з Українського бюро кредитних історій.

Таким чином, ОСОБА_2 просить суд витребувати у кредиторів:

1. Належним чином завірений Кредитний договір укладений з ОСОБА_1 (Боржником) та всі звернення, вимоги Кредитора.

2. У разі переходу права вимоги від первісного кредитора - надати підтвердження переходу права вимоги.

3. Інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань (з зазначенням пункту умов договору ) за кредитом станом на дату отримання запиту.

4. Довідку з зазначенням дати виникнення прострочки та її суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо); періоду та розмір прострочки, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню.

5. Належний (розгорнутий) розрахунок заборгованості, з нормативно-правовим обґрунтуванням та посиланням на умови договору, по кожному кредиту із зазначенням усіх складових (суми кредиту, дати його отримання, тощо, дат сплати відсотків по кредиту, дати виникнення прострочки та її суми по кожному фінансовому зобов' язанню (кредит, відсотки, тощо), періоду та розміру прострочки, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню.

6. Інформацію про дату здійснення останнього платежу Боржником та суми платежу з зазначенням кількості днів прострочення, дати виникнення прострочки по кожному фінансовому зобов`язанню, в тому числі у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню.

7. Квитанції чи іншу інформацію про перерахування коштів, отриманих за кредитним договором на рахунок Боржника.

8. Інформацію, а саме докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів Боржником.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає про те, що згідно з приписами ч.ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.02.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Запити заявником надіслано на адресу фінансових установ 21.05.2024.

Клопотання про витребування доказів надійшло до суду 25.06.2024, тобто заявником надано докази неможливості самостійно надати витребувані докази після прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що суперечить ч.2 ст. 80 ГПК України.

Заявник з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про витребування доказів, до суду не зверталась.

Суду не надано обґрунтування неможливості подання ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів судом у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2024 про витребування доказів залишити без задоволення.

В засіданні суду 24.09.2024 розглядалась заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд дослідив матеріали заяви.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питанням наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог за станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.

Необхідність аналізу таких договорів пов`язана з визначеною Кодексом України з процедур банкрутства метою проведення підготовчого засідання.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначає про те, що згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості складає приблизно 216 518,89 грн. Згідно з наданими даними, як боржником, інформації - є заборгованість перед 3 банками і 13 мікрофінансовими організаціями, згідно з витягом УБКІ та договорами. Повідомляє, що нею не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату. В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що мені, боржнику, відомі, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все що я маю на руках, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити. Отже, відповідно до Конкретизованого списку кредиторів та боржників - загальна сума заборгованості перед кредиторами становить приблизно 216 518,89 грн.

На підставі зазначеного просить суд, зокрема, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Правовою підставою для відкриття провадження у справі зазначено пункти 2, 4 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими)).

Згідно списку кредиторів, у боржника наявна заборгованість перед наступними фінансовими установами: ТОВ "ФК" Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "'БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "МАНІФОЮ" , ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", АТ "АКЦЕНТ-БАНК", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", АТ "ОТП БАНК".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.02.2024 зобов`язано ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду:

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку, з нормативно-правовим обґрунтуванням та посиланням на умови договору, по кожному кредитору із зазначенням усіх складових (суми кредиту, дати його отримання, тощо; дат сплати відсотків по кредиту; дати виникнення прострочки та її суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо); період та розмір прострочки, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню; тощо).

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

- докази наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024, від 18.04.2024 та від 14.05.2024 зобов`язано ОСОБА_1 до дати судового засідання виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.02.2024.

На виконання вимог ухвал, заявником, згідно клопотання від 24.06.2024, пояснено наступне.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" в матеріалах справи наявний кредитний договір. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 26.12.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 12 187,50 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації заявником було направлено запит до ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" підтвердженням чого є скріншот про направлення запиту на офіційну електронну пошту ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ". Відповіді отримано не було.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є лютий 2024 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів. Зазначає, що нею не було здійснено жодної операції з погашення заборгованості.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" в матеріалах справи наявні кредитні договори. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 21.12.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 9500 грн. 29.11.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 4000 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації заявником направлено запит до ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ". Відповіді отримано не було.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є листопад 2023 та грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР в матеріалах справи наявний кредитний договір. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 13.12.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 5000 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР". Відповіді отримано не було.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "МАКС КРЕДИТ" надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 29.11.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 6900 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "МАКС КРЕДИТ". Була отримана відповідь. Додано договір Кредитної лінії №00-10440788 та детальний розрахунок заборгованості.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є січень 2024 року (було здійснено автоматичне списання коштів) відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в матеріалах справи наявний кредитний договір. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 27.11.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 6000 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". Була отримана відповідь. Надано розрахунок заборгованості, кредитний договір, таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "МАНІФОЮ" в матеріалах справи наявний кредитний договір. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 25.11.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 7000 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "МАНІФОЮ". Була отримана відповідь. Надано розрахунок заборгованості, кредитний договір, квитанцію про перерахування коштів.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" в матеріалах справи наявний кредитний договір. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 08.11.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 6500 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Була отримана відповідь. Надано паспорт споживчого кредиту, договір кредитної лінії, розрахунок заборгованості, додаткова угода до договору факторингу.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" в матеріалах справи наявний кредитний договір. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 07.11.2023 для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ". Була отримана відповідь. Надано суду кредитний договір та розрахунок заборгованості.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" в матеріалах справи наявний кредитний договір. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 31.10.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 10000 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА". Була отримана відповідь. Надано суду кредитний договір та таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "МІЛОАН" в матеріалах справи наявні кредитні договори. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 23.10.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 12000 грн.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "МІЛОАН". Була отримана відповідь. Надано суду Договір про споживчий кредит №8626454, Графік платежів за договором про споживчий кредит 8626454 від 22.10.2023., Заява на отримання кредиту №8626454, Платіжне доручення №113287970, Договір про споживчий кредит №103593524, Графік платежів за договором про споживчий кредит 103593524 від 22.10.2023., Заява на отримання кредиту №103593524., Платіжне доручення №74972224.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ» в матеріалах справи наявний кредитний договір. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 31.10.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 6965 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "АВАНС КРЕДИТ». Відповіді отримано не було.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з АТ "А-БАНК" в матеріалах справи наявний кредитний договір.

Для уточнення інформації було направлено запит АТ "А-БАНК". Була отримана відповідь. Надано Паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена", Заява про відкриття поточного рахунку, Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-БАНК", Довідка про заборгованість, Виписка про рух коштів по картці.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є грудень 2023 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в матеріалах справи наявний кредитний договір. Надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 18.12.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 3900 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС". Була отримана відповідь. Надано суду Довідку про укладений договір № 1317-7942 від 18.12.2023, Довідка про перерахування суми кредиту за договором № 1317 -7942 від 18.12.2023, Копія кредитного договору № 1317-7942 від 18.12.2023 з Правилами, Копія паспорту споживчого кредиту за договором № 1317-7942 від 18.12.2023.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є січень 2024 року відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів. 07.01.2024 року було здійснено оплату заборгованості задля пролонгації кредиту (було здійснено автоматичне списання коштів).

На підтвердження факту договірних відносин з АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" в матеріалах справи наявна Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Для уточнення інформації було направлено запит АТ "КБ "ПРИВАТБАНК". Відповіді отримано не було.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є січень 2024 року (було здійснено автоматичне списання коштів) відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" надано суду банківську виписку про отримання коштів за кредитним договором. 29.11.2023 було здійснено зарахування коштів в розмірі 6900 грн. Також надано витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору.

Для уточнення інформації було направлено запит ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". Відповіді отримано не було.

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є січень 2024 року (автоматичне списання коштів) відповідно до витягу УБКІ з колонки термін прострочення та графи прострочення днів.

На підтвердження факту договірних відносин з АТ "ОТП БАНК" в матеріалах справи наявний паспорт кредиту та довідка про заборгованість.

Для уточнення інформації було направлено запит АТ "ОТП БАНК". Була отримана відповідь. Надано відповідь від АТ "ОТП БАНК".

Вважає, що датою припинення погашення заборгованості є 20.02.2024 року та 28.02.2024 року (було здійснено автоматичне списання коштів) відповідно до відповіді від АТ "ОТП БАНК".

Судом досліджено, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження припинення погашення заявником кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців.

З витягу УБКІ, наданого суду заявником, вбачається наступне:

- по кредиторам ТОВ "1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "МАНІФОЮ" , ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "МІЛОАН" прострочення платежу становить менше ніж два місяці.

- ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" - був платіж в грудні 2023, термін прострочення менше 7 днів, сума прострочення менше 50 відсотків від суми заборгованості;

- ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" - немає терміну та суми прострочення;

- ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" - інформація лише за січень 2024, сума обов`язкового платежу 0, термін прострочення від 7 до 29 днів;

- ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - термін прострочення від 7 до 29 днів, в грудні 2023 був платіж;

- ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - в січні 2024 був платіж, суми обов`язкового платежу, терміну прострочення та суми прострочення немає;

- АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" - в січні 2024 був платіж, суми обов`язкового платежу, терміну прострочення та суми прострочення немає;

- АТ "АКЦЕНТ-БАНК" в січні 2024 був платіж, термін прострочення менше 7 днів.

Також, ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає, що датою погашення заборгованості перед наступними кредиторами є:

-ТОВ "МАКС КРЕДИТ" - січень 2024 року;

- ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - січень 2024 року;

- АТ "КБ"ПРИВАТБАНК" - січень 2024;

- ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" - січень 2024;

- АТ "ОТП БАНК" - 20.02.2024.

Також суд зазначає, що заявником надано таблицю із розрахунку заборгованості, в якій зазначено відомості про кредитні договори, суму заборгованості, відомості про відсотки та про штраф/пеня.

Зазначена таблиця складена заявником та не містить дати виникнення прострочки та її суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо); період та розмір прострочки, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню.

Крім того, суду не надано належний (розгорнутий) розрахунок заборгованості, з нормативно-правовим обґрунтуванням та посиланням на умови договору, по к о ж н о м у к р е д и т о р у із зазначенням усіх складових (суми кредиту, дати його отримання, тощо; дат сплати відсотків по кредиту; дати виникнення прострочки та її суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо); період та розмір прострочки, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню; тощо).

Наданий заявником у якості доказу витяг з УБКІ, не є достатнім доказом для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози, оскільки такий звіт в сукупності із іншими долученими доказами хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Таким чином, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу про банкрутство) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 13.05.2024 у справі № 922/5486/23).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що заявником не надано належних доказів припинення погашення ним кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців за кожним з кредитних та інших зобов`язань.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено п.п.3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявником, також, не доведено належними та допустимими доказами наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Посилання на скрутне фінансове становище боржника, відсутність додаткового заробітку, інші загальні обставини, за відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин, які стосуються особи боржника, не є іншими підставами, в розумінні норм Кодексу про банкрутство, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тому суд не приймає доводи заявника у даній частині.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.02.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/34/24 від 09.02.2024) про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2024 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.02.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - відмовити.

3. Заяву ОСОБА_1 від 07.02.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого залишити без розгляду.

4. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/34/24 від 09.02.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 26.09.2024.

Суддя Гнисюк С.Д.