І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/264/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури
в інтересах держави в особі:
позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
позивача-2: Чернігівської обласної державної адміністрації,
до відповідача-1: Ріпкинської селищної ради
до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання її повернути
повноважні представників учасників справи не прибули
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2024 у справі №927/264/24 позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Чернігівської обласної державної адміністрації до Ріпкинської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання її повернути, задоволено повністю:

- визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 № 35-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність, у частині передачі в власність Ріпкинської територіальної громади земельної ділянки площею 23,1068 га з кадастровим номером :02:001:0241, розташованої на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району (на даний час Ріпкинської селищної ради Чернігівського району) Чернігівської області;

- скасовано рішення державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Кривенкової З.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62956590 від 20.01.2022, з одночасним припиненням речових прав Ріпкинської селищної ради на земельну ділянку площею 23,1068 га з кадастровим номером :02:001:0241;

- скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 23,1068 га з кадастровим номером :02:001:0241;

- зобов`язано Ріпкинську селищну раду повернути земельну ділянку площею 23,1068 га з кадастровим номером :02:001:0241, державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації ();

- стягнуто з Ріпкинської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Чернігівської обласної прокуратури по 4542,00 грн судового збору з кожного.

Заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури подано клопотання від 17.09.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн на користь прокуратури Чернігівської області.

25.09.2024 від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання, в якому зазначено, що в прохальній частині вказаного клопотання допущено технічну описку та помилково зазначено про необхідність винесення ухвали про повернення судового збору замість правильного - винесення додаткового рішення, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення у справі про розподіл судових витрат, яким стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 3028,00 грн на користь Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2024 клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі у справі №927/264/24 прийнято до розгляду, розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 30.09.2024. Попереджено сторін, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

30.09.2024 від позивача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача-2, яка задоволена судом.

Від інших учасників справи заяв та клопотань до суду не надходило.

Частиною 4 статті 244 ГПК України унормовано, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви і не повідомили суду про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Як встановлено судом, заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідачів: Ріпкинської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання її повернути.

За подання даного позову платіжною інструкцією №543 від 12.03.2024 було сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документів, які підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 3028,00 грн.

26.03.2024 від прокурора надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана платіжна інструкція №686 від 22.03.2024 про сплату (доплату) 3028,00 грн судового збору.

Отже, за подання даного позову до суду прокурором було сплачено 12 112,00 грн (9084,00 грн + 3028,00 грн).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2024 у справі № 927/264/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та вирішено питання про відшкодування лише 9084,00 грн сплаченого прокурором судового збору.

Таким чином, оскільки судом не було вирішено питання щодо відшкодування прокурору 3028,00 грн судового збору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі у справі №927/264/24.

За приписами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2024 у справі №927/264/24 позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задоволено повністю, судові витрати в повному розмірі мають бути покладені на відповідачів у рівних частинах.

За таких обставин, з відповідачів підлягає стягненню на користь Чернігівської обласної прокуратури 3028,900 грн судового збору у рівних частинах.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі у справі №927/264/24, задовольнити.

2. Стягнути з Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000; ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; ) судовий збір у сумі 1514,00 грн.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000; ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; ) судовий збір у сумі 1514,00 грн.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор