ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" серпня 2024 р. Справа № 924/1088/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький

про стягнення 207 567 075,63 грн. з яких 27 410 845,25 грн. основного боргу, 103 810 463,23 грн. пені, 31 151 804,37 грн. штрафу, 38 764 165,84 грн. інфляційних втрат, 6 429 796,94 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача - Тронь І.В. в режимі ВКЗ

від відповідача - Несторук О.С. в режимі ВКЗ

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 29.08.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

12.10.2023р. до господарського суду області надійшла позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький про стягнення 207 567 075,63 грн. з яких 27 410 845,25 грн. основного боргу, 103 810 463,23 грн. пені, 31 151 804,37 грн. штрафу, 38 764 165,84 грн. інфляційних втрат, 6 429 796,94 грн. 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено до розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 13.10.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 11:00 год. "08" листопада 2023 р.

На стадії підготовчого провадження у справі №924/1088/23 ухвалою господарського суду від 11.01.2024р. провадження у справі зупинено, до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №911/1359/22.

11.06.2024р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що 19.04.0224р. Верховним судом у складі суддів обєднаної палати касаційного господарського суду було винесено постанову про залишення касаціної скарги НЕК "Укренерго" у справі №911/1359/22 без задоволення.

Ухвалою суду від 13.06.2024р. провадження у справі № 924/1088/23 поновлено. Підготовче засідання у справі №924/1088/23 призначено на 14 год. 30 хв. 26 червня 2024р.

У підготовчому засіданні 26.06.2024р. суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання по суті на 10 год. 30 хв. „23" липня 2024р.

У судовому засіданні 23.07.2024р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 11:00 01.08.24р.

У судовому засіданні 01.08.2024р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 11:00 08.08.24р.

У судовому засіданні 08.08.2024р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 12:00 15.08.24р.

У судовому засіданні 15.08.2024р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 10:00 23.08.24р.

Повідомленням про неможливість проведення судового засідання від 23.08.2024р. підтверджено, що у зв`язку із евакуацією працівників суду із приміщення Господарського суду Хмельницької області внаслідок повідомлення про замінування приміщення суду судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2024 р. по справі №924/1088/23 не проводилось.

Ухвалою від 23.08.2024р. розгляд справи перепризначено на 14:00 год. "28" серпня 2024 р.

У судовому засіданні 28.08.2024р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 12:00 29.08.24р.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що з метою запобігання настанню негативних наслідків для сторін, виходячи з принципу збалансованості інтересів обох сторін та враховуючи специфіку відносин, які існують на ринку електричної енергії в Україні, вважає, що у разі задоволення позовних вимог позивача, є необхідність зменшити розмір пені, штрафу та 3% річних до 1 грн.

У відповіді на відзив позивач просить позовні вимоги задовольнити повінстю.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між Державним підприємством "Гарантований покупець" (далі - Гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (далі Електропостачальник) був укладений Договір від 08.03.2022р. № 476/03/22, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 25.03.2022р. № 524/02/22 та від 02.03.2023р. № 342/03/23 (далі - Договір).

Згідно з умовами п. 1.1 Договору Гарантований покупець зобов`язується продавати, а Електропостачальник зобов`язується на виконання наказу Міністерства енергетики України від 05 березня 2022 року № 106 "Про забезпечення електричної енергії необхідних для задоволення потреб побутових споживачів" купувати електричну енергію, відповідно до умов цього Договору.

В подальшому, в п. 1 Додаткової угоди від 25.03.2022р. № 510/02/22 Сторони дійшли згоди по тексту Договору слова, цифри та знаки "наказу Міністерства енергетики України від 05 березня 2022 року № 106 "Про забезпечення електричної енергії необхідних для задоволення потреб побутових споживачів" замінити словами, цифрами та знаками "наказу Міністерства енергетики України від 21 березня 2022 року № 132 "Про забезпечення купівлі-продажу електричної енергії постачальниками універсальних послуг в особливий період".

В розділі 3 Договору сторонами визначено умови продажу електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1 Договору обсяг, погодинні обсяги купівлі-продажу електричної енергії та інші умови продажу електричної енергії, яку Гарантований покупець продає, а Електропостачальник купує в розрахунковому періоді за цим Договором визначається шляхом погодження обсягів купівлі-продажу електричної енергії, за формою яка наведена в додатку № 2 до цього Договору.

Згідно п. 3.2 Договору, ціна на електричну енергію за якою Гарантований покупець здійснює продаж електричної енергії Електропостачальнику дорівнює ціні, що склалася на ринку на добу наперед у відповідну годину постачання.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (з 00.00 годин першого по 24.00 години останнього числа включно), що передбачено в п. 3.3 Договору.

Розділом 4 Договору сторони погодили ціну та порядок оплати електричної енергії;

Відповідно до п. 4.1 Договору Електропостачальник розраховується з Гарантованим покупцем за електричну енергію за цінами, що визначені відповідно до п. 3.2 цього Договору.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що оплата за придбану у Гарантованого покупця електричну енергію здійснюється Електропостачальником до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно із п. 4.5 Договору вартість, електричної енергії, придбаної Електропостачальником у Гарантованого покупця, визначається на підставі підтверджених обсягів купівлі-продажу електричної енергії (п. 3.6 цього Договору) та цін, що визначені відповідно до п. 3.2 цього Договору.

Додатковою угодою від 02.03.2023р. № 342/03/23 до Договору Сторони виклали пункт 4.5 Договору у такій редакції: "4.5. Вартість електричної енергії, придбаної Електропостачальником у Гарантованого покупця, визначається на підставі підтверджених обсягів купівлі-продажу електричної енергії (пункт 3.6 цього Договору), з урахуванням зменшення на обсяг Анулювання реєстрації ДД у зв`язку з НС, та цін, що визначені відповідно до пункту 3.2 цього договору.".

Результати проведених господарських операцій у відповідному періоді постачання відображаються в Акті купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена в додатку № 3 до Договору, з накладенням КЕП керівника (уповноваженої особи) Сторін, в порядку визначеному в п. 4.9 - 4.11 Договору.

Відповідно до п. 4.7 Договору, на виконання наказу Міністерства енергетики України від 05.03.2022р. № 106 Електропостачальник має право здійснити оплату Гарантованому покупцю шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог непогашених грошових зобов`язань, що виникли в результаті різниці між зобов`язаннями з оплати за п 3.1, 3.2, 4.1-4.3 цього Договору та перерахованими грошовими коштами на виконання п. 4.4 цього Договору, з непогашеними грошовими зобов`язаннями Гарантованого покупця, що виникли у відповідному розрахунковому періоді при отриманні послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів від Електропостачальника згідно із договором від 15 вересня 2021 року №2314/02/21.

Додатковою угодою від 25.03.2022р. № 524/02/22 Сторони дійшли згоди в пункті 4.7 договору слова, цифри, та знаки "На виконання наказу Міністерства енергетики України від 05.03.2022 № 106 Електропостачальник має право здійснити» замінити словами, цифрами та знаками "На виконання Наказу до 14-го числа місяця, наступного за розрахунковим Електропостачальник здійснює".

Згідно Актів купівлі-продажу електричної енергії за періоди постачання з березня 2022 року по серпень 2023 року, обсяг та вартість проданої електричної енергії становили:

в березні 2022 року - 23 512,767 МВт/год., вартістю 68 621 762,82 грн. (з ПДВ);

в квітні 2022 року - 28 205,114 МВт/год., вартістю 76 711 961,70 грн. (з ПДВ);

в травні 2022 року - 20 572,382 МВт/од., вартістю 61 46 492,20 грн. (з ПДВ);

в червні 2022 року - 14 929,383 МВт/год., вартістю 40 087 822,21 грн. (з ПДВ);

в липні 2022 року - 12 130,751 МВт/год., вартістю 45 010 338,95 грн. (з ПДВ);

в серпні 2022 року - 24 209,890 МВт/год., вартістю 92 532 965,44 грн. (з ПДВ);

в вересні 2022 року - 13 487,944 МВт/год., вартістю 58 940 036,03 грн. (з ПДВ)

в жовтні 2022 року - 8 677,884 МВт/год., вартістю 40 289 494,76 грн. (з ПДВ);

в листопаді 2022 року - 21 110,240 МВт/год., Вартістю 97 316 841,37 грн. (з ПДВ);

в грудні 2022 року - 42 370,076 МВт/год., вартістю 188 024,003,98 грн. (з ПДВ);

в січні 2023 року - 18 853,860 МВт/год., вартістю 77 285 725,55 грн. (з ПДВ);

в лютому 2023 року - 27 286,127 МВт/год., вартістю 98 379 040,84 грн. (з ПДВ);

в березні 2023 року - 54 918,808 МВт/год., вартістю 221 848 631,15 грн. (з ПДВ);

в квітні 2023 року - 23 777,444 МВт/год., вартістю 90 246 632,69 грн. (з ПДВ); (

в травні 2023 року - 27 137,156 МВт/год., вартістю 103 715 657,64 грн. (з ПДВ);

в червні 2023 року -Л6 496,138 МВт/год., вартістю 72 278 913,20 грн. (з ПДВ);

в липні 2023 року - 8 920,244 МВт/год., вартістю 50 446 307,17 грн. (з ПДВ).

в серпні 2023 року-9 621,783 МВт/год., вартістю 61 515 642,78 грн. (з ПДВ).

Відповідачем було частково сплачено вартість електричної енергії грошовими коштами на загальну суму 5 961 470,51 грн. (з ПДВ) а саме, за березень 2022 року 3 452 813,25 грн. (з ПДВ) та 2 508 657,26 грн. (з ПДВ).

В порядку визначеному п. 4.7 Договору, заборгованість Відповідача за придбану електричну енергію в період з березня 2022 року по серпень 2023 року частково сплачена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог непогашених грошових зобов`язань на загальну суму 1 511 025 954,72 грн. (з ПДВ), а саме:

за березень 2022 року зараховано на суму 38 315 097,25 грн. (з ПДВ);

за квітень 2022 року зараховано на суму 76 711 961,70 грн. (з ПДВ);

за травень 2022 року зараховано на суму 61 146 492,20 грн. (з ПДВ);

за червень 2022 року зараховано на суму 40 087 822,21 грн. (з ПДВ);

за липень 2022 року зараховано на суму 44 425 346,34 грн. (з ПДВ);

за серпень 2022 року зараховано на суму 90 052 307,86 грн. (з ПДВ);

за вересень 2022 року зараховано на суму 58 940 036,03 грн. (з ПДВ);

за жовтень 2022 року зараховано на суму 40 289 494,76 грн. (з ПДВ);

за листопад 2022 року зараховано на суму 97 316 841,37 грн. (з ПДВ);

за грудень 2022 року зараховано на суму 188 024 003,98 грн. (з ПДВ);

за січень 2023 року зараховано на суму 77 285 725,55 грн. (з ПДВ);

за лютий 2023 року зараховано на суму 98 379 040,84 грн. (з ПДВ);

за березень 2023 року зараховано на суму 221 848 631,15 грн. (з ПДВ);

за квітень 2023 року зараховано на суму 90 246 632,69 грн. (з ПДВ);

за травень 2023 року зараховано на суму 103 715 657,64 грн. (з ПДВ);

за червень 2023 року зараховано на суму 72 278 913,20 грн. (з ПДВ);

за липень 2023 року зараховано на суму 50 446 307,17 грн. (з ПДВ);

за серпень 2023 року зараховано на суму 61 515 642,78 грн. (з ПДВ).

Позивач зазначає, що на момент подання позовної заяви, заборгованість Відповідача за придбану у Гарантованого покупця електричну енергію становить 27 410 845,25 грн (з ПДВ), з яких: за березень 2022 року - 24 345 195,06 грн. (з ПДВ), за липень 2022 року - 584 992,61 грн. та за серпень 2022 року - 2 480 657,58 грн.

Згідно з п. 7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та законодавством України.

Згідно з п. 7.2 Договору, у випадку оплати Електропостачальником за електричну енергію з порушенням строку оплати Передбаченого Договором, Електропостачальник сплачує Гарантованому покупцю пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за прострочення оплати Покупцем за електричну енергію на строк понад 30 календарних днів, Електропостачальник додатково сплачує Гарантованому покупцю штраф у розмірі 7% від суми простроченої заборгованості.

Позивачем, у зв`язку із порушенням Відповідачем строків оплати придбаної електричної енергії за період з березня 2022 року по серпень 2023 року здійснено розрахунок пені в розмірі 103 810 463,23 грн., а також з березня 2022 року по жовтень 2022 року здійснено розрахунок штрафу у розмірі 31 151804,37 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 6 429 796,94 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 38 764 165,84 грн.

Судом встановлено, що після подання позивачем позову до суду, 23.10.2023р. між сторонами укладено акт зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якого зараховано зустрічні однорідні вимоги в сумі 27 410 845,25 грн. з яких за зобов`язання відповідача за березень 2022р. в сумі 24 345195,06 грн., за липень 2022р. в сумі 584992,61 грн., за серпень 2022р. в сумі 2480657,58 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору в частині стягнення 27 410 845,25 грн. заборгованості існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі №924/1088/23 у відповідній частині підлягає закриттю згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім цього, позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення 103 810 463,23 грн. пені та 31 151 804,37 грн. штрафу. А відповідачем подано заяву про не заперечення проти її задоволення.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.226 ГПК України суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення 103 810 463,23 грн. пені та 31 151 804,37 грн. штрафу залишити без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги позивача становлять 38 764 165,84 грн. інфляційних втрат, 6 429 796,94 грн. 3% річних.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи між Державним підприємством "Гарантований покупець" (далі - Гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (далі Електропостачальник) був укладений Договір від 08.03.2022р. № 476/03/22, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 25.03.2022р. № 524/02/22 та від 02.03.2023р. № 342/03/23. Згідно з умовами Договору Гарантований покупець зобов`язується продавати, а Електропостачальник зобов`язується на виконання наказу Міністерства енергетики України від 05 березня 2022 року № 106 "Про забезпечення електричної енергії необхідних для задоволення потреб побутових споживачів" купувати електричну енергію, відповідно до умов цього Договору. (п. 1.1 Договору)

Відповідно з п. 7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та законодавством України.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, провівши перерахунок 3% річних дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано 6 429 796,94 грн. 3% річних згідно поданого розрахунку.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга" (п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання" №14 від 17.12.2013 року).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Щодо стягнення суми втрат від інфляції судом враховується правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19. Зокрема, при розрахунку "інфляційних втрат" у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 № 265, а також визначений порядок нарахування інфляційних втрат у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу (пункти 25 - 29 постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19). Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення (пункт 23 постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19).

Також об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

У випадку, якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100% (п. 28 постанови у справі № 905/21/19).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

При цьому, Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2019р. у справі № 905/600/18 дійшов висновку, що до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Суд, провівши перерахунок інфляційних втрат в межах періоду визначеного позивачем, вважає допустимим до стягнення інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов`язання у розмірі 38 764 165,84 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за неналежне виконання Договору №476/03/22 від 08.03.2022р. зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 25.03.2-022р. №524/02/22 та від 02.03.2023р. №342/03/23 у розмірі 38 764 165,84 грн. інфляційних втрат та 6 429 796,94 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький про стягнення 207 567 075,63 грн. з яких 27 410 845,25 грн. основного боргу, 103 810 463,23 грн. пені, 31 151 804,37 грн. штрафу, 38 764 165,84 грн. інфляційних втрат, 6 429 796,94 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, ) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27 ) 38 764 165,84 грн. (тридцять вісім мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень 84 коп.) інфляційних втрат, 6 429 796,94 грн. (шість мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 97 коп.) 3% річних та 677 909,44 (шістсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 44 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 27 410 845,25 грн. основного боргу закрити.

Провадження у справі в частині стягнення 103 810 463,23 грн. пені, 31 151 804,37 грн. штрафу залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.08.2024р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.

1 прим - до справи,

2- ДП "Гарантований покупець" на ел.

3- представнику позивача Тронь І.В. на ел. ІНФОРМАЦІЯ_1

4- ТОВ „Хмельницькенергозбут", на ел.