ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2024м. СумиСправа № 920/829/23(920/754/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛУРГ" (вул. Космічна, буд. 115, м. Дніпро, 49000; )

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙМОНДО (просп. Курський, буд. 18, м. Суми, 40020; ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича

про стягнення 1 358 802,08 грн.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛУРГ" заборгованість у розмірі 1 358 802,08 грн інфляційних втрат;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙМОНДО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛУРГ" заборгованість у розмірі 1 358 802,08 грн інфляційних втрат;

- стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙМОНДО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛУРГ" судові витрати зі сплати судового збору.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2024 справу № 920/829/23 (920/754/24) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.06.2024 у справі №920/829/23 (920/754/24) позовну заяву від 25.06.2024 б/н (вх. № 2939 від 26.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛУРГ" було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.07.2024 позовну заяву ТОВ "ЗАВОД МЕТАЛУРГ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №920/829/23 (920/754/24). Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи № 920/754/24 здійснюється в межах справи № 920/829/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Раймондо, в окремому позовному провадженні. Відповідачам встановлений строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

19.09.2024 представником відповідача-1 ОСОБА_1 адвокатом Ковальчуком Д.Ю. подано до суду клопотання від 19.09.2024 (вх. № 2799/4204), відповідно до якого просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву; у задоволенні позову ТОВ "ЗАВОД МЕТАЛУРГ" до відповідача-1 ОСОБА_1 просить вдмовити.

У клопотанні зазначає, що про наявність справи у провадженні Господарського суду Сумської області відповідачу ОСОБА_1 стало відомо 09.09.2024 при аналізі сайту судової влади, після чого представником відповідача-1 подано суду заяву про надання доступу до документів вказаної електронної справи через Електронний суд. Відповідно з матеріалами даної справи, в тому числі із позовною заявою, відповідач-1 ознайомився лише після надання судом доступу до матеріалів електронної справи. Відповідно відзив на позовну заяву з документами подано відповідачем-1 протягом встановленого судом строку після ознайомлення з матеріалами позовної заяви позивача.

Розглянувши матеріали справи, подане представником відповідача-1 клопотання, суд зазначає наступне:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску встановленого процесуального строку, доцільність поновлення відповідачу-1 строку для подання відзиву на позов та вважає за необхідне долучити до матеріалів справи відзив відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-1 від 19.09.2024 (вх. № 2799/4204) про поновлення процесуального строку та долучення відзиву на позов до матеріалів справи - задовольнити.

2. Поновити відповідачу-1 ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.09.2024 у зв`язку з відпусткою судді з 16.09.2024 по 20.09.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко