ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3465/24

за позовом Комунального підприємства "Організаційно-аналітична служба" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Копача Вадима Богдановича, м. Дніпро

про стягнення 2 179 975 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: Чуприна Є.А. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1308353 від 01.08.2024

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Комунальне підприємство "Організаційно-аналітична служба" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Копача Вадима Богдановича про стягнення грошових коштів у розмірі 2 179 975 грн., сплачених за надані на бездоговірній основі послуги з висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі Інтернет, у період з 07.03.2022 по 30.03.2022.

Ухвалою суду від 08.08.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Організаційно-аналітична служба" Дніпровської міської ради № б/н від 05.08.2024 залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

Ухвалою суду від 10.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.09.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що Наказом Департаменту з питань Місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради № 21 від 02.03.2022, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою забезпечення своєчасного інформування населення міста та тимчасово переміщених осіб про заходи, що здійснює міська влада для забезпечення безпеки території м. Дніпра та збереження життя та здоров`я мешканців, директору Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради Коваленку А.О. було наказано:

1. Визначити перелік та обсяги послуг з Висвітлення діяльності Дніпровської

міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової

інформації:

- в мережі інтернет (не більше 681 послуг);

- на радіо (не більше 2724 послуг);

- на регіональних телеканалах (не більше б послуг);

- в пресі (не більше 15 послуг).

2. Протягом березня 2022 укласти договори з висвітлення діяльності Дніпровської

міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової

інформації в мережі інтернет, в пресі, на радіо та на регіональних телеканалах.

За твердженням позивача, на виконання Наказу № 21 від 02.03.2022, директором Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради Коваленком А.О. було прийнято наказ № 14-3-1 від 04.03.2022, який за своїм змістом тотожній Наказу Департаменту з питань Місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради.

Позивач зазначив, що з метою виконання вказаних наказів, Фізичній особі-підприємцю Копачу Вадиму Борисовичу був направлений лист № 19/3 від 04.03.2022 із пропозицію укласти договір з висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, строком дії до 24.04.2022. До листа №19/3 від 04.03.2022 додавалися Специфікація і "Технічний та якісний зміст послуг", які пропонується надавати за Договором із визначенням їх змісту, обсягу, а також їх вартості.

Позивач вказав, що листом за вх. № 9/5 від 07.03.2022, ФОП Копач В.Б. надав згоду на укладення Договору. Також він повідомив, що, ознайомившись зі специфікацією, готовий приступити до виконання послуг із 07.03.2022.

Як зазначив позивач, у зв`язку зі згодою відповідача на укладення договору про надання послуг із висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, директором Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради було прийнято наказ № 6/1-з від 07.03.2022.

За твердженням позивача, за змістом наказу № 6/1-з від 07.03.2022, з урахуванням згоди ФОП Копача В.Б., наданої у листі № 9/5 від 07.03.2022, та положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 169 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169» від 05.03.2022 № 201, Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради визначено перелік та обсяги послуг з висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації згідно додатків №№ 1 - 6 до наказу.

Позивач зазначив, що у період з 07.03.2022 по 30.03.2022 відповідач надавав Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуги із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра, відповідно до наданих Специфікацій та Технічного змісту послуг. Узгодження та коригування наданих послуг проводилося засобами електронного зв`язку. Претензій до якості та обсягу послуг у позивача, за його твердженням, не було, усі взаєморозрахунки проводилися завчасно.

Позивач стверджує, що Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було прийнято Рішення № 406 від 31.03.2022 «Про виділення коштів з резервного фонду бюджету Дніпровської міської територіальної громади».

Згідно п. 1 Рішення № 406 від 31.03.2022, вирішено виділити з резервного фонду бюджету Дніпровської міської територіальної громади головному розпоряднику бюджетних коштів - департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради кошти у сумі 8 681 075 (вісім мільйонів шістсот вісімдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень на висвітлення діяльності у мережі Інтернет, на радіостанціях, телеканалах та у друкованих виданнях по КТІКВКМБ 2318775 «Інші заходи за рахунок коштів резервного фонду місцевого бюджету» КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

В подальшому, за твердженням позивача, між Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (надалі - замовник) та ФОП Копачем В.Б. (надалі - виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг № 19/07.03 від 31.03.2022 (надалі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується протягом строку, визначеного у п. 5.1 Договору, надати Замовнику послуги, зазначені в пункті 1.2 Договору, а замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору, назва предмету закупівлі: ДК 021:2015(СРУ):79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (Висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет), (надалі - послуги). Джерело фінансування - міський бюджет.

У п. 1.2.1 договору було визначено найменування послуг: висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет.

Згідно з п. 3.1 договору, ціна цього Договору становить 4 796 225,00 (Чотири мільйони сімсот дев`яносто шість тисяч двісті двадцять п`ять грн. 00 коп.), без ПДВ.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що ціна цього договору відповідає вартості наданих послуг за цим договором відповідно до переліку, викладеному у Додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, строк та місце надання послуг: по 24.04.2022 за адресою: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 75.

Позивач зазначив, що за результатами виконання умов договору, між сторонами були підписані акти надання послуг:

- № 01 від 31.03.2022 на суму 493 660,00 грн.;

- № 02 від 31.03.2022 на суму 333 765,00 грн.;

- № 03 від 31.03.2022 на суму 455 080,00 грн.;

- № 04 від 31.03.2022 на суму 385 120,00 грн.;

- № 05 від 31.03.2022 на суму 442 390,00 грн.;

- № 06 від 31.03.2022 на суму 81 620,00 грн.;

- № 07 від 14.04.2022 на суму 382 805,00 грн.;

- № 08 від 14.04.2022 на суму 499 575,00 грн.;

- № 09 від 14.04.2022 на суму 489 290,00 грн.;

- № 10 від 20.04.2022 на суму 494 690,00 грн.;

- № 11 від 20.04.2022 на суму 413 070,00 грн.;

- № 12 від 25.04.2022 на суму 316 160,00 грн.

Позивач повідомив, що станом на дату звернення до суду із цим позовом, договір припинив свою дію, послуги були надані та оплачені у повному обсязі. Претензій щодо якості, обсягів та оплати послуг сторони не заявляли.

За відомостями позивача, виконавцем було складено звіт № 01 від 31.03.2022 за результатами надання замовнику послуг за договором на загальну суму 2 191 635 грн.

Позивач повідомив, що платіжними дорученнями № 3 від 06.04.2022 на суму 493 660 грн., №4 від 08.04.2022 на суму 333 765 грн., № 7 від 11.04.2022 на суму 455 080 грн., № 8 від 11.04.2022 на суму 385 120 грн., № 9 від 11.04.2022 на суму 442 390,00 грн., № 10 від 11.04.2022 на суму 81 620,00 грн., № 11 від 18.04.2022 на суму 382 805,00 грн., № 12 від 18.04.2022 на суму 499575,00 грн., № 13 від 18.04.2022 на суму 489 290,00 грн., № 14 від 22.04.2022 на суму 494690,00 грн., № 15 від 22.04.2022 на суму 413 070,00 грн., № 20 від 28.04.2022 на суму 316 160,00 грн. виконавцем було оплачено надані послуги у загальному розмірі 4 787 225 грн.

В подальшому, за твердженням позивача, Східним офісом Держаудитслужби було проведено перевірку закупівель Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради. За результатами проведення перевірки Східним офісом Держаудитслужби був складений акт № 040406-25/11 від 19.10.2022.

Позивач зазначив, що в ході перевірки було встановлено порушення замовником принципів здійснення закупівлі, визначених статтею 5 Закону № 922, підпункту 2 пункту 1 Постанови КМУ № 169, а саме здійснення Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради закупівлі послуг відповідно до договору від 31.03.2022 № 18/07.3 у період з 07.03.2022 по 30.03.2022 без затвердженого рішення органу управління. Наслідком чого є зайве отримання та витрата Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради коштів, отриманих з резервного бюджету Дніпровської міської територіальної громади згідно класифікації КПКВК 2318775 "Інші заходи за рахунок коштів резервного фонду місцевого бюджету" КЕКВ 2610 "Субсидії та поточні трансфери підприємствам (установам, організаціям) в сумі 2 191 635 грн.

Позивач вказав, що представником КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР було складено заперечення від 31.10.2022 № 91/2 на акт № 040406-25/11 від 19.10.2022.

За твердженням позивача, представником Східного офісу Держаудитслужби було направлено на адресу КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР вимогу № 040406-15/6818-2022 від 30.11.2022 про усунення порушень законодавства, зокрема, забезпечити відшкодування збитків у сумі 2 179 975 грн., заподіяних внаслідок оплати послуг відповідно до укладеного договору від 31.03.2022 № 19/07.03 без затвердженого переліку рішення замовника необхідного переліку та обсягу послуг. Що і стало причиною звернення позивача до суду у цій справі.

Позивач зазначив, що ним та відповідачем під час укладання та виконання домовленостей стосовно послуг із висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, не було дотримано вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ № 169, а саме-за період з 07.03.2022 по 30.03.2022 було відсутнє рішення органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки (в даному випадку - Дніпровської міської ради) щодо виділення коштів на проведення закупівлі.

Позивач наполягає на тому, що відповідач не переконався у наявності рішення органу місцевого самоврядування з проведення закупівлі та інших правових підстав для замовлення послуг, їх оплати та укладення необхідного договору.

Позивач вважає, що це призвело до цього, то ФОП Копач В.Б. отримав та зберігає у себе грошові кошти у розмірі 2 179 975,00 грн. за висвітлення діяльності Дніпровської міської ради у засобах масової інформації, без достатньої правової підстави (ч. 1 ст. 1212 ЦК України).

У зв`язку із цим, на думку позивача, місцевому бюджету було завдано збитків на вказану суму, в розумінні ст. 1166 ЦК України, і тому ці гроші підлягають поверненню.

Позивач стверджує, що обраний ним спосіб захисту забезпечує дотримання вимог закону щодо виконання рішення Східного офісу Держаудитслужби, а також відновлення порушеного права та відшкодування збитків, завданих місцевому бюджету.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач зауважив, що в обґрунтування наявності порушень у сфері державних закупівель Східний офіс Держаудитслужби послався на п. 2 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022 яким встановлено, що переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються:

- для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України - рішенням державних замовників у сфері оборони;

- для інших закупівель - рішенням органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки; рішенням органу управління комунальним майном; рішенням відповідного органу управління суб`єкта господарювання, що провадить діяльність на об`єкті критичної інфраструктури з використанням майна комунального сектору економіки (п. 2 ч. 1).

Відповідач звернув увагу, що, за твердженням Східного офісу Держаудитслужби, станом на момент початку надання ФОП Копачем В.Б. Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуг із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра - 07.03.2022 було відсутнє рішення органу управління комунальним майном про затвердження переліків та обсягів закупівель спірних послуг.

Однак, за твердженням відповідача, вказана редакція п. 2 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022 була чинною до 05.03.2022 включно. З 06.03.2022 набула чинності нова редакція п. 2 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022.

Як зазначив відповідач, відповідно до приписів ч. 1 постанови Кабінету міністрів України №169 від 28.02.2022 (у редакції, що була чинною станом на момент початку надання ФОП Копачем В.Б. Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуг із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра - 07.03.2022), установлено, що в умовах воєнного стану:

1) оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України Про публічні закупівлі та Про оборонні закупівлі;

2) переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі;

3) під час здійснення передбачених цією постановою закупівель:

- замовники повинні відповідно до Закону України Про публічні закупівлі дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель;

- державні замовники у сфері оборони повинні відповідно до Закону України Про оборонні закупівлі дотримуватися таких принципів здійснення оборонних закупівель:

- своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;

- ефективність використання коштів, результативність.

Такі закупівлі не включаються до річного плану закупівель. За результатами їх здійснення в електронній системі закупівель замовник/державний замовник оприлюднює звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, договір про закупівлю та всі додатки до нього не пізніше ніж через 20 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Вимога щодо оприлюднення не застосовується до договорів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Тобто, на думку відповідача, станом на момент початку надання ФОП Копачем В.Б. Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуг із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра - 07.03.2022 переліки та обсяги публічних закупівель товарів, робіт і послуг визначалися рішеннями замовників/державних замовників, що здійснювали такі закупівлі.

Так, як вказав відповідач, наказом Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради № 6/1-з від 07.03.2022 визначено перелік та обсяги послуг з висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації згідно додатків №№ 1 - 6 до наказу.

За таких обставин, на думку відповідача, твердження Східного офісу Держаудитслужби про порушення ФОП Копачем В.Б. та Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради приписів ч. 1 постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022 під час надання ФОП Копачем В.Б. Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуг із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра у березні 2022 року є безпідставними.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що у п. 10.2 договору № 19/07.03 від 31.03.2022 сторони домовились, що, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання з 07.03.2022 і діють по 24.04.2022.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення 2 179 975 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (на якій підставі позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти);

- чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи наявне у відповідача зобов`язання з повернення отриманих грошових коштів; у які строки відповідач мав повернути позивачу грошові кошти);

- для застосування такої міри відповідальності як відшкодування завданих збитків необхідно встановити: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Наказом Департаменту з питань Місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради № 21 від 02.03.2022, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою забезпечення своєчасного інформування населення міста та тимчасово переміщених осіб про заходи, що здійснює міська влада для забезпечення безпеки території м. Дніпра та збереження життя та здоров`я мешканців, директору Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради Коваленку А.О. було наказано:

1. Визначити перелік та обсяги послуг з Висвітлення діяльності Дніпровської

міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової

інформації:

- в мережі інтернет (не більше 681 послуг);

- на радіо (не більше 2724 послуг);

- на регіональних телеканалах (не більше б послуг);

- в пресі (не більше 15 послуг).

2. Протягом березня 2022 укласти договори з висвітлення діяльності Дніпровської

міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової

інформації в мережі інтернет, в пресі, на радіо та на регіональних телеканалах.

На виконання Наказу № 21 від 02.03.2022, директором Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради Коваленком А.О. було прийнято наказ № 14-3-1 від 04.03.2022, який за своїм змістом тотожній Наказу Департаменту з питань Місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради.

З метою виконання вказаних наказів, Фізичній особі-підприємцю Копачу Вадиму Борисовичу був направлений лист № 19/3 від 04.03.2022 із пропозицію укласти договір з висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, строком дії до 24.04.2022. До листа № 19/3 від 04.03.2022 додавалися Специфікація і "Технічний та якісний зміст послуг", які пропонується надавати за Договором із визначенням їх змісту, обсягу, а також їх вартості.

Листом за вх. № 9/5 від 07.03.2022, ФОП Копач В. Б. надав згоду на укладення Договору. Також він повідомив, що, ознайомившись зі специфікацією, готовий приступити до виконання послуг із 07.03.2022.

У зв`язку зі згодою відповідача на укладення договору про надання послуг із висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, директором Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради було прийнято наказ № 6/1-з від 07.03.2022.

За змістом наказу № 6/1-з від 07.03.2022, з урахуванням згоди ФОП Копача В.Б., наданої у листі № 9/5 від 07.03.2022, та положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 169 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169» від 05.03.2022 № 201, Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради визначено перелік та обсяги послуг з висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації згідно додатків №№ 1 - 6 до наказу.

У період з 07.03.2022 по 30.03.2022 відповідач надавав Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуги із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра, відповідно до наданих Специфікацій та Технічного змісту послуг, що підтверджується відповідними актами надання послуг (том 1 а.с. 57 - 68).

Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було прийнято Рішення № 406 від 31.03.2022 «Про виділення коштів з резервного фонду бюджету Дніпровської міської територіальної громади».

Згідно п. 1 Рішення № 406 від 31.03.2022, вирішено виділити з резервного фонду бюджету Дніпровської міської територіальної громади головному розпоряднику бюджетних коштів - департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради кошти у сумі 8 681 075 (вісім мільйонів шістсот вісімдесят одна тисяча сімдесят п`ять) гривень на висвітлення діяльності у мережі Інтернет, на радіостанціях, телеканалах та у друкованих виданнях по КТІКВКМБ 2318775 «Інші заходи за рахунок коштів резервного фонду місцевого бюджету» КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

В подальшому, між Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (надалі - замовник) та ФОП Копачем В.Б. (надалі - виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг № 19/07.03 від 31.03.2022 (надалі - договір).

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 24.04.2022, а в частині здійснення розрахунків - до повного виконання.

У п. 10.2 договору сторони домовились, що, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання з 07.03.2022 і діють по 24.04.2022.

Згідно з п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується протягом строку, визначеного у п. 5.1 Договору, надати Замовнику послуги, зазначені в пункті 1.2 Договору, а замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору, назва предмету закупівлі: ДК 021:2015(СРУ):79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (Висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет), (надалі - послуги). Джерело фінансування - міський бюджет.

У п. 1.2.1 договору було визначено найменування послуг: висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет.

Згідно з п. 3.1 договору, ціна цього Договору становить 4 796 225,00 (Чотири мільйони сімсот дев`яносто шість тисяч двісті двадцять п`ять грн. 00 коп.), без ПДВ.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що ціна цього договору відповідає вартості наданих послуг за цим договором відповідно до переліку, викладеному у Додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, строк та місце надання послуг: по 24.04.2022 за адресою: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 75.

У п. 5.2 договору передбачено, що виконавець приступає до надання послуг з моменту отримання заявки замовника та передачі замовником усіх матеріалів, необхідних для виконання відповідного завдання.

Відповідач виконав умови договору, надав замовнику послуги на загальну суму 4 787 225 грн., що підтверджується актами надання послуг:

- № 01 від 31.03.2022 на суму 493 660,00 грн.;

- № 02 від 31.03.2022 на суму 333 765,00 грн.;

- № 03 від 31.03.2022 на суму 455 080,00 грн.;

- № 04 від 31.03.2022 на суму 385 120,00 грн.;

- № 05 від 31.03.2022 на суму 442 390,00 грн.;

- № 06 від 31.03.2022 на суму 81 620,00 грн.;

- № 07 від 14.04.2022 на суму 382 805,00 грн.;

- № 08 від 14.04.2022 на суму 499 575,00 грн.;

- № 09 від 14.04.2022 на суму 489 290,00 грн.;

- № 10 від 20.04.2022 на суму 494 690,00 грн.;

- № 11 від 20.04.2022 на суму 413 070,00 грн.;

- № 12 від 25.04.2022 на суму 316 160,00 грн.

Виконавцем було складено звіт № 01 від 31.03.2022 за результатами надання замовнику послуг за договором на загальну суму 2 191 635 грн.

Платіжними дорученнями № 3 від 06.04.2022 на суму 493 660 грн., № 4 від 08.04.2022 на суму 333 765 грн., № 7 від 11.04.2022 на суму 455 080 грн., № 8 від 11.04.2022 на суму 385 120 грн., № 9 від 11.04.2022 на суму 442 390,00 грн., № 10 від 11.04.2022 на суму 81 620,00 грн., № 11 від 18.04.2022 на суму 382 805,00 грн., № 12 від 18.04.2022 на суму 499 575,00 грн., № 13 від 18.04.2022 на суму 489 290,00 грн., № 14 від 22.04.2022 на суму 494 690,00 грн., № 15 від 22.04.2022 на суму 413 070,00 грн., № 20 від 28.04.2022 на суму 316 160,00 грн. виконавцем було оплачено надані послуги у загальному розмірі 4 787 225 грн.

В подальшому, Східним офісом Держаудитслужби було проведено перевірку закупівель Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради. За результатами проведення перевірки Східним офісом Держаудитслужби був складений акт №040406-25/11 від 19.10.2022.

В ході перевірки було встановлено порушення замовником принципів здійснення закупівлі, визначених статтею 5 Закону № 922, підпункту 2 пункту 1 Постанови КМУ № 169, а саме здійснення Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради закупівлі послуг відповідно до договору від 31.03.2022 № 18/07.3 у період з 07.03.2022 по 30.03.2022 без затвердженого рішення органу управління. Наслідком чого є зайве отримання та витрата Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради коштів, отриманих з резервного бюджету Дніпровської міської територіальної громади згідно класифікації КПКВК 2318775 "Інші заходи за рахунок коштів резервного фонду місцевого бюджету" КЕКВ 2610 "Субсидії та поточні трансфери підприємствам (установам, організаціям) в сумі 2 191 635 грн.

Обґрунтовуючи вказаний висновок Держаудитслужба у акті № 040406-25/11 зазначила, зокрема, про таке:

"Встановлено, що, відповідно до даних Актів наданих послуг до договору від 31.03.2022 №19/07.03, період надання Виконавцем послуг визначено з 07.03.2022, при тому що:

Підпунктом 2 пункту 1 Постанови № 169 вставлено, що переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі.

Також, з роз?яснень Міністерства економіки України від 04.03.2022 Nє3304-04/9225-06 слідує, що для інших замовників, крім замовників у сфері оборони, переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються, зокрема, рішенням органу управління комунальним майном.

При цьому, виконавчим комітетом міської ради тільки 30.03.2022 прийнято рішення Дніпровської міської ради № 406 "Про виділення коштів з резервного бюджету Дніпровської міської територіальної громади» (Додаток 5 до акту) щодо виділення бюджетних коштів на висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет.

Департаментом з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради тільки 31.03.2022 надано директору Підприємства листа Nє 1/1-101 «Щодо закупівель у період воєнного стану» (Додаток 6 до акту), яким запропоновано здійснити закупівлю рекламних послуг де існує нагальна потреба.

План використання бюджетних коштів по КПКВК 2318775 «Інші заходи за рахунок коштів резервного фонду місцевого бюджету» КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» (Додаток 7 до акту) погоджений директором департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради Артемом Нідєлькою 30.03.2022 та затверджений директором КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР Андрієм Коваленко 30.03.2022.

Отже потреба у закупівлі, як і право укладати договір на підставі п.1 Постанови Nє169 без застосування процедури передбачених законом, виникло лише після затвердження визначеного переліку та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг, що необхідно здійснити для забезпечення потреб КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР, відповідно до Наказу по Підприємству NєNє1/4-3 тільки 31.03.2022 (Додаток 8 до акту).

За результатом проведеної закупівлі ДК 021:2015: (CPV): 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (Висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет без використання електронної системи закупівель, укладено договір Nє 19/07.03 між КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР та ФОП Копачем Б.В. саме 31.03.2022".

Представником КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР було складено заперечення від 31.10.2022 № 91/2 на акт № 040406-25/11 від 19.10.2022.

Представником Східного офісу Держаудитслужби було направлено на адресу КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР вимогу № 040406-15/6818-2022 від 30.11.2022 про усунення порушень законодавства, зокрема, забезпечити відшкодування збитків у сумі 2 179 975 грн., заподіяних внаслідок оплати послуг відповідно до укладеного договору від 31.03.2022 №19/07.03 без затвердженого переліку рішення замовника необхідного переліку та обсягу послуг.

Слід звернути увагу, що викладаючи у позові нормативне обґрунтування позовних вимог позивач посилається одночасно на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України (майнова шкода) та ч. 1 ст. 1212 ЦК України (отримання майна без достатньої правової підстави).

Щодо посилань позивача в обґрунтування позовних вимог на ч. 1 ст. 1212 ЦК України слід зазначити про таке.

За статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З наведених норм убачається, що особа, яка набула майно (кошти) без достатньої правової підстави (або підстава набуття цього майна (коштів) згодом відпала) зобов`язана повернути набуте майно (кошти) потерпілому.

Означене недоговірне зобов`язання виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Це зобов`язання виникає в особи з моменту безпідставного отримання нею такого майна (коштів) або з моменту, коли підстава їх отримання відпала.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі № 910/3831/22.

У даному випадку, грошові кошти у розмірі 2 179 975 грн. були сплачені на виконання умов договору про закупівлю послуг № 19/07.03 від 31.03.2022 (в тому числі, п. 10.2 договору, яким передбачено що, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання з 07.03.2022 і діють по 24.04.2022), за наслідками підписання обома сторонами актів надання послуг за переліком, визначеним вище.

Договір про закупівлю послуг № 19/07.03 від 31.03.2022, зокрема, пункт 10.2 такого договору, в судовому порядку недійсним не визнавався; наявність правових підстав для визнання пункту 10.2 договору про закупівлю послуг № 19/07.03 від 31.03.2022 нікчемним позивачем не доведено.

А отже, посилання позивача на застосування до спірних правовідносин положень ст. 1212 ЦК України є безпідставним. Оскільки підставою перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 2 179 975 грн. є укладений між сторонами договір №19/07.03 від 31.03.2022 і ця підстава не є такою, що відпала.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин першої статті 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями статті 906 Цивільного кодексу України встановлено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків та їх розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Як встановлено судом, зобов`язання за договором про надання послуг сторонами виконані у повному обсязі, приймання-передачу наданих послуг оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідними актами, які підписані та скріплені печатками сторін, позивач повністю оплатив вартість наданих відповідачем послуг.

Посилання позивача на звіт внутрішнього аудиту як на підставу для задоволення позовних вимог, є необґрунтованим, оскільки виявлені органом, до сфери управління якого належить комунальне підприємство, порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Звіт аудиту не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені Договором.

Таким чином, акт Східного офісу Держаудитслужби № 040406-25/11 від 19.10.2022 є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 916/1906/18 та від 17.03.2020 року у справі № 911/1102/19.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 року у справі № 922/2310/17, від 16.10.2018 року у справі №910/23357/17, від 18.10.2018 року у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 року у справі №910/26948/15.

Крім того, акт аудиту не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Додатково слід надати оцінку виявленим Східним офісом Держаудитслужби порушенням, що були відображені в акті № 040406-25/11 від 19.10.2022.

Як було вказано вище, в обґрунтування наявності порушень у сфері державних закупівель Східний офіс Держаудитслужби послався на п. 2 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022 яким встановлено, що переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються:

- для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України - рішенням державних замовників у сфері оборони;

- для інших закупівель - рішенням органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки; рішенням органу управління комунальним майном; рішенням відповідного органу управління суб`єкта господарювання, що провадить діяльність на об`єкті критичної інфраструктури з використанням майна комунального сектору економіки (п. 2 ч. 1).

За твердженням Східного офісу Держаудитслужби, станом на момент початку надання ФОП Копачем В.Б. Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуг із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра - 07.03.2022 було відсутнє рішення органу управління комунальним майном про затвердження переліків та обсягів закупівель спірних послуг.

Однак, вказана редакція п. 2 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022 була чинною до 05.03.2022 включно. З 06.03.2022 набула чинності нова редакція п. 2 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022.

Так, відповідно до приписів ч. 1 постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022 (у редакції, що була чинною станом на момент початку надання ФОП Копачем В.Б. Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуг із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра - 07.03.2022), установлено, що в умовах воєнного стану:

1) оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України Про публічні закупівлі та Про оборонні закупівлі;

2) переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі;

3) під час здійснення передбачених цією постановою закупівель:

- замовники повинні відповідно до Закону України Про публічні закупівлі дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель;

- державні замовники у сфері оборони повинні відповідно до Закону України Про оборонні закупівлі дотримуватися таких принципів здійснення оборонних закупівель:

- своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;

- ефективність використання коштів, результативність.

Такі закупівлі не включаються до річного плану закупівель. За результатами їх здійснення в електронній системі закупівель замовник/державний замовник оприлюднює звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, договір про закупівлю та всі додатки до нього не пізніше ніж через 20 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Вимога щодо оприлюднення не застосовується до договорів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Тобто, станом на момент початку надання ФОП Копачем В.Б. Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуг із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра - 07.03.2022 переліки та обсяги публічних закупівель товарів, робіт і послуг визначалися рішеннями замовників/державних замовників, що здійснювали такі закупівлі.

Як було встановлено судом вище, наказом Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради № 6/1-з від 07.03.2022 визначено перелік та обсяги послуг з висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації згідно додатків №№ 1 - 6 до наказу.

А отже, твердження Східного офісу Держаудитслужби про порушення ФОП Копачем В.Б. та Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради приписів ч. 1 постанови Кабінету міністрів України № 169 від 28.02.2022 під час надання ФОП Копачем В.Б. Комунальному підприємству «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради послуг із висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Дніпра у березні 2022 року є безпідставними.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства "Організаційно-аналітична служба" Дніпровської міської ради про стягнення 2 179 975 грн. є не обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 19/07.03 від 31.03.2022 з додатками (т. 1 а.с. 15 - 20), актом від 19.10.2022 № 040406-25/11 (т. 1 а.с. 21 - 37), листом Східного офісу Держаудитслужби № 040406-15/6818-2022 від 30.11.2022 (том 1, а.с. 38 - 40), запереченнями № 91/2 від 31.10.2022 (том 1 а.с. 41 - 44), звітом від 31.03.2022 (том 1, а.с. 45 - 51), повідомленням від 04.03.2022 № 19/3 з додатками (том 1, а.с. 52 - 55), листом від 07.03.2022 (том 1, а.с. 56), актами надання послуг (том 1, а.с. 57 - 68), платіжними дорученнями (том 1, а.с. 69 - 80), наказом від 02.03.2022 № 21 (том 1, а.с. 81), наказом від 04.03.2022 № 1/4-3-1 (том 1, а.с. 82), наказом від 07.03.2022 № 6/1-з з додатками (том 1, а.с. 83 - 91), наказом від 31.03.2022 № 1/4-3 з додатком (том 1, а.с. 92 - 93).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Закону Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Організаційно-аналітична служба" Дніпровської міської ради (місце реєстрації: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код: 38360501) до Фізичної особи-підприємця Копача Вадима Богдановича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) про стягнення 2 179 975 грн.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 30.09.2024.

Суддя М.О. Ніколенко