РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/8094/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», м. Київ

про стягнення 121 598,01 грн,

Представники:

від позивача: Герасименко І.В.;

від відповідача: Крилов М.Д.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Київводоканал"» (далі - ПРАТ «АК "Київводоканал"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (далі - ПРАТ «Банк Фамільний»/відповідач) про стягнення 121 598,01 грн - грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у період з 01.03.2019 по 23.02.2022 здійснював скид стічних вод без умов на скид стічних вод, що є порушенням п. 8.1. Правил №1879, внаслідок чого позивачем здійснено нарахування за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у чотирикратному розмірі тарифу, оскільки однократний розмір тарифу вже нараховано при проведенні основних нарахувань за надані послуги.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 05.08.2024.

09.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПРАТ «Банк Фамільний» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.08.2022 у справі №910/15271/21, зокрема про неможливість застосування оперативно-господарської санкції за умови відсутності у договорі відповідного виду відповідальності.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.08.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 16.09.2024.

16.09.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Зокрема, представник ПРАТ «АК "Київводоканал"» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник ПРАТ «Банк Фамільний», у свою чергу, проти задоволення позову заперечував із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.2002 між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія "Київводоканал"», назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Київводоканал"» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецький комерційний біржовий банк «Донбіржбанк», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (далі - абонент) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №00231/5-01, відповідно до якого постачальник зобов`язався надавати абоненту послуги з водопостачання питної води та водовідведення, а абонент зобов`язався розрахуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 №65.

Згідно із п. 5.2. договору, у випадку прийняття органами виконавчої влади рішень щодо змін порядку розрахунків між підприємствами, організаціями, установами та громадянами, новий порядок поширюється на умови цього договору без їх узгодження сторонами.

Відповідно до п. 5.3. договору всі питання, не передбачені цим договором, регулюються діючим законодавством, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правилами приймання стічних вод в Київську міську каналізацію.

Цей договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п.7.1. договору).

В обґрунтування позовних вимог ПРАТ «АК "Київводоканал"» посилається на те, що ПРАТ «Банк Фамільний» в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 N 1879 (Правила № 1879), здійснив у період з 01.03.2019 по 23.02.2022 скид стічних вод без отримання умов на скид, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок сплати в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період відсутності умов на скид. Разом із тим, оскільки однократний розмір тарифу за скид стічних вод вже застосовано до відповідача при проведенні основних нарахувань, то нарахування за скид стічних вод без умов на скид здійснюється у чотирикратному розмірі тарифу у сумі 121 598,01 грн.

Позивач звернувся до відповідача із листом-попередженням від 23.09.2022 із розрахунком від 23.09.2022 №15/ВУ-Ф-07/413-02-2022 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод у розмірі 121 598,01 грн.

Цей лист отримано відповідачем 01.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, проте, залишений ПРАТ «Банк Фамільний» без відповіді та задоволення.

За вказаних обставин, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення із ПРАТ «Банк Фамільний» грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 121 598,01 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 626, 627, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Положеннями ст. 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 затверджено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.

Відповідно до п. 1.2 Правил № 1879, останні поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

За змістом п. 1.5 Правил № 1879 встановлено вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентовано взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно із п. п. 2.1, 2.2 Правил № 1879 водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право надавати абонентам Умови на скид згідно з цими правилами.

Відповідно до п. 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

У відповідності до положень п. 3.3 Правил № 1879 абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Умови на скид видаються на один рік.

Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності (п. 8.1 Правил № 1879).

Відповідно до п. 8.6 Правил № 1879 при порушенні цих Правил та Правил користування Водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності в Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

Згідно із п. 7.10 Правил № 1879 при виявленні факту порушення вимог Правил абоненти сплачують у п`ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.

Частиною першою статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із частиною першою статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Передбачені Правилами №1879 санкції щодо сплати в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період відсутності Умов на скид, є оперативно-господарською санкцією в силу притаманних їй особливостей.

Суд звертає увагу, що статтею 237 ГК України визначено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Виходячи з аналізу положень статті 237 ГК України особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання - це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. При цьому до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором (подібна за змістом правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 20.08.2018 у справі № 905/2464/17, від 20.10.2020 у справі №905/267/19, від 15.10.2019 у справі №905/2319/17 (на яку посилається скаржник у касаційній скарзі).

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.08.2022 у справі №910/15271/21.

Отже, дослідивши умови договору на послуги водопостачання та водовідведення №00231/5-01 від 05.03.2002, укладеного між позивачем та відповідачем, суд встановив, що умовами цього договору не передбачено такого виду відповідальності відповідача, як сплата в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період відсутності Умов.

При цьому, суд звертає увагу, що загальні посилання у п. 5.3 договору на врегулювання питань щодо змін порядку розрахунків діючим законодавством та Правилами приймання стічних вод в Київську міську каналізацію не свідчать про те, що сторони передбачили та погодили застосування відповідних оперативно-господарських санкцій.

Таким чином, ураховуючи, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачено відповідальності у вигляді п`ятикратного розміру плати за водопостачання, відповідно застосування такої оперативно-господарської санкції до відповідача є необґрунтованим.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення із ПРАТ «Банк Фамільний» плати в п`ятикратному розмірі тарифу за скидання стічних вод без Умов на скид, що має наслідком відмову у задоволенні позову ПРАТ «АК "Київводоканал"».

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на позивача

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія "Київводоканал"» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 24.09.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК