ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2024 р. Справа№ 910/1516/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Поліщука В.Ю.

Отрюха Б.В.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024

у справі №910/1516/22 ( ОСОБА_2 )

за заявою Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/1516/22 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарг від 25.03.2024 та від 12.04.2024 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні № 73885407.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/1516/22 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити скарги ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафу від 05.03.2024 та 20.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1. Визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 05.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем під час примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 27.11.2023 у справі №910/1516/22. Скасувати постанову про накладення штрафу від 05.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем під час примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 27.11.2023 у справі №910/1516/22. Визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 20.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем під час примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 27.11.2023 у справі №910/1516/22. Скасувати постанову про накладення штрафу від 20.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем під час примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 27.11.2023 у справі №910/1516/22.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/1516/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Поліщук В.Ю., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1516/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 12.08.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1516/22.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2024. На думку скаржника, строк був пропущений з поважних причин, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, її постановлено 15.05.2024, а повний текст останньої складено та підписано 20.06.2024. Скаржник зазначає, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 не було направлено ні в підсистему ЄСІТС "Електронний Суд" та в електронний кабінет представника, ні засобами поштового зв`язку, ні на адресу представника ОСОБА_1 , ні йому особисто, з текстом ухвали представник ОСОБА_1 - Ковбаса О.С. ознайомився лише 30.07.2024, про що свідчить відмітка на заяві про надання доступу до матеріалів справи в електронному суді від 06.05.2024 - з матеріалами справи (скаргами) ознайомлений, ухвалу від 15.05.2024 отримав вперше і зазначена дата - 30.07.2024 (копія додається).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 у справі №910/1516/22 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 у справі №910/1516/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 у справі №910/1516/22.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.10.2024. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.10.2024

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2024 о 12 год 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.Ю. Поліщук

Б.В. Отрюх