ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Справа № 907/606/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Модуль М» від 19.09.2024 (вх. №01-05/2640/24 від 20.09.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст складено 28.11.2023)

у справі №907/606/23

за позовом: керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К-2, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення ради, державної реєстрацій права та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 у справі №907/606/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. головуючий суддя, члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 вимоги апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 у справі №907/606/23, виклавши її в редакції, наведеній у мотивувальній частині цієї постанови, в решті рішення залишено без змін.

Після проголошення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури, ПрАТ "Модуль М" зверулось до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 та відкрити апеляційне провадження, залучити Приватне акціонерне товариство «Модуль М» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, прийнявши нове, яким у задоволенні позову відмовити, здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки предметом позову є три немайнові вимоги (визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку) за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 9662,40 грн. (2684,00х3х150%х0,8).

Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 3028,00 грн., отже апелянту слід доплатити 6 634,40 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч.5 ст.272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

В апеляційній скарзі вказано, що оскільки станом на дату подання скарги відсутній повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 апелянт позбавлений можливості виконати вимоги ст.272 ГПК України, тому в межах строків, визначених у ст.256 ГПК України буде подано доповнення до апеляційної скарги з наведенням доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи.

Відтак апеляційна скарга не містить зазначенння у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.258 ГПК України, що унеможливлює встановлення апеляційним судом відстуності підстав, передбачених у ч.5 ст.272 ГПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, обов`язок апелянта зазначити у чому, на його думку, полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного ним рішення жодним чином не залежить від обставин подання апеляційної скарги на це ж рішення іншою особою чи виготовлення повного тексту постанови, за результатами розгляду такої скарги.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскарженого рішення було складено 28.11.2023, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 18.12.2023.

Апеляційну скаргу датовано та надіслано до суду 19.09.2024 через систему «Електронний суд».

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що судом не було залучено апелянта до участі у даній справі незважаючи на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов`язки.

Разом з цим, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №907/606/23 відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Модуль М" вх.№01-05/236/24 від 19.01.2024 про вступ у справу в якості третьої особи.

Тобто щонайменше з 19.01.2024 апелянт був ознайомлений з існуванням оскарженого рішення та його змістом, однак подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 у справі №907/606/23 лише через вісім місяців.

Неподання апеляційної скарги у короткий строк з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення суду є свідченням того, що скаржник не намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Відтак апеляційний суд дійшов висновку про недоведення скаржником поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 у справі №907/606/23.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Модуль М» від 19.09.2024 (вх. №01-05/2640/24 від 20.09.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 у справі №907/606/23 - залишити без руху.

2. Приватного акціонерного товариства «Модуль М» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 634,40 грн.;

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.5 ч.2 ст.258 ГПК України в частині зазначення у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення;

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.