СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/469/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області (вх.№2182Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., дата складання повного тексту ухвали - 04.09.2024, у справі №922/469/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 повернуто заяву ГУ Держпраці в Харківській області з вимогами до боржника без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 04.09.2024, Головне управління Держпраці в Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 та повернути справу до Господарського суду Харківської області для розгляду заяви ГУ Держпраці в Харківській області з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №922/469/24 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам у справі, а також, що апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25.09.2024 від апелянта надійшла заява, до якої додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі, а також надано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали місцевого господарського суду складено 04.09.2024, отже, строк на її оскарження спливає 16.09.2024.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 17.09.2024, і у клопотанні посилається на те, що повний тексту ухвали йому вручено 09.09.2024 через підсистему "Електронний суд"; в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала доступна з 09.09.2024.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала вручена апелянту через підсистему "Електронний суд" 05.09.2024; враховуючи, що апелянт звернувся з незначним пропуском строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Отже, апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги.

25.09.2024 від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі з посиланням на те, що апелянт не сплатив судовий збір і не звільнений від сплати судового збору.

Судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_2 на правову позицію Верховного Суду, викладену у справі №910/8316/20, оскільки у вказаній постанові йдеться щодо звільнення від сплати судового збору податкового органу.

При цьому, судова колегія зауважує, що Закон України "Про судовий збір" передбачає, що податковий орган звільнений від сплати судового збору у справах в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 27 частини 1 статті 5 вказаного Закону), у той час, як пункт 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не конкретизує перелік справ, в яких центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи звільнені від сплати судового збору.

Як і відсутнє посилання, що останні звільнені від сплати судового збору лише у справах позовного провадження.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання" внесено ряд змін до Кодексу законів про працю України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, низки Законів України, у тому числі у частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" включено пункт 20 такого змісту: "20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи".

Головне управління Держпраці в Харківській області є територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

І як вбачається із доданих до заяви з кредиторськими вимогами документів, зокрема акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 08.02.2019, складеного інспектором праці, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці в Харківській області, відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою КМУ від 26.04.2017 №295, ГУ Держпраці в Харківській області обґрунтовує кредиторські вимоги як такі, що виникли у зв`язку із порушенням боржником законодавства про працю.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що у спірних правовідносинах ГУ Держпраці у Харківській області звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держпраці у Харківській області пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №922/469/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №922/469/24.

3. Встановити учасникам справи строк до 14.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 14.10.2024 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "23" жовтня 2024 р. о 12:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

10. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду справу №922/469/24.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.О. Крестьянінов