ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"24" вересня 2024 р. Cправа №902/34/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Ігнатова Р.Г. (посвідчення №072253 від 01.03.2023),

представника позивача (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області): Остачинської І.А. (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ),

інші учасники справи - не з`явились,

за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, м.Вінниця, та Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м.Вінниця

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №БЕ-130202 від 29.01.2021 та стягнення 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" з позовом про визнання недійсними додаткових угод №1/0 від 18.02.2021, №1/1 від 06.08.2021, №1/2 від 19.08.2021, №1/3 від 25.08.2021, №1/4 від 27.08.2021, №1/5 від 30.08.2021, №6 від 21.10.2021, №7 від 26.10.2021, №8 від 15.11.2021, №9 від 19.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №БЕ-130202 від 29.01.2021, а також стягнення 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі №902/34/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За наслідками слухання справи, 27.05.2024, судом постановлено ухвалу про призначення у справі №902/34/24 судової товарознавчої експертизи, проведення якої вирішено доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі №902/34/24 зупинено на час проведення у ній судової експертизи.

Водночас постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.05.2024 скасовано.

Ухвалою суду від 02.09.2024 провадження у справі №902/34/24 поновлено; призначено підготовче судове засідання на 24.09.2024.

На визначену судом дату, 24.09.2024, з`явились прокурор та представник позивача (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області). Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, а також відповідач правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце його проведення останні були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання примірників ухвали від 02.09.2024 на адресу їх електронної пошти (а.с.86, т.4), а також до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС згаданих.

Судом встановлено, що 13.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача б/н від 13.09.2024 (а.с.87-90, т.4), в якому заявник просить зупинити провадження в справі №902/34/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №918/1043/21 у касаційному порядку. Вказане клопотання мотивовано тим, що "... у всіх цих справах Позивачі просять суд визнати недійсними договори про постачання мережевого обладнання та, зокрема, договору про постачання електричної енергії в частині визнання недійсними додаткових угод до Договору та стягнути надмірно сплачені кошти в бюджет за спожиту електричну енергію, які суперечать інтересам держави та суспільства ... позивачем зазначено у позові статтю 216 ЦК України, яка передбачає двосторонню реституцію, фактично застосував односторонню, пославшись на частину 3 статті 228 ЦК України, яка теж містить норму про "двосторонню реституцію на користь держави", тобто якщо Товариство повертає кошти в бюджет, то і Відповідач 2 повинен повернути Товариству товар а саме електричну енергію."

В судовому засіданні, 24.09.2024, прокурор та представник позивача щодо клопотання відповідача б/н від 13.09.2024 заперечили.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, суд враховує, що відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як з`ясовано судом: підставами передачі справи №918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду в ухвалі від 13.06.2023 зазначила наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч.3 ст.228 ЦК України з урахуванням ст.203, 216 цього Кодексу та ст.208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також необхідності відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі №923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (ч.3 ст.216 ЦК України).

Водночас суд констатує, що правовими підставами позову у справі №902/34/24 визначено положення ч.1 ст.215 ЦК України, ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 в частині вимог про визнання недійними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №БЕ-130202 від 29.01.2021, а також положення ч.1 ст.670 ЦК України в частині вимог про стягнення 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми.

За наведених обставин суд відзначає, що правовідносини у справі №902/34/24 та справі №918/1043/21 не є подібними, а отже в задоволенні клопотання відповідача б/н від 13.09.2024 про зупинення провадження в справі №902/34/24 слід відмовити. Додатково суд відзначає, що 18.09.2024 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову в справі №918/1043/21.

Надалі прокурор заявив усне клопотання, яке підтримав представник позивача, про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/34/24 до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами розгляду справи, 24.09.2024, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, враховуючи позицію прокурора та позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу №902/34/24 до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.177, 228, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 13.09.2024 про зупинення провадження в справі №902/34/24 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №902/34/24 до судового розгляду по суті.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/34/24 по суті відбудеться 15 жовтня 2024 р. о 12:15 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 3 поверх, зала №2.

4. Ухвала суду від 24.09.2024 у справі №902/34/24 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 24.09.2024 у справі №902/34/24 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Гайсинській окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ();

5, 6 - Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

7, 8 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()