ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/4337/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

прокурор: Мусієнко А.О. (в залі суду) - від Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області - прокурор відділу, посвідчення № 069926 від 01.03.2023

від скаржника: Чаплигіна Н.О. (в залі суду) - від "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" - витяг з ЄДР від 16.10.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 (суддя Бажанова Ю.А.) у справі №904/4337/23

за позовом виконувача обов`язків керівника Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1 Червоногригорівської селищної ради

позивача-2 Виконавчого комітету Червоногригорівська селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 526 784, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 через систему "Електронний суд" виконувач обов`язків керівник Нікопольської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Червоногригорівської селищної ради та позивача-2 Виконавчого комітету Червоногригорівська селищної ради, у якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 27.01.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 29.01.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 25.02.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 25.08.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 27.09.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду №6/1 від 28.10.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 04.11.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 16.11.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 25.11.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради грошові кошти у розмірі 526 784,46 грн.

- стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури понесені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 справі №904/4337/23 позов задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 27.01.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 29.01.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 25.02.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 25.08.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 27.09.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Визнано недійсною додаткову угоду №6/1 від 28.10.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Визнано недійсною додаткову угоду №8 від 04.11.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Визнано недійсною додаткову угоду №9 від 16.11.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Визнано недійсною додаткову угоду №10 від 25.11.2021 до Договору №74 від 21.01.2021, укладену між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Виконавчого комітету Червоногригорівська селищної ради грошові кошти у сумі 526 784, 46 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) витрати по сплаті судового збору у сумі 25 646, 22 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на Нікопольську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі №904/4337/23 - залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 30 775, 46 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі №904/4337/23.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі №904/4337/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.09.2024 о 10:40 годин.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою приватного підприємства "Фірма "ДАН" (далі - Підприємство) на рішення господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради (далі - Ліцей) до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн та призначено її до розгляду.

Так, ухвалою від 13.10.2022 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження за скаргою Підприємства, а ухвалою від 13.06.2023 передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин четвертої та п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України. Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів, зокрема, вказувала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 Цивільного кодексу України). На думку Верховного Суду, підхід, запроваджений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, фактично нівелює інститут двосторонньої реституції, закріплений у статті 216 ЦК України. Фундаментальне значення цього питання, на думку колегії суддів, полягає і в тому, що при вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків їх недійсності суди, дотримуючись висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, неправильно застосовуватимуть статтю 216 ЦК України та порушуватимуть права іншої сторони в отриманні того, що вона передала на виконання правочину, визнаного недійсним, що є недопустимим.

Колегія суддів констатує, що предметом позовних вимог у данній справі № 904/4337/23 є вимоги про визнанян недійсними додаткових угод №2 від 27.01.2021, №3 від 29.01.2021, №4 від 25.02.2021, №5 від 25.08.2021, №6 від 27.09.2021, №6/1 від 28.10.2021, №8 від 04.11.2021, №9 від 16.11.2021 №10 від 25.11.2021 укладених між Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та застосування наслідків недійсності в порядку частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, а саме стягненняч з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради грошові кошти у розмірі 526 784,46 грн.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет позовних вимог та доводи апеляційної скарги в частині питанння застосування у спірних правовідносинах одностороньої реституції, провадження у справі №904/4337/23 підлягає зупиненню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/4337/23 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус