ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2024 р. Справа№ 911/2483/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024

у справі № 911/2483/23 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд"

прo визнання недійсним пункту договору та стягнення 164 610,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у справі № 911/2483/23 позовні вимоги Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» про визнання недійсним пункту договору та стягнення 164 610,00 грн. задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним пункт 4.1 Договору від 18.10.2022 №177 у частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 164 610,00 грн. за придбання позивачем-2 оливи моторної для швидкохідних дизелів. що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІАН-ТРЕЙД».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАН-ТРЕЙД» на користь Військової частини НОМЕР_1 164 610,00 грн. безпідставно отриманих сум ПДВ (основний борг).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАН-ТРЕЙД» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 5 368 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у справі № 911/2483/23 в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 по справі № 911/2483/23 визнати незаконним, необґрунтованим та скасувати. Винести рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А, Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2483/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2483/23.

25.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2483/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду 12.09.2024 засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у справі № 911/2483/23 скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але не обґрунтовує достатньо причин пропуску такого строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у справі № 911/2483/23 апелянт зазначає, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 06.08.2024. Апелянт зазначає, що отримав повний текст рішення 04.09.2024 в електронному кабінеті ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи №911/2483/23 колегія суддів встановила, що матеріали справи містять довідку про доставку рішення у справі №911/2483/23 від 18.07.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд", у якій зазначено, що оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" - 07.08.2024 о 17:36 (т.2, а.с. 179).

Таким чином, твердження скаржника про те, що повний текст рішення було отримано ним 04.09.2024 - колегія суддів визнає такими, що не відповідають матеріалам справи.

Відтак, враховуючи викладене, колегія суддів визнає підстави, наведені апелянтом в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у даній справі, неповажними.

Як було зазначено вище, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX. Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», враховуючи прохальну частину апеляційної скарги та ціну позову, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 8052,00 грн (5368,00 грн * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не зазначено про наявність таких доказів у додатках до апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано доказ направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами - Заступнику керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Однак, з матеріалів справи вбачається, що позов було подано Заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Відтак, апелянту слід надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї документами Заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у справі № 911/2483/23, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у справі № 911/2483/23, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд" на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у справі № 911/2483/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2024 у справі № 911/2483/23.

- доказів сплати судового збору у розмірі - 8052,00 грн.

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук