ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 серпня 2024 рокуСправа № 921/787/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
Розглянув заяву арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (вх. № 4055 від 21.05.2024) про видачу наказів
у справі №921/787/19
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
Кредитор: Кредитна спілка "Самопоміч", вул. Медова, 20/22 , м. Тернопіль.
Кредитор: Кредитна спілка "Калина", вул. Руська, 8/4, м. Тернопіль.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", бул. Лесі Українки, 26/407, м. Київ.
Кредитор: Акціонерне товариство "Банк Форвард", вул. Саксаганського, 105, м.Київ.
Кредитор: Акціонерне товариство "Альфа Банк", вул. В.Васильківська, 100, м. Київ.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", вул. Лейпцизька, 15Б/1, м.Київ.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/787/19 за заявою боржника фізична особа ОСОБА_1 (м. Ланівці Тернопільська область) про її неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 23.11.2023 затверджено звіт керуючого реалізацією майна щодо завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 . Завершено процедуру погашення боргів у справі №921/787/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від боргів, окрім боргів за вимогами передбачених частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню . Закрито провадження у справі №921/787/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Припинено повноваження керуючого реалізацію майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 на загальну суму 40 260,00 грн, затверджений протокольним рішенням зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 , що у відсотковому співвідношенні становить: Кредитна спілка "Самопоміч" 21 374,04 грн (53,09%); Кредитна спілка "Калина" 3293,27 грн (8,18 %); ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 1 111,18 грн (2,76%); АТ "Банк Форвард" 1 868,06 грн (4,64%); АТ "Альфа Банк" (АТ "Сенс - Банк" ) 6 196,01 грн ( 15,39%); ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 6 417,44 грн (15,94%).
21.05.2024 арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу наказів про стягнення грошової винагороди з кредиторів, пропорційно визнаним вимогам у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з підстав, викладених в ній (вх. № 4055), зокрема просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на користь арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 921/787/19 в сумі 1 111,18 грн;
- стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" на користь арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 921/787/19 в сумі 1 868,06 грн;
- стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" ( АТ"Альфа Банк") на користь арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 921/787/19 в сумі 6 196,01 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога " на користь арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 921/787/19 в сумі 6417,44 грн.
В обґрунтування заяви арбітражний керуючий Шимечко А.Я. посилається на те, що кредиторами грошова винагорода, визначена ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2023 не відшкодовувалась, а саме кредиторами ТОВ " Укр Кредит Фінанс", АТ "Банк Форвард", АТ "Сенс Банк" ( АТ "Альфа Банк") та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога " .
Ухвалою суду від 12.07.2024 прийнято до розгляду заяву арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича про видачу наказів у справі №921/787/19 до розгляду. Призначено судове засідання у справі №921/787/19 на 13.08.2024.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.
Суд, розглянувши матеріали справи та заяву арбітражного керуючого Шимечка А.Я., прийшов до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2023 затверджено звіт керуючого реалізацією майна щодо завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 . Завершено процедуру погашення боргів у справі №921/787/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від боргів, окрім боргів за вимогами передбачених частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню . Закрито провадження у справі №921/787/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Припинено повноваження керуючого реалізацію майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 на загальну суму 40 260,00 грн, затверджений протокольним рішенням зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 , що у відсотковому співвідношенні становить: Кредитна спілка "Самопоміч" 21 374,04 грн (53,09%); Кредитна спілка "Калина" 3293,27 грн (8,18 %); ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 1 111,18 грн (2,76%); АТ "Банк Форвард" 1 868,06 грн (4,64%); АТ "Альфа Банк" (АТ "Сенс - Банк" ) 6 196,01 грн ( 15,39%); ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 6 417,44 грн (15,94%).
Ухвала Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2023 набрала законної сили та кредиторами у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

Набрання судовим рішенням законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов`язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що судове рішення повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в судовому рішенні, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час прийняття ухвали суду від 23.11.2023 судом досліджено дії арбітражного керуючого Шимечка А.Я. в процедурі погашення боргів та за результатом дослідження всіх обставин в сукупності затверджено відповідний звіт арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 на загальну суму 40 260,00 грн, затверджений протокольним рішенням зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 , що у відсотковому співвідношенні становить: Кредитна спілка "Самопоміч" 21 374,04 грн (53,09%); Кредитна спілка "Калина" 3293,27 грн (8,18 %); ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 1 111,18 грн (2,76%); АТ "Банк Форвард" 1 868,06 грн (4,64%); АТ "Альфа Банк" (АТ "Сенс - Банк" ) 6 196,01 грн ( 15,39%); ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 6 417,44 грн (15,94%).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Як визначено статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Тобто, надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо КУзПБ встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого /керуючого реалізацією, а також її черговості.

Конституцією України гарантовано, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом ( стаття 43 Основного закону).

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Так, постановою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021 у справі №921/787/19 призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

Отже, повноваження керуючого реалізацією банкрута, арбітражний керуючий Шимечко А.Я. виконував з 13.01.2021.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 2, 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення). Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Наведені приписи свідчать, що Кодексом визначено декілька джерел отримання арбітражним керуючим грошової винагороди під час виконання своїх повноважень у процедурі банкрутства.

Так, однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено правовий висновок, згідно з яким у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство ( неплатоспроможність) , правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство ( неплатоспроможність).

Тобто, не виявлення ліквідатором (керуючим реалізацією) боржника в процедурі ліквідації ( погашення боргів) майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство ( неплатоспроможність), однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням погашення боргів боржника, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про неплатоспроможність.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (у даній справі конституційне право керуючого реалізацією на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора (керуючого реалізацією) має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів та суперечить статті 43 Конституції України.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про неплатоспроможність.

Згідно проведеної інвентаризації та одержаних під час процедури банкрутства відповідей на запити, майно та активи у боржника відсутні, дебіторська заборгованість не виявлена, на розрахункових рахунках в банківських установах кошти відсутні.

Боржник не здійснював господарської діяльності та у боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Шимечком А.Я. дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Також, кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Таким чином, у банкрута відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого можливе погашення грошової винагороди ОСОБА_2 виконання ним повноважень керуючого реалізацією - Скидан С.Д.

Разом із тим, відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією), не створення кредиторами банкрута відповідного грошового фонду, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити керуючому реалізацією грошову винагороду за виконання роботи.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Положеннями частини першої статті 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення ЄСПЛ від 25 липня 2002 року у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", заява № 48553/99, пункт 77, та від 05 липня 2005 року у справі "Агротехсервіс проти України", заява № 62608/00, пункт 42).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах Півень проти України від 29.06.2004 заява № 56849/00).

Відповідно, відмова судом у задоволенні заяви арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, в даному випадку ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2023, яка набрала законної сили.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №12/23-Б.

Згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2023 , розмір грошової винагороди, які підлягають пропорційному стягненню на користь арбітражного керуючого Шимечка А.Я. з кредиторів, становить: Кредитна спілка "Самопоміч" 21 374,04 грн (53,09%); Кредитна спілка "Калина" 3293,27 грн (8,18 %); ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 1 111,18 грн (2,76%); АТ "Банк Форвард" 1 868,06 грн (4,64%); АТ "Альфа Банк" (АТ "Сенс - Банк" ) 6 196,01 грн ( 15,39%); ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 6 417,44 грн (15,94%).

Як зазначає арбітражний керуючий Шимечко А.Я. у поданій заяві, що кредитори Кредитна спілка "Самопоміч" та Кредитна спілка "Калина" у добровільному порядку сплатили арбітражному керуючому Шимечку А.Я. грошову винагороду та відшкодували витрати понесені керуючим реалізацією в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 23.11.2023.

Враховуючи наведене, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка А.Я. за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на кредиторів: ТОВ "Укр Кредит Фінанс" , АТ "Банк Форвард" , АТ "Альфа Банк" (АТ "Сенс Банк") та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

З огляду на встановлені обставини відсутності будь-яких активів банкрута, які можуть бути направлені на виплату грошової винагороди, а також обставини, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів - ТОВ "Укр Кредит Фінанс" , АТ "Банк Форвард" , АТ "Альфа Банк" (АТ "Сенс Банк") та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) у справах про неплатоспроможність залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів боржника зроблені із застосуванням положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Шимечка А.Я. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", бул. Лесі Українки, 26/407, м. Київ, код на користь арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013) вул. Полковника Д. Нечая, 25 офіс 3 , м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_3 відкритий в АТ "Кредобанк" , МФО 325365, основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 921/787/19 в сумі 1 111,18 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард", вул. Саксаганського, 105, м.Київ, код на користь арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013) вул. Полковника Д. Нечая, 25 офіс 3 , м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_3 відкритий в АТ "Кредобанк", код банку МФО 325365, основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 921/787/19 в сумі 1 868,06 грн.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа Банк " ( АТ" Сенс - Банк"), вул. В.Васильківська, 100, м. Київ, код на користь арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013) вул. Полковника Д. Нечая, 25 офіс 3 , м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_3 відкритий в АТ "Кредобанк" , код банку МФО 325365, основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 921/787/19 в сумі 6 196,01 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", вул. Лейпцизька, 15Б/1, м.Київ, код на користь арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013) вул. Полковника Д. Нечая, 25 офіс 3 , м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_3 відкритий в АТ "Кредобанк" , код банку МФО 325365, основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 921/787/19 в сумі 6 417,44 грн.

6. Видати накази.

7. Копію ухвали надіслати:

- арбітражному керуючому Шимечку А.Я. та кредиторам до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України;

- боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано "30" вересня 2024 року (з врахуванням навчання "Про участь у онлайн - підготовці" судді Боровця Я.Я. в період з 23.09.2024 по 27.09.2024 ( наказ № 27-н від 23.09.2024)) та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець