ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2812/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго", смт Безлюдівка Харківської області
про стягнення 379 261,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" (надалі - відповідач) про стягнення 379261,66грн., з яких: 357703,04 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 6693,16грн. 3% річних, 14865,46грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати електричної енергії, спожитої за договором про постачання електричної енергії споживачу №705 від 29.04.2022 за період січень-травень 2024 року.

Ухвалою від 14.08.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

В той же час, учасники справи скористалися своїм правом на подання наступних заяв по суті справи та з процесуальних питань.

26 серпня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити. При цьому, зокрема, зазначив, що позивачем заявлено позов про стягнення боргу за спожиту електроенергію за січень-травень 2024 р. у сумі 357 703,04 грн. без врахування припиненого зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог у сумі 226060,25 грн. Також відповідач заперечив правомірність нарахування позивачем сум 3% річних та інфляційних втрат.

Оскільки вказаний відзив було подано в строк, передбачений ч.1 ст.251 ГПК України та ухвалою про відкриття провадження у справі, він був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

02 вересня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився. Позивач зазначив про те, що він не погоджується із здійсненням відповідачем зарахуванням зустрічних вимог згідно з його заявою за вих. № 01-23/4249 від 05.07.2024. Також позивач наголосив на правомірності заявлення вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

04 вересня 2024 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він зауважив, що позивач заперечує зарахування зустрічних однорідних вимог, ігноруючи ст. 601 ЦК України та ст. 241 ГПК України. Крім того, відповідач зазначив, що ПрАТ "Харківенергозбут" не є постачальником електроенергії з 11.01.2024, оскільки 29.12.2023 між ТОВ "Еврогазстар" і відповідачем було укладено договір № 229/12 від 29.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії. Постачання електроенергії в січні-квітні 2024 року за 2-ма ЕІС кодами точок (споживання в селищі Васищеве, насосна станція та с. Падальох КНС) доводиться п. 4 і 11 (ті самі 2-ї ЕІС коди точок) додатку № 3 до договору № 29/12 з новим постачальником ТОВ "Еврогазстар".

Крім того, 06.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, а від відповідача 10.09.2024 надійшла заява на пояснення ПрАТ "Харківенергозбут".

Також, 06.09.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення АТ "Харківобленерго" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідач, у свою чергу, 06.09.2024 подав заяву із запереченнями проти задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Слід зазначити, що вищевказані відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, додаткові пояснення у справі, заява на пояснення ПрАТ "Харківенергозбут", клопотання про залучення третьої особи та відповідна заява щодо даного клопотання були передані судді Калантай М.В. після виходу з відпустки 20.09.2024.

Розглянувши відповідь позивача на відзив та заперечення відповідача на відповідь на відзив, суд зазначає, що дані заяви по суті справи подані сторонами в межах строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, а тому приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Також до справи слід долучити додаткові пояснення позивача у справі від 06.09.2024 та заяву відповідача від 10.09.2024 на пояснення ПрАТ "Харківенергозбут".

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже за загальним правилом треті особи можуть бути залучені судом до участі у справі до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, у даній справі залучення третьої особи фактично було можливим не пізніше 13.09.2024.

Проте, своєчасно подане позивачем клопотання про залучення третьої особи, як зазначалося вище, було передано для розгляду судді Калантай М.В. лише 20.09.2024 після виходу з відпустки. Зазначена обставина унеможливлює вирішення даного питання в установлений тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі за умови розгляду справи №922/2812/24 в порядку спрощеного провадження.

Разом із тим, пунктом 4 частини 2 статті 182 ГПК України встановлено, що суд може вирішити питання про вступ у справу інших осіб у підготовчому засіданні.

За таких обставин, а також враховуючи висловлені відповідачем заперечення стосовно необхідності залучення АТ "Харківобленерго" як третьої особи, суд приходить до висновку, що для належного вирішення даного клопотання позивача існує необхідність призначення підготовчого засідання з повідомленням сторін. У зв`язку з цим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №922/2812/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на "16" жовтня 2024 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.09.2024.

Суддя М.В. Калантай