ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2024 р. Справа № 910/2322/24

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, 89) в інтересах Держави,-

Позивач: Моршинська міська рада (82482, Львівська область, Стрийський район, м.Моршин, вул.Івана Франка, 15; ідент.код: 04372448),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело єднання» (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 28; ідент.код: 34577473), -

про: стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 1043261,55грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. Службове посвідчення №068731 від 01.03.2023;

Позивача: Більська Л.В. Довіреність №907 від 18.09.2023;

Відповідача: Ісаєнко О.В. Ордер АІ №1599573 від 26.04.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Першим заступником керівника Стрийської окружної прокуратури подано Позовну заяву в інтересах Держави з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело єднання» (Відповідач) на користь Моршинської міської ради (Позивач) безпідставно збережених грошових коштів у сумі 1043261,55грн, - за фактичне користування земельною ділянкою при відсутності правових підстав.

Господарський суд міста Києва, Ухвалою від 07.03.2024, передав матеріали справи, за належною (виключною) підсудністю, до Господарського суду Львівської області.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги.

Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем заявлено Клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення господарського спору в справі №914/1962/19, а також Клопотання про витребування у Позивача відомостей (інформації) стосовно:

-прийняття (неприйняття) рішення про зменшення сум земельного податку після введення воєнного стану;

-наявності (відсутності) факту ведення Відповідачем господарської діяльності у сфері надання санаторно-курортних послуг та користування Відповідачем спірною земельною ділянкою, починаючи з жовтня місяця 2020 року.

Представник Позивача зазначив про відсутність факту прийняття Міською радою рішення про зменшення сум земельного податку та про недотримання Відповідачем вимог ст.81 ГПК України стосовно строку подання Клопотання про витребування та його обґрунтування.

Враховуючи повідомлення Позивача про відсутність факту прийняття рішення про зменшення сум земельного податку, а також безпідставність Клопотання Відповідача про витребування (у Позивача) відомостей стосовно господарської діяльності Відповідача (яка наявна саме у Відповідача), підстави, передбачені нормами ст.81 ГПК України, для задоволення вказаного Клопотання відсутності.

Прокуратурою подано Заперечення стосовно зупинення провадження у справі та Пояснення з додатковим обґрунтуванням відсутності підстав для зупинення провадження.

Позивачем також подано Заперечення стосовно вказаного Клопотання Відповідача.

Враховуючи необхідність ознайомлення Відповідачем з Відповіддю на відзив, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Також, наявні підстави для відкладення розгляду по суті Клопотання Відповідача про зупинення провадження до часу отримання усіх заяв по суті справи, - для повного дослідження обставин, якими Відповідач обґрунтовує вказане Клопотання.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 81, 114, 119, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 31.10.2024 (у межах розумного строку).

2.Відкласти підготовче судове засідання.

3.Призначити підготовче судове засідання на 31.10.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Відкласти розгляд по суті Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

5.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про витребування у Позивача відомостей (інформації).

6.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

7.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

8.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.