26.09.2024Справа № 910/7912/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув без виклику та повідомлення сторін у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №07-10/8856/24 від 13.09.2024) про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроснек ТМ» у справі №910/7912/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроснек ТМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення грошових коштів
1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/7912/24 позов ТОВ «Євроснек ТМ» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Еко» на користь ТОВ «Євроснек ТМ» 13 838, 34 грн пені, 13 688, 08 грн 3% річних, 67 402, 68 грн інфляційних втрат та 2 421,47 грн судового збору. В решті позову відмовлено. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не здійснювався.
1.2. 12.09.2024 ТОВ «Євроснек ТМ» була подана заява, в якій просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи №910/7912/24, в розмірі 17 000,00 грн.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач стверджує, що згідно з положеннями статей 126, 129 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
3.1. Відповідач заперечень проти заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення не надіслав. У відзиві на позов відповідач просить здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
4. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
4.1. Предмет доказування суд визначає виходячи з предмету вимоги заяви, її юридичних та фактичних підстав. У даному разі предмет доказування становлять обставини, від яких залежить відповідь на таке ключове питання:
- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?
4.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТА ДОВЕДЕННЯ ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ ТА ЇХ РОЗМІР.
5.1. Позивач зазначає, що ним були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 17 000,00 грн, що охоплюється заявленим попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат (25 000, 00 грн).
5.2. Суд погоджується з цим твердженням з огляду на наступне.
5.3. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
5.4. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
5.5. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.6. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
5.7. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).
5.8. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
5.9. Так в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи позивачем додані: Договір про надання правової допомоги №30/06 від 30 червня 2023 року, укладений між ТОВ «Євроснек ТМ» (Клієнт), в особі директора Волошина Сергія Анатолійовича та адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем; акт наданих послуг №27/08 від 06.09.2024; рахунок-фактуру №27/08 від 12.08.2024; платіжну інструкцію № 815 від 05.09.2023; квитанцію до прибуткового касового ордера №27/08 від 12.08.2024; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1377491 від 24.06.2024.
5.10. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
5.11. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
5.12. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору про надання правової допомоги адвокат визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту рахунок. Оплата за рахунком здійснюється не пізніше трьох днів з моменту отримання клієнтом рахунку від Адвоката. Такий рахунок за вибором Адвоката може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку Клієнта. Рахунок вважається отриманим Клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) Клієнта та/або з моменту надходження електронного листа на електронну поштову скриньку Клієнта.
5.13. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представником кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом юридичної допомоги і її вартість (п. 4.5. Договору про надання правової допомоги).
5.13. Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.6. Договору про надання правової допомоги).
5.14. Таким чином, у Договорі про надання правової допомоги від 30.06.2023 №30/06 відсутнє погодження сторонами розміру адвокатського гонорару. В договорі взагалі не встановлено розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинна оплата або фіксований розмір). Такі обставини надають підстави для висновку, що при укладенні договору сторони не погодили розміру оплати правових послуг.
5.15. При цьому відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару (постанова Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18).
5.17. З наявного у матеріалах справи акту наданих послуг №27/08 від 06.09.2024 вбачається, що:
- вартість за одну годину роботи адвоката щодо надання юридичних консультацій, проведення зустрічей з клієнтом складає 2 000, 00 грн (витрачено 4 години, отже 4 год. * 2 000 грн =8 000, 00 грн);
- вартість за одну годину роботи адвоката щодо вивчення, дослідження та аналіз документів наданих клієнтом, дослідження судової практики складає 1 000, 00 грн (витрачено 3 години, отже 3 год. * 1000, 00 грн=3000, 00 грн);
- вартість за одну годину роботи адвоката щодо підготовки позовної заяви та подання до суду справа №910/7912/24 складає 2 000, 00 грн (витрачено 3 години, отже 3 год.*2000, 00 грн=6 000, 00 грн).
5.15. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування при вирішенні заяви сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів, оцінених судом в сукупності, суд дійшов висновку що порядок оплати за надання професійної правничої допомоги погоджений сторонами не безпосередньо у Договорі про надання правової допомоги, а в акті наданих послуг №27/08 від 06.09.2024 у вигляді погодинної оплати.
5.16. За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові КГС ВС від 16.08.2023 у справі № 914/131/22.
5.17. З матеріалів справи вбачається, що акт наданих послуг не підписаний зі сторони адвоката. Проте, судом встановлено реальність надання адвокатом правової допомоги за відповідним Договором №30/06 від 30.06.2023 про надання правової допомоги та факт її оплати (що свідчить про прийняття робіт без зауважень) зі сторони клієнта (позивача). Зі сторони позивача акт підписаний.
5.18. Отже, досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатом Подорожнім А.С. професійної правничої допомоги позивачеві у справі №910/7912/24.
5.19. За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами. Клопотань від відповідача щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
5.20. При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
5.21. Враховуючи вищевикладене та те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/7912/24, яким позов ТОВ "Євроснек ТМ" задоволено частково, не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають частковому відшкодуванню з відповідача в розмірі 16 993,45 грн, розрахованих пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ТОВ «Євроснек ТМ» про стягнення судових витрат задовольнити частково.
3. В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повне судове рішення складено 26.09.2024.
Суддя Ігор Курдельчук