РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/9083/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" (01001, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, ідентифікаційний код 34692645)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРЕЙД ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Миколи Міхновського, буд. 18/7, ідентифікаційний код 38449500)

про стягнення 331 056,11 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРЕЙД ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 331 056,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору підряду №КУ010623 від 01.06.2023 позивачем було сплачено на користь відповідача аванс у розмір 97 910,64 грн., однак останній свої зобов`язання за договором в частині виконання робіт не виконав, у зв`язку з чим і виникла вказана заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, відповідно до п. 10.2.1. договору позивач нарахував до стягнення з відповідача неустойку у розмірі 233 145,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано 07.08.2024, проте, у визначений судом строк відзив на позовну заяву останнім не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" (надалі - позивач, генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРЕЙД ЛТД" (надалі - відповідач, підрядник) було укладено договір підряду №КУ010623 (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору, підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до твердого кошторису, проектної документації, умов цього договору, чинних будівельних норм і правил, належним чином, якісно та в строк, обумовлений договором, виконати комплекс робіт з улаштування системи поливу на об`єкті (далі - роботи), та передати генеральному підряднику закінчені роботи.

За умовами п. 4.1. договору, договірна ціна робіт, що виконуються за даним договором, визначена на підставі твердого кошторису (додаток № 1 до договору), який є невід`ємною частиною договору та окремо від нього не розглядається. Договірна ціна є твердою та не підлягає коригуванню протягом всього строку дії договору.

Згідно з п. 4.2. договору, договірна ціна робіт за цим договором включає в себе вартість робіт та матеріалів та становить: без ПДВ 107 937,72 грн., крім того, ПДВ (20%) 21 587,54 грн., всього з ПДВ (20%) 129 525,26 грн.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що генеральний підрядник має право перерахувати авансові платежі на поточний рахунок підрядника для придбання матеріалів для виконання робіт по договору за письмовою заявкою підрядника. Генеральний підрядник залишає за собою право перерахувати авансові платежі у розмірі, меншому за розмір, зазначений у письмовій заявці, що надається підрядником, але у розмірі, не меншому за суму вартості матеріалів, з урахуванням ПДВ, що визначена твердим кошторисом (додаток № 1 до договору).

Згідно з п. 5.1. договору, строки виконання робіт:

Початок виконання робіт - 01 червня 2023 року (п. 5.1.1. договору);

Закінчення виконання робіт - 29 грудня 2023 року (п. 5.1.2. договору).

Відповідно до п. 6.1.3. договору, підрядник після виконання робіт за договором, готує два примірника акта виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх генеральному підряднику.

Генеральний підрядник протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання акту виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3 зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3, та повернути підряднику один примірник підсипаного акту виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3 або надати мотивовану відмову від прийняття робіт (п. 6.1.5. договору).

Відповідно до п. 13.1. договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Згідно з п. 13.7. договору генеральний підрядник має право достроково розірвати даний договір в односторонньому порядку шляхом направлення підряднику повідомлення про дострокове розірвання за 14 (чотирнадцять) календарних днів до бажаної дати. Договір буде вважатися розірваним на 15 (п`ятнадцятий) календарний день з моменту направлення підряднику такого повідомлення. В цьому випадку генеральним підрядником оплачуються фактично виконані роботи, що підтверджуються актами виконаних робіт, підрядник передає, а генеральний підрядник приймає місце виконання робіт по акту приймання-передачі зі всіма матеріалами, які придбані, виготовлені, або набуті іншим чином за кошти генерального підрядника згідно з твердим кошторисом (додаток № 1 до договору). В разі, якщо генеральним підрядником перераховано більше грошових коштів, ніж підтверджено актами виконаних робіт та повернутими матеріалами відповідно до твердого кошторису (додаток № 1 до договору), підрядник повинен протягом 5 (п`яти) банківських днів повернути різницю грошових коштів на рахунок генерального підрядника з моменту дострокового припинення договору.

Як зазначає позивач, генеральним підрядником було сплачено аванс у розмірі 97 910,64 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3389 від 15.08.2023, проте відповідач не приступив до виконання робіт за договором.

В наслідок чого позивач звернувся до відповідача з вимогою - повідомленням вих. № 01/07 від 01.07.2024 про відмову від договору шляхом розірвання в односторонньому порядку на 15 календарний день з моменту направлення підряднику такого повідомлення, в якому також позивач заявив вимогу про повернення сплаченої по договору попередньої оплати у розмірі 97 910,64 грн.

За таких обставин, оскільки відповідачем вище вказана вимога - повідомлення залишена без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 97 910,64 грн. у судовому порядку. Крім того, внаслідок порушення відповідачем виконання робіт за договором, позивач відповідно до п. 10.2.1. договору, нарахував до стягнення з відповідача неустойку у розмірі 233 145,47 грн.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов до висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено судом, на виконання договору позивач здійснив на користь відповідача перерахунок авансу у сумі 97 910,64 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3389 від 15.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено що, пунктами 5.1.1. та 5.1.2. договору сторони визначили строки виконання робіт: початок виконання робіт - 01.06.2023, закінчення виконання робіт - 29.12.2023.

Згідно п. 6.1.3 договору, підрядник після виконання робіт за договором, готує два примірника акта виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх генеральному підряднику.

Відповідно до п. 6.1.5 договору генеральний підрядник протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання акту виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3 зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3, та повернути підряднику один примірник підсипаного акту виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3 або надати мотивовану відмову від прийняття робіт.

При цьому, доказів на виконання відповідачем умов договору, а саме складання актів виконаних робіт та довідок Ф №КБ-3 та надсилання їх або вручення позивачу, відповідачем не надано.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Матеріали справи не містять жодних доказів використання авансу у повному обсязі шляхом виконання відповідачем робіт за договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно з п. 13.7. договору генеральний підрядник має право достроково розірвати даний договір в односторонньому порядку шляхом направлення підряднику повідомлення про дострокове розірвання за 14 (чотирнадцять) календарних днів до бажаної дати. Договір буде вважатися розірваним на 15 (п`ятнадцятий) календарний день з моменту направлення підряднику такого повідомлення. В цьому випадку генеральним підрядником оплачуються фактично виконані роботи, що підтверджуються актами виконаних робіт, підрядник передає, а генеральний підрядник приймає місце виконання робіт по акту приймання-передачі зі всіма матеріалами, які придбані, виготовлені, або набуті іншим чином за кошти генерального підрядника згідно з твердим кошторисом (додаток № 1 до договору). В разі, якщо генеральним підрядником перераховано більше грошових коштів, ніж підтверджено актами виконаних робіт та повернутими матеріалами відповідно до твердого кошторису (додаток № 1 до договору), підрядник повинен протягом 5 (п`яти) банківських днів повернути різницю грошових коштів на рахунок генерального підрядника з моменту дострокового припинення договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача вимогу - повідомленням вих. № 01/07 від 01.07.2024 про відмову від договору шляхом розірвання в односторонньому порядку на 15 календарний день з моменту направлення підряднику такого повідомлення, в якому також позивач заявив вимогу про повернення сплаченої по договору попередньої оплати у розмірі 97 910,64 грн., що підтверджується описом вкладення в цінний лист, накладною № 282 від 01.07.2024 та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» № 282 від 01.07.2024.

З огляду на викладене, договір підряду №КУ010623 від 01.06.2023 є розірваним з 16.07.2024.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, відповідач мав виконати зобов`язання з повернення коштів у строк до 23.07.2023 включно (16.07.2024 + 5 банківських днів).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання повернення позивачу грошових коштів у розмір 97 910,64 грн. сплачених за роботи, які фактично відповідачем виконані не були.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк роботи не виконав, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочини щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняються у письмовій формі.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що відповідно до п.10.2.1. договору, підрядник за цим договором несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов договору) взятих на себе за договором обов`язків, в тому числі, невиконання та/або неналежне виконання робіт та/або виконання робіт не якісно та/або з порушенням погоджених сторонами у договорі строків, та/або не усунення недоліків виконаних робіт, підрядник зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 1% від загальної договірної ціни робіт з ПДВ (п. 4.2 договору) за кожен день порушення.

Пункт 10.8. договору визначає, що відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, штрафні санкції за прострочку виконання зобов`язань за договором нараховується за весь час прострочення.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи що, сторони передбачили умовами договору що, підрядник несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов договору) взятих на себе за договором обов`язків, в тому числі, невиконання та/або неналежне виконання робіт з порушенням погоджених сторонами у договорі строків, підрядник зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 1% від загальної договірної ціни робіт з ПДВ за кожен день порушення, а також враховуючи що, при розрахунку неустойки позивачем зменшено кількість днів прострочення, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства та умовам договору, а відтак позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 233 145,47 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму заборгованість.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРЕЙД ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Миколи Міхновського, буд. 18/7, ідентифікаційний код 38449500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" (01001, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, ідентифікаційний код 34692645) грошові кошти у розмірі 97 910 грн. 64 коп., неустойку у розмірі 233 145 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 4 965 грн. 84 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2024.

Суддя Л. Г. Пукшин