ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/1926/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 (суддя Первушин Ю.Ю., повний текст ухвали складено 05.08.2024) у справі № 904/1926/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49000, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, )

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі №904/1926/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дворічанське - Агро () від 02.08.2024 (вх. суду №36857/24) про заміну кредитора у справі №904/1926/23 - задоволено.

Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" () (Первісний кредитор) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Дворічанське - Агро (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) (Новий кредитор) на 5 110 434 401,08 грн (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок) (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж", в якій просить скасувати ухвалу суду від 05.08.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дворічанське - Агро () від 02.08.2024 (вх. суду №36857/24) про заміну кредитора у справі №904/1926/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 03.09.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

06.09.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

16.09.2024 до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Шевченка Віталія Євгеновича надійшла заява про відкликання апеляційної скарги ТОВ «Боріваж» щодо оскарження ухвали від 05.08.2024, у якій з посиланням на ст.266 ГПК України та обізнаність із наслідками вчинення цієї дії апелянт просить прийняти та розглянути заяву про відкликання скарги, повернути апеляційну скаргу з додатками на адресу ліквідатора (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 2).

23.09.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрядженням судді Верхогляд Т.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024, справу № 904/1926/23 (апеляційну скаргу за вх.№40607) передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та поданої заяви про відкликання скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами частин 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 6, 7 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» підписано представником за нотаріально посвідченою довіреністю від 06.08.2024 № в реєстрі 1093 адвокатом Федорко Олександром Олександровичем, якого на представництво інтересів Товариства, в тому числі в судах, уповноважив директор Бондар Денис Юрійович (був керівником у період з 30.07.2024 по 28.08.2024).

В той же час, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 по справі №904/1926/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж» () визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво від 24.07.2013 №1231).

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства) зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

За приписами п.1 ч.1 ст.61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема здійснює такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

За нормами чинного законодавства постанова, як вид судового рішення набуває чинності негайно після її оголошення.

Відтак, з 19.08.2024 припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, зокрема директора Товариства, і саме з цієї дати функції управління банкрутом (ТОВ «Боріваж») виконує ліквідатор арбітражний керуючий Шевченко В.Є.

Крім того, 16.09.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов лист ТОВ «Боріваж» №02-09/113 від 05.09.2024 за підписом ліквідатора Шевченка В.Є., за змістом якого:

- 20.08.2024 наказом товариства скасовано всі довіреності (доручення), видані ТОВ «Боріваж» до 20.08.2024 (надана засвідчена копія);

23.08.2024 в газеті «Голос України» №108 (160) опубліковано оголошення про відкликання всіх довіреностей (доручень), виданих ТОВ «Боріваж» до 20.08.2024 (надана засвідчена копія).

Згідно з ч.1 ст.237 ГПК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.246 ЦК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність (ч.2 ст.249ЦК України).

Таким чином, документами наявними у справі, підтверджено скасування довіреності представника ТОВ «Боріваж» Федорко О.О. для представництва цього товариства, а постановою господарського суду від 19.08.2024 та даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджено повноваження Шевченко В.Є., як особи, що виконує функції керівника підприємства апелянта та останній в силу вимог закону може здійснювати юридично значимі дії від імені підприємства.

Оскільки нормами чинного законодавства скаржнику надано право на вчинення відповідної дії, заяву про відкликання апеляційної скарги підписано повноважним представником апелянта ліквідатором ТОВ «Боріваж» арбітражним керуючим Шевченко В.Є., провадження за даною скаргою ще не відкривалось, таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернути вказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону).

З огляду на те, що відповідного клопотання апелянтом завлено не було, тому питання повернення судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 по справі №904/1926/23.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (№б/н від 14.08.2024 на 31 аркуші, в тому числі платіжна інструкція №0.0..1 від 13.08.2024 про сплату 3028 грн) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі № 904/1926/23 повернути скаржнику без розгляду.

Скаргу направити на адресу ліквідатора Шевченка В.Є., визначену у заяві про відкликання (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков