ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. Справа № 921/213/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Онікс» від 10 вересня 2024 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року (підписане 29.08.2024), суддя Стадник М.С.

у справі №921/213/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Приватного підприємства «Онікс», смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великоберезовицька селищна рада, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; припинення права власності Приватного підприємства «Онікс» на земельну ділянку

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Онікс», смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Великоберезовицька селищна рада, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

про припинення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапфір» права постійного користування земельною ділянкою та скасування Державного акта на право постійного користування землею

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Онікс» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року у справі №921/213/23. Надіслана до суду 17.09.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору апелянт долучив до апеляційної скарги платіжну інструкцію №174 від 17 вересня 2024 року на суму 12 078 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі (і щодо задоволення первісних позовних вимог (3 немайнові вимоги), і щодо відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог (2 немайнові вимоги).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року у справі №921/213/23 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 20 130 грн (150% від 2 684 грн * 5).

З огляду на наведене, долучена апелянтом платіжна інструкція №174 від 17 вересня 2024 року на суму 12 078 грн не є належним доказом сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів доплати судового збору в сумі 8 052 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Онікс» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року у справі №921/213/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів доплати судового збору в сумі 8 052 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.