ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.2024 Справа № 905/1925/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В. (доповідач),

суддя Сковородіна О.М., суддя - Левшина Г.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , абонентська скринька № НОМЕР_2 )

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (, адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1),

до відповідача-2: Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) (місцезнаходження: Themistokli Dervi, З JULIA HOUSE, 1066, Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер НОМЕР_3 ),

до відповідача-3: Компанії METINVEST B.V. (МЕТІНВЕСТ Б.В.) (місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077XV Amsterdam, The Netherlands (Зюйдплейн 216, 1077ХV Амстердам, Нідерланди),

до відповідача-4: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

про стягнення солідарно 720165,71 грн., -

представники учасників справи: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду знаходиться справа № 905/1925/18 за позовом ОСОБА_1 про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (відповідач-1), Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) (відповідач-2), Компанії METINVEST B.V. (МЕТІНВЕСТ Б.В.) (відповідач-3), а також бенефіціарного власника ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» ОСОБА_2 (відповідач-4) доплати за акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», у зв`язку із заниженою ціною їх викупу у процедурі примусового продажу, у розмірі основної суми боргу 385140,00 грн, 3 % річних 67869,00 грн., інфляційного збільшення боргу 267156,71 грн, усього 720165,71 грн., крім того судові витрати (з урахуванням заяви позивача від 17.04.2024).

Ухвалою від 26.08.2024 закрито підготовче провадження у справі № 905/1925/18 та призначено розгляд справи по суті на 24.09.2024; постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників: від ОСОБА_1 - адвокат Бєлкін Леонід Михайлович; від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» - адвокат Чайкіна Катерина Олегівна; вирішені інші процедурні питання.

Про дату, час та місце судового засідання усі учасники справи були належним чином та завчасно повідомлені шляхом надсилання зазначеної ухвали до електронних кабінетів представників позивача та відповідача-1 в підсистемі "Електронний суд", а також засобами поштового зв`язку на адреси відповідачів -2, -3, -4. Також для відповідачів розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці суду на веб-порталі Судова влада України, що підтверджується матеріалами справи.

Також, процесуальні рішення суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для цілодобового та безоплатного доступу, відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Отже у позивача та відповідачів були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

У судовому засіданні 24.09.2024 представники позивача та відповідача-1 участі в режимі відеоконференції не приймали, про причини не повідомили, про розгляд справи за відсутності їх представників не клопотали. Відповідачі -2, -3, -4 також не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд звертає увагу позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 цієї статті Кодексу).

Також відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України не з`явлення позивача (його представника) у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомлення про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, є підставою для залишення позову без розгляду.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Надаючи висновок щодо правильного застосування вказаних норм процесуального права, суд звертається до сталої позиції Верховного Суду, що сформульована, зокрема в постановах від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19, від 19.01.2022 у справі № 907/153/21, відповідно до якої Суд неодноразово вказував, що залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд наголосив, що у цьому випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється у судових засіданнях (не в письмовому провадженні), а отже, відсутність клопотань учасників справи щодо проведення судового засідання без участі їх представників, зокрема позивача, неповідомлення ними причин неявки у судове засідання в режимі відеоконференції, унеможливлюють вирішення спору у цьому судовому засіданні, керуючись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд вирішив відкласти судове засідання для забезпечення всім учасникам судового процесу належних умов в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

У зв`язку із триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та з урахуванням об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові, дана справа розглядається у розумний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 09.10.2024 о 12:15 год. (приміщення суду, зал судових засідань № 104-А).

2. Визнати явку представників у судове засідання не обов`язковою.

3. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин, зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

4. Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників: від позивача - адвокат Бєлкін Л.М., від відповідача-1 - адвокат Чайкіна К.О.

6. Роз`яснити позивачу, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

7. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала підписана 24.09.2024 і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.М. Сковородіна