УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/10302/24

За первісним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1)

до Акціонерного товариства "Антонов" (вул. Мрії, 1,м. Київ,03062)

про стягнення заборгованості за Договором комісії №STE-3-252-Д/К-19 від 02 грудня 2019 року у розмірі 2 052 562,09 грн

та

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Антонов" (вул. Мрії, 1,м. Київ,03062)

до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1)

про стягнення 7 386 272, 31 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії - «ІНФОРМАЦІЯ_1» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_2» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Антонов» про стягнення 2 052 562, 09 грн, з яких 1 976 856, 52 грн основного боргу, 55 612, 93 грн інфляційних втрат та 20 092, 64 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором комісії №STE-3-252-Д/К-19 від 02.12.2019 в частині відшкодування банківських витрат позивача у розмірі 1 976 856, 52 грн.

29.08.2024 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи №910/10302/24 ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справ призначив на 08.10.2024.

17.09.2024 до суду від Акціонерного товариства «Антонов» надійшов відзив, а також зустрічна позовна заява, в якій останній просив у порядку 1160 ЦК України стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії - «ІНФОРМАЦІЯ_1» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_2» 5 073 557, 48 грн витрат комітента, а також 397 529, 69 грн 3 % річних, 1 915 185, 14 грн інфляційних втрат (7 386 272, 31 грн в сукупності).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 ГПК України).

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Суд встановив, що зустрічний позов подано з дотриманням процесуального строку.

Проте, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що саме лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків основного боргу, 3 % річних та інфляції, без обґрунтування початку періоду прострочення, не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

Отже, позивачу за зустрічним позовом слід надати суду розрахунок сум, що стягується із обґрунтуванням дати настання строку виконання зобов`язання з відшкодування витрат комітента та відповідно обґрунтуванням початку періоду прострочення.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач за зустрічним позовом посилається на наступні докази, які фактично відсутні серед додатків до зустрічного позову/ або не зазначає про те чи знаходяться такі докази в матеріалах справи: лист комісіонера №31.3/87/1274-20 від 20.02.2020, платіжне доручення №1322 від 29.07.2021, лист комітента №584/7380-20 від 04.09.2020, зустрічна претензія комісіонера №31.68/1509/3247-24 від 09.04.2024.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Антонов" без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (надати розрахунок сум, що стягується із обґрунтуванням дати настання строку виконання зобов`язання з відшкодування витрат комітента та відповідно обґрунтуванням початку періоду прострочення);

(2) подання всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги / або зазначити про те чи знаходяться такі докази в матеріалах справи та в якому саме документі (лист комісіонера №31.3/87/1274-20 від 20.02.2020, платіжне доручення №1322 від 29.07.2021, лист комітента №584/7380-20 від 04.09.2020, зустрічна претензія комісіонера №31.68/1509/3247-24 від 09.04.2024).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких