ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1097/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Чернівецької обласної ради (58002, м. Чернівці, вул. М. Грушевського,1, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» (58018, м. Чернівці, вул. Текстильників, 1, )

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 43354,72 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (в залі суду)

від відповідача: Паланійчук В.П. адвокат (в залі суду)

від третьої особи: Ванзуряк В.П. представник (в залі суду)

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

Чернівецька обласна рада (58002, м. Чернівці, вул. М. Грушевського,1, ) звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 43354,72 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення.

Позов мотивується тим, що 10.11.2009 між Чернівецькою обласною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна за № 42/09, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - гараж літ. «З», металевий каркас/цегла, загальною площею 265,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з пунктом 1.3. договору, його термін дії визначений на 15 років - з 10. 11.2009 до 09.11.2024 включно.

Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором №42/09 від 10.11.2009 в повному обсязі, оскільки з 01.11.2021 по 01.02.2024 не сплачував орендну плату за користування вищевказаним нерухомим майном, що підтверджується розрахунком заборгованості від 16.04.2024 відповідно до якого загальна сума заборгованості складає - 43354,72 грн за період з 01.01.2021 до 01.04.2024.

Дії та аргументи Відповідача

Відповідач просить в частині стягнення із ОСОБА_1 боргу за договором оренди нерухомого майна в сумі 43354,72 грн на користь Чернівецької обласної ради провадження закрити. В розірванні договору оренди та зобов`язання ОСОБА_1 повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Процесуальні дії та рішення суду

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024, справу розподілено судді Ярошенко В.П.

Ухвалою суду від 24.04.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

25.04.2024 за вх. № 1150 та № 1154 на виконання Ухвали від 24.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Перше підготовче засідання по справі призначено на 08.05.2024.

В судовому засіданні 08.05.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 05.06.2024.

В судовому засіданні 05.06.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.06.2024.

25.06.2024 за вх. № 1692 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 25.06.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.

01.07.2024 за вх. № 1883 через систему «Електронний суд» надійшла заява в якій позивач просить відмовити в клопотанні про закриття провадження у справі.

18.07.2024 за вх. № 2096 через канцелярію суду надійшло клопотання в якому просить в частині стягнення із ОСОБА_1 боргу за договором оренди нерухомого майна в сумі 43354,72 грн на користь Чернівецької обласної ради провадження закрити. В розірванні договору оренди та зобов`язання ОСОБА_1 повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

В судовому засіданні 18.07.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.09.2024.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в частині розірванні договору оренди та зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Установлені судом обставини

10.11.2009 між Чернівецькою обласною радою (далі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна за № 42/09 (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - гараж літ. «З», металевий каркас/цегла, загальною площею 265,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Об`єкт оренди). Цей Договір 10 листопада 2009 року посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В., реєстровий номер 2321.

До Договору за взаємною згодою сторін вносилися зміни.

Об`єкт оренди входить до складу майнового комплексу нежитлових приміщень та належить до об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює Чернівецька обласна рада (), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.04.2024 року, номер 373345243.

Об`єкт оренди знаходиться на балансі Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна», що підтверджується зведеним актом приймання-передачі основних засобів від 31.07.2013.

Згідно з пунктом 1.3. Договору, його термін дії визначений на 15 років - з 10 листопада 2009 року до 09 листопада 2024 року включно.

Всупереч умовам укладеного Договору Орендар систематично не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати.

Відповідно до розрахунку заборгованості за оренду нерухомого майна від 16.04.2024 Орендарем допущено заборгованість на загальну суму 43354,72 грн. за період з 01.01.2021 року до 01.04.2024 року.

Причому, починаючи з 01.11.2021 по 01.02.2024 орендна плата не сплачувалась протягом двадцяти шести місяців підряд.

Орендодавець неодноразово письмово звертався з цього приводу у претензійному порядку, проте, дієвих заходів зі сторони Орендаря щодо погашення заборгованості зі сплати орендної плати не вживалося.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір оренди.

Приписами частини 1 статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно преамбулою Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі Закон), цей Закон регулює: правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 17 Закону, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону, контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна.

Частинами 1, 4 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 5.2. Договору оренди встановлено обов`язком орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що Орендар щомісячно до 15 числа поточного місяця самостійно нараховує та сплачує орендну плату в розмірі нарахувань за минулий місяць. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач не сплатив орендну плату в розмірі суму 43354,72 грн. за період з 01.01.2021 року до 01.04.2024 року.

Поряд з цим, відповідачем після відкриття провадження у справі оплатив суму заборгованості за договором в розмірі 43354,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.7.1 від 24.06.2024.

Таким чином, відсутній предмет спору в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 43354,72 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 43354,72 грн. провадження у справі № 926/1097/24 у цій частині вимог підлягає закриттю.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до пункту 10.3. Договору Орендодавець має право відмовитися від Договору і вимагати повернення майна, якщо Орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд. Тобто, несплата Орендарем орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди. Як вже зазначено вище, починаючи з 01.11.2021 по 01.02.2024 орендна плата не сплачувалась протягом двадцяти шести місяців підряд.

Частиною 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону, договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Як встановлено судом, зазначаючи про обґрунтованість вимог про розірвання спірного договору оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності, позивач у позовній заяві посилається на обставину порушення відповідачем істотної умови договору, а саме систематичної несплати орендних платежів.

Так, розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося. Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

При цьому, істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилась порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/22259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/22454/17, від 28.08.2018 у справі № 910/20932/17, від 02.10.2018 у справі № 910/21033/17, від 16.10.2018 у справі № 910/3568/18, від 19.02.2019 у справі №910/4427/18, від 07.05.2020 у справі № 910/5027/19.

Оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13.

Як указав Верховний Суд у постанові від 21.12.2022 у справі № 925/421/21, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди комунального майна, як систематичне (два і більше разів) своєчасне (у строк встановлений договором) невнесення орендної плати або несплата її повністю, а також невиконання сторонами інших своїх зобов`язань, в тому числі несплата інших обов`язкових платежів, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю) згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". При цьому, сплата заборгованості з орендної плати та інших обов`язків платежів як після відкриття провадження у справі, так і напередодні подання позову не може виправдовувати бездіяльність відповідача, як господарюючого суб`єкта, якщо має місце неодноразове прострочення сплати цих платежів по договору, та бути підставою для висновку про відсутність істотного порушення умови договору оренди, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору оренди є його оплатний характер. Відповідно до частини першої статті 19 цього ж Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань, відповідач не сплатив оренду плату в розмірі суму 43354,72 грн за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 грн.

Приймаючи до уваги, що допущене відповідачем порушення зобов`язання фактично позбавило орендодавця за спірним договором того, на що останній розраховував при його укладенні, таке порушення ОСОБА_1 свідчить про наявність обставини істотного порушення умов спірного договору, а отже вимога позивача про розірвання договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2.4. Договору у разі припинення Договору оренди чи дострокового його розірвання Орендар зобов`язаний у 10-ти денний термін повернути Орендодавцеві об`єкт оренди, про що складають акт прийому-передачі.

Пунктом 5.10. Договору встановлено обов`язок Орендаря у разі припинення або розірвання Договору протягом десяти робочих днів повернути майно орендодавцеві.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Із аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що наслідком розірвання договору оренди є обов`язкове повернення об`єкта оренди орендодавцю, з огляду на що позовна вимога позивача про виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення 265,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає задоволенню.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, суд вважає, що ОСОБА_1 допустила порушення умов договору оренди в частині сплати орендної плати, що є підставою для дострокового його розірвання та зобов`язання повернути об`єкт оренди.

З огляду на зроблені висновки позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 43354,72 грн за відсутністю предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 3028 грн судового збору відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна за № 42/09 від 10.11.2009, укладений між Чернівецькою обласною радою (; вулиця Грушевського, 1, Чернівці, Чернівецька область, 58002) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ), посвідчений 10.11.2009 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.А., реєстровий номер 2321.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення, загальною площею 265,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Стягувач - Чернівецька обласна рада.

4. Закрити провадження у справі № 926/1097/24 в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 43354,72 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь Чернівецької обласної ради (; вулиця Грушевського, 1, Чернівці, Чернівецька область, 58002) - 6056,00 грн судового збору.

6. Повернути Чернівецькій обласній раді (; вулиця Грушевського, 1, Чернівці, Чернівецька область, 58002) з Державного бюджету судовий збір в сумі 3028,00 грн.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.