ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5741/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8)

до відповідача: Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" (, 73000, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 12)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д)

про стягнення 180298,48 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Ольга Савко

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення 180298,48 грн.

Ухвалою від 11.01.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 25.04.2024 призначено судове засідання на 23.05.2024.

Ухвалою суду від 23.05.2024 постановлено перейти від розгляду справи №916/5741/23 в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; залучено Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено підготовче засідання на 13.06.2024 та вирішено інші процесуальні питання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 25.07.2024, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено провести підготовче провадження у розумні строки та відкладено підготовче засідання на 12.09.2024.

11.09.2024 від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 12.09.2024 господарський суд оголосив перерву до 25.09.2024.

17.09.2024 від третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про поновлення строку для їх подання.

В судове засідання з`явилась представник третьої особи.

Дослідивши пояснення третьої особи, суд дійшов висновку про залишення їх без руху, з огляду на наступне.

За приписами ст.168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України, копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За умовами ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В той же час, згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши подану заяву суд встановив, що представник третьої особи, в порушення вимог ст.ст. 165, 168 ГПК України, не надав суду доказів надсилання копії пояснень позивачу та відповідачу, в матеріалах заяви міститься квитанція лише про їх доставлення Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

Отже, третьою особою не подано належних доказів направлення пояснень позивачу та відповідачу.

Окрім цього, судом встановлено, що у поясненнях третьою особою зазначено, що між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та Міським комунальним підприємством "Херсонелектротранс" укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів УБ № 1536526 від 08.02.2021. Разом з цим, вище вказаного договору, укладеного між третьої особою та відповідачем, до пояснень не додано.

Для усунення означених недоліків третій особі слід надати докази направлення пояснень позивачу і відповідачу та належним чином засвідчену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів УБ № 1536526 від 08.02.2021.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги статті 165, 168 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення пояснення без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи неявку позивача та відповідача, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 165, 168, 172, 174, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Пояснення третьої особи Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" залишити без руху.

2. Третій особі усунути недоліки пояснення шляхом подання до суду доказів, визначених в ухвалі суду.

3. Копію заяви про усунення недоліків пояснення та додані до неї докази направити позивачу та відповідачу. Докази направлення подати до суду.

4. Встановити третій особі строк для усунення недоліків відзиву - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Попередити третю особу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, пояснення буде залишено без розгляду.

6. Відкласти підготовче засідання на "09" жовтня 2024 р. на 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 25.09.2024, оскарженню не підлягає.