ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3442/24

За первісним позовом Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус", м. Дніпро

про визнання договору недійсним, визнання припиненою оренду нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування та повернення нерухомого майна

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус", м. Дніпро

до Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Київ

про визнання договору укладеним та визнання права оренди

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Мазур Р.В., ордер адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Кошарна С.С., ордер, адвокат;

вільних слухач: Пархоменко К.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом через систему "Електронний суд", в якому просить:

- визнати недійсним договір №ДЯ/24-0001 оренди нерухомого майна Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", що укладений 14 лютого 2024 року між Державним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" і посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Покинтелицею Дмитром Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за № 39;

- визнати припиненою оренду нерухомого майна, а саме: громадської будівлі площею 10882,00 кв.м., що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 14 лютого 2024 року №71581122, номер запису про інше речове право № 53697423, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Покинтелицею Дмитром Володимировичем;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" та повернути Державному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Укрбуд" громадську будівлю площею 10882,00 кв.м., що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір № ДЯ/24-0001 від 14.02.2024 було підписано з порушенням вимог п. 28 ч. 2 ст. 71 і ст. 106 Закону України "Про акціонерні товариства", глави 5 розділу І та глави 5 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, пп. 20.1.1 п. 20.1, п. 20.2 розділу 20 і пп. 28 п. 17.3 розділу 17 статуту позивача, п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 93 Цивільного кодексу України, принципів розумності і добросовісності, з перевищенням визначених повноважень, та вчиненого внаслідок зловживання правом представником товариства та його контрагентом, а отже, спірний правочин спрямований на завдання позивачеві прямої майнової шкоди та, як наслідок, доведення його до скрутного фінансового становища.

Таким чином, всі в сукупності обставини є підставою для визнання правочину недійсним відповідно до вимог ст. 215 Цивільного кодексу України та застосування наслідків такої недійсності, а саме, припинення оренди нерухомого майна та скасування запису щодо неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

12.08.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.09.2024.

03.09.2024 (повторно направлений 04.09.2024) через систему "Електронний суд" відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, під час перебування судді Рудь І.А. у щорічній відпустці, 04.09.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус", в якій останній просить суд:

- визнати укладеним договір оренди нерухомого майна Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" №ДЯ/24-0001 від 14.02.2024 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелицею Д.В. 14.02.2024 та зареєстровано в реєстрі за № 93;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" право оренди на громадську будівлю (комплекс будівель та споруд) загальною площею 10 822,00 кв.м. за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57 на підставі укладеного між Державним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" договору оренди нерухомого майна Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" № ДЯ/24-0001 від 14.02.2024 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелицею Д.В. 14.02.2024 та зареєстровано в реєстрі за № 93.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" вказує на те, що намагання Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"визнати недійсним укладений ним же договір оренди, свідчить про фактичне заперечення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" та спробу позбавити підприємства можливості здійснювати мирне володіння своїм майном в якості орендаря об`єкта нерухомості, що передбачено умовами як договору оренди, так і нормами чинного законодавства.

05.09.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про залишення відзивів відповідача без розгляду від 03.09.2024 та 04.09.2024, обґрунтовуючи тим, що останній подав відзиви з порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 19.09.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний корпус" для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши у підготовчому засіданні 19.09.2024 клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) від 05.09.2024 господарський суд зазначає таке.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) встановлено строк для надання відзиву до суду - 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вищезазначену ухвалу суду від 19.08.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача (позивача за зустрічним позовом) 20.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 111).

Отже, останній день подачі відзиву на первісний позов відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) до суду та направлення його стороні - 04.09.2024 (аналогічний строк встановлено для подачі зустрічної позовної заяви).

З огляду на викладене, при подачі відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на первісний позов та зустрічної позовної заяви 04.09.2024, не було порушено процесуальних строків, і тому суд, без виходу до нарадчої кімнати, відмовляє у задоволенні клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про залишення відзиву відповідача (позивача за зустрічним позовом) без розгляду.

Крім того, у підготовчому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, для підготовки та подачі відзиву на зустрічний позов.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження, належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів та клопотанням позивача (відповідача за зустрічним позовом) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника позивача, організацію якої доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 177-183, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2024 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1., в режимі відеоконференції.

2. Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) надати до суду та направити стороні:

- відповідь на відзив на первісний позов;

- відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) надати до суду та направити стороні:

- заперечення на відповідь на відзив на первісний позов;

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса (Набережна), 26А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" з Господарським судом Дніпропетровської області 10.10.2024 о 14:10 год.

5. Представнику Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (адвокату Мазур Р.В.) з`явитися до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса (Набережна), 26А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.10.2024 о 14:10 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь