ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. Справа № 924/98/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, поданої в межах справи №924/98/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про стягнення 71763859,90 грн. заборгованості зі сплати основного боргу за добовий небаланс природного газу, 6741863,79 грн. пені, 2388857,98 грн. 3% річних, 19091441,17 грн. інфляційних втрат

За участю представників:

від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України": Митюк С.П. згідно довіреності

від АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз": Канюка Т.В. за довіреністю №01ДР-4-0124 від 09.01.2024р.

від приватного виконавця: Косяк Н.В. згідно ордеру №1692307 від 30.08.2024р.

від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: не з`явився

Ухвала постановляється 20.09.2024р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ про стягнення коштів. Присуджено до стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 71763859,90 грн. заборгованості зі сплати основного боргу за добовий небаланс природного газу, 6741863,79 грн. пені, 2388857,98 грн. 3% річних, 19091441,17 грн. інфляційних втрат, 939400,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

01.07.2024р. на виконання рішення суду видано наказ №924/98/23.

23.08.2024р. на адресу суду від акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшла скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов виконавчого провадження №75865363.

Заявник не погоджується із діями приватного виконавця та просить суд:

1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов:

- про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2024р. ВП №75865363 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №924/98/23 від 01.07.2024 щодо стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 71763589 грн. 90 коп. - основного боргу, 6741863 грн. 79 коп. - пені, 2388857 грн. 98 коп - З% річних, 19091441 грн. 17 коп. - інфляційних втрат, 939400 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору;

- про арешт коштів боржника від 22.08.2024 ВП №75865363 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 950258,47 грн.;

2. Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича:

- про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2024 ВП №75865363,

- про арешт коштів боржника від 22.08.2024р. ВП №75865363 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 950258,47 грн.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича усунути порушення (поновити порушене право AT "Хмельницькгаз") шляхом:

- повернення на рахунок акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" суми 69558,31 грн. незаконно списаних коштів,

- вжиття всіх необхідних заходів, пов`язаних із зняттям арешту у ВП №75865363 з усіх грошових коштів/електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях і належать боржнику: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, буд.41, ), а саме: винести та надіслати постанову про зняття арешту органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про арешт коштів та сторонам виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.08.2024р., розгляд скарги у справі №924/98/23 доручено судді Димбовському В.В.

Ухвалою від 23.08.2024р. призначено судове засідання щодо розгляду скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" на неправомірні дії приватного виконавця.

Скаржник, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", вважає, що приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання рішення суду у даній справі, оскільки частка держави в статутному капіталі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" перевищує 25 відсотків.

В обгрунтування своїх доводів посилається на ті обставини, що станом на момент відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження корпоративні права AT "Хмельницькгаз", зокрема цінні папери приватного акціонерного товариства "Газтек", яке володіє 50,8973% акцій AT "Хмельницькгаз", вважалися активами, які були передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022р. у справі №757/11783/22-к та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024р. у справі №757/29029/24-к. В подальшому, активи, на які накладено арешт, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022р. №429-р за пропозицією Національного агентства і Міністерства енергетики передано в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз". При цьому, як вказує скаржник, права управителя АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", як акціонера встановлені в Постановах ВСУ у справі №922/1297/23 від 18.06.2024р. та у справі №922/331/23 від 16.04.2024р.

На думку скаржника, обсяг прав (управління активами, що включає діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні) є тотожним змісту права власності, який наведений у статті 317 ЦК України. Тому, на переконання скаржника, на час здійснення Національним агентством діяльності з управління корпоративними правами AT "Хмельницькгаз" до нього фактично перейшли всі повноваження власника, а Кабінет Міністрів України передав активи в управління державному підприємству у зв`язку з винятковим випадком у порядку, встановленому ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів". Тому, скаржник робить висновок, що на дату відкриття виконавчого провадження частка держави в особі вищевказаного центрального органу виконавчої влади у статутному капіталі AT "Хмельницькгаз" перевищує 25 відсотків.

Вказує, що обмеження щодо органу, який може здійснювати виконавче провадження, у тому числі обумовлено і тим, що управління активами повинно забезпечувати збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Скаржник вважає, що виконання рішення у даній справі відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" віднесено до компетенції державної виконавчої служби та примусове його виконання буде можливим тільки після реалізації законодавчо передбаченого права врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані па подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021р., у тому числі, даної заборгованості за травень та вересень 2021 року, яка підтверджена судовим рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024 у справі №924/98/23, яке набрало законної сили, а також врегулювання питання щодо списання сум нарахованих штрафних санкцій на цю заборгованість.

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у відзиві на скаргу від 02.09.2024р. та поясненні, поданому 11.09.2024р., заперечує проти задоволення скарги АТ "Хмельницькгаз". В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Хмельницькгаз" відсутні відомості про наявність частки держави у статутному капіталі АТ "Хмельницькгаз". Відсутні такі відомості і в Статуті акціонерного товариства "Хмельницькгаз". Крім того, вказує, що зазначена інформація підтверджується витягом з офіційного сайту SMIDA - Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України щодо переліку власників акцій АТ "Хмельницькгаз", з якого вбачається, що відсоток акцій у статутному капіталі АТ "Хмельницькгаз", що належать державі становить: 0 (нуль). На думку стягувача, скаржник помилково ототожнює передання в управління Національному агентству корпоративних прав акціонерів АТ "Хмельницькгаз", а саме цінних паперів ПАТ "Газтек", з переходом у державне володіння права власності на частки (корпоративні права) у статутному капіталі АТ "Хмельницькгаз". Зауважує, що управління активами здійснюється на підставі договору, який припиняє свою дію у разі скасування арешту активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Вказує, що згідно умов договору управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022р. акціонерному товариству "ДАТ "Чорноморнафтогаз" було передано в управління акції, що належать, зокрема, ПАТ "Газтек". При цьому, п. 3.2 договору зазначено, що прийняття управителем активів в управління за цим договором, наявність активів на балансі управителя, не призводить до виникнення в управителя права власності, а також права довірчої власності на активи. Разом з тим, зауважує, що 100% акцій управителя АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" належить на праві приватної власності АТ "НАК "Нафтогаз України", а не державі. Тому, на думку стягувача, безпідставним є ототожнення поняття "держава" та юридичні особи АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" та НАК "Нафтогаз України".

Поряд з цим, звертає увагу суду, що виконуючим обов`язки голови правління та керівником АТ "Хмельницькгаз" являється Кузнєцов І.В. Натомість, як вважає стягувач, скаргу підписано та подано особою, яка немає повноважень на вчинення відповідних дій від імені АТ "Хмельницькгаз". Тому, на думку стягувача, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Представник приватного виконавця 01.09.2024р. подав клопотання про залишення скарги без розгляду з підстав відсутності повноважень у представника на її підписання. Звертає увагу, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань від 26.08.2024р. виконуючим обов`язки голови правління та керівником АТ "Хмельницькгаз" являється ОСОБА_1 , натомість у адвоката Доценка Олександра Івановича довіреності та/або підписаного договору про надання правової допомоги, що підтверджують повноваження на вчиненні відповідних дій від імені АТ "Хмельницькгаз" не має. Окрім того, просить постановити окрему ухвалу про зловживання процесуальними правами стосовно особи, яка підписала та подала скаргу від імені виконуючого обов`язки голови правління АТ "Хмельницькгаз" не маючи таких повноважень, а саме - адвоката Доценка Олександра Івановича та просить направити окрему ухвалу до Ради адвокатів Хмельницької області, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області та до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" Кузнєцову І.В. Крім того, зазначив, що приватний виконавець не отримував скаргу, а про неї стало відомо від стягувача після отримання сканованої копії.

З приводу поданого клопотання судом відмічається наступне.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича по справі №924/98/23 подана акціонерним товариством "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" 23.08.2024р. Скарга підписана виконуючим обов`язки голови правління акціонерного товариства "Хмельницькгаз" Олександрою Доценко.

Згідно інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконуючим обов`язки голови правління значиться Кузнєцов І.В.

До скарги додано наказ №104-п від 20.08.2024р. в.о. голови правління Кузнєцова І.В. про покладення на члена правління (фахівця з договірних відносин І категорії) АТ "Хмельницькгаз" Доценко Олександру Олександрівну, за її згодою виконання обов`язків голови правління АТ "Хмельницькгаз" Кузнєцова І.В. з правом підпису фінансових та інших організаційно-розпорядчих документів на час його основної щорічної відпустки з 22.08.2024р. по 04.09.2024р.

Доданий до скарги наказ №104-п від 20.08.2024р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджують повноваження Доценко Олександри Олександрівни, на підпис скарги на дії приватного виконавця від імені АТ "Хмельницькгаз".

З огляду на викладене вище, у клопотанні про залишення скарги на неправомірні дії приватного виконавця без розгляду з підстав відсутності повноважень у представника на її підписання суд відмовляє. Окрім того, до матеріалів скарги додано належні докази відправлення скарги та доданих до неї документів приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу, а саме: опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та накладна №114 від 23.08.2024р. Також, суд не вбачає ознак зловживань процесуальними правами у поданні боржником скарги на дії приватного виконавця, тому відсутні підстави для винесення окремої ухвали.

У відзиві на скаргу, поданому 11.09.2024р., представник приватного виконавця просить відмовити в задоволенні скарги. На переконання приватного виконавця, оскаржувані дії вчинено відповідно до закону, в межах наданих йому повноважень і з найменшим дискомфортом для боржника, ніяким чином не порушивши права жодної зі сторін виконавчого провадження. Як вважає приватний виконавець, арешт корпоративних прав із встановленням заборони на розпорядження акціями у кримінальному провадженні веде до тимчасового позбавлення власника акцій можливості розпоряджатися цими акціями, а не до переходу права власності. При цьому, посилається на п. 3.2 договору про управління активами від 05.07.2022р., згідно якого прийняття управителем активів в управління за цим договором, наявність активів на балансі управителя не призводить до виникнення в управителя права власності. Управитель не здійснює діяльність з управління портефелем фінансових інструментів, а лише управляє активами. Ці два види діяльності не являються тотожними. Стверджує, що інформація про наявність у статутному капіталі АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" частки держави, яка перевищує 25 відсотків, відсутня. При цьому, посилається на інформацію з відкритих джерел: інформаційний ресурс smida.gov.ua, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (графа 6), Статут АТ "Хмельницькгаз".

Представник скаржника в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Представник приватного виконавця проти скарги заперечував з підстав наведених у відзиві.

Представник стягувача проти скарги заперечував з підстав викладених у відзиві на скаргу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмової позиції з приводу скарги не подав.

Розглядом матеріалів скарги на неправомірні дії приватного виконавця встановлено наступне:

20.08.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75865363 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №924/98/23 від 01.07.2024р. щодо стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 71763589 грн. 90 коп. - основного боргу, 6741863 грн. 79 коп. - пені, 2388857 грн. 98 коп. - 3% річних, 19091441 грн. 17 коп. - інфляційних втрат, 939400 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

22.08.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №75865363 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 950258,47 грн.

Приватним виконавцем Щербаковим І.М. здійснено списання грошових коштів з рахунку боржника: 21.08.2024р. в сумі 1765,80 грн. з призначенням платежу "ЧС Стягнення боргу за ВП №75865363 згідно наказу на примусове виконання рішення №924/98/23 від 01.07.2024р., що видав Господарський суд Хмельницької області, суддя В.В.Димбовський" (платіжна інструкція в національній валюті від 21.08.2024р. №1265); 22.08.2024р. в сумі 777,52 грн. з призначенням платежу "ч/о Стягнення боргу за ВП №75865363 згідно наказу на примусове виконання рішення №924/98/23 від 01.07.2024р., що видав Господарський суд Хмельницької області, суддя В.В.Димбовський" (платіжна інструкція №223 від 22.08.2024р.); 22.08.2024р. в сумі 67014,99 грн. з призначенням платежу "ч/о Стягнення боргу за ВП №75865363 згідно наказу на примусове виконання рішення №924/98/23 від 01.07.2024, що видав Господарський суд Хмельницької області, суддя В.В.Димбовський" (платіжна інструкція №023 від 22.08.2024р.).

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" є приватним акціонерним товариством, яке має найменування, самостійний баланс, круглу печатку та штампи із своїм найменуванням, фірмові бланки, має знаки для товарів та послуг, промислові зразки та інші об`єкти інтелектуальної власності товариства, має право відкривати, закривати поточні, валютні, депозитні та інші рахунки в банківських установах, а також складає фінансову звітність відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 1.1.2, п. 1.5.1. Статуту, затвердженого протоколом річних загальних зборів акціонерів від 22.12.2023р.).

Товариство відповідно до чинного законодавства України на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається майном, що знаходиться у його власності. Товариство не несе відповідальності за зобов`язаннями держави, а держава не несе відповідальності за зобов`язаннями товариства (п.п. 1.5.3., 1.5.14 Статуту).

Згідно інформаційної довідки Національного депозитарію України №161138 від 21.06.2024р. основними акціонерами акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" є: приватне акціонерне товариство "Газтек", яке володіє 50,8973% акцій; акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яке володіє 25,000271% акцій. Решта акцій належать приватним фізичним та юридичним особам.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022р. у справі №757/11783/22-к корпоративні права, що належать на праві власності приватному акціонерному товариству "Газтек" а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у кількості 187689 штук номінальною вартістю 15 грн. кожна та становлять 50,8973% від загальної кількості, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022р. по справі №757/11783/22-к було накладено арешт, передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одежаними від корупційних та інших злочинів.

Однак, 25.06.2024р. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду частково скасовано арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022р. Тому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024р. у справі №757/29029/24-к накладено арешт на цінні папери та корпоративні права, що випливають із прав власності на такі цінні папери, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, заборонивши приватному акціонерному товариству "Газтек" здійснювати відчуження зазначеного майна та розпорядження ним, заборонивши уповноваженим органам державної влади, нотаріусам, державним реєстраторам, акредитованим суб`єктам, депозитарним установам здійснення будь-яких дій щодо реєстрації відчуження та/або розпорядження зазначеним рухомим Майном, зокрема на цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у кількості 187689 штук номінальною вартістю 15 грн. кожна, що належать на праві власності приватному акціонерному товариству "Газтек" та становлять 50,8973% від загальної кількості.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022р. №429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках", з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", за пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики, прийнято рішення щодо передачі в управління акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" активів приватного акціонерного товариства "Газтек", на які накладено арешт.

05.07.2022р. між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як установником управління та акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як управителем, укладено договір №11/2022 про управління активами (майном), згідно умов якого Національне агентство передало акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на строк в управління майно (активи), в тому числі корпоративні права, що належать на праві власності ПАТ "Газтек", а саме цінні папери, що становлять 50,8983% від загальної кількості (п. 1.1 договору).

Строк управління активами визначений з дати підписання договору і до 05 липня 2027 року або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, про що управитель отримає повідомлення від установника управління, та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення, або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, яке набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовим рішенням про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення активів в дохід Держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управлінні Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, або у випадку, визначеному у розділі 6 договору (п. 1.2 договору).

Згідно п. 3.2 договору, прийняття управителем активів в управління за цим договором, наявність активів на балансі управителя не призводить до виникнення в управителя права власності, а також права довірчої власності на активи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.09.2024р. у графі "Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі" зазначено, що відомості відсутні. Також, у полі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи" зазначено: "акціонери, розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 5531400,00 грн.; кінцевий бенефіціарний власник відсутній, причина відсутності відсутні фізичні особи, що відповідають статусу кінцевого бенефіціарного власника; власники істотної участі відсутні".

Відповідно до інформаційного ресурсу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку smida.gov.ua у статутному капіталі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" відсоток акцій, що належить державі становить нуль.

При вирішенні скарги на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича судом враховується таке.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Пункт 6 частини першої статті 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та пункт 4 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Цей принцип полягає, зокрема, у наданні стягувачу права вибору - пред`явити виконавчий документ для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців (абзац другий частини першої статті 19 цього Закону).

Тобто, вищевказані положення надають стягувачу право на власний розсуд обрати орган, що буде здійснювати примусове виконання обираючи при цьому між державною виконавчою службою та приватними виконавцями.

Залежно від вибору стягувача та після пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця у відповідного виконавця виникають передбачені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" права й обов`язки, зокрема обов`язок здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Обмеження у здійсненні приватним виконавцем примусового виконання рішень встановлено у ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї частини приватний виконавець не може здійснювати примусове виконання рішень, за якими боржником є: держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

Отже, обмеження стосується боржників - державних підприємств, а також всіх інших юридичних осіб, у статутному капіталі яких більше 25 відсотків часток належать державі.

Зважаючи на зазначені положення, виконавець повинен вчиняти виконавчі дії із дотриманням Закону України "Про виконавче провадження", а також відповідно до інших законів, додержання яких є обов`язковим при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, боржник, подавши скаргу, посилається на п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", вважаючи, що приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання рішення суду у даній справі, оскільки частка держави в статутному капіталі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" перевищує 25 відсотків.

З приводу поданої скарги судом відмічається наступне.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" передбачено, що єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи є Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру (ст. 7 Закону).

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі (п. 6 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань").

Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі надаються, зокрема, щодо центрального чи місцевого органу виконавчої вади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків (п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону).

Підпунктом 7 пункту 3 Розділу 5 Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1657/5 від 10.06.2016р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.06.2016 за №839/28969, передбачено, що відомості про юридичну особу містять відомості про центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство, або частку держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" станом на 19.09.2024р. відсутні відомості про центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі. Окрім того, у полі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи" зазначено: "акціонери, розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 5531400,00 грн.; кінцевий бенефіціарний власник відсутній, причина відсутності відсутні фізичні особи, що відповідають статусу кінцевого бенефіціарного власника; власники істотної участі відсутні".

З огляду на викладене, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не міститься інформація про наявність у статутному капіталі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" частки держави.

Інформація про наявність у статутному капіталі акціонерного товариства "Хмельницькгаз" частки держави, яка перевищує 25 відсотків, відсутня і в інформаційному ресурсі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку smida.gov.ua, згідно якого у статутному капіталі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" відсоток акцій, що належить державі становить нуль.

Окрім того, згідно п. 1.1.2 Статуту акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" є приватним акціонерним товариством, яке має найменування, самостійний баланс, круглу печатку та штампи із своїм найменуванням, фірмові бланки, має знаки для товарів та послуг, промислові зразки та інші об`єкти інтелектуальної власності товариства, має право відкривати, закривати поточні, валютні, депозитні та інші рахунки в банківських установах, а також складає фінансову звітність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Тобто, акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", як приватна юридична особа, здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера і згідно п. 1.5.14 Статуту не несе відповідальності за зобов`язаннями держави, а держава не несе відповідальності за зобов`язаннями товариства.

Долучена до матеріалів скарги інформаційна довідка Національного депозитарію України №161138 від 21.06.2024р. свідчить лише про те, що одними із основних власників цінних паперів акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" є приватне акціонерне товариство "Газтек", яке володіє 50,8973% акцій.

Передання акцій приватного акціонерного товариства "Газтек" згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022р. у справі №757/11783/22-к спочатку в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одежаними від корупційних та інших злочинів, а в подальшому згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022р. №429-р, на підставі договору про управління активами №11/2022 від 05.07.2022р., в управління акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у зв`язку з винятковим випадком у порядку, встановленому статтею 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одежаними від корупційних та інших злочинів" не породжує право власності на корпоративні права у Національного агентства чи акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

Так, згідно ст.ст. 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одежаними від корупційних та інших злочинів" однією з ключових функцій Національного агентства є управління арештованими в кримінальному провадженні активами. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1029 ЦК України, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права, крім майнових прав інтелектуальної власності, та інше майно (ч. 1 ст. 1030 ЦК України).

Глава 70 Цивільного кодексу України, так само як і Закон України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" не передбачають виникнення в управителя права власності на активи особи, у якої вони були вилучені.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Зазначені положення Закону знайши відображення у договорі №11/2022 про управління активами (майном), укладеному 05.07.2022р. між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як установником управління та акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як управителем.

Так, згідно п. 1.1 договору, Національне агентство передало АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на строк в управління майно (активи), в тому числі корпоративні права, що належать на праві власності ПАТ "Газтек", а саме цінні папери, що становлять 50,8983% від загальної кількості.

У п. 3.2 договору передбачено, що прийняття управителем активів в управління за цим договором, наявність активів на балансі управителя не призводить до виникнення в управителя права власності, а також права довірчої власності на активи.

Отже, арешт корпоративних прав із встановленням заборони на розпорядження акціями у кримінальному проваженні та передання в управління веде до тимчасового позбавлення власника акцій можливості розпоряджатися цими акціями згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, а не до переходу права власності.

Окрім того, судом відмічається, що правові основи управління об`єктами державної власності визначено Законом України "Про управління об`єктами державної власності".

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" передбачено, що об`єктами управління державної власності є, зокрема, корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).

Реєстр корпоративних прав держави є автоматизованою інформаційно-довідковою системою збирання та обліку відомостей про акції, частки, паї, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств та інших суб`єктів господарювання (далі - господарські товариства) і утворюється для оперативного обліку зазначених акцій, часток, паїв, забезпечення ефективного здійснення корпоративних прав держави, а також забезпечення гласності та відкритості інформації про державну власність, у межах, установлених законодавством. Відповідно до пункту 1 Положення про Реєстр корпоративних прав держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1679 від 29.10.2003 (далі - Положення),

Згідно пункту 5 Положення до Реєстру включаються відомості про акції, паї, частки, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств - резидентів та нерезидентів.

Пунктами 7, 8 Положення передбачено, що у разі виникнення нових корпоративних прав держави міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які виступають засновниками господарських товариств або на які покладено функції з управління корпоративними правами держави в господарських товариствах, у місячний строк з моменту державної реєстрації цих товариств подають відомості Фондові державного майна за встановленими формами в електронному та паперовому вигляді. Фонд державного майна у десятиденний строк вносить відомості до Реєстру.

У разі потреби внесення змін до Реєстру міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які виступають засновниками господарських товариств або на які покладено функції управління корпоративними правами держави в господарських товариствах, у тижневий строк після одержання відповідних документів подають відомості Фондові державного майна за встановленими формами в електронному та паперовому вигляді. Фонд державного майна у триденний строк вносить зміни до Реєстру.

На офіційному сайті Фонду державного майна України у Реєстрі корпоративних прав держави (у відповідному переліку) відсутнє акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Наявна в матеріалах скарги інформаційна довідка Національного депозитарію України №161138 від 21.06.2024р. хоча і свідчить про те, що одним із власників цінних паперів акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" є акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та її відсоток у статутному капіталі боржника становить 25,000271% акцій, однак не спростовує встановлені вище судом обставини з приводу відсутності у статутному капіталі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" частки держави.

Суд зауважує, що безпідставно ототожнювати поняття "держава" з юридичними особами АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України". Акціями АТ "Хмельницькгаз" володіє не держава, а НАК "Нафтогаз України" як юридична особа, яка здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 10.07.2020р. у справі № 913/398/16 .

Отже, матеріали скарги не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що в статутному капіталі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" є частка держави.

З приводу тверджень скаржника про те, що заборгованість визначена рішенням суду не віднесена до компетенції приватного виконавця, судом до уваги не приймається, оскільки заявником не обгрунтовано поширення сфери дії Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" на дані правовідносини.

Інші доводи та твердження відповідача з приводу неможливості виконання рішення суду приватним виконавцем оскільки виконавчі дії у даній справі відноситься до компетенції державного виконавця після реалізації права на врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" спростовуються доданими до матеріалів справи доказами, доводами учасників провадження та нормами чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги ( ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснивши оцінку наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що у суду відсутні підстави для задоволення скарги і з урахуванням вищевикладеного, скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича визнається судом необґрунтованою, а тому необхідно відмовити у задоволенні скарги на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов виконавчого провадження №75865363, а саме:

1. про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2024р. ВП №75865363 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №924/98/23 від 01.07.2024 щодо стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 71763589 грн. 90 коп. - основного боргу, 6741863 грн. 79 коп. - пені, 2388857 грн. 98 коп - З% річних, 19091441 грн. 17 коп. - інфляційних втрат, 939400 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; про арешт коштів боржника від 22.08.2024 ВП №75865363 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 950258,47 грн.;

2. про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича: про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2024 ВП №75865363, про арешт коштів боржника від 22.08.2024р. ВП №75865363 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 950258,47 грн.

3. про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича усунути порушення (поновити порушене право AT "Хмельницькгаз") шляхом: повернення на рахунок акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" суми 69558,31 грн. незаконно списаних коштів, вжиття всіх необхідних заходів, пов`язаних із зняттям арешту у ВП №75865363 з усіх грошових коштів/електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях і належать боржнику: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, буд.41, ), а саме: винести та надіслати постанову про зняття арешту органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про арешт коштів та сторонам виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов виконавчого провадження №75865363 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2024 року.

Суддя В.В. Димбовський