ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху

"30" вересня 2024 р. Справа№ 873/126/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23

за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»

до Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № КБ01.00301. від 03 серпня 2021 року у сумі 430 993,34 грн та третейський збір у сумі 4 709, 94 грн.

Фізична особа-підприємець Родигіна Олександра Олександрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024, зазначену заяву передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Заявником в заяві викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23, обґрунтоване тим, що остання дізналася про дане рішення після відкриття виконавчого провадження у березні 2024 року, після чого заявником було подано заяву про скасування зазначеного рішення до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.07.2024 відмовлено у відкритті провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23, у зв`язку з віднесенням розгляду зазначеної заяви до юрисдикції господарського суду.

Разом з тим, заявником зазначено, що остання ознайомилася з текстом ухвали Київського апеляційного суду від 18.07.2024 лише на початку серпня 2024 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена

Однак, як вбачається з матеріалів поданої заяви заявником додано копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23 завірену Родигіною О.О., що суперечить вимогам п.1 ч. 4 ст. 347 ГПК України.

Також, пунктом 4 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році встановлений у розмірі 3 028,00 грн, за подання вищевказаної заяви заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Однак заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 1 514,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються докази надсилання копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, заявником до заяви не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів Акціонерному товариству «Ідея Банк».

Частиною 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявником подано заяву про скасування рішення третейського суду з порушенням вимог пп. 1, 4, 6 ч. 4 ст. 347 ГПК України.

Отже, керуючись статтями 174, 234, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Родигіної Олександри Олександрівни про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2023 у третейській справі № 69/23 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Родигіній Олександрі Олександрівні усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Родигіній Олександрі Олександрівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про скасування рішення третейського суду вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя А.О. Мальченко