ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

25.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4199/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінко Україна» про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінко Україна» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аверс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 54665грн34коп

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінко Україна» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аверс» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 54665грн34коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за договором надання послуг №1901/23-02 від 19.01.2023.

Позивач повідомив, що між ТОВ «Руптела Україна» та ТОВ Фірма «Аверс» були укладені договір надання послуг №1901/23-02 від 19.01.2023 та договір поставки №1901/23-01 від 19.01.2023. У вересні 2023року відбулось перейменування позивача з ТОВ «Руптела Україна» на ТОВ «Лінко Україна».

Позивач вказав, що підставі договору надання послуг №1901/23-02 від 19.01.2023 та згідно з підписаними актами надання послуг №РУ000003154 від 30.06.2023 на суму 18034грн14коп, №РУ000003677 від 31.07.2023 на суму 18496грн56коп, №РУ000004319 від 31.08.2023 на суму 18134грн64коп позивач надав відповідачу послуги з моніторингу транспортних засобів територією Європи на суму 54665грн34коп.

Позивач зазначив, що на підставі договору поставки №1901/23-01 від 19.01.2023 та згідно з видатковими накладними №4416 від 31.08.2023 на суму 3856грн30коп, №3019 від 16.06.2023 на суму 57844грн50коп, актами надання послуг №4417 від 31.08.2023 на суму 1941грн64коп, №3020 від 16.06.2023 на суму 26314грн48коп позивач поставив відповідачу товар на суму 89956грн92коп.

Позивач повідомив, що в листі №4/09/23 від 04.09.2023 відповідач визнав факт існування заборгованості в загальному розмірі 144622грн26коп та обіцяв виконати своє зобов`язання до кінця 2023року. Платіжною інструкцією №06112040 від 06.03.2024 відповідач перерахував позивачу суму в розмірі 89956грн92коп.

Позивач стверджував, що на момент подання позову існує сума боргу в розмірі 54665грн34коп з оплати наданих послуг з моніторингу транспортних засобів територією Європи згідно з підписаними актами надання послуг №РУ000003154 від 30.06.2023 на суму 18034грн14коп, №РУ000003677 від 31.07.2023 на суму 18496грн56коп, №РУ000004319 від 31.08.2023 на суму 18134грн64коп.

Позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається із судового збору в розмірі 3028грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 5100грн.

Посилаючись на місцезнаходження товариства та постійні відрядження позивача, позивач просив розглядати справу без виклику сторін.

У позові позивач також послався на те, що відповідач без попередження змінив юридичну адресу, директора та продає майно. У зв`язку з цим, на думку позивача, існує необхідність у забезпечені позову.

Позивач просив винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аверс».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 137 Господарського процесуального кодексу України наведений перелік заходів забезпечення позову, якими забезпечується позов.

Частиною 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач не надав докази сплати судового збору в розмірі 1514?грн (3028грн х 0,5).

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана позивачем без дотримання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд її повертає заявнику.

Керуючись нормами статей 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінко Україна» заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова