overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/5022/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

товариства з обмеженою відповідальністю «Кростінді» - Красовський В.Б., адвокат (ордер від 26.06.2024),

приватного акціонерного товариства «Кумір» - Докашенко Д.В., адвокат (ордер від 03.09.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кростінді»

на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2024 (суддя Усата В.В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (головуючий суддя: Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Мартюхіна Н.О.)

у справі № 922/5022/23

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кростінді» (далі - ТОВ «Кростінді»)

до приватного акціонерного товариства «Кумір» (далі - ПрАТ «Кумір»)

про повернення гарантійного платежу,

та за зустрічним позовом ПрАТ «Кумір»

до ТОВ «Кростінді»

про стягнення неустойки,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кростінді» на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 922/5022/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1389/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Рудницька А.В., адвокат (дов. від 11.09.2024),

відповідача - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - Данілова Н.Н., адвокат (дов. від 03.07.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 (суддя Киричук О.А.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (головуючий суддя: Попков Д.О., судді: Стойка О.В., Медуниця О.Є.)

у справі № 917/1389/23

за позовом Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Гімназія)

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - КП «Полтаватеплоенерго»)

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживача.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 917/1389/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 917/1389/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 917/1389/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1475/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача: Приватного підприємства «Інвестиційна компанія "Плутос"» -

не з`явився,

відповідача: фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни - Корнійчук Я. П.,

третьої особи: Приватного акціонерного підприємства «Укрсервісбудматеріали» -

не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 (колегія суддів: Кравчук Г. А. (головуючий), Тарасенко К. В., Коробенко Г. П.) та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 (суддя Антонова В. М.)

у справі за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія "Плутос"»

до фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне підприємство «Укрсервісбудматеріали»,

про зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1475/20 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Інвестиційна компанія "Плутос"» (03164, м. Київ, вул. Булаховського, 30-А, ) на користь фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 3 364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14482/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників:

позивача: Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» - Войтюка Д. В.,

відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» - Верещагіної А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національної енергетичної компанії «Укренерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 (колегія суддів: Тищенко А. І. (головуючий), Михальська Ю. Б., Іоннікова І. А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 (суддя Зеленіна Н. І.),

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національної енергетичної компанії «Укренерго»

про стягнення 29 904 544,92 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національної енергетичної компанії «Укренерго»

до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

про тлумачення умов договору,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 у справі № 910/14482/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3655/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн замість 242,24 грн, оскільки відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.09.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.09.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу 26.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3627/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.09.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.09.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу 26.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4191/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4232/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м.Дніпро

до Приватного підприємствоа "Автобудцентр", м.Дніпро

про стягнення 5 870 682,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємствоа "Автобудцентр" про стягнення невикористаної частини авансу в розмірі 5 870 682,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №04102/1 від 04.10.2021.

Ухвалою суду від 26.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.10.2024.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 у резолютивній частині було допущено описку: замість "9. Суд зазначає про обов`язок Приватного підприємства "Автобудцентр" зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.» було неправильно вказано: "9. Суд зазначає про обов`язок …… зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.»

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 описку.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 описку, зазначивши в резолютивній частині:

"9. Суд зазначає про обов`язок Приватного підприємства "Автобудцентр" зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.»

Ухвала набирає законної сили 26.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"25" вересня 2024 р. Справа №870/11/24
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 5 вересня 2024 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 24.07.2024 у третейській справі № 18/2023, яка набрала законної сили 25 вересня 2024 року, -
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 25.09.2024
Суддя Г.В. Орищин
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" вересня 2024 р. Справа №914/1637/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
Судді І.Б. Малех
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Локал Стейт» б/н від 08.07.2024 року (вх. № 01-05/1937/24 від 08.07.2024 року)
на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.06.2024 року (суддя З.П.Гоменюк; повний текст ухвали складено 27.06.2024 року)
у справі № 914/1637/24
за позовом: Міністерства оборони України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Локал Стейт» (надалі ТзОВ «Локал Стейт»)
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 9471418,77 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 року (головуючий суддя О.В. Зварич, судді: І.Б. Малех, І.Ю. Панова) призначено розгляд справи № 914/1637/24 на 30.09.2024 року об 11 год. 00 хв.
Відповідно до наказу голови Західного апеляційного господарського суду № 06-03/108 від 25.09.2024 року суддю-члена колегії І.Б. Малех відряджено у м.Київ з 30 вересня 2024 року до 02 жовтня 2024 року, у зв`язку з чим 30.09.2024 року судове засідання не відбудеться.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Призначити судове засідання у справі № 914/1637/24 на 14.10.2024 року о 12 год.40 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.
Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя І.Б. Малех
Суддя І.Ю. Панова