ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3124/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте життя ТМ", м. Харків
про стягнення 34874,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте життя ТМ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 34874,61 грн., з яких:

- 33537,43 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по квітень 2023 року;

- 133,38 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року;

- 1203,80 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року.

Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, що складаються з суми судового збору та поштових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за договором купівлі-продажу № 5436-В-С від 11.01.2017 року є власником нежитлових приміщень підвалу № 12-:-14, 12А, 16, 18, 20, 21, 23 загальною площею 113,2 кв.м за адресою: вулиця вул. Георгія Тарасенка (стара назва - вул. Плеханівська), 98-А в м. Харкові. Вищезазначені нежитлові приміщення розташовані в житловому будинку з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі. Система опалення зазначених приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку в цілому. Житловий будинок не обладнаний приладом обліку споживання теплової енергії, тому розрахунки вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснюються розрахунковим способом. Постачання теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки та об`єкти соціальної сфери позивач здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а постачання гарячої води - цілодобово. Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщень підтверджується актами про підключення та відключення опалення на початку та прикінці опалюваного сезону 2022-2023рр. до будівель в цілому.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Позивач, через канцелярію суду 24.09.2024 за вх.№ 24035, надав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно заяви позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву у справі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору з бюджету особі у разі залишення позовної заяви без розгляду за її заявою (клопотанням), судовий збір, сплачений у даній справі, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 226, 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте життя ТМ" про стягнення 34874,61 грн. у справі № 922/3124/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 30.09.2024.

Суддя А.М. Буракова