ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Справа № 922/2967/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Козіна Костянтина Костянтиновича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до фізичної особи-підприємця Салфетнікова Андрія Віталійовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 992657,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Козін Костянтин Костянтинович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Салфетнікова Андрія Віталійовича (далі - відповідач) 992657,00 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на те, що між сторонами існувала усна домовленість щодо постачання товару, а саме: будівельних матеріалів, на загальну суму 992657,00 грн, на виконання якої позивач здійснив перерахування грошових коштів в зазначеній сумі, проте, в подальшому відповідного договору поставки між сторонами не укладалося, відповідач поставку товару не здійснив, грошові кошти не повернув.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано дану справу незначної складності - малозначною; постановлено здійсювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 23689 від 19.09.2024), в якому заперечує проти доводів, викладених в позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, та з цих підстав просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обгрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що по-перше, між сторонами укладено договір поставки №1-07/23У від 20.07.2023 на виконання умов якого позивачем і перераховувалися грошові кошти, а відповідач в свою чергу здійснив поставку товару. Відповідач стверджує, що подання позивачем позову має на меті спростувати обставини, які встановлюються в рамках розгляду кримінального провадження № 0000071 від 05.09.2023 предметом якого є заволодіння бюджетними коштами під час ремонту покрівлі освітнього закладу у м. Красноград, а основним фігурантом сам позивач.

Також відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 23687 від 19.09.2024), в якому просить суд витребувати у Красноградської окружної прокуратури Харківської області (63304, м. Красноград, вул. Бєльовська, 73-А, тел. (0-5744) 7-39-21) копії матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 05.09.2023 року, а саме: копії висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 року з матеріалами, що були покладені у його основу, копію кошторисної документацію до договору підряду № 17/1 від 17.07.2023 року, копію акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 13.10.2023 року.

Відповідач зазначає, що зазначені документи можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, в т.ч. підтвердити факт існування договірних відносин маж позивачем та відповідачем.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підставі ч. 11 ст. 80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як свідчить заявлений позов, в ньому позивач стверджує, між сторонами існувала усна домовленість щодо постачання товару, а саме: будівельних матеріалів, на загальну суму 992657,00 грн, на виконання якої позивач здійснив перерахування грошових коштів в зазначеній сумі, проте, в подальшому відповідного договору поставки між сторонами не укладалося, відповідач поставку товару не здійснив, грошові кошти не повернув.

Натомість відповідач заперечує цей факт посилаючись на існування договору поставки №1-07/23У від 20.07.2023 між позивачем та відповідачем.

Також позивач зазначає, що договір позивача з замовником ремонтних робіт (договір підряду № 17/1 від 17.07.2023 року), кошторисна документація до нього, акт приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 13.10.2023 року містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000071 від 05.09.2023 року, яка знаходиться в розпорядженні Красноградської окружної прокуратури Харківської області. В рамках цього ж кримінального провадження призначалась та була проведена судова будівельно-технічна експертиза (висновок Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 року), у висновку якої описані виконані роботи та використані матеріали.

Розглянувши зазанчені доводи суд констатує, що документи, які просить витребувати відповідач, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, в т.ч. встановити або спростувати доводи позивача та відповідача про наявність або відсутність договірних відносин на виконання яких позивачем здійснювалося перерахування грошових коштів та поставки відповідачем певних будівельних матеріалів, які були або не були використані позивачем при виконанні підрядних робіт.

З огляду на викладене, а також з метою виконання в межах даної справи завдання господарського судочинства щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання про витребування доказів.

Крім того, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши обставини, які повідомляються відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд вважає за доцільне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, є підстави для призначення у справі підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 80-81, 177, 181, 183, 202, 216, 234-235, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 922/2562/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на "23" жовтня 2024 р. о 15:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105. /суддя Байбак О.І./.

4. Викликати на підготовче засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку засідання.

5. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Салфетнікова Андрія Віталійовича (вх. № 223687 від 19.09.2024) про витребування доказів.

6. Витребувати у Красноградської окружної прокуратури Харківської області (63304, м. Красноград, вул. Бєльовська, 73-А, тел. (0-5744) 7-39-21, zvern-krasnohradska ) копії матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 05.09.2023 року, а саме:

- копії висновку судової будівельно технічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 року з матеріалами, що були покладені у його основу;

- копію кошторисної документацію до договору підряду № 17/1 від 17.07.2023 року, копію акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 13.10.2023 року;

Витребувані документи надати суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. У разі відсутності витребуваних документів надати суду письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак