Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Справа № 922/4138/23
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх. № 23733 від 20.09.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" (адреса: 64703, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 18, кв. 8; )

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича якого зобов`язано вчинити певні дії; призначити проведення попереднього засідання на 25.12.2023.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було опубліковане Вищого господарського суду України 24.10.2023 за № 71699.

В попередніх засіданнях 25.12.2023 та 15.02.2024 оголошувалася перерва.

За результатами попереднього засідання, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2024 постановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" (адреса: 64703, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 18, кв. 8; ) підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; ) в загальному розмірі 1662471,71 грн та витрати, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді в сумі 137140 грн;

- вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної Податкової Служби України (адреса: вул.. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ ВП: 43983495) до боржника в сумі загальній сумі 7422,78 грн. а також суми судового збору за подання до господарського суду даної заяви в розмірі 5368,00 грн;

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (адреса 49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31д; ) до боржника в сумі загальній сумі 4966791,35 грн, а також суми судового збору за подання до господарського суду даної заяви в розмірі 5368,00 грн;

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідко Україна" до боржника, які забезпечені заставою, в сумі 1008732,61 грн. а також суми судового збору за подання до господарського суду даної заяви в розмірі 6056,00 грн.

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали попереднього засідання.. Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Призначено підсумкове засідання суду на 26.02.2024.

Підсумкове засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро"; припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича; затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" у редакції, схваленій зборами кредиторів (протокол зборів кредиторів № 3 від 25.04.2024); введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро"; призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

ТОВ "Модус Агро" звернувся до суду з клопотанням (вх. № 23102 від 13.09.2024) за результатами зборів кредиторів, в якому просить суд:

1. припинити процедуру санації ТОВ "Модус Агро" у справі № 922/4138/23;

2. визнати ТОВ "Модус Агро" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі № 922/4138/23 про банкрутство ТОВ "Модус Агро";

3. призначити арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича ліквідатором ТОВ "Модус Агро".

Керуючий санацією Саутенко Сергій Олегович надав суду Звіту керуючого санацією (вх. № 23098 від 13.09.2024) про виконані заходи в процедурі санації та Звіт керуючого санацією (вх. № 23101 від 13.09.2024) про здійснення та відшкодування витрат в процедурі санації на затвердження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 зазначені клопотання призначені до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2024 о 13:40 год.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернувся до суду з заявою (вх. № 23733 від 20.09.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши наведену заяву, суд зазначає.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

03.04.2020 наказом Державної судової адміністрації України № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі-Порядок).

Згідно розділу ІІІ Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх. № 23733 від 20.09.2024) та призначити проведення судового засідання, призначеного на 25.09.2024 о 13:40 год. в режимі відеоконференції за участі названого представника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій з використанням представниками власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" Пилипенко Максима Павловича (вх. № 23733 від 20.09.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїії

2. Провести судове засідання, призначене на 25.09.2024 о 13:40 год. в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" Пилипенко Максима Павловича з використанням представниками власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Байбак О.І.