УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/534/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

скаржника - арбітражний керуючий Брикса А.О., адвокат Борова Л.В.

АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 22.05.2024

у складі колегії суддів: Желіка М.Б. (головуючого), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

у справі № 921/534/23

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до боржника: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2023 відкрито провадження у справі № 921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

03.10.2023 ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 7 712 915,42 грн, у якій заявник просив також прийняти відмову від забезпечення та внести кредиторські вимоги до реєстру конкурсних кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 грошові вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" відхилено в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2024 серед іншого грошові вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" в сумі 7 712 915,42 грн - відхилено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 скасовано і прийнято в цій частині нове судове рішення, яким, зокрема, заяву ПАТ "Українська Інноваційна Компанія" задоволено; визнано кредиторські вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" на загальну суму 7 718 283,42 грн; прийнято відмову ПАТ "Українська інноваційна компанія" від забезпечення на підставі договору застави майнових прав від 08.06.2021 та на підставі договору застави майнових прав від 23.02.2012. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2024 скасовано в частині пункту 2 резолютивної частини та прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано ПАТ "Українська Інноваційна Компанія" конкурсним кредитором у справі № 921/534/23 з вимогами в розмірі 7 718 283,42 грн.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 921/534/23 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, призначено розгляд касаційної скарги на 24.09.2024 о 10:45 год.

Судові рішення суду першої інстанції у цій справі мотивовано, зокрема, тим, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не набуло прав та обов`язків ПАТ "Український інноваційний банк", тому приймаючи до уваги відсутність визначених спеціальним законодавством доказів правонаступництва між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та банківською установою, суд вважав, що заявлені грошові вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції мотивовано, зокрема, наступним:

- станом на момент розгляду справ №913/266/20(921/378/17-г/5) та № 913/266/20(921/764/17-г/5) доказів повернення банківської ліцензії позивачу, та відновлення банківської діяльності суду надано не було;

- отже станом на момент укладення договорів у позивача існувала банківська ліцензія, що підтверджується матеріалами справ та не заперечується сторонами. Оскільки 22.03.2016 Постановою Правління НБУ № 180 було відкликано банківську ліцензію, яка в подальшому хоча і була визнана протиправною та скасованою, обсяг цивільних прав та обов`язків юридичної особи змінився, адже саме з цієї дати позивач втратив право здійснювати банківську діяльність;

- в свою чергу, зобов`язання між позивачем та відповідачем виникли на підставі укладених договорів від 23.02.2012 та від 08.06.2012, в той час коли позивач мав статус банківської установи.

- відтак Господарський суд Луганської області зробив висновок, що втрата банківської ліцензії позбавляє позивача в подальшому здійснювати банківську діяльність, але не припиняє набутих прав та обов`язків. Так само втрата банківської ліцензії позивачем, не звільняє відповідачів від обов`язку належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань;

- оскільки ПАТ "Укрінбанк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" є однією юридичною особою, зобов`язання, які виникли на підставі кредитних договорів належним чином виконані не були та не були припинені, саме позивачу належить право вимоги за кредитними договорами.

Під час підготовки справи № 921/534/23 до судового розгляду, колегією суддів касаційної інстанції з`ясовано, що 05.10.2023 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 913/266/20 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.06.2022 у справі № 913/266/20, щодо права уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ "Український інноваційний банк" на оскарження судових рішень у цій справі.

Верховний Суд в ухвалі від 05.10.2023 у справі № 913/266/20 зазначив, що для забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує вирішення питання визначення правового статусу юридичної особи - ПАТ "Укрінбанк"/ПАТ "Українська інноваційна компанія" та, відповідно, який саме орган/суб`єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду ухвалою від 14.11.2023 у справі № 913/266/20 прийняв справу до провадження.

Головуючим у судовому засіданні 24.09.2024 доведено вказану інформацію до відома представників, присутніх у судовому засіданні.

Представники скаржника та АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в судовому засіданні 24.09.2024 заперечили проти зупинення касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи викладене, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 921/534/23 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/266/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 частини першої статті 229, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 921/534/23 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/266/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк