ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2024 Справа № 917/692/24

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

про визнання права та визнання договору укладеним

у справі № 917/692/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; )

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» (36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Володимира Козака, будинок 2А; )

про стягнення 77 378 938,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» про стягнення 77 378 938,58 грн., у тому числі: основний борг по Типовому договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2501, у сумі 53 617 899,58 грн.; пеня у сумі 13 514 648,62 грн.; три проценти річних у сумі 2 683 110,46 грн.; інфляційні втрати у сумі 7 563 279,92 грн.

Ухвалою від 30.04.24 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 16.07.24 суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/692/24, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Ухвалою від 12.09.24 суд постановив відкласти розгляд справи на 03.10.2024.

27.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява, у якій він просить:

- Визнати за Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право споживати природний газ в обсязі 1 265 791,35 тис. м куб в період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року на умовах визначених Положенням про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №222 (в редакції постанови КМУ від 29.04.2022 №489).

- Визнати укладеним договір між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а саме договору купівлі -продажу природного газу №101/ПГ-3227-ОГРМ від 13.05.2022 р., який укладений на виконання Постанови КМУ №222 від 06.03.2022 (в редакції постанови КМУ №489 від 29.04.2022 р.).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у зв`язку з наступним.

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує в тому числі питання прийняття зустрічного позову.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.04.24 відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву у цій справі в строк до 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про відкриття провадження у цій справі була вручена (доставлена) Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 01.05.2024, отже останнім днем для подання відзиву, в тому числі і зустрічної позовної заяви для останнього було 16.05.2024.

15.05.2024 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подало до суду відзив на позов (вхід. № 6818 від 15.05.2024). Одночасно із цим відзивом зустрічна позовна заява до суду не подавалася.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» склало зустрічну позовну заяву в системі «Електронний суд» та направило її до суду 27.09.2024, тобто за межами строку, встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» при поданні зустрічної позовної заяви не заявляло клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

При цьому, суд зауважує, що норма п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України регламентує вирішення питання прийняття зустрічного позову у підготовчому засіданні, а не на стадії розгляду справи по суті, на якій зараз перебуває провадження у даній справі.

Таким чином, позивач подав зустрічний позов з порушенням строку на його подання на стадії розгляду справи по суті, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 180 та п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення не є порушенням права на доступ до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заявнику подану зустрічну позовну заяву.

При цьому суд роз`яснює, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не позбавлене права подати вказаний позов в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання права та визнання договору укладеним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 30.09.2024.

Суддя Киричук О.А.