УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2024Справа № 910/11524/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАР ЕКСПРЕС»

про стягнення 31 753,70 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАР ЕКСПРЕС» про стягнення 31 753,70 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За приписами ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Так, позивачем визначено ціну позову у розмірі 31 753,70 грн.

Судом із прохальної частини позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача:

- основний борг у розмірі 14 798,28 грн;

- штраф у розмірі 2 219,73 грн;

- 3% річних у розмірі 2 482,82 грн;

- інфляційне збільшення у розмірі 9 665,80 грн;

- пеню у розмірі 2 587,80 грн.

Водночас, судом внаслідок додавання вищевказаних сум встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача кошти у загальному розмірі 31 754,43 грн, що не відповідає визначеній ціні даного позову.

При цьому, по тексту позовної заяви позивач вказує, що заборгованість відповідача за період з 25.10.2018 по 14.06.2019 складає 14 798 грн 23 коп, в той час як у прохальній частині позову позивач просить стягнути основний борг у розмірі 14 798 грн28 коп.

Крім того, відповідно до долученого до позову розрахунку пені встановлено, що розмір пені становить 2587 грн 12 коп, в той час як як у прохальній частині позову позивач просить стягнути пеню у розмірі 2587 грн 80 коп.

Отже, із наведеного вбачається невідповідність визначеної позивачем ціни позову сумі заявлених ним позовних вимог, у зв`язку з чим наявна необхідність в уточненні ціни позову або вимог його прохальної частини.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить правильне зазначення ціни позову (або уточнення позовних вимог відповідно до визначеної ціни позову у розмірі 31 753,70 грн).

3. Звернути увагу позивача, що заява про усунення недоліків з доданими до неї матеріалами має бути направлена на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко