ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2024 Справа № 914/3463/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ,

до відповідача 1: Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, м. Львів,

відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", м.Київ,

про відшкодування 21'200,00 грн шкоди.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Щербі.

Представники сторін:

від позивача: І. Миц.

від відповідача 1: Н. Лелів,

від відповідача 2: С. Журов.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до Львівського комунального підприємства Львівелектротранс про відшкодування 21'200,00 грн шкоди у порядку суброгації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.11.2023 року справу № 914/3463/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомлено сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

19.12.2023 позивач через систему Електронний суд подав клопотання про долучення доказів.

02.01.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову з підстав того, що підприємство є неналежним відповідачем у справі.

02.02.2024 позивач через систему Електронний суд подав заяву про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою від 18.03.2024 суд залучив до участі у справі співвідповідача - ПрАТ СК Євроінс Україна та прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову. Причини відкладення розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

13.05.2024 та 29.08.2024 відповідач 2 подав додаткові пояснення (вх№12652/24).

05.06.2024 позивач подав додаткові пояснення у справі.

17.09.2024 позивач через систему «Електронний суд» скерував заяву про зміну предмету позову та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

Позивач у судове засідання 23.09.2024 з`явився, просив прийняти заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про зміну позовних вимог.

Представник відповідача 1 заперечив проти задоволення таких заяв, вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки справа розглядається тривалий час.

Представник відповідача 2 проти задоволення заяви про зміну предмета позову не заперечив.

Щодо клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження суд відзначає таке.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Згідно з частинами 1-3 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 3'028,00 гривні.

За змістом вищевказаних норм процесуального права, якщо ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, такі справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову в даній справі є відшкодування шкоди зі страховика у розмірі 19'200,00 грн, а з комунального підприємства 2'000,00 грн як з роботодавця винуватої особи, а, отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідач не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на малозначність даної справи в розумінні ч. 5 ст.12 ГПК України та відсутність обставин, які б свідчили про складність означеної справи, суд не вбачає підстав для розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження.

Щодо заяви позивача про зміну позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Положення п. 2 ч. 2 та ч.3 ст.46 ГПК України надають позивачу процесуальну можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. (п.3.10, 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Як уже відзначалося, ухвалою від 18.03.2024 суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову.

Обґрунтовуючи нові заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що йому у межах справи стало відомо про те, що відповідальність відповідача 1 було застраховано у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (договір страхування №-0000001/00312 від 02.04.2020), і відповідач 1 не дотримався умов п.14.3.5-14.3.8, п.16.2 та п.20.1.6 зазначеного договору, тому позовна вимога повинна стосуватися лише відповідача 1.

Проте, суд відзначає, що провадження у справі відкрито ще 28.11.2023, а ухвалою від 03.01.2024 суд призначив перше судове засідання на 23.01.2024, тому визначений процесуальним законом строк на зміну позовних вимог позивачем пропущений, а про факт існування договору страхування між відповідачами йому стало відомо ще з моменту отримання відзиву на позовну заяву (02.01.2024). Позивач мав достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, проте такими у визначений законом строк не скористався. З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 2. 12, 46, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити у задоволенні заяви про зміну предмета позову (вх.№3477/24 від 17.09.2024).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2024.

Суддя Б. Яворський.