УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/20180/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «ГАЙОК-МІ»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (головуючий - Гончаров С.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.) і рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 (суддя Демидов В.О.) у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "ГАЙОК-МІ"

до Київської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Національного природного парку "Голосіївський", 2. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "ГАЙОК-МІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (повний текст складено 01.08.2024) і рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/20180/23, подана 26.08.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

20.09.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2024 надійшла платіжна інструкція на підтвердження сплати Обслуговуючим кооперативом «Садово-дачне товариство «ГАЙОК-МІ» судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частинами першою і другою статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (повний текст складено 01.08.2024) відповідно до ГПК було 21.08.2024.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 26.08.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 05.08.2024 о 21:11, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 ГПК скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/20180/23 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «ГАЙОК-МІ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «ГАЙОК-МІ» та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/20180/23 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Разом з цим Суд враховує, що не вкладається у строки розгляду касаційної скарги, що визначені статтею 306 ГПК, однак вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «ГАЙОК-МІ» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/20180/23 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «ГАЙОК-МІ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/20180/23.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 04 грудня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 18 листопада 2024 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати матеріали справи № 910/20180/23 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв