ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Поліщука В.Ю.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ГУ ДПС у Закарпатській області - Буря О.О. (за відеозв`язком);

від АТ «Альфа-Банк» - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

від розпорядника майна Ковальчука М.М. - Ніколаєнко Д.В. ордер АІ №1703044 від 16.09.2024р.;

від АТ «Державний експортно-інмпортний банк України» - Орендівський І.І. -

дов. №ДП 24701/24-0096 від 11.03.2024р.;

від Національного банк України - Пасацька В.В. дов. №18-0012/51177 від 04.07.2024р.;

від інших кредиторів: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області

на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р.

(повний текст складено 15.05.2024р.)

у справі №910/628/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20, зокрема, визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на загальну суму на загальну суму 590 063,0 грн., а саме: 4 204,00 грн. - перша черга; 585 859, 00 грн. - третя черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника і відмовлено у задоволенні вимог на суму 1 237 286,6 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, 03.06.2024р. Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог ГУ ДПС у Закарпатській області та прийняти у цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги на суму 1 237 286,6 грн.

Відзиви на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Закарпатській області до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20 та призначено її до розгляду на 16.09.2024р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників розпорядника майна Ковальчука М.М., ГУ ДПС у Закарпатській області, АТ «Державний експортно-інмпортний банк України» і Національного банку України, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою місцевого суду від 14.02.2020р. №910/628/20 заяву АТ "Альфа-Банк" було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 26.02.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Костіна С.О., Ковальчука М.М. та Холостого О.І. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

19.02.2020р., 20.02.2020р., 24.02.2020р. і 25.02.2020р. до господарського суду м.Києва були подані заяви про участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих Потупало Н.І., Холостого О.І.,Сиволобова М.М., Ковальчука М.М. і Костіна С.О. відповідно.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.02.2020р., зокрема, було відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201); визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ПрАТ "Компанія "Райз" у розмірі 202070056,90 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Компанія "Райз"; здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" за №64633 від 05.03.2020р., призначено розпорядником майна ПрАТ "Компанія "Райз" арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020р. ухвалу господарського суду м.Києва від 26.02.2020р. у справі №910/628/20 у частині призначення розпорядником майна ПрАТ "Компанія "Райз" арбітражного керуючого Костіна С.О. було скасовано, призначено розпорядником майна ПрАТ "Компанія "Райз" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича, матеріали справи направлено до господарського суду м.Києва.

Ухвалою місцевого суду від 02.10.2020р. було призначено розгляд справи №910/628/20 у попередньому засіданні.

Ухвалою місцевого суду від 28.04.2022р. зокрема, було призначено попереднє засідання суду у справі, установлено строк до 15.06.2022р. (включно) АТ "Альфа-Банк" та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень стосовно заявлених до боржника грошових вимог із підтвердження їх відповідними доказами.

08.05.2022р., 19.07.2022р. і 21.07.2022р. до місцевого суду розпорядником майна боржника Ковальчуком М.М. були подані: повідомлення про результати розгляду грошових вимог, заявлених до ПрАТ "Компанія Райз", проміжний звіт за період з 09.06.2020р. по 18.07.2022р. з додатками, клопотання про долучення доказів направлення звіту про вчинені заходи у процедурі розпорядження майном боржника учасникам справи, відповідно.

Ухвалою місцевого суду від 25.07.2022р., зокрема, було замінено кредитора АТ "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", (ідентифікаційний номер 23494714) на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ФАВОР" (ідентифікаційний номер: 43345155) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 200 831 629,55 грн.; відкладено розгляд справи; встановлено строк до 21.09.2022р. учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, для подачі до суду пояснень/заперечень на проміжний звіт розпорядника майна боржника ПрАТ "Компанія Райз" Ковальчука М.М. з 09.06.2020р. по 18.07.2022р.

26.07.2023р. до місцевого суду від Головного управління (далі - ГУ) ДПС у Закарпатській області була подана заява про визнання кредиторських вимог по справі №910/628/20.

Ухвалою місцевого суду від 27.07.2023р., зокрема, було прийнято заяву ГУ ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 093 259,45 грн., призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.09.2023р.

Судом першої інстанції 13.09.2023р., 24.01.2024р. і 28.02.2024р. у судових засіданнях по справі №910/628/20 було оголошено перерву на підставі ч.2 ст. 216 ГПК України.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 827 349,6 грн., дослідивши додані до неї докази, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, органи державної податкової служби є кредитором, а платник податку, який неспроможний виконати свої зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - боржником.

Відповідно до наданих відомостей ГУ ДПС у Закарпатській області у ПрАТ "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код: 13980201) обліковується наступна заборгованість, яка виникла внаслідок несплати ПрАТ "Компанія "Райз" самостійно нарахованих сум податків.

По заборгованості з податку на нерухоме майно, що відмінне від земельної ділянки, (код 18010400) до ГУ ДПС у Закарпатській області ПрАТ "Компанія "Райз" були подані:

- податкова декларація № від 13.02.2016р. за 4 квартал 2017 року на загальну суму 25 633,2 грн., що була самостійно визначена платником податку. Здійснена часткова оплата на суму 6305,5 грн. Заборгованість 19 327,7 грн.;

- податкова декларація № від 02.02.2018р. за 2018 рік на загальну суму 59 661,28 грн., що була самостійно визначена платником податку. Заборгованість 59 661,28 грн.;

- податкова декларація № від 18.02.2019р. за 2019 рік на загальну суму 68 854,59 грн., що була самостійно визначена платником податку. Заборгованість 68 854,59 грн.;

- податкова декларація № від 18.02.2020р. за 1 квартал 2020 року на загальну суму 18916,50 грн., що була самостійно визначена платником податку. Заборгованість 18 916,50 грн.;

- податкова декларація № від 18.02.2020р. у розмірі 56749,20 грн. (2-3 квартали 2020 року), що була самостійно визначена платником податку;

- податкова декларація № від 23.01.2021р. у розмірі 42542,10 грн., що була самостійно визначена платником податку;

- податкова декларація № від 08.02.2022р. у розмірі 208269,75 грн., що була самостійно визначена платником податку;

- податкова декларація № від 03.02.2023р. у розмірі 53669,51 грн. (за 1 квартал 2023 року), що була самостійно визначена платником податку.

По заборгованості з податку на землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до ГУ ДПС у Закарпатській області ПрАТ "Компанія "Райз" були подані:

- податкова декларація № від 06.02.2017р. за 2017 рік на загальну суму 160 006,32 грн., що була самостійно визначена платником податку. Здійснена часткова оплата на суму 120 006,68 грн.;

- податкова декларація № від 29.01.2018р. за 2018 рік на загальну суму 160 006,32 грн., що була самостійно визначена платником податку;

- податкова декларація №902458315 від 13.02.2019р. за 2019 рік та уточнююча декларація № від16.04.2019р. на загальну суму 240 009,47 грн., що була самостійно визначена платником податку;

- податкова декларація № від 18.02.2020р. за січень - лютий 2020 року на загальну суму 40001,58 грн.;

- податкова декларація № від 18.02.2020р. із самостійно задекларованою сумою грошових зобов`язань у розмірі 160006,31 грн. (травень-грудень 2020 року);

- податкова декларація № від 24.01.2021р. із самостійно задекларованою сумою грошових зобов`язань у розмірі 240009,47 грн.;

- податкова декларація № від 15.02.2022р. із самостійно задекларованою сумою грошових зобов`язань у розмірі 240009,47 грн.;

- податкова декларація № від 14.02.2023р. із самостійно задекларованою сумою грошових зобов`язань у розмірі 92003 грн.

Кредитором також було нараховано пеню у відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України.

На підтвердження заявлених грошових вимог ГУ ДПС у Закарпатській області було подано до місцевого суду: розрахунок податкового боргу, копія облікових карток, податкові декларації № від 13.02.2016р., № від 02.02.2018р., № від 18.02.2019р., № від 06.02.2017р., № від 29.01.2018р., №902458315 від 13.02.2019р., № від 18.02.2020р. за січень - лютий 2020 року, № від 18.02.2020р., № від 24.01.2021р., № від 15.02.2022р., № від 14.02.2023р., № від 18.02.2020р., № від 23.01.2021р., № від 08.02.2022р., № від 03.02.2023р., розрахунок земельного податку за 2020-2023 роки.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області до ПрАТ "Компанія "Райз" були розглянуті розпорядником майна боржника Ковальчуком М.М. та визнані в частині наявності заборгованості в сумі 728722,15 грн. та відхилені вимоги в сумі 1 098 627,45 грн.

В обґрунтування своєї позиції розпорядник майна арбітражний керуючий зазначав, що заборгованість у розмірі 1 093 259,45 грн. з податку на нерухоме майно, що відмінне від земельної ділянки, заборгованість по сплаті за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та 5 368,00 грн. судового збору виникли після відкриття місцевим судом справи про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" і є поточними вимогами.

Суд першої інстанції правильно встановив, що термін сплати з: - податку з сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за податковими деклараціями: № від 18.02.2020р. за січень - лютий 2020 року, № від 18.02.2020р. (травень-грудень 2020 року), № від 24.01.2021р., № від 15.02.2022р., № від 14.02.2023р.; - з податку на нерухоме майно, що відмінне від земельної ділянки, за податковими деклараціями: № від 18.02.2020р. за 1 квартал 2020 року, № від 18.02.2020р. (2-3 квартал 2020 року), № від 23.01.2021р., № від 08.02.2022р., № від 03.02.2023р. (за 1 квартал 2023 року) настав після відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" ухвалою господарського суду м.Києва від 26.02.2020р. та запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У матеріалах справи відсутній розрахунок пені, з якого випливав би заявлений кредитором розмір пені з урахуванням вимог, визначених п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України та розділом III глави 7 Порядку № 422, відповідно до якої пеня нараховується на суму грошового зобов`язання (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Тому місцевим судом правильно встановлено, що наявний у справі розрахунок не відповідає зазначеним вимогам закону.

Статтею 266 Податкового кодексу (далі - ПК) України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно до ст.287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 56.11 статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Підпунктом 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175. ПК України).

Частиною 1 статті 45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття щодо боржника справи про банкрутство було здійснено на веб-сайті Вищого Господарського суду 05.03.2020р. за №64633.

Відтак, кінцевим терміном для подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника є 06.04.2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись нормами ч.4 ст.45 КУзПБ, для ГУ ДПС у Закарпатській області, вимоги якої заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 ст.45 є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) у визнанні кредитором ПрАТ "Компанія "Райз" на суму 1 237 286,6 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. ГУ ДПС у Закарпатській області не оскаржувалась.

Відповідно до ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції в цій частині.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. по справі №910/628/20 в частині відмови ГУ ДПС у Закарпатській області у визнанні кредитором ПрАТ "Компанія "Райз" на суму 1 237 286,6 грн. - без змін.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.09.2024р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.Ю. Поліщук

М.Л. Доманська