СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків Справа № 905/531/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від відповідачаПопков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О., Лутаєва К.В. Мацак О.Ю. на підставі ордеру серія АН№1374922 від 19.03.2024, свідоцтво №2627 від 31.07.2007; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області
на додаткове рішення господарського суду Донецької області
ухвалене14.08.2024 (повний текст підписано 26.08.2024)
у справі №905/531/24 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області
до Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район Донецької області,
про стягнення 1191415,30 грн, -

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район Донецької області про стягнення 1191415,30 грн, у тому числі: сума боргу у розмірі 847854,22 грн, сума 3% річних у розмірі 55524,84 грн, інфляційні втрати у розмірі 288036,24 грн, задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» 1156531,65 грн, з яких основний борг у сумі 847854,22 грн, інфляційні втрати в сумі 255800,69 грн, 3% річних в сумі 52876,74 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 13878,38 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

2. 15.07.2024 зареєстровано заяву б/н від 13.07.2024 про прийняття додаткового рішення у справі №905/531/24 представника Позивача (адвоката Мацака О.Ю.) з додатками згідно переліку, за змістом якої просить ухвалити додаткове рішення у справі №905/531/24 та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41352,71 грн.

3. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2024 прийнято заяву представника Позивача адвоката Мацака О.Ю. б/н від 13.07.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 13.07.2024) про прийняття додаткового рішення у справі №905/531/24 до розгляду.

4. Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 у справі №905/531/24 заяву щодо розміру суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11826,88 грн., у задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» на професійну правничу допомогу відмовлено.

5. Додаткове рішення суду обґрунтоване тим, враховуючи фактичний обсяг наданої допомоги та ціну позову, результати розгляду справи, незмінність правової позиції представника Позивача впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 41352,71грн не є співмірним із складністю справи, а також не відповідає критерію «розумності їх розміру» і їх відшкодування матиме надмірний характер у розглядуваному випадку.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області, не погодившись з означеним додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 у справі №905/531/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить змінити мотивувальну та резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 р. у справі № 905/531/24 та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41 352,71грн.

6.1. Апелянт вказує, що в порушення ст.ст. 2, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судом першої інстанції не були враховані принципи диспозитивності та змагальності сторін у господарському судочинстві. Судом першої інстанції з власної ініціативи було вирішено питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягала розподілу, без жодного врахування фактичних обставин.

Крім того, на думку Скаржника, таке рішення вносить дисонанс у відносини між клієнтом та адвокатом, суперечить ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» відповідно до якої гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту та представництва клієнта, а розмір гонорару та порядок обчислення визначаються в договорі про надання правничої допомоги, який укладається з клієнтом.

6.2. Судом першої інстанції не було враховано правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19, постанові від 03.12.2019 року у справі №904/10956/16, та постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17.

6.3. Судом першої інстанції не враховано, що укладений між сторонами (Позивачем та адвокатом Мацак О.Ю.) договір про надання правової (правничої) допомоги від 07.03.2024 й погоджена вартість послу адвоката відповідно до додаткової угоди № 2 від 20.03.2024 у розмірі 42 600,00 грн відповідає вимогам справедливості, ринковим цінам та цінам на юридичні послуги (послуги адвокатів). Звичайна вартість послуг адвоката складає 3000,00 грн - 5000,00 грн за одну годину праці адвоката. Більш того, треба розуміти, що за 11 826,88 грн, що складає 258 Євро за період з березня 2024 по липень 2024 неможливо сплачувати орендні платежі, комунальні послуги, утримувати родину.

6.4. Скаржник, посилаючись на правову позицію викладену у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17, згідно якої розмір компенсації витрат на правничу допомогу на рівні 10 % від ціни позову, стверджує, що є цілком обґрунтованим та справедливим, а баланс між правами позивача, захист яких необхідно забезпечити, та інтересами відповідача, який не має нести надмірний тягар, в повній мірі судами забезпечений, у даній справі № 905/531/24 при ціні позову 1 191 415,30грн - 10 % складає 119 141 грн. Тому витрат на правничу допомогу на рівні 41 352,71грн (що складає 3,47 % від ціни позову), є цілком обґрунтованим та справедливим.

Вказане, на думку Скаржника, свідчить, що додаткове рішення суду першої інстанції від 14.08.2024 р. у справі № 905/531/24 про часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 826,88грн жодним чином не враховує ринкові ціни, вартість юридичних послуг та фактичні обставини справи. Все це призводить до порушення законних прав Позивача, відсутності дійсної компенсації витрат, які Позивач зазнав для відновлення свого порушеного права. Також відбувається втручання у мирне володіння Позивача своїм майном, який зазнав витрат для відновлення порушеного права, при цьому такі витрати йому не компенсуються.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідача:

7. Приватним акціонерним товариствов «Діанівська Птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район Донецької області в межах встановленого апеляційним судом строку відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попкова Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Радіонова О.О., Стойка О.В.

9. Ухвалою від 09.09.2024 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №905/531/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 (повний текст підписано 26.08.2024) та призначила розгляд зазначеної апеляційної скарги на "25" вересня 2024 р. о 14:30 годині.

10. Враховуючи викладене в п.п.8,9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Радіонова О.О. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

11. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудіофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 25.09.2024 уповноважений представник Скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, що у ній наведені. Надав додаткові пояснення на запитання суду.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що, за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином, достатність матеріалів справи та визнання їх явки необов`язковою, не перешкоджає розгляду справи по суті.

12. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

13. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, після винесення судового рішення (п.2 цієї постанови), 15.07.2024 зареєстровано заяву Позивача б/н від 13.07.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 13.07.2024) про прийняття додаткового рішення у справі №905/531/24, за змістом якої останній просив прийняти додаткове рішення у справі №905/531/24 та стягнути з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41352,71 грн. (а.с.89-95)

14. На підтвердження факту понесення Позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, було надано (до позовної заяви) копію договору від 07.03.2024 на надання допомоги адвоката (а.с.27-28), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» (клієнтом) та адвокатом Мацаком Олексієм Юрійовичем (адвокат, виконавець), додаткову угоду від 20.03.2024 (а.с.29) та до заяви було додано ордер на надання правової допомоги позивачу у Господарському суді Донецької області та у Східному апеляційному господарському суді адвокатом Мацак О.Ю. від 19.03.2024 (а.с.92), акт здачі-прийняття робіт (наданої правової допомоги) №ЮП 12-07/24 від 12.07.2024 (а.с.93-94) та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2627 від 31.07.2007 (а.с.95).

14.1. Відповідно до п. 1.1 договору, клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати комплексу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. Правова (правнича) допомога включає: надання роз`яснень та консультацій, комплексний захист та представництво інтересів клієнта у суді під час здійснення господарського судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво і захист права, свобод та інтересів клієнта у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складання заяв, скарг, клопотань, процесуальних та інших правових документів правового характеру; представництво інтересів клієнта в органах виконавчої влади, виконавчої служби, приватних виконавцях.

14.2. Пунктом 2.1 договору передбачено, що виконавець, на підставі звернення (в тому числі за його окремим усним або письмовим дорученням) клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги, зокрема: без обмежень здійснювати захист та представництво інтересів клієнта, що полягають в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів під час здійснення господарського, цивільного, адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 2.1.1); без обмежень вести справи (представляти інтереси) в усіх судах які входять до системи судоустрою України, та користуватись всіма процесуальними правами клієнта як сторони (учасника) справи (провадження) відповідно до положень процесуального законодавства України, в тому числі, але не виключно: ознайомлюватись з матеріалами справи, в яких стороною (учасником) є/був клієнт (у тому числі з такими, по яких припинено, закінчено провадження), робити з них витяги, копії/фотокопії, одержувати копії судових рішень; брати участь в судових засіданнях, підписувати та подавати заяви по суті справи, скарги, клопотання, пояснення, заперечення, інші документи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших учасників судового процесу, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, визнати позов повністю або частково, закінчити справу мировою угодою, оскаржувати судові рішення, постанови, ухвали (підписувати апеляційні, касаційні скарги, заяви про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими та винятковими обставинами тощо), отримувати виконавчі документи, подавати виконавчі документи до стягнення, подавати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку виконавчого документу до виконання (п. 2.1.1.1); надавати інші види правової допомоги щодо надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі їх порушення (п. 2.1.1.2); надавати інші послуги, що надаються адвокатами, та передбачені чинним законодавством (п. 2.1.1.3); складання проектів необхідних процесуальних документів, в тому числі, але не обмежуючись, листів, скарг, заяв, позовних заяв, клопотань, пояснень, відповідей, апеляційних чи касаційних скарг, інших процесуальних документів тощо (п. 2.1.4).

14.3. Правову допомогу, що надається виконавцем, клієнт оплачує в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточних рахунок виконавця (п. 4.1 договору).

14.4. Сторони складають протокол погодження вартості послуг адвоката у якому погоджують розмір гонорару виконавця (адвоката) (п. 4.2 договору).

14.5. При розрахунку вартості (ціни) правової допомоги, враховується час, витрачений виконавцем, терміновість виконання доручень клієнта та інші обставини справи (п. 4.3 договору).

14.6. За результатами наданої правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої виконавцем правової допомоги її вартість (ціна) гонорар (п. 4.4 договору).

14.7. Акт про надання правової допомоги вважається підписаним без зауважень, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не повернув виконавцю підписаний акт (п. 4.5 договору).

14.8. В акті, який у відповідності до цього договору є (вважається) підписаним, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість (ціну) правової допомоги гонорару (винагороди). В цьому випадку сторони керуються умовами акту (п.4.6 договору).

14.9. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31 грудня 2024 року (п.7.1 договору).

15. Додатковою угодою від 20.03.2024 протокол погодження вартості послуг адвоката та представництва інтересів клієнта в суді, яка є додатком №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.03.2024, сторони узгодили наступну вартість послуг виконавця в розмірі: 42600,00грн (сорок дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

15.1. В додатковій угоді зазначено: судова справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» () до Приватного акціонерного товариства, «Діанівська птахофабрика» () стосовно стягнення основного боргу, інфляційної складової та 3% річних за договором поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021 стосовно поставки від 21 грудня 2021 року за видатковою накладною №1050 на загальну суму 847854,22 грн.

15.2. Виконавець надає наступні послуги: ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом у тому числі рахунками, договорами, додатками, платіжними дорученнями, банківськими виписками та інш; консультація клієнта; розробка та погодження правової позиції у справі; підготовка (складання) позовної заяви, додатків до позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву, заперечень; розрахунок інфляційної складової боргу, 3% відсотків річних; розрахунок ціни позову та судового збору; виконання вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, складання додатків до позовної заяви; ведення справи у суді першої інстанції, в тому числі участь у судових засіданнях, підготовка інших процесуальних документів, пов`язаних з веденням справи у суді. Сторонами погоджений загальний обсяг праці адвоката в обсязі 13 годин (п. 1 додаткової угоди).

15.3. Згідно вимог ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи обсяг виконуваних робіт, консультації клієнта, час, який необхідно витрати адвокату на ведення справи, обсяг матеріалів, обсяг судової практики, враховуючи необхідний час на ведення справи в господарських судах, сторони погодили фіксований гонорар у розмірі 42600,00грн (сорок дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) (п. 2 додаткової угоди).

15.4. Порядок оплати: 1-й аванс у розмірі 50% відсотків, що складає 21300,00грн (двадцять одна тисяча триста грн) клієнт сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання цього протоколу та отримання рахунку виконавця. 2-й аванс у розмірі 21300,00грн (двадцять одна тисяча триста грн) клієнт сплачує протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту відкриття провадження у справі за позовом клієнта (п. 3 додаткової угоди).

15.5. Цей протокол погодження вартості послуг адвоката є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між виконавцем та клієнтом (п. 4 додаткової угоди).

15.6. Сторони дійшли домовленості, що у разі перевищення 13 годин праці адвоката, гонорар за роботу адвоката (адвокатів) складається з погодинної оплати за виконання робіт (надання послуг) та становить 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот грн.) за одну годину праці адвоката (п. 5 додаткової угоди).

15.7. Облік роботи адвоката (адвокатів) обчислюється витраченими годинами. Виконавець надає звіт про виконану роботу із зазначенням виконаних дій та годин праці адвоката (адвокатів) (п. 6 додаткової угоди).

16. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» та адвокатом Мацаком Олексієм Юрійовичем підписано звіт адвоката про виконану роботу б/н від 12.07.2024.

Відповідно до означеного звіту, адвокатом виконані такі роботи:

- ознайомлення з документами справи у тому числі з договорами, додатками, платіжними дорученнями, банківськими виписками, податковими та акцизними накладними та інш; пошук інформації стосовно боржника в державних реєстрах - 2 год;

- зустріч з клієнтом та консультація клієнта, погодження правової позиції у справі на підставі отриманих документів та інформації у відкритих джерелах; погодження суми позову та витрат на сплату судового збору 1 год;

- складання позовної заяви - 4год;

- виконання вимог ст.164 ГПК України, складання додатків до позовної заяви - 2год;

- розрахунок інфляційної складової, 3% відсотків річних, загальної суми боргу 2 год;

- складання інших процесуальних документів у справі, участь у судових засіданнях, складання письмових пояснень 7 год.

Згідно вимог ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», клієнт сплачує адвокату фіксований гонорар у розмірі 42600,00грн (сорок дві тисячі шістсот гривень 00 коп.).

17. Складено та підписано акт №ЮП 12-07/24 здачі-прийняття робіт (надання правової допомоги) від 12.07.2024 на означену суму за результатом ведення справи та представництва інтересів клієнта у Господарському суді Донецької області, справа №905/531/24.

17.1. Виконавець надав, а клієнт прийняв виконані роботи (надану правову допомогу) на суму 42600,00грн (сорок дві тисячі шістсот гривень 00 коп.), без урахування податку на додану вартість, з ведення справи та представництво інтересів клієнта в Господарському суді Донецької області, справа №905/531/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» () до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» () про стягнення заборгованості за поставлену продукцію (основного боргу), інфляційної складової та 3% річних за договором поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021 стосовно поставки від 21.12.2021 за видатковою накладною №1050 на загальну суму 847854,22 грн (п.1 акту).

17.2. Сторони підтверджують, що роботи виконані (надана правова допомога) у повному обсязі та в строк (п.2 акту).

17.3. Сторони не мають один до одного зауважень та претензій стосовно виконаних робіт (наданої правової допомоги) (п.3 акту).

18. Вказані в п.п.15-17 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та не оскаржуються в межах апеляційного провадження Позивачем щодо розміру задоволення витрат на правничу допомогу.

19. Відносно означених обставин питання щодо розподілу судових витрат, застосування заходів процесуального примусу та винесення додаткового рішення було розглянуто місцевим судом в контексті приписів ст.ст.124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

20. За змістом п. 1 ч. 2 статті 126, ч. 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

21. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

22. Своєю чергою, в силу приписів ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. ч.ч.3, 4 означеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

23. Колегія суддів зазначає, що жоден із наведених Скаржником аргументів (приведені у п.6 цієї постанови) не спростовує та не заперечує висновків суду першої інстанції, враховуючи також наступне.

23.1. Апелянт безпідставно вказує на здійснення судом зменшення заявлених витрат на правничу допомогу, тоді як у даному випадку мав місце розподіл витрат у відповідності до релевантної позиції Верховного Суду, правильно застосованої судом першої інстанції.

23.2. З поданих адвокатом документів вбачається, що у договорі обсяг правових послуг визначено, зокрема передбачуваним часом, необхідним для їх надання, у межах чого суд мав можливість визначити дійсний обсяг наданих послуг і розмір їх вартості, що підлягає компенсації Позивачу; домовленості адвоката та довірителя щодо розміру оплати послуг не є для суду обов`язковим під час розгляду питання про такий розподіл, а тому згодуваний Апелнятом "дисонанс у відносинах клиєнта і адвоката" не має значення у межах розглядуваного питання.

23.3. Посилання на постанову Вищого господарського суду України є неспроможною ані з огляду ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, ані по суті оскаржуваного додаткового рішення, оскільки касаційна інстанція не може формулювати у межах конкретної справи універсальне правило (як абстрактну "квазізаконодавчу" норму) для всіх інших справ про прийнятність витрат на професійну правничу допомогу на рівні 10% від розміру ціни позову безвідносно до індивідуальних обставин конкретної справи, обсягів участі адвоката і характеру наданих послуг.

23.4. Твердження про порушення законних прав на судовий захист також є неспроможними, оскільки Позивачем було отримано правову допомогу (обраний Позивачем адвокат був допущений до представництва та здійснював його), а щодо права на труд, то адвокат в силу свого статусу у розглядуваному контексті не є співробітником Позивача, який перебуває з ним у трудових відносинах і в межах даного спору взагалі не вирішувалося питання прав адвоката - він є лише представиком позивача, а не самостійним процесуальним учасником позовного провадження.

23.5. Конвертування належних до компенсації послуг сум відшкодування у євро та зазначення результатів конвертації, так само як і побутові потреби адвоката не є критеріями оцінки обґрунтованості заявлених сум компенсації відповідно до процесуального законодавства. Законодавець не визначає метою розподілу судових витрат вирішення побутових чи професійних потреб адвоката.

23.6. Апелянт не спростував аргументів суду щодо незначної складності справи, простоти розрахунку позовних вимог та фактичного обсягу наданих послуг, враховуючи їх фактичну тотожність з послугами, наданими Позивачу у спірних відносинах з Відповідачем за цим же договором за іншими накладними в рамках цього ж договору, які могли бути предметом одного позову їх поділ з метою збільшення за рахунок фактичного дублювання наданих правових послуг суми компенсації, що покладається на Відповідача, може свідчити про зловживання та фактичне перетворення компенсації адвокатських витрат на додатковий штраф Відповідачу.

24. Отже, колегія суддів, оцінивши надані Позивачем докази на підтвердження понесених витрат щодо надання правової допомоги, в контексті положення п. 4 ч.4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою Верховного Суду критерії, вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області про покладення на Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11826,88грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.74, 129, 269-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», м.Селидове Донецької області на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 (повний текст підписано 26.08.2024) у справі №905/531/24 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 (повний текст підписано 26.08.2024) у справі №905/531/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.09.2024.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова