ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2024 Справа № 917/1052/24

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

скарги Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, м.Лубни, Полтавська область, 37500

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул.Героїв пожежників,12, м.Полтава, 36014

у справі № 917/1052/24

за позовною заявою Фермерського господарства "АРМ-АГРО 3", вул.Прикордонників, 60 Б, м.Лубни, Полтавська область,37500

до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про визнання укладеною додаткової угоди

встановив:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1052/24 за позовом Фермерського господарства "АРМ-АГРО 3" до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди

Фермерським господарством "АРМ-АГРО 3" подано заяву про забезпечення позову. В поданій заяві заявник просив суд

1. Заборонити відповідачеві - Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області () вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 28,0792 га, кадастровий номер :07:003:0003, продаж цієї земельної ділянки або речових права на неї до вступу в законну силу рішення суду у цій справі.

2. Заборонити відповідачеві - Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області () вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок комунальної власності, кадастровий номер кадастровий номер :07:003:0042, кадастровий номер :07:003:0043, кадастровий номер :07:003:0044, продаж цих земельних ділянок або речових прав на них до вступу в законну силу рішення суду у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.06.2024 суд задовольнив заяву Фермерського господарства "АРМ-АГРО 3" про забезпечення позову.

23.09.2024 (вх. №17) Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області подано скаргу на дії державного виконавця, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікогосяна Гагіка Меружановича від 11.09.2024 ВП № 75533340 в частині стягнення виконавчого збору, згідно якої з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 32000,00грн. та зобов"язати його усунути перешкоди.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, господарський суд встановив наступне.

Так відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду на підставі ст.170 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Копії заяв, скарг, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, скарга на дії посадових осіб органів ДВС є документом процесуального характеру, а тому до неї застосовуються правила обов`язкового направлення її примірнику з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи.

При цьому, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

При дослідженні матеріалів скарги суд встановив, що скаржником до скарги додано лише фіскальний чек 327 від 17.09.2024 про направлення листа Органу ДВС

Відтак, даний фіскальний чек 327 від 17.09.2024 не може бути визнаний належним доказом направлення скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Крім того, в матеріалах скарги відсутні будь-які докази направлення скарги з додатками Фермерському господарству "АРМ-АГРО 3"

Відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків щодо наявності правових підстав до повернення скарги скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 170, 234, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ( від 23.09.2024 вхід. №17) повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга з додатками

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (24.09.2024) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кльопов І.Г.