ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2019/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Вериженко Алли Казимірівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Чайковського, будинок 104, код: 41150746)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представником Фізичної особи-підприємця Вериженко Алли Казимірівни за допомогою підсистеми «Електронний суд» 30.07.2024 до Господарського суду Київської області сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» та ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин), загальною площею 34,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47151665 від 31 травня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, припинивши право власності ОСОБА_1 на зазначене майно;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин), загальною площею 34,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47587286 від 02 липня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на зазначене майно.

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на користь фізичної особи-підприємця Вериженко Алли Казимірівни громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин), загальною площею 34,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки, відповідачем 2 у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд на виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснив запит до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На адресу суду 18.09.2024 від виконавчого комітету Білоцерківської міської ради надійшла відповідь на вищезгаданий запит, відповідно до якого фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

За змістом ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є одна віндикаційна вимога на спірне майно оціночною вартістю 601000,00 гривень та 2 вимоги немайнового характеру про скасування державної реєстрації права власності обох відповідачів.

Таким чином, за подання позовної заяви позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 15071,00 гривень (601000 вартості спірного майна * 1.5% коефіцієнту судового збору = 9015 гривень судового збору за майнову вимогу) + (3028 гривень за кожну немайнову вимогу * 2 кількість немайнових вимог = 6056 гривень судового збору за немайнові вимоги).

Натомість, як вбачається з платіжного доручення від 26.07.2024, поданого на підтвердження сплати судового збору, позивачем при звернені до суду з даним позовом сплачено судового збору в загальному розмірі 9015,00 гривень, що є меншим ніж передбачено законом для розгляду цієї справи.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, несплаченою залишилась сума судового збору у розмірі 6056,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Вериженко Алли Казимірівни залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або письмові обґрунтування його відсутності..

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 26.09.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник