ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/1099/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 (повний текст рішення складено 01.08.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/1099/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя

До: Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 860 644,99грн.

та

За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя

Про: стягнення 219 508,50грн.

ВСТАНОВИВ:

В березі 2024 ТОВ «Технохімреагент» (позивач) звернуся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач) про стягнення 860 644,99грн. (в т.ч.: 818 098,80грн. - основна заборгованість; 16 022,71грн. - 3% річних; 26 523,48грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №2156 від 21.09.21р. (укладеним між сторонами).

В квітні 2024 через систему «Електронний суд» від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Технохімреагент» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 219 508,50грн. (в т.ч.: 207 826,50грн. - неустойка та 11 682,00грн. - штраф). Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем строків поставки продукції за договором поставки №2156 від 21.09.21р. (укладеним між сторонами).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024, первісні позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А; ): 818 098,80грн. - заборгованості; 15 845,82грн. - 3% річних; 14 698,75грн. - інфляційні втрати та 10 183,73грн. - витрат на сплату судового збору.

В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено, судові витрати в цій частині покласти на ТОВ «Технохімреагент».

Зустрічі позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А; ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1; ): 197 930,00грн.- неустойки; 11 682,00грн. - штрафу та 2 515,35грн. - витрат на сплату судового збору.

Проведено зустрічне зарахування сум, стягнутих на користь сторін, шляхом стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А; ) 646 699,75грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024; відмовити у поновленні Покупцю строку для подачі відзиву на позов; закрити провадження у справі за зустрічним позовом.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 05.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1099/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1099/24.

14.08.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 у справі № 904/1099/24 - залишити без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

10.09.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів скарги докази сплати судового збору у розмірі 3951,16 грн., відповідно до платіжної інструкції № 3592 від 10.09.2024.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 у справі № 904/1099/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 у справі № 904/1099/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.01.2025 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв