УХВАЛА

м. Київ

24.09.2024Справа № 916/2546/17

За заявою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 916/2546/17

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНТЕОН"

про стягнення 136 000,00 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №916/2546/17 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНТЕОН" про стягнення 136 000,00 грн., з яких: 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №916/2546/17 (суддя Гумега О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНТЕОН" штраф у розмірі 68 000,00 грн та пеню у розмірі 68 000,00 грн за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2016 № 36-ріш у справі № 2-26.206/58-2016, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНТЕОН" на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір в розмірі 2 040,00 грн.

06.03.2018 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.09.2019 задоволено подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 № 916/2546/17.

27.02.2023 через відділ діловодства суду від представника Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження від 06.02.2023 № 65-02/180.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 101.03.2023 повернуто без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 06.02.2023 № 65-02/180 у справі № 916/2546/17.

18.09.2024 представником Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - заявник) сформовано в системі "Електронний суд" заяву про заміну сторони виконавчого провадження № б/н від 18.09.2024 (далі також - заява).

Відповідно до наведеної заяви заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі № 916/2546/17 з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366) на правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104).

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження від № б/н від 18.09.2024, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки заява не містить зазначення прізвища та ініціалів судді (суддів), враховуючи, що заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано жодних доказів її надіслання (надання) учаснику справи (провадження) - Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (позивач, стягувач).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є, зокрема, виконавець, сторони виконавчого провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Положеннями частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № б/н від 18.09.2024 подано заявником без додержання вимог пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Додатково суд звертає увагу, що заява про заміну сторони виконавчого провадження № б/н від 18.09.2024 подана заявником на підставі статті 334 ГПК України, приписами частини 1 якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Наразі станом на дату постановлення даної ухвали суду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про припинення юридичної особи позивача (стягувача) - Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366), фактично зазначені лише відомості про перебування вказаної юридичної особи в стані припинення. Також, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань відсутні відомості про те, що Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104) є правонаступником Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366).

Крім того, з огляду на додані до заяви документи, не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі № 916/2546/17 (наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.03.2021), будь-яких відомостей з цього приводу заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України заяву про заміну сторони виконавчого провадження № б/нвід 18.09.2024 у справі № 916/2546/17 без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА