УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/593/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Коломис В.В., Миханюк М.В., Тимошенко О.М.,

від 06.08.2024 (повний текст складено 14.08.2024)

у справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби,

до: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області;

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС",

про визнання недійсним договору на закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину (заява про забезпечення позову),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.06.2024 у справі №906/593/24 у задоволенні заяви заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про забезпечення позову від 29.05.2024 №15/2-342вих-24 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024: ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2024 у справі №906/593/24 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким: "Заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про забезпечення позову від 29.05.2024 №15/2-342вих-24 задоволити. Заборонити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Новий Бульвар, 5) здійснювати будь-які розрахункові операції, пов`язані з виконанням умов договору №301 від 29.12.2023, укладеного між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (10029, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, 16, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Чаплінського, 11, ). Заборонити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (10029, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, 16, ) здійснювати платежі за договором №301 від 29.12.2023, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Чаплінського, 11, ). Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Чаплінського, 11, ) здійснювати надання послуг та виконання робіт за договором про закупівлю послуг №301 від 29.12.2023, укладеним зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (10029, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, 16, ). Стягувач: Житомирська обласної прокуратури (10008, місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Новий Бульвар, 5, ) Боржник: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (10029, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, 16, ) Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Чаплінського, 11, )".

02.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі №906/593/24.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Губенко Н.М., Кондратова І.Д.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" Верховний Суд встановив, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/593/24.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 906/593/24 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 906/593/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" у справі № 906/593/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.10.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 906/593/24.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

І. Кондратова