ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2024 р. Cправа № 902/640/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участю представників:

позивача: Юхименко Ю.Ю., ордер серії АА №1224736 від 04.11.2022 (в режимі ВКЗ);

відповідача: Іщенко Г.М., ордер серії АА №1457697 від 21.06.2024 (в режимі ВКЗ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24412)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" (вул. Рубанського, буд. 91, с. Ковалівка, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22830)

про: стягнення 722 799,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" про стягнення 722 799,70 грн заборгованості, з яких 719 090,25 грн - основного боргу, 1 188,65 грн - інфляційних втрат та 2 520,80 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами поставки №0612/1 та №0612/2 від 06.12.2023, в частині повної оплати за поставлений товар.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.06.2024 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження у справі №902/640/24 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 05 серпня 2024 року.

26.06.2024 до суду від відповідача надійшла заява про врегулювання спору за участю судді.

30.07.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку із перебуванням судді Маслія І.В. у відпустці до 02.08.2024, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.07.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями від 30.07.2024 клопотання б/н від 30.07.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі №902/640/24 передано судді Яремчуку Ю.О., яке судом задоволено, про що повідомлено сторону в телефонному режимі.

01.08.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку із перебуванням судді Маслія І.В. у відпустці до 02.08.2024, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.08.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями від 02.08.2024 клопотання б/н від 01.08.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі №902/640/24 передано судді Виноградському О.Є.

Ухвалою суду від 02.08.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену судом дату в судове засідання 05.08.2024 з`явились представники сторін, які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні суд повідомив представників сторін про наявність в матеріалах справи заяви відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник позивача проти даної заяви заперечив.

Суд протокольною ухвалою відхилив заяву відповідача про врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що в заяві про врегулювання спору за участю судді викладено позицію відповідача щодо даного спору, тому просила розцінювати дану заяву як відзив на позовну заяву.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 21.08.2024. Крім того задовольнив усні клопотання представників про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.08.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, до якого додано копію листа адресованого позивачу, щодо мирного врегулювання спору.

21.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справ без участі представника позивача, де поміж іншого зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

На визначену судом дату в судове засідання 21.08.2024 з`явився представник відповідача, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками судового засідання судом, на підставі усного клопотання представника відповідача, оголошено перерву в розгляду справи по суті до 28.08.2024, про що повідомлено представника позивача телефонограмою від 21.08.2024.

27.08.2024 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка задоволена судом, про що повідомлено заявника в телефонному режимі.

Судове засідання призначене на 28.08.2024 не відбулось в зв`язку з оголошенням на території Вінницької області повітряної тривоги, що підтверджується службовою запискою секретаря судового засідання №285/2024 від 28.08.2024.

З огляду на викладене суд переніс розгляд справи по суті на 18.09.2024 про що повідомив представників сторін шляхом оформлення телефонограм, докази чого наявні в матеріалах справи.

На визначену судом дату в судове засідання 18.09.2024 з`явились представники сторін, які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позову заперечила.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 18.09.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06 грудня 2023 між Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" (позивач, за договорами Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" (відповідач, за договорами Покупець) укладено договори поставки №0612/1 (надалі Договір1) та №0612/2 (надалі Договір2).

Згідно з предметом Договору1 Продавець приймає на себе зобов`язання передати, а Покупець - прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється Кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2023 року. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (п. 1.1. та п. 1.2.).

Згідно з предметом Договору2 Продавець приймає на себе зобов`язання передати, а Покупець - прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється Пшениця, українського походження, врожаю 2023 року. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим Договором відповідно до чинного законодавства України (п. 1.1. та п. 1.2.).

Кількість Товару становить 1000 (Одна тисяча тон 000 кг) метричних тон +/- 5% (п`ять відсотків) за вибором Постачальника (п. 2.1. Договорів).

Строк поставки Товару (партії Товару) з 06.12.2023 року до 28.12.2023 року включно. Умови поставки відповідно «Інкотермс» (у редакції 2020 р): ЕХW - 19254, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Війтівка, вул. Соборна, буд. 200. Покупець бере на себе обов`язок не пізніше, ніж за 24 години до поставки Товару (партії Товару), надати Продавцеві наступну інформацію: список транспортних засобів (марка, модель ТЗ/причепу, державний номер ТЗ/причепа), що подаються на завантаження, дані про водіїв-експедиторів (П.І.Б., паспортні дані, дані водійських документів, контакти). Усі витрати, пов`язані із завантаженням транспортного засобу покладаються на Продавця. Сторони домовились, що завантажений Товаром (партією Товару) транспорт Покупця покидає склад Продавця виключно після отримання Продавцем на поточний рахунок оплати в розмірі 86 (вісімдесяти шести) відсотків його вартості. Право власності на Товар (партію Товару) та ризик його випадкового знищення переходить від Продавця до Покупця з моменту його завантаження на складі Продавця на транспорт Покупця та отримання Продавцем 86 (вісімдесяти шести) відсотків вартості Товару (партії Товару) (п.4.1. 4.3. Договорів).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до « 28» грудня 2023 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. У випадку, якщо за 10 (десять) робочих днів до закінчення строку дії Договору, жодна із Сторін не виявить бажання його розірвати, даний Договір вважається пролонгованим (продовженим) строком на 1 (один) рік на тих самих умовах. Сторона, яка виявила бажання розірвати даний Договір, за 10 (десять) робочих днів до закінчення строку його дії, повинна повідомити про те іншу сторону у письмовій формі з підписом уповноваженого представника. Кількість пролонгацій не є обмеженою (п. 5.1. Договорів).

Покупець здійснює оплату наступним чином: - 86% (вісімдесят шість) відсотків вартості Товару (партії Товару) сплачуються Покупцем попередньою оплатою на підставі виставленого Продавцем рахунку, але в будь-якому випадку - до виїзду завантажених транспортних засобів Покупця зі складу Продавця; - 14% (чотирнадцять) відсотків вартості партії Товару (партії Товару) сплачуються Покупцем протягом 5-ти (п`яти) банківських днів, наступних за датою реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної (та/або розрахунку коригування до податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 6.1. Договорів).

Договори обопільно підписані та скріплені печатками сторін.

На виконання умов Договору поставки №0612/1 від 06.12.2023 року, щодо реалізації сільськогосподарської продукції - кукурудзи та Договору поставки №0612/2, щодо реалізації сільськогосподарської продукції пшениці позивачем в період з 08.12.2023 по 17.01.2024 було передано у власність відповідача товар, а саме (кукурудзу та пшеницю) на загальну суму 9 979 788,86 гривень (в тому числі ПДВ), що підтверджується видатковими накладними та товаро транспортними накладними наявними в матеріалах справи, а саме:

По договору №0612/1 від 06.12.2023 року було передано товар на загальну суму 4 977 194,43 грн. згідно видаткових накладних: №2908 від 12 грудня 2023 року; №2925 від 16 грудня 2023 року; №2938 від 20 грудня 2023 року; №2940 від 25 грудня 2023 року; №2941 від 27 грудня 2023 року та товаротранспортних накладних: №3084 від 12.12.2023 року; №3086 від 12.12.2023 року; №3078 від 12.12.2023 року; №3125 від 16.12.2023 року; №3128 від 16.12.2023 року; №3130 від 17.12.2023 року; №3131 від 17.12.2023 року; №3132 від 17.12.2023 року; №3133 від 17.12.2023 року; №3134 від 17.12.2023 року; №3135 від 17.12.2023 року; №3136 від 17.12.2023 року; №3150 від 18.12.2023 року; №3149 від 18.12.2023 року; №3146 від 18.12.2023 року; №3155 від 19.12.2023 року; №3156 від 19.12.2023 року; №3157 від 19.12.2023 року; №3167 від 19.12.2023 року; №3168 від 19.12.2023 року; №3169 від 19.12.2023 року; №3170 від 19.12.2023 року; №3176 від 20.12.2023 року; №3175 від 20.12.2023 року; №3190 від 20.12.2023 року; №3207 від 24.12.2023 року; №3211 від 24.12.2023 року; №3212 від 24.12.2023 року; №3213 від 24.12.2023 року; №3218 від 25.12.2023 року; №3220 від 25.12.2023 року; №3214 від 25.12.2023 року; №3221 від 25.12.2023 року; №3232 від 27.12.2023 року.

По договору №0612/2 від 06.12.2023 року було передано товар на загальну суму 4 993 594,43 грн. згідно видаткових накладних: №2907 від 08 грудня 2023 року; №2924 від 18 грудня 2023 року; №2937 від 23 грудня 2023 року; №2942 від 28 грудня 2023 року; №3 від 03 січня 2024 року; №4 від 05 січня 2024 року; №6 від 10 січня 2024 року; №7 від 11 січня 2024 року; №18 від 17 січня 2024 року та товаротранспортних накладних: №3030 від 08.12.2023 року; №3029 від 08.12.2023 року; №3032 від 08.12.2023 року; №3041 від 08.12.2023 року; №3042 від 08.12.2023 року; №3114 від 15.12.2023 року; №3113 від 15.12.2023 року; №3112 від 15.12.2023 року; №3111 від 15.12.2023 року; №3109 від 15.12.2023 року; №3145 від 18.12.2023 року; №3142 від 18.12.2023 року; №3141 від 18.12.2023 року; №3140 від 18.12.2023 року; №3139 від 18.12.2023 року; №3187 від 20.12.2023 року; №3186 від 20.12.2023 року; №3185 від 20.12.2023 року; №3180 від 20.12.2023 року; №3191 від 20.12.2023 року; №3210 від 23.12.2023 року; №3209 від 23.12.2023 року; №3208 від 23.12.2023 року; №3246 від 28.12.2023 року; №3266 від 03.01.2024 року; №3269 від 03.01.2024 року; №3270 від 03.01.2024 року; №3297 від 05.01.2024 року; №3296 від 05.01.2024 року; №3293 від 05.01.2024 року; №3283 від 05.01.2024 року; №3300 від 10.01.2024 року; №3303 від 10.01.2024 року; №3304 від 11.01.2024 року; №3316 від 17.01.2024 року; №3319 від 17.01.2024 року.

Також підтвердженням виконання зобов`язання по Договору №0612/1 від 06.12.2023 року є зареєстровані податкові накладні: №20010 від 08.12.2023 року, зареєстровано 10.01.2024 року; №20011 від 15.12.2023 року, зареєстровано 17.01.2024 року; №20012 від 16.12.2023 року, зареєстровано 29.01.2024 року; №20023 від 21.12.2023 року, зареєстровано 26.01.2024 року; №20015 від 22.12.2023 року, зареєстровано 15.01.2024 року; №20016 від 27.12.2023 року, зареєстровано 16.01.2024 року, а по Договору №0612/2 від 06.12.2023 року - №20000 від 07.12.2023 року, зареєстровано 26.01.2024 року; №20002 від 18.12.2023 року, зареєстровано 29.04.2024 року; №20001 від 18.12.2023 року, зареєстровано 31.01.2024 року; №20003 від 20.12.2023 року, зареєстровано 30.01.2024 року; №20004 від 21.12.2023 року, зареєстровано 07.03.2024 року; №20005 від 03.01.2024 року, зареєстровано 08.02.2024 року; №20006 від 04.01.2024 року, зареєстровано 07.03.2024 року; №20007 від 05.01.2024 року, зареєстровано 07.02.2024 року; №20008 від 10.01.2024 року, зареєстровано 29.04.2024 року; №20009 від 11.01.2023 року, зареєстровано 30.01.2024 року; №20017 від 17.01.2024 року, зареєстровано 07.03.2024 року.

Для проведення оплати за товар по договорам позивачем було виставлено рахунок-фактуру №49 від 07.12.2023 року на суму 4 999 994,40 грн. за кукурудзу в кількості 1000 тон по договору поставки №0612/1 від 06.12.2023 року та рахунокфактуру №50 від 07.12.2023 року на суму 4 999 994,40 грн. за пшеницю в кількості 1000 тон по договору поставки №0612/2 від 06.12.2023 року

Відповідач на виконання умов Договору №0612/1 від 06.12.2023 року провів часткову оплату в сумі 4 828 891,61 грн. по рахунку №49 від 07.12.2023 року, що підтверджується платіжними інструкціями: від 08 грудня 2023 року на суму 800 000,00 грн.; від 15 грудня 2023 року на суму 900 000,00 грн.; від 19 грудня 2023 року на суму 1 000 000,00 грн.; від 21 грудня 2023 року на суму 1 000 000,00 грн.; від 22 грудня 2023 року на суму 600 000,00 грн.; від 08 січня 2024 року на суму 98 245,61 грн.; від 16 січня 2024 року на суму 110 526,00 грн.; від 17 січня 2024 року на суму 320 120,00 грн., а на виконання умов Договору №0612/2 від 06.12.2023 року провів часткову оплату в сумі 4 422 807,00 грн. по рахунку №50 від 07.12.2023 року, що підтверджується платіжними інструкціями: від 07 грудня 2023 року на суму 1 000 000,00 грн.; від 18 грудня 2023 року на суму 1 000 000,00 грн.; від 20 грудня 2023 року на суму 600 000,00 грн.; від 21 грудня 2023 року на суму 1 000 000,00 грн.; від 04 січня 2024 року на суму 400 000,00 грн.; від 17 січня 2024 року на суму 300 000,00 грн.; від 17 січня 2024 року на суму 122 807,00 грн.

Таким чином, не оплаченим є товар за договором №0612/1 від 06.12.2023 року на суму 148 302,82 грн., а за договором №0612/2 від 06.12.2023 року на суму 570 787,43 грн, що в загальному розмірі становить 719 090,25 грн.

Не повна оплата відповідачем поставленого товару стала підставою звернення позивача до суду з вимогами про стягнення 719 090,25 грн - основного боргу, 1 188,65 грн - інфляційних втрат та 2 520,80 грн. - 3% річних.

Відповідач в заяві про врегулювання спору за участю судді зазначив, що несвоєчасна реєстрація позивачем податкових накладних призвела до зупинки експорту товару шляхом морського перевезення, оскільки відсутність зареєстрованих ПН від виробника унеможливило провести замитнення поставленої продукції. При укладенні договорів позивач розумів, що сплатити ПДВ на користь відповідача об`єктивно не зможе, проте навмисно не попередив про це. Саме ці дії позивача призвели до зупинення платежів по Договорах. Враховуючи те, що ТОВ «САННА-ОІЛ», як надійний партнер, досить великий проміжок часу очікував на реєстрацію ПН, аби належним чином сформувався податковий кредит, який міг бути використаний відповідачем за його прямим призначенням, а належні Товариству кошти використані для інших потреб, (в тому числі таких як сплата заборгованості за договором), вважаємо такі дії позивача, як подання позовної заяви, без проведення попередніх переговорів та ініціювання мирного врегулювання спору, порушенням таких принципів як добросовісність та рівність.

Водночас відповідач в даній заяві не заперечує наявність боргу по вказаним договорам, зокрема за договором №0612/2 від 06.12.2023 року в сумі 570 787,43 грн. та за договором № 0612/1 від 06.12.2023 року в сумі 148 302,82 грн. Проте, на переконання відповідача підставою виникнення цієї заборгованості є дії позивача щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

За твердженням відповідача (після відновлення стабільного фінансового становища) поновлено виплати на користь ПрАТ «ПТАХОКОМБІНАТ «БЕРШАДСЬКИЙ» та 13.06.2024 року проведено першій платіж в розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується доданою до заяви банківською випискою.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Дії позивача по передачі товару та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов`язання по оплаті товару.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з укладених між сторонами Договорів, а саме в п. 6.1 зазначено, що Покупець здійснює оплату наступним чином:

- 86% (вісімдесят шість) відсотків вартості Товару (партії Товару) сплачуються Покупцем попередньою оплатою на підставі виставленого Продавцем рахунку, але в будь-якому випадку - до виїзду завантажених транспортних засобів Покупця зі складу Продавця;

- 14% (чотирнадцять) відсотків вартості партії Товару (партії Товару) сплачуються Покупцем протягом 5-ти (п`яти) банківських днів, наступних за датою реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної (та/або розрахунку коригування до податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наявних в матеріалах справи податкових накладних вбачається, що остання податкова накладна по договору №0612/1 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних - 16.01.2024, а по договору №0612/2 - 07.03.2024, тобто остаточним строком оплати 14% вартості партії Товару за договором №0612/1 є 24.02.2024, а за договором №0612/2 є 15.03.2024.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що зобов`язання за Договорами в частині проведення остаточних розрахунків за поставлений товар, відповідачем не виконано, що також визнано і самим відповідачем у заяві про врегулювання спору за участю судді.

Щодо зазначеної відповідачем часткової оплати в сумі 50 000,00 грн проведеної 13.06.2024 після відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

З поданої відповідачем банківської виписки вбачається, що оплати в загальній сумі 9 251 698,61 грн. за період з 07.12.2023 по 17.01.2023 здійснені з призначенням платежу по рахункам №49 та №50 від 07.12.2023 року, а оплата в сумі 50 000,00 грн від 13.06.2024 здійснена з призначенням платежу оплата за с/г продукцію зг. акту звірки №00004 від 02.05.2024.

Водночас матеріали справи не містять акту звірки №00004 від 02.05.2024 і суд не може встановити яких правовідносин стосується даний акт і чи стосується цей акт Договорів поставки №0612/1 та №0612/2 від 06.12.2023.

Крім того, під час розгляду справи представники сторін жодним чином не повідомили суду про проведення будь яких оплат в рахунок погашення заборгованості по даним правовідносинам.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення основного боргу в розмірі 719 090,25 грн правомірною та обґрунтованою.

Крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, позивачем заявлено до стягнення 1 188,65 грн - інфляційних втрат та 2 520,80 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки заявлені до стягнення розмір 3% річних та інфляційних втрат, обрахований судом в межах вказаного позивачем періоду в системі «Ліга Закон», є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 188,65 грн - інфляційних втрат та 2 520,80 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Натомість відповідачем не надано суду належних доказів на спростовування заявлених позовних вимог, в тому числі щодо здійснення оплати за поставлений товар.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" (вул. Рубанського, буд. 91, с. Ковалівка, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22830, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24412, ) 719 090,25 грн - основного боргу, 1 188,65 грн - інфляційних втрат, 2 520,80 грн. - 3% річних та 10 842,00 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 24 вересня 2024 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи