ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Справа № 909/224/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши заяву Івано-Франківської обласної державної адміністрації б/н від 20.09.2024 (вх. № 01-04/6213/24 від 20.09.2024)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2200/24 від 01.08.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024, м. Івано-Франківськ, суддя Т.В. Стефанів)

у справі № 909/224/24

за позовом керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області, м. Калуш Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

до відповідача Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя, с. Міжріччя Болехівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки у державну власність.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2200/24 від 01.08.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 у справі № 909/224/24.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 02.09.2024 призначив справу № 909/224/24 до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2024 о 10 год 40 хв.

Пізніше, 20.09.2024, через систему Електронний суд Івано-Франківською обласною державною адміністрацією було подано до суду заяву б/н від 20.09.2024 (вх. № 01-04/6213/24 від 20.09.2024), в якій остання просила забезпечити проведення судового засідання 25.09.2024 о 10 год 40 хв та наступні судові засідання у цій справі у режимі відеоконференції за участю її представника О.Ю. Ігнатенка у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задоволити цю заяву Івано-Франківської обласної державної адміністрації та провести судове засідання, призначене на 25.09.2024 о 10 год 40 хв, за участю її представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Івано-Франківської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі № 909/224/24, призначене на 25.09.2024 о 10 год 40 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Івано-Франківській обласній державній адміністрації забезпечити участь представника О.Ю. Ігнатенка у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук