СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/684/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" (вх.№2023 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 у справі №917/684/24 (повний текст складено 29.07.2024, м. Полтава), суддя Сірош Д.М.

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп", в якому просило стягнути:

- пеню у розмірі 0,1 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-1на площу 1088,7731 га в сумі 8 814,42 грн;

- пеню у розмірі 0,1 % від вартості наданих послуг з порушенням строків, передбачених договором від 30.06.2023 № 25-1 в сумі 305,41 грн;

- штраф у розмірі 7 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-1 на площу 1088,7731 га в сумі 8 452,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.05.2024 суд прийняв позов до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрістек Груп» на користь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області пеню у розмірі 0,1 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-Г на площу 1088,7731 га в сумі 8 814,42 грн, штраф у розмірі 7 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-Г на площу 1088,7731 га в сумі 8 452,19 грн та 2 975,37 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрістек Груп» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 у справі №917/684/24 в частині стягнення ТОВ «Юрістек Груп» на користь ГУ Держгеокадастру у Полтавській області пені у розмірі 0,1% від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 №25-Г на площу 1088,7731 га в сумі 8 814,42 грн, штрафу у розмірі 7 % від вартості ненаданих послуг за договором від 30.06.2023 № 25-Г на площу 1088,7731 га в сумі 8 452,19 грн та 2 975,37 грн судового збору і винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 у справі №917/684/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, витребувані матеріали справи у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

23.09.2024 від Господарського суду Полтавської області до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/684/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 у справі №917/684/24 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 258, 262, 267, ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 у справі №917/684/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.07.2024 у справі №917/684/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк до 15.10.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Учасникам справи в строк до 15.10.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

6. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков