overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/2365/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Справа № 926/2098/24
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали

за позовом Адвокатське об`єднання «Поляк і партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ»

про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послу у сумі 120000,00 грн

ВСТАНОВИВ: Адвокатське об`єднання «Поляк і партнери» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг №29/04/24 від 30.04.2024, що виникла за період з червня по липень 2024 року в сумі 120000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 19.09.2024.

11.09.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та здійснення розгляду справи без його участі.

Підготовче засідання призначене на 19.09.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання в своїх електронних кабінетах, підготовче засідання у справі 926/2098/24 слід призначити на 03.10.2024 о 12:30.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 26 вересня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2, телефон 55-29-52.

2.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2024

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року Справа № 926/361/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача Слівінська Н.І. (поза межами суду)

відповідача Шевчук В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії «Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 51845836,79 грн

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58001, вул. Пауля Целана, 6, м. Чернівці, код 42102122) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, вул. Назарівська, 3, м. Київ, код 24584651) в особі філії «Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, вул. Назарівська, 3, м. Київ, код 41041573) 9 320 283,77 грн 3% річних, 42 525 553,02 грн інфляційних втрат та 622 150,04 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

за участю представника відповідача - Приходько Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та призначив її до розгляду на 11.09.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів погодивши із представником відповідача дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву до 02.10.2024 о 14:50. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" відбудеться 02 жовтня 2024 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу Приватно-орендної агрофірми "Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі

за позовом Приватно-орендної агрофірми "Україна" до відповідачів: 1) Переяславської міської ради, 2) Комунального підприємства "Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради", 3) Державного реєстратора Канівець Ніни Вікторівни Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області про визнання права постійного користування, визнання протиправним та скасування рішення, а також про скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування,

за участю представників позивача - Бордаченка О. В., Пархомчука Р. І.,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватно-орендної агрофірми "Україна" та призначив її до розгляду на 11.09.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів погодивши із представниками позивача дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 16.10.2024 о 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги Приватно-орендної агрофірми "Україна" відбудеться 16 жовтня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2450/22(914/3313/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

позивача - ліквідатор Коваль В.В.,

відповідача - Серьогін С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 (суддя Чорній Л.З.)

у справі №914/2450/22(914/3313/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про стягнення 284612,19 євро та 135,55 євро відсотків, 449,49 грн та 24,06 грн відсотків

у межах справи №914/2450/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна"

про банкрутство,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі №914/2450/22(914/3313/23) залишити без змін.

3. Поновити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі №914/2450/22(914/3313/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1302/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.09.2024

у справі № 903/1302/23

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Приватного підприємства "КСАС"

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2024 заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І. (головуючого), Бакуліної С.В., Кібенко О.Р. про самовідвід від розгляду справи задоволено, а справу № 903/1302/23 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Разом з тим судом касаційної інстанції встановлено, що в пункті 1 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №903/1302/23 допущено описку, зокрема помилково зазначено інший номер справи, а саме: «№910/1302/23» замість правильного номеру справи «№ 903/1302/23».

Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене зазначена описка в ухвалі Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №903/1302/23 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №903/1302/23, а саме: замість номеру справи «№910/1302/23» слід читати «№903/1302/23».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/1212/21

Провадження № 12-36звг24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,

учасники справи:

прокурор - Василенко Н. В.,

позивач - Полець Д. М.,

відповідач-1 - Кутаков П. В.,

відповідач-2 - Бойко І. Ю., Герасько О. А.,

відповідач-3 - не з'явились,

відповідач-4 - не з'явились,

відповідач-5 - не з'явились,

третя особа-1 - не з'явились,

третя особа-2 - не з'явились,

розглянула в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт Капітал», приватного нотаріуса Назаренко Катерини Валеріївни,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України,

та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-5 - приватного нотаріуса Удовіченко Марини Юріївни,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись статтями 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
Ю. Л. ВласовС. О. Погрібний
І. А. ВоробйоваО. В. Ступак
М. І. ГрицівІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
І. В. ЖелєзнийЄ. А. Усенко
В. В. КорольН. В. Шевцова
О. В. Кривенда
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

"20" вересня 2024 р. Справа№ 910/6635/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни,

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року (повний текст складено 09.09.2024 року),

у справі №910/6635/24 (суддя Омельченко Л.В.),

за заявою ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

до Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери»,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року у справі №910/6635/24 відмовлено ФОП Міщанин А.Е. та ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі про банкрутство АО «Гапоненко Роман і партнери».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ФОП Міщанин А.Е. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду м. Києві від 02.09.2024 року у справі №910/6635/24 скасувати та направити справу №910/6635/24 для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 року, апеляційну скаргу ФОП Міщанин А.Е. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №910/6635/24 на підставі яких прийнято ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року у справі №910/6635/24, унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги ФОП Міщанин А.Е., апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/6635/24 та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ФОП Міщанин А.Е.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 232, 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6635/24, щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ФОП Міщанин А.Е. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року у справі №910/6635/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко