ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Cправа № 902/1068/20(902/295/22)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" ()

до: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

про стягнення 5 365 654,60 грн

в межах справи № 902/1068/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" ()

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" ()

про визнання банкрутом

за участю:

заявника: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/1068/20 за заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Агростар центр" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Разом з тим, ухвалою суду від 25.04.2024 року замінено кредитора - ТОВ "Агріі Україна" () на його правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

Водночас, в межах цієї справи про банкрутство розглядається справа №902/1068/20/902/295/22 за позовом представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 04.05.2022 року (вх. № 01-36/272/22) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. про стягнення 5 365 654,60 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року було поновлено провадження у справі №902/1068/20(902/295/22). Підготовче засідання у справі № 902/1068/20/902/295/22 за позовом представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 04.05.2022 року (вх. № 01-36/272/22) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. про стягнення 5 365 654,60 грн, в межах справи № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр" - призначено на 23.09.2024 року о 14:30 год..

18.09.2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 18.09.2024 року про заміну позивача та залишення позову без розгляду, в якій заявник просить суд: замінити позивача - ТОВ "Агріі Україна" на його правонаступника - ОСОБА_2 у справі № 902/1068/20(902/295/22); залишити позовну заяву позивача про стягнення з ОСОБА_1 5 365 654,60 грн., в рахунок кредиторської заборгованості у справі про банкрутство № 902/1068/20.

Ухвалою від 20.09.2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 б/н від 18.09.2024 року про участь в судовому засіданні у справі № 902/1068/20(902/295/22) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 23.09.2024 року о 14:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/1068/20(902/295/22), в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату з`явився заявник. Позивач, відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили.

В ході розгляду справи заявник надав пояснення щодо обставин, викладених у заяві про заміну позивача та залишення позову без розгляду, підтримав її вимоги та просив задоволити.

У відповідь на запитання суду щодо процесуальної позиції щодо позовних вимог заявника в якості правонаступника позивача у даній справі, заявник зазначив, що не підтримує позовні вимоги, що є предметом розгляду у даній справі.

Суд, розглянувши подану заяву про заміну позивача та залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви вбачається, що ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр"; визнано вимоги ТОВ "Агріі Україна" до боржника в розмірі 4 650 517,24 грн.

Ухвалою від 06.04.2021 року визнано додаткові грошові вимоги ТОВ "Агріі Україна" до боржника в розмірі 688 627,36 грн (четверта черга задоволення), яка складається з: основної суми боргу - 664 521,58 грн; суми 3% річних - 8176,53 грн; суми інфляційних втрат - 5 752,49 грн; суми судового збору - 10 176,76 грн та 4540,00 грн - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

04.03.2024 між ТОВ "Агріі Україна" (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого була подана заява про заміну кредитора у справі про банкрутство № 902/1068/20.

Ухвалою від 25.04.2024 року задоволено заяву ТОВ "Агріі Україна" б/н від 19.03.2024 року про заміну кредитора у справі №902/1068/20. Замінено кредитора - ТОВ "Агріі Україна" на його правонаступника - ОСОБА_2 у справі № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

Як зазначено у заяві, діяльність ТОВ "Агріі України" на даний час вже припинено.

З урахуванням наведеного вбачається, що ОСОБА_2 є правонаступником позивача у справі № 902/1068/20(902/295/22), в зв`язку з правонаступництвом кредитора у справі 902/1068/20.

Кредитором була подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 боргу на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 року про покладання на керівника ТОВ "Агростар центр" ОСОБА_1 солідарної відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

В подальшому, ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 року була скасована, у задоволені заяви про покладання солідарної відповідальності на ОСОБА_1 відмовлено.

З урахуванням наведеного вбачається про зникнення предмету позову по справі 902/1068/20(902/295/22), що унеможливлює подальший розгляд справи.

Посилаючись на наведене та положення ст.ст. 52, 226 (п. 5 ч. 1) ГПК України, заявник просить суд: замінити позивача - ТОВ "Агріі Україна" на його правонаступника - ОСОБА_2 у справі № 902/1068/20(902/295/22); залишити позовну заяву позивача про стягнення з ОСОБА_1 5 365 654,60 грн., в рахунок кредиторської заборгованості у справі про банкрутство № 902/1068/20 без розгляду.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно матеріалами цієї справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.07.2015 року визнано ТОВ "Баядера Логістик" кредитором ФОП Бойдаченка А.П. у справі № 902/1706/13 із сумою вимог у розмірі 14 342,52 грн - основного боргу.

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 КУ з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, в межах справи № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр" розглядається справа №902/1068/20/902/295/22 за позовом представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 04.05.2022 року (вх. № 01-36/272/22) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. про стягнення 5 365 654,60 грн.

Так, ухвалою від 02.02.2021 року було відкрито провадження у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр"; визнано вимоги ТОВ "Агріі Україна" до боржника в розмірі 4 650 517,24 грн.

Ухвалою від 06.04.2021 року визнано додаткові грошові вимоги ТОВ "Агріі Україна" до боржника в розмірі 688 627,36 грн (четверта черга задоволення), яка складається з: основної суми боргу - 664 521,58 грн; суми 3% річних - 8176,53 грн; суми інфляційних втрат - 5 752,49 грн; суми судового збору - 10 176,76 грн та 4540,00 грн - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою попереднього засідання від 24.05.2021 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бурцевою І.Ю. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агростар центр": ТОВ "Агріі Україна": 5 339 144,60 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 21 970,00 грн. судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - перша черга задоволення вимог кредиторів; 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

04.03.2024 між ТОВ "Агріі Україна" (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 04/03, за умовами якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває (приймає) на себе право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" () (далі - Боржник) виконання зобов`язання щодо сплати грошових коштів, які виникли на підставі:

- договору купівлі-продажу № 19 НХ 11 ВІВО від 12.04.2019 року (далі також - Основний договір), який було укладено між Боржником і Первісним кредитором -ТОВ "Агріі Україна", і ТОВ "Агроскоп Інтернешнл", яке в подальшому змінило свою назву на ТОВ "Агріі Україна" згідно з Рішенням єдиного учасника Первісного кредитора №194 від 21.09.2020 і на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 01.10.2020 по справі № 902/661/20 і на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.02.2021 по справі № 902/1068/20 у загальній сумі 4 650 517,24 грн., яка складається з: основної суми боргу - 3 543 825, 27 грн., суми пені - 320 977 грн., суми штрафу - 354 392 грн., суми відсоткових річних (20%) - 326 218,83 грн., суми інфляційних - 36 375,81 грн., суми судового збору - 68 728,33 грн.

- специфікації: № 1, 2, 3; видаткових накладних: № АІ000026872, АІ000026888, АІ000026806, АІ000026805, АІ000026970, АІ000026976, АІ000027108, АІ000027110 про поставку товару боржнику і рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2020 по справі № 902/662/20 і на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 06.04.2021 по справі № 902/1068/20 у загальній сумі 688 627,36 грн., яка складається з: основної суми боргу - 664 521,58 грн., суми пені - 320 977 грн., суми штрафу - 354 392 грн., суми відсоткових річних (3%) - 8 176,53 грн., сума інфляційних - 5 752,49 грн., суми судового збору - 14 716,76 грн. (10 176,76 грн. + 4 540 грн.).

На підставі вказаного договору ОСОБА_2 було подано відповідну заяву про заміну кредитора у справі про банкрутство № 902/1068/20.

Ухвалою від 25.04.2024 року задоволено заяву ТОВ "Агріі Україна" б/н від 19.03.2024 року про заміну кредитора у справі №902/1068/20. Замінено кредитора - ТОВ "Агріі Україна" на його правонаступника - ОСОБА_2 у справі № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

Вказана ухвала суду від 25.04.2024 року у встановленому законом порядку ніким не оскаржена, не скасована, набрала законної сили 25.04.2024 року та є чинною на даний час.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відтак, з огляду наведені вище обставини та положення закону, зважаючи, що ухвалою суду від 25.04.2024 року вже було замінено кредитора - ТОВ "Агріі Україна" на його правонаступника - ОСОБА_2 у справі № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр", який в свою чергу є позивачем у справі № 902/1068/20/902/295/22, що розглядається в межах справи № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр", суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 б/н від 18.09.2024 року в частині вимог про заміну позивача на його правонаступника.

Щодо заяви ОСОБА_2 б/н від 18.09.2024 року в частині вимог про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

При цьому, суд зауважує, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду до початку розгляду справи по суті, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та залишення без розгляду позову ТОВ "Агріі Україна" (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. про стягнення 5 365 654,60 грн. у справі №902/1068/20/902/295/22, в межах справи № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду згаданої позовної заяви, поверненню не підлягає.

Також, враховуючи приписи ст.ст. 129, 130 ГПК України, відсутні підстави для покладення судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73-79, 86, 169, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 б/н від 18.09.2024 року про заміну позивача та залишення позову без розгляду у справі № 902/1068/20/902/295/22, задоволити частково.

2. Залишити без розгляду позов ТОВ "Агріі Україна" (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. про стягнення 5 365 654,60 грн. у справі №902/1068/20/902/295/22, в межах справи № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

3. В решті вимог заяви б/н від 18.09.2024 року, відмовити.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представників ОСОБА_1 - адвоката Грабік О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката Приленського І.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражного керуючого Оберемка Р.А. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Відповідачу ( АДРЕСА_1 ).