ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р.Справа № 924/627/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь - Нетішин" від 16.09.2024 про стягнення витрат у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь - Нетішин" м. Нетішин, Хмельницька обл.

до Фізичної особи-підприємця Мирончука Івана Степановича м. Нетішин, Хмельницька обл.

про стягнення 49821,19 грн. з яких сума основного зобов`язання у розмірі 40970,16 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 1659,69 грн., 3 % річних у розмірі 1543,95 грн., пеня у розмірі 5647,39 грн.

Без виклику (повідомлення) сторін.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2024 у справі №924/627/24 задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь - Нетішин". Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Мирончука Івана Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь - Нетішин" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр-т Незалежності, буд. 21А, ) 40970,16 грн. (сорок тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 16 коп.) основної заборгованості, 1659,69 грн. (одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 69 коп.) інфляційних втрат, 1543,95 грн. (одну тисячу п`ятсот сорок три гривні 95 коп.) 3 % річних, 1330,50 грн. (одну тисячу триста тридцять гривень 50 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, 2195,41 грн. (дві тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 41 коп.) витрат по оплаті судового збору.

16.09.2024 до суду через підсистему ЄСІТС „Електронний суд від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь - Нетішин" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач додатково заявляє до стягнення з відповідача в якості витрат, понесених позивачем при розгляді справи 1500,00 грн. за вивчення відзиву, складання та направлення відповіді на відзив.

Під час розгляду заяви позивача про стягнення витрат судом враховується наступне.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Дана справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні без призначення засідання.

В позовній заяві позивач на виконання вимог ст. 162 ГПК України зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5000,00 грн. та у прохальній частині просив стягнути дану суму з відповідача.

Під час ухвалення рішення від 13.09.2024 суд дійшов висновку, що на момент розгляду спору позивачем підтверджено обсяг та розмір витрат на правничу правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. (витрати згідно акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 20.10.2023) та поклав на відповідача витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 1330,50 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (88,7 %).

16.09.2024 (тобто після прийняття судом рішення по суті спору) позивач подав до суду відповідь на відзив (сформована в системі „Електронний суд 16.09.2024), в якій додатково заявив до стягнення з відповідача в якості витрат, понесених позивачем при розгляді справи 1500,00 грн. за вивчення відзиву, складання та направлення відповіді на відзив. На підтвердження надання юридичних послуг та понесених витрат надано акт приймання-передачі наданих послуг №4 від 13.09.2024, підписаний між фізичною особою-підприємцем Григор`євим Р.І. (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Волинь - Нетішин" (замовник), складений на підставі договору про правове обслуговування від 20.10.2023 та платіжну інструкцію №1131 від 13.09.2021 згідно якої ОСББ "Волинь - Нетішин" сплатило ФОП Григор`єву Р.І. 1500,00 грн. згідно рахунку №4 від 13.09.2024.

У постанові Верховного Суду від 07.09.2022 № 911/2130/21, яка теж розглядалась в спрощеному позовному провадженні, суд дійшов висновку, що якщо справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, в якому проведення судових дебатів процесуальним законом не передбачено, підлягає застосуванню вимога ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті. Незаявлення до ухвалення судового рішення про необхідність розподілу витрат на правничу допомогу в суді та про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Позивачем до ухвалення судового рішення не була зроблена заява про необхідність розподілу витрат на правничу допомогу, зокрема, пов`язану з підготовкою відповіді на відзив, так і заява про те, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як того вимагають приписи чинного процесуального законодавства.

Розподіл витрат на правничу допомогу було здійснено судом під час ухвалення рішення від 13.09.2024 виходячи із заяви, яка містилася в позові, а саме, про стягнення 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та доказів, наданих на підтвердження таких витрат.

Крім того, відповідь на відзив була подана до суду поза межами процесуальних строків, встановлених нормами ГПК та після прийняття господарським судом рішення по суті спору.

Також у договорі про правове обслуговування від 20.10.2024 сторони погодили фіксований розмір вартості послуг, зокрема: складення та подання претензії щодо добровільного погашення заборгованості - 1500,00 грн. (п. 5.1.1.); складення та подання до суду заяви про стягнення заборгованості - 3000,00 грн. (п. 5.1.2.). Вартість послуг щодо підготовки відповіді на відзив сторонами в договорі не узгоджувався.

З огляду на вище викладене, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1500,00 грн. витрат понесених при розгляді справи за вивчення відзиву, складання та направлення відповіді на відзив.

Тому у задоволенні заяви позивача від 16.09.2024 про стягнення витрат необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.129, 221, 234, 235-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь - Нетішин" від 16.09.2024 про стягнення витрат у справі №924/627/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.09.2024 та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк