СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/5277/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2184Х/2) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/5277/23 (повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2024 суддею Лавренюк Т.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365»,

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд», м.Харків,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/5277/23 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з грошовими вимогами до боржника, відмовлено. Відхилено грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до боржника в сумі в сумі 501089,90 грн пені та 1952203,68 грн штрафу.

АТ «НАЕК «Енергоатом» з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/5277/23, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» з грошовими вимогами до ТОВ «Енерго Холд», визнати грошові вимоги АТ «НАЕК «Енергоатом» до ТОВ «Енерго Холд» у розмірі 2453293,58 грн, з яких: 501089,90 грн пені, 1952203,68 грн штрафу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5277/23, необхідні для розгляду скарги. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/5277/23.

25.09.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншій учасникам у справі покладається на скаржника.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у даній справі до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд» включено визнані судом вимоги кредиторів, а саме: -Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» у розмірі 8364613,28 грн основного боргу, 21472,00 грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 4844,80 грн судового збору за подання до суду заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника та 60300,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно зі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства); - ТОВ «Електротрейдінг Груп» у розмірі 5755665,74 грн основного боргу , 236011,87 грн пені та 6056,00 грн судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника; - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в розмірі 30376,46 грн штрафних санкцій та 6056,00 грн судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника; - ПАТ «НЕК «Укренерго» в розмірі 3692991,41 грн основного боргу, 43719,88 грн пені та 6056,00 грн судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника; - ТОВ «Смарт Енергопостач» у розмірі 12415729,70 грн основного боргу, 125621,92 грн пені, 422859,52 грн штрафу та 6056,00 грн судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у даній справі задоволено заяву Національного Банку України (вх.№19169 від 30.07.2024) з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги кредитора - Національного Банку України до боржника в сумі 922515,75 грн основного боргу, а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами, який є конкурсним без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги надано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС боржнику ТОВ «Енерго Холд» та арбітражному керуючому Іванченко А.В.

Проте не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної кредиторам у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль