УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/10215/24

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411)

до Фізичної особи-підприємця Айаш Махмуда Абдель-Хаміда ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 221 625,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Айаш Махмуда Абдель-Хаміда (відповідач) суми заборгованості в розмірі 221 625,00 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання кредиту №066276-КВ1-003 в частині повернення кредитних коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року матеріали справи №910/5256/24 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 10.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

16.09.2024 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, при цьому засідання провити без участі позивача.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування заяви про перехід в спрощене позовне провадження з викликом сторін не навів жодної підстави.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом вищевказаних норм процесуального права, якщо ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа може розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Предметом позову в даній справі є стягнення 221 625,00 грн, а отже, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Окрім того, в позовній заяві позивачем завлено клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк»: підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», є Айаш Махмуд; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку 16.12.2019р. ТОВ «БІЗПОЗИКА» були перераховані грошові кошти в сумі 90 000,00 грн.; виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 16.12.2019р. по 25.12.2019р.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно зясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, врахувавши при цьому предмет та підстави даного позову та пов`язаність зазначених у клопотанні доказів, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача та витребування у АТ КБ «Приватбанк» зазначених у заяві доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачу, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ