ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.2024р. Справа №905/1110/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 474000,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: Діденко Р.А.

від відповідача: Прокопенко М.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг», м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м.Покровськ, про стягнення заборгованості в сумі 474000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1110/24; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 24.09.2024 року о 12:30 год.; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; явку сторін у судове засідання визнано не обов`язковою.

18.09.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, за змістом його останній просив суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» строк для надання відзиву та доказів у справі №905/1110/24 на 30 днів.

19.09.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву.

У судове засідання 24.09.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін. Відповідач підтримав заявлене клопотання про продовження строку, позивач заперечував проти задоволення останнього.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

За змістом п.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відкриваючи провадження у справі №1110/24, суд в ухвалі від 02.09.2024р. встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» - 03.09.2024 року об 19:45 год.

Положеннями абз.7 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі №905/1110/24 вважається врученою відповідачу 04.09.2024р.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем сплив 19.09.2024р.

Приписи ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи положення ст.119 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, а також з огляду на викладені відповідачем обставини, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та продовжити відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву до 10.10.2024 року включно.

При цьому суд відмічає, що продовження строку для подання відзиву на позовну заяву не призведе до затягування судового процесу, жодним чином не суперечитиме завданню господарського судочинства, а навпаки забезпечить його належне виконання, гарантуватиме дотримання принципів змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини, керуючись ст.ст.2, 120, 202, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.10.2024 року о 12:30 год., зал судового засідання №407.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити частково.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10.10.2024 року.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції. Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Левшина