УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/11635/24

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Компанії I.Es Mining Company Limited, Кіпр

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром", м. Київ

2. Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод", м. Дніпро

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року Компанія I.Es Mining Company Limited (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №766 від 24.01.1997 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" (відповідач-1) та Акціонерним товариством "Малинський каменедробильний завод" (відповідач-2).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/11635/24 передані на розгляд судді Морозову С.М.

24.09.2024 року до суду від Компанії I.Es Mining Company Limited до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Державній службі геології та надр України вчиняти дії, а саме: вносити зміни у частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №766 від 24.01.1997 року, виданого на ім`я Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод".

24.09.2024 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

25.09.2024 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Ухвалою від 25.09.2024 року у задоволенні заяви Компанії I.Es Mining Company Limited про забезпечення позову було відмовлено повністю.

26.09.2024 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що виникла необхідність доопрацювати підстави та предмет позову.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву Компанії I.Es Mining Company Limited, підписану адвокатом Дядюрою Н., про відкликання позовної заяви, суд зазначає, що зазначена заява не суперечить діючому законодавству України, підписана повноважною особою, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 3. частини 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, у зв`язку із поверненням позовної заяви підлягає вирішенню питання повернення позивачу із Державного Бюджету сплаченої суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 3 028,00 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії I.Es Mining Company Limited до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" та Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про визнання недійсним договору повернути заявникові.

2. Повернути Компанії I.Es Mining Company Limited (ідентифікаційний код НЕ294917, адреса: Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр) зі спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачену згідно квитанції №1041-4500-7012-8952 від 20.09.2024 року на суму 3 028,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ