overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.09.2024 Справа № 917/1611/24

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601

до Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. І. Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 39 053,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області 25.09.2024 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 39 053,42 грн збитків, спричинених аварією (сходження з рейок 12-го вагону №76720143 при слідуванні поїзда №3404).

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 30.09.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
24.09.2024 Справа № 917/1625/22
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 149 925,92 грн
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1625/22 до судового розгляду по суті на 26.11.2024 на 12:00 год.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 Справа № 917/1554/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005» вх. №12769 від 26.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ «Гарант», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-3», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

4. Приватного підприємства «Ручки-Агро», вул. Тараса Шевченка, буд. 40, с. Ручки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37336

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

6. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

7. Приватного підприємства «Лан Технік», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Вітзична», вул. Ради Європи, буд. 1, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

про стягнення 14 995 891,71 долар США 71 цент та 573 810 259,40 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання,

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005» вх. №12769 від 26.09.2024 про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 917/1554/24 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті п. 2.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 у справі № 917/1554/24, у частині накладення арешту, в межах ціни позову, в розмірі 14 995 891,71 доларів США та 573 810 259,40 грн, на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ "ГАРАНТ-2005" № НОМЕР_1 в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.09.2024 Справа № 917/839/22
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024, яке набрало законної сили 30.09.2024.

Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 31.12.2024.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

30.09.2024 Справа № 917/768/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка", вул. Глінки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд", вул. Олени Пчілки, 19-А, м. Полтава, 36001

про витребування майна

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі № 917/768/24 відмовлено в позові Приватному підприємству "Торговий Дім "Оліка" повністю.

Проте під час виготовлення повного тексту рішення, в його мотивувальній частині (а. с. 135) зазначено:" Як установив суд, предметом розгляду у справі Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 № 917/557/22 було стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" на користь Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" 583 674,88 грн недоплаченої оплати за договором № 25/2019-7 від 25.07.2019" замість:" Як установив суд, предметом розгляду у справі Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 № 917/557/22 було стягнення з Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" 583 674,88 грн недоплаченої оплати за договором № 25/2019-7 від 25.07.2019".

Крім того, в рішенні зазначено, що витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, замість позивача.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 у справі № 917/768/24.

Викласти абзац 10 мотивувальної частини рішення (а. с. 135) в наступній редакції: "Як установив суд, предметом розгляду у справі Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 № 917/557/22 було стягнення з Приватного підприємства "Торговий дім Оліка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" 583 674,88 грн недоплаченої оплати за договором № 25/2019-7 від 25.07.2019".

Зазначити, що судові витрати покладаються на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 30.09.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.09.2024 Справа № 917/839/22
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024, яке набрало законної сили 30.09.2024.

Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 01.10.2027.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.09.2024 Справа № 917/2220/23
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2024, яке набрало законної сили 30.09.2024.

Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 01.10.2027.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.09.2024 Справа № 917/561/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.08.2024, яке набрало законної сили 30.09.2024.

Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 01.10.2027.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.09.2024 Справа № 917/561/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.08.2024, яке набрало законної сили 30.09.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 01.10.2027.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.09.2024 Справа № 917/1502/24
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.09.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 10.10.2024 р. на 09:55 год.
Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" у заяві просить суд забезпечити проведення судового засідання 10.10.2024 у справі № 917/1502/24 в режимі відеоконференції.
За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - в господарському суді Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.10.2024 о 09:55 год.
Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. м. Рівне Справа №918/158/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали заяви про виправлення описки у рішенні суду та наказі

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ДМ"

до відповідача: Фермерського господарства "Носовиця Агро"

про: стягнення в розмірі 164 396,39 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три ДМ" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фермерського господарства "Носовиця Агро" про стягнення 164 396,39 грн, з яких: 77 896,42 грн борг, 63 707,02 грн пені, 4 170,70 грн проценти річних, 15 594,25 грн інфляційних втрат.

Рішенням суду від 19 березня 2024 року позов задоволено частково.

22 квітня 2024 року на виконання вказаного рішення видано судовий наказ.

26 вересня 2024 року стягувачем подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні та наказі, яке обґрунтоване тим, що при виготовленні вказаних процесуальних документів судом допущено описку у організаційно-правовій формі відповідача/боржника.

Згідно статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись статтею 232-234, 243, 328 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання стягувача про виправлення описки в судовому рішенні та наказі до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні на "08" жовтня 2024 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, 33013, зал судових засідань № 11.

3. Сторонам (за наявності) надати письмові пояснення/заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2024 р. м. Рівне Справа №918/676/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури (мікрорайон Будівельників, 1, м.Вараш, 34400; Код ЄДРПОУ/Умовний код: )

в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (м. Рівне, майдан Просвіти, 1, 33028, )

до відповідача- 1 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 37, 33013, )

до відповідача- 2 Зарічненської селищної ради (вул. Центральна, буд. 11, смт Зарічне, Вараський р-н., Рівненська обл., 34000, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нобельський національний природний парк (вул. Центральна, 44, с. Нобель, Зарічненський район, Рівненська область, 34013; )

про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

у судове засідання з`явились:

- від прокуратури: Сачук Інна Ростиславівна;

- від позивача: Любчик Іван Ігорович;

- від відповідача-1: Сидоренко Сергій Вікторович;

- від відповідача- 2: не з`явився;

- від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 197, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/676/24.

2. Призначити справу № 918/676/24 до судового розгляду по суті на "03" жовтня 2024 р. на 15:50 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 10.

4. Провести судове засідання 03.10.2024 у справі № 918/676/24 у Господарському суді Рівненської області із представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нобельського національного природного парку Діковицьким Володимиром Миколайовичем (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2024 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/626/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 р., яке набрало законної сили 25 вересня 2024 р.
Боржник: фізична особа - підприємець Сніжко Володимир Васильович ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 25 вересня 2027 року
М.П. Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/626/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 р., яке набрало законної сили 25 вересня 2024 р.
Боржник: фізична особа - підприємець Сніжко Володимир Васильович ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 25 грудня 2024 року
М.П. Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/626/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

з метою виправлення описки у рішенні суду

у справі за позовом: керівника Вараської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Вараської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 90 290,56 грн

Керівник Вараської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Вараської міської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 290,56 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року позов задоволено, вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Вараської міської ради 90 290,56 грн. коштів , а також стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 2 422,40 грн. судового збору.

Разом з тим, при оформленні вказаного рішення судом допущено описку, та помилково зазначено боржником Сарненську міську раду, тоді як боржником є відповідач у справі а саме: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином суд робить висновок про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року у справі №918/626/24 описки.

На підставі статей 234, 235, 243 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року у справі №918/626/24 описку, та замість найменування боржника -Сарненська міська рада вважати вірним: "фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/735/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і Партнери. України"

про стягнення в сумі 114 699 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від прокуратури: Гіліс Ірина Володимирівна (в залі суду);

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і Партнери. України" (79008, м. Львів, вул. Друкарська, буд. 9, ) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) безпідставно збережені кошти в розмірі 114 699 (сто чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп.

3. Стягнути з Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і Партнери. України" (79008, м. Львів, вул. Друкарська, буд. 9, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 52, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. судового збору.

4. Видати накази після набранням рішення законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.