У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1467/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрріелістейт,

, вул. 1Травня, 3, с.Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

до відповідача: Фізичної особи-підприємеця Кривенко Богдан Анатолійович,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 211457,53 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна

За участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Тіток Д.О.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

23.10.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укрріелістейт до Фізичної особи-підприємця Кривенко Богдана Анатолійовича про стягнення 211457,53 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна в частині оренди приміщень загальною площею 80 м.кв. (1 поверх) по вулиці Комсомольській,2 у смт Козелець.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством Побутсервіс в частині оплати орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду від 30.10.2023 суд постановлено позовну заяву залишити без руху з підстави несплати судового збору в установленому розмірі та встановлено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 року судом постановлено зупинити провадження у справі №927/1467/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1597/23.

За наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 по справі № 927/1467/23 Північним апеляційним господарським судом постановлено задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт», ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 у справі №927/1467/23 скасувати, матеріали справи направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Матеріали справи повернулись до Господарського суду Чернігівської області 07.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 927/1467/23 на 30 днів та призначено підготовче судове засідання.

01.08.2024 суд розпочав розгляд справи по суті. Суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на на 26.08. 2024. Судове засідання призначене на 26.08.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом від 29.07.2024. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 постановлено повідомити сторін про те, що судове засідання у справі відбудеться 25.09.2024 року.

В судове засідання 25.09.2024 представник позивача не прибув, подавши клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача з`явився в судове засідання.

25.09.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення нових доказів, а саме пояснення фізичної особи-пі дприємця Харченко Євгенія Ігоровича від 09 серпня 2024 року; копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2024 року; копію акту приймання передачі по договору від 01.05.2024 р.; докази здійснення оплат (копія квитанції № 6Т62-78Е1-В28В-59СА від 01.08.2024 та копія квитанції Ns9790-8B11-MOTM-5BB4 від 23.07.2024); адвокатський запит від 08.08.2024 року; відповідь від 13.08.2024 року на адвокатський запит від 08.08.2024 року; копія договору оренди нежитлового приміщення від 25.08.2022 року; копію акту приймання передачі по договору від 25.08.2022 року; докази здійснення оплат (платіжна інструкція від 03.06.2024р.); інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р., смт. Козелець, вул. Соборності, 2 ; копія заяви TOB "Укрріелістейт" про заперечення щодо долучення нових доказів до матеріалів справи №927/473/24 разом з копією договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2024; копія технічного паспорту від 19 травня 2022 року на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою смт. Козелець, вул. Соборності, 2 разом із копіями двох сторінок зі староготехнічного паспорту.

25.09.2024 до суду надійшло клопотання позивача із запереченням про долучення нових доказів відповідача, в якому позивач просить у випадку задоволення клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи нових доказів від 24.09.2024, долучити до справи доказ - копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2024, укладеного між TOB «Укрріелістейт» в особі директора Івасюка Я.В. та ФОП Харченком Євгенієм Ігоревичем, та копію акту приймання-передачі до Договору від 01.05.2024, які позивач не міг подати раніше, з огляду на відсутність потреби у цьому до подачі відповідачем заяви про долучення до матеріалів нових доказів від 18.09.2024; копію договору оренди нежитлових приміщень від 01-.08.2024, укладеного між TOB «Укрріелістзйт» в особі директора Івасюка Я.В. та ФОП Овдієнко М.В., та копію акту приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду від 01.08.2024, які позивач не міг подати раніше, з огляду на відсутність потреби у цьому до подачі відповідачем заяви про долучення до матеріалів нових доказів від 24.09.2024, а також витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано суду 18.09.2024, і які позивач ставить під сумнів вважаючи їх підробленими.

В судовому засіданні 25.09.2024 відповідачем подано суду клопотання про призначення судової експертизи.

Судом відхилено клопотання позивача щодо витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, копії яких подано суду 18.09.2024, з огляду на його необгрунтованість, оскільки відповідачем 18.09.2024 не подавались будь-які копії документів в межах справи № 927/1467/23.

Вирішуючи питання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, що надані сторонами суд зазначає, що відповідно до ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Правові висновки щодо можливості прийняття судом рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №927/1467/23, залучити клопотання сторін, про долучення доказів, що надійшли до суду 25.09.2024 до матеріалів справи та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Судом враховано, що згідно з положеннями ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положення ст. 77, 78 ГПК України визначають, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність зобов`язати сторони надати суду належним чином завірені копії технічних паспортів на нежитлову будівлю по вул. Соборності (колишня Комсомольська),2 у селищі міського типу Козелець Чернігівської області з додатками (схемами розташування будівель та споруд, планом, експлікацією, характеристикою, тощо) станом на 23.03.2015, на 25.08.2022 та на 01.05.2024, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Вирішення клопотання про призначення експертизи відкласти для розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись у справі №927/1467/23 до стадії підготовчого провадження.

2.Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2023 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №302.

3. Зобов`язати сторони надати суду належним чином завірені копії технічних паспортів на нежитлову будівлю по вул. Соборності (колишня Комсомольська),2 у селищі міського типу Козелець Чернігівської області з додатками (схемами розташування будівель та споруд, планом, експлікацією, характеристикою, тощо) станом на 23.03.2015, на 25.08.2022 та на 01.05.2024, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні 29.10.2024

4. Вирішення клопотання про призначення експертизи відкласти для розгляду в судовому засіданні 29.10.2024.

Ухвала складена та підписана 25.09.2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.