ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про надання дозволу на звернення стягнення на майно, що є предметом застави

"27" вересня 2024 р. Справа № 911/3568/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі (вх.№3509 від 10.09.24)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс»

Представники учасників:

Від кредитора (ТОВ Зірка Карпат): Каравасілі Х.М.;

Від кредитора (АТ «Банк Альянс»): Білан О.С.;

Від боржника: Григорчук І.О.;

Розпорядник майна: Забарін А.Ф.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3568/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс».

Так, ухвалою Суду від 28.12.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №911/3568/23 за заявою ТОВ Зірка Карпат про банкрутство ТОВ Банерс; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 КУЗПБ та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Забаріна А.Ф., з урахуванням ухвали від 10.09.2024.

10.09.2024 до суду від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про надання дозволу на звернення стягнення на предмет застави, розгляд якої ухвалою від 10.09.2024 було призначено на 26.09.2024.

24.09.2024 до Суду від ТОВ Зірка Карпат надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

26.09.2024 до Суду від ТОВ Зірка Карпат надійшли заперечення на заяву АТ «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.

26.09.2024 до Суду від АТ «Банк Альянс» подані уточнення до заяви про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі за Договором застави транспортного засобу №21-005-88ТЗ від 05.11.2021 (вх.№9753/24 від 26.09.2024).

Ухвалою Суду від 26.09.2024, з мотивів викладених в ухвалі, було, зокрема, оголошено перерву у підсумковому засіданні до 27.09.2024.

27.09.2024 до Суду від АТ «Банк Альянс» надійшли додаткові пояснення до заяви про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.

27.09.2024 до Суду від ТОВ Зірка Карпат надійшли заперечення на заяву (вх.№ 10603/24 від 27.09.2024).

У підсумкове засідання 27.09.2024 прибули представники учасників справи.

Представник АТ «Банк Альянс» підтримав заяву про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі з урахуванням уточнень від 26.09.2024 та пояснень від 27.09.2024.

Представник ТОВ Зірка Карпат, боржника та розпорядник майна заперечили проти задоволення вказаної заяви з урахуванням уточнень від 26.09.2024 та пояснень від 27.09.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, зазначає наступне.

Заява обґрунтована тим, що процедура розпорядження майном була введена 28.12.2023, 170 днів сплинули 15.06.2024 та, оскільки станом на даний момент судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвали про введення процедури санації, у АТ «Банк Альянс» є право на звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави № 21-005-88/ТЗ від 05.11.2021 та договором застави № 21- 001-84/О від 04.10.2021 в спосіб, передбачений законом або договором. Представник банку у судовому засіданні підскреслила, що мораторій на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном.

В уточненнях від 26.09.2024 банк зазначає, що у зв`язку з незазначенням ідентифікуючих ознак майна, яке виступає предметом застави, є необхідність уточнити ідентифікуючі ознаки транспортних засобів шляхом доповнення реквізитів техніки заводськими та державними номерами.

У поясненнях від 27.09.2024 банк звертає увагу, що заявник не змінює предмет заяви, ані кількість транспортних засобів, а лише уточнює ідентифікуючі дані такі як заводський та державний номер.

ТОВ «Банерс», ТОВ «Зірка Карпат» та розпорядник майна заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; на наявність рішення кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури стосовно боржника та стверджуючи про необхідність першочергового розгляду саме клопотання про визнання боржника банкрутом та переходу в ліквідаційну процедуру; посилаючись, що саме перехід до ліквідаційної процедури та продаж майна у цій процедурі дозволить максимально задовольнити вимоги всіх кредиторів, а задоволення заяви заставного кредитора призведе до ущемлення інтересів інших кредиторів; задоволення заяви призведе до плутанини, конкуренції функцій розпорядника майна/ліквідатора та виконавця та ускладнить ліквідаційну процедуру.

У запереченнях від 27.09.2024 ТОВ «Зірка Карпат» просить залишити уточнення від 26.09.2024 без розгляду, адже такі уточнення не передбачені процесуальним законом.

Розглянувши заперечення ТОВ «Зірка Карпат» від 27.09.2024, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно положень ГПК України, Суд у разі необхідності заслуховує уточнення вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Дослідивши зміст заяви АТ «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі (вх.№3509 від 10.09.24) та уточнень до заяви про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі за Договором застави транспортного засобу №21-005-88ТЗ від 05.11.2021 (вх.№9753/24 від 26.09.2024), суд зазначає, що заявник не змінює підстави або предмет заяви, а лише уточнює перелік шляхом доповнення вже наявних в переліку одиниць техніки реквізитами заводських та державних номерів, що не є у розумінні господарського процесуального законодавства зміною підстав чи предмету заяву, відтак, відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Зірка Карпат» від 27.09.2024 про залишення без розгляду додаткових пояснень банку.

Вирішуючи заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі (вх.№3509 від 10.09.24), Суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (частина друга статті 41 КУзПБ).

Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина п`ята статті 41 КУзПБ).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що банк є заставодержателем майна, на яке просить надати дозвіл на звернення стягнення в межах провадження у справі про банкрутство.

Рішеннями судів у справі №910/12680/22 від 11.04.2023 року, у справі № 910/12706/22 від 24.07.2023, у справі №910/10389/22 від 17.05.2023 та у справі 910/10895/22 від 14.08.2023 встановлено обставини неналежного виконання позичальником обов`язку щодо повернення суми кредиту за основними зобов`язаннями та звернено стягнення на предмети застави за Договором застави транспортного засобу №21-005-88/ТЗ від 05.11.2021, Договором застави обладнання №21-001-84/О від 04.10.2021.

Наведене вище свідчить про наявність у АТ "Банк Альянс" як заставодержателя права на задоволення своїх вимог за рахунок майна заставодавця - ТОВ "Банерс".

Ухвалою Суду від 02.05.2024, зокрема, визнано кредиторські вимоги АТ «Банк Альянс» до ТОВ Банерс 229382875,12 грн., які грунтуються на вказаних договорах застави та наведених вище рішеннях судів.

Враховуючи автоматичне припинення дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника - 15.06.2024, а також той факт, що судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, Суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства Банк Альянс про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15.

Суд вважає такими такими, що базуються на довільному тлумаченні положень чинного законодавства, агрументи інших учасників провадження щодо неможливості задоволення заяви банку у зв`язку з тим, що триває дія мораторію, продовженого судом, адже стосовно дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, встановлено спеціальний строк тривалістю 170 днів, який припиняється автоматично з його спливом.

Доводи розпорядника майна, кредитора ТОВ "Зірка Карпат" та боржника в обгрунтування заперечень проти заяви банку про ймовірність виникнення плутанини, конкуренції функцій розпорядника майна/ліквідатора та виконавця, ускладення ліквідаційної процедури наявністю дозволу банку на реалізацію заставного майна, ймовірність максимального задоволення вимог всіх кредиторів (а не лише заставного) саме в ліквідаційній процедурі, грунтуються на припущеннях та не можуть заперечити право забезпеченого кредитора на задоволення своїх вимог зі спливом 170-денного строку дії мораторію на вимоги забезпечених кредиторів.

Твердження розпорядника майна, кредитора ТОВ "Зірка Карпат" та боржника про ймовірне ущемлення інтересів інших кредиторів у випадку звернення стягнення на предмет застави забезпеченим кредитором є необгрунтованим, адже реалізація банком своїх прав у межах наданих законом та договорами не є ущемленням законних прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до абз. 2 п. 5.4. Договорів застави, заставодавець зобов`язаний на вимогу заставодержателя забезпечити фізичний доступ до Предмета застави представникам Заставодержателя та/або суб`єкту оціночної діяльності, та особам. Що мають намір придбати предмет Застави.

Враховуючи абз. 2 п. 5.4. Договорів застави, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення прохання заявника про зобов`язання ТОВ "Банерс" негайно на вимогу АТ «Банк Альянс» забезпечити фізичний доступ до Предмета застави представникам АТ «Банк Альянс» та/або суб`єкту оціночної діяльності

Керуючись ст.ст. 28, 41, 44, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Карпат» про залишення без розгляду додаткових пояснень до заяви Акціонерного товариства «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі (вх. №10603/24 від 27.09.2024).

2. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі (вх.№3509 від 10.09.24).

3. Надати дозвіл на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс», що є предметом застави за укладеними між Акціонерним товариством «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банерс»:

3.1. Договором застави транспортного засобу №21-005-88/ТЗ від 05.11.2021:

- трактор колісний CASE 310 заводський № Z8RZ01547, держ. № НОМЕР_1 , 2008 р.в., оціночна вартість 556000,00 грн (без ПДВ);

- трактор колісний CASE 310, заводський № Z7RZ06586, держ. № НОМЕР_2 , 2007 р.в., оціночна вартість 556000,00 грн (без ПДВ);

- оприскувач John Deere 4730, заводський № НОМЕР_3 , держ. № НОМЕР_4 , 2012 р.в., оціночна вартість 2971000,00 грн (без ПДВ);

- оприскувач John Deere 4730, заводський № НОМЕР_5 , держ. № НОМЕР_6 , 2011 р.в., оціночна вартість 2971000,00 грн (без ПДВ);

- розбризкувач самохідний колісний марки JOHN DEERE модель 4730 заводський № НОМЕР_7 , держ. № НОМЕР_8 , 2013 р.в., оціночна вартість 2971000,00 грн (без ПДВ);

- оприскувач John Deere 4830, зав. н. НОМЕР_9 , держ. № НОМЕР_10 , 2009 р.в., оціночна вартість 2832000,00 грн (без ПДВ);

- автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_11 , держ. № НОМЕР_12 , 2002 р.в., оціночна вартість 314000,00 грн (без ПДВ);

- автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_13 , держ. № НОМЕР_14 , 2003 р.в., оціночна вартість 314000,00 грн (без ПДВ).

3.2. Договором застави обладнання №21-001-84/О від 04.10.2021:

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11417, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №776;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11500, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №780;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11612, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №781;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11810, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №782;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11854 №1-212-001, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №783;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11989, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №784;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR-11997, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №784;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11391, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №774;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11407 №2-216-003, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №775;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11426, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №777;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11491, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №778;

- Агрегат грунтооброб. комб. Carrier CR1225 CR11499 №2-216-005, Ш=12м. оціночна вартість 1 080 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №779;

- Система зрошувальна Valley 1 з.н.10167907 дв.D902-4JU0468 №2-481-005 оціночна вартість 1 104 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №08813;

- Система зрошувальна Valley 2 з.н.10164760 дв.D902-4HD3233 №2-481-006 оціночна вартість 1 104 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №2399;

- Сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (623637) № 40 (Німеччина), Ш=11,9м. оціночна вартість 1 318 000,00 грн.(без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН85;

- Сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (623876) № 37 (Німеччина), Ш=11,9м. оціночна вартість 1 318 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН84;

- Сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (626579) (США), №2-222-001, Ш=11,2м. оціночна вартість 1 391 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН89;

- Сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (626580) (США), Ш=11,9м. оціночна вартість 1 391 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН90;

- Сівалка Kinze 24-рядна 3700 ASD (751076) № 29 (США), Ш=16,8м. оціночна вартість 1 506 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН93;

- Сівалка Kinze 24-рядна 3700 ASD (751269) № 30 (США), №1-222-032, Ш=16,8м. оціночна вартість 1 506 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН96;

- Сівалка Kinze 24-рядна 3700 ASD 104527 (751268) № 28 (США), Ш=16,8м. оціночна вартість 1 673 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН95;

- Сівалка Kinze 24-рядна SDS (751063) № 10к, Ш=16,8м. оціночна вартість 1 673 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН06;

- Сівалка Kinze 24-рядна SDS (751066/751366) № 17, Ш=16,8м. оціночна вартість 1 673 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН07;

- Сівалка Kinze 24-рядна SDS (751070) № 18к, Ш=16,8м. оціночна вартість 1 673 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН08;

- Сівалка Kinze 24-рядна SDS (751114/751414) № 14/11, Ш=16,8м. оціночна вартість 1 673 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН09;

- Сівалка Kinze 36-рядна 3700 ASD (751180) (США), Ш=18,5м. оціночна вартість 1 506 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН94;

- Сівалка Kinze 36-рядна SDS (751005) №12, Ш=16,8м. оціночна вартість 1 673 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН10;

- Сівалка Kinze 36-рядна SDS (751143) №20, Ш=16,8м. оціночна вартість 1 673 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН12;

- Сівалка Kockerling Ultima 6000 з.н. 11069, Ш=6м. оціночна вартість 1 325 000,00 грн. (без ПДВ) , інв./ заводський № №ОИН76.

4. Зобов`язати ТОВ "Банерс" негайно на вимогу АТ «Банк Альянс» забезпечити фізичний доступ до Предмета застави представникам АТ «Банк Альянс» та/або суб`єкту оціночної діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк