УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/16193/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Комінбанк" від 26 липня 2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого в справі № 910/16193/23 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Акціонерного товариства "Комінбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард Ел Пі Джи", про стягнення 1 760 130,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Комінбанк" (далі - Банк) 1 760 130,36 грн грошових коштів за банківською гарантією від 6 квітня 2023 року № G10951/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі № 910/16193/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство, призначено підготовче засідання у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 3 липня 2024 року, позов Підприємства задоволено, стягнуто з Банку на користь позивача 1 760 130,36 грн основної заборгованості та 21 121,56 грн судового збору.

15 липня 2024 року Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання вищевказаного рішення.

29 липня 2024 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшла заява від 26 липня 2024 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15 липня 2024 року в справі № 910/16193/23 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку зі сплатою вищевказаної заборгованості відповідачем у добровільному порядку. У вказаній заяві Банк також просив суд про повернення йому виконавчого збору у виконавчому провадженні № 75639431. Крім того, у своїй заяві Банк просив суд зупинити виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 15 липня 2024 року в справі № 910/16193/23 до розгляду його заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 липня 2024 року в задоволенні заяви Банку від 26 липня 2024 року в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 15 липня 2024 року в справі № 910/16193/23 відмовлено, в іншій частині заяву Банку прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 8 серпня 2024 року.

31 липня 2024 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшла заява про долучення додаткових доказів.

Проте 26 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшла копія ухвали Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 25 липня 2024 року про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/16193/23 в зв`язку з поданням до суду касаційної інстанції касаційної скарги Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 3 липня 2024 року.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 серпня 2024 року провадження з розгляду заяви Банку від 26 липня 2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого в справі № 910/16193/23, зупинено до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 3 липня 2024 року.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 17 вересня 2024 року касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 3 липня 2024 року - без змін. У задоволенні клопотання Банку про поворот виконання оскаржуваних судових рішень відмовлено.

20 вересня 2024 року матеріали справи № 910/19163/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2024 року провадження у даній справі поновлено та призначено заяву Банку від 26 липня 2024 року до розгляду в судовому засіданні на 3 жовтня 2024 року.

Однак, 24 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшла заява від 23 вересня 2024 року, в якій останній просив суд залишити без розгляду подану ним заяву від 26 липня 2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Реалізацією цього права є судове рішення з приводу заявлених вимог (клопотань чи заяви). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або заяву (у разі якщо клопотання/заява ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява Банку про залишення без розгляду його заяви від 26 липня 2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого в справі № 910/16193/23, підписана електронним цифровим підписом його представника, - адвоката Несторова Е.Г., який представляє інтереси Банку згідно з довіреністю від 22 листопада 2023 року. Копія цієї довіреності наявна в матеріалах справи. Зі змісту вказаного документа вбачається, що в ній відсутні застереження (обмеження повноважень) адвоката Несторова Е.Г. на вчинення вказаної процесуальної дії.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вищезазначена заява підписана повноважним представником Банку і залишення без розгляду його заяви від 26 липня 2024 року не зачіпає прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви Банку та залишення його заяви від 26 липня 2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись статтями 169, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" від 26 липня 2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого в справі № 910/16193/23, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 25 вересня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко