УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/5/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго», скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024

за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про зобов`язання провести перерахунок наданих послуг з розподілу електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» 09.09.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 922/5/24 в частині:

- зобов`язання Акціонерне товариство "Харківобленерго" здійснити перерозподіл нарахувань розподіленої електричної енергії Головному управлінню Національної поліції в Харківській області для точки розподілу енергетичний ідентифікаційний код 62Z275, лічильник № 008971 (адміністративна будівля за адресою: вул. Центральна, 55, смт. Великий Бурлук, Харківська область) з розрахунку у період з 01.02.2022-28.02.2022 споживання ГУНП в Харківській області 929 кВт-год (сплачено в повному обсязі); у період з 01.03.2022-30.04.2022 споживання 0 кВт-год;

- зобов`язання Акціонерне товариство "Харківобленерго" скласти уточнюючі Акти про обсяги розподіленої електричної енергії Головному управлінню Національної поліції в Харківській області для точки розподілу енергетичний ідентифікаційний код 62Z275, лічильник № 008971 (адміністративна будівля за адресою: вул. Центральна, 55, смт. Великий Бурлук, Харківська область) з розрахунку у період з 01.02.2022-28.02.2022 споживання ГУНП в Харківській області 929 кВт-год (сплачено в повному обсязі); у період з 01.03.2022-30.04.2022 споживання 0 кВт-год. та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити в повному обсязі.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі АТ «Харківобленерго», з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права, а саме наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 року № 148 «Про врегулювання питання щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», а висновок Верховного Суду щодо застосування норм вказаного наказу у подібних правовідносинах відсутній.

Також скаржник у касаційній скарзі зазначає на порушенні судами попередніх інстанції приписів статті 236 та пункту 7 частини четвертої статті 238 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Харківобленерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 922/5/24.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та Єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/5/24 прийнято 07.08.2024, повний текст постанови складено - 16.08.2024 та отримано АТ «Харківобленерго» 20.08.2024 о 05:10, що підтверджується, скрін-копією з Електронного суду доданої до касаційної скарги.

Оскільки АТ «Харківобленерго» отримало копію оскаржуваної постанови 20.08.2024 о 05:10, то за приписами частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 09.09.2024.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду 09.09.2024 через «Електронний суд».

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання АТ «Харківобленерго» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 слід задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 922/5/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 922/5/24 - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго» пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/5/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 10 жовтня 2024 року о 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04 жовтня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

8. Витребувати матеріали справи № 922/5/24 Господарського суду Харківської області та/ або Східного апеляційного господарського суду

9. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова