ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2024 р. Справа№ 910/14923/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 року в частині грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон»

у справі №910/14923/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2024 року у справі №910/14923/20, серед іншого відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» у визнанні кредитором боржника на суму 97 233 397,37 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/14923/20 скасувати в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" у визнанні кредитором боржника ТОВ «УІФК-КРИМ» на суму 97 233 397,37 грн. Постановити нове рішення у цій частині, яким визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "УІФК-КРИМ" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на загальну суму 97 238 765,37 грн., з яких: 5 368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів (судовий збір за звернення із Заявою з грошовими вимогами до Боржника); 97 233 397,37 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів (основний борг).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/14923/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14923/20, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 01.07.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/14923/20.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 року. На думку скаржника, строк був пропущений з поважних причин, оскільки на адресу ТОВ «ФК «Фінілон» оспорюване судове рішення судом першої інстанції не надсилалось ані засобами поштового зв`язку, ані на електронну пошту, про оспорювану ухвалу скаржнику стало відомо лише 24.06.2024 року з реєстру судових рішень. Крім того, заявник зауважив, що оспорювана ухвала опублікована лише 13.06.2024 року.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 року в частині грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» у справі №910/14923/20 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 року в частині грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» у справі №910/14923/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 року в частині грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» у справі №910/14923/20.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.10.2024. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.10.2024

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2024 о 12 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков