УХВАЛА

м. Київ

27.09.2024Справа № 910/11468/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" про забезпечення позову, у справі

за позовом Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування"

до Комунального некомерційного підприємства "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" виконавчого органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасувати рішення про відміну спрощеної процедури закупівлі

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" з вимогами до Комунального некомерційного підприємства "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" виконавчого органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасувати рішення про відміну спрощеної процедури закупівлі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення Комунального некомерційного підприємства "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" виконавчого органі Київської міської ради про відміну спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції по закупівлі з ідентифікатором UA-2024-07-023-011313-а є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки замовник не вказав які саме порушення були ним виявлені.

18.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному некомерційному підприємству "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення договору спрощеної закупівлі на закупівлю робіт: Код ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування (Роботи з виготовлення проектної документації на стадії Робочий проект по об`єкту: "Капітальний ремонт приміщень корпусу № 6А під створення відділення політравми в Олександрійській клінічній лікарні м, Києва по вул. Шовковичній, 39/1"). Коригування, з переможцем ФОП Кошиним Андрієм Миколайовичем.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В той же час, заява Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, чим порушено вимоги пункту 2 та 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" про забезпечення позову повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Н.Плотницька