ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

"25" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3928/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південь про продовження процесуального строку /вх. № 33662/24 від 16.09.2024/ у справі № 916/3928/24

за позовом: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південь (вул. Мала Арнаутська, № 89/91, м. Одеса, 65007, )

до відповідача: приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Мікромегас (вул. Армійська, № 8-Б, офіс 9, м. Одеса, 65058, )

про стягнення заборгованості у розмірі 47 482,50 грн

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південь звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 4020/24/ до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Мікромегас стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 47 482,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, як власником нежилих приміщень у будинку №89/91 по вулиці Мала Арнаутська в м. Одеса, зобов`язань зі своєчасної та повної сплати наданих позивачем у період з 01.04.2018 по 31.07.2024 житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 11.09.2024 залишено без руху позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південь вх. № 4020/24 від 06.09.2024; зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

16.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південь про продовження процесуального строку /вх. № 33662/24/ у справі № 916/3928/24. Позивач вказує, що необхідність продовження cтроку на усунення недоліків у зв`язку із необхідністю повернення судового збору.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу /ч. 3, ч. 6 ст. 119 ГПК України/.

З довідки про доставку електронного документу від 13.09.2024 слідує, що ухвала суду від 11.09.2024 доставлена позивачу до електронного кабінету 12.09.2024 о 19:48 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала суду від 11.09.2024 вважається врученою позивачу 13.09.2024.

Отже позивач у строк до 23.09.2024 має усунути недоліки, встановлені при подання позовної заяви.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні у справі Калашников проти Росії Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедент ній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Разом із тим, господарський суд враховує необхідність звернення позивача до ГУ ДКС України в Одеській області для повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1314 від "15" серпня 2024 р.

З урахуванням вказаного, аналіз зазначених викладених вище обставин, дає підстави стверджувати, що обставини, викладені в обґрунтування заяви про продовження процесуального строку об`єктивно свідчать про неможливість своєчасного надання позивачем заяви про усунення недоліків. У зв`язку із чим заява позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південь про продовження процесуального строку /вх. № 33662/24 від 16.09.2024/ у справі № 916/3928/24 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 119, ст. 235, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південь про продовження процесуального строку /вх. № 33662/24 від 16.09.2024/ у справі № 916/3928/24.

2. Продовжити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Південь» строк на подання заяви про усунення недоліків на 15 днів з моменту отримання ухвали.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 25.09.2024.

Ухвала набрала чинності 25.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко