ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2024 р. Справа№ 910/3785/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Сибіги О.М.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024

у справі № 910/3785/24 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт",

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

про стягнення 915 594,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 у справі № 910/3785/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Комерцбудпласт" 758 576,78 грн - основний борг, 26 664,68 грн - 3% річних, 37 660,57 грн - інфляційні втрати, 12 343,53 грн - судовий збір. Зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365:100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, з 27.03.2024 до моменту виконання рішення. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

14.08.2024, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/4563 від 14.08.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2024 у справі № 910/3785/24 в задоволеній частині та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024, в зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею, у відпустці, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" у судовій справі № 910/3785/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/3785/24.

23.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3785/24.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю"

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем наведено вичерпний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Скаржником, юридичною особою, не наведено наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 12 343,53 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 у справі № 910/3785/24 Державне підприємство "Гарантований покупець" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 18 515,30 грн = (150% від 12 343,53 грн), де 12 343,53 грн - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Державне підприємство "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 18 515,30 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 р. у справі № 910/3785/24).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/4563 від 14.08.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 у справі № 910/3785/24 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Державне підприємство "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 18 515,30 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 р. у справі № 910/3785/24).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді О.М. Сибіга

І.М. Скрипка