ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" вересня 2024 р. Справа№ 910/5198/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисна група «Земляки»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024

у справі № 910/5198/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз"

до Громадської організації "Правозахисна група "Земляки"

про стягнення 59 094,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 по справі №910/5198/24 закрито провадження в частині вимог про стягнення 34 705,58 грн. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" задоволено. Стягнуто з Громадської організації "Правозахисна група "Земляки" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" суму заборгованості у розмірі 20 211,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 902,30 грн, 3% річних у розмірі 1 274,86 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Громадська організація «Правозахисна група «Земляки» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 по справі №910/5198/24 в частині задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" про стягнення з Громадської організації «Правозахисна група «Земляки» суми заборгованості у розмірі 20 211,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 902,30 грн, 3% річних у розмірі 1 274,86 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

06.08.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Правозахисна група «Земляки» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 по справі № 910/5198/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5198/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Громадської організації «Правозахисна група «Земляки» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/5198/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

15.08.2024 матеріали справи № 910/5198/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/477/24 від 19.09.2024 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5198/24.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/5198/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ГПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 236, 248, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисна група «Земляки» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/5198/24 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Правозахисна група «Земляки» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/5198/24.

3. Розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Правозахисна група «Земляки» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/5198/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир