ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Справа№ 910/7089/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Сергієнко-Колодій В.В.

учасники справи:

від позивача: Кочура А.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024

у справі №910/7089/23 (суддя Ковтун С. А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД"

про стягнення 769795,16 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" про стягнення 769795,16 грн, у тому числі: 589327,87 грн боргу, 21196,62 грн 3% річних, 159270,67 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої обов`язки щодо оплати виконаних робіт та наданих послуг за додатковими угодами № Х1-2-6.4.1 від 18.11.2022, № Х1-2-5.8 від 05.01.2022 до договору підряду № 0111121Х1-2-БМР від 01.11.2021 та додаткової угоди Х1-3-5.8 від 01.12.2021 до договору підряду № 0111121Х1-3-БМР від 01.11.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/7089/23 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" (Харківське шосе, 201-203, літера 2А, приміщення 19, м. Київ, 02121, код 39742014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" (вул. Кадетський гай, 6, прим. № 270, м. Київ, 03048, код 38275170) за договором підряду № 011121Х1-2-БМР від 01.11.2021 359016,39 грн боргу, 12971,64 грн 3% річних, 97220,66 грн інфляційних втрат; за договором підряду № 011121Х1-3-БМР від 01.11.2021 89775,00 грн боргу, 3121,21 грн 3% річних, 23515,90 грн інфляційних втрат, 8784,31 грн судового збору, 39558,94 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено в іншій частині позову.

Рішення обґрунтоване тим, що суд дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення за договором підряду № 011121Х1-2-БМР від 01.11.2021 359016,39 грн боргу, 12971,64 грн 3% річних, 97220,66 грн інфляційних втрат; за договором підряду № 011121Х1-3-БМР від 01.11.2021 89775,00 грн боргу, 3121,21 грн 3% річних, 23515,90 грн інфляційних втрат, а загалом 585620,80 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" подало апеляційну скаргу, у якій просило відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/7089/23. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позов них вимог у повному обсязі. Судові витрати покласти на ТОВ "Білдінг Еволюшн".

Апеляційна скарга зокрема, обґрунтована тим, що на думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. На думку відповідача за договором підряду № 0111121Х1-2-БМР від 01.11.2021 та договором підряду № 0111121Х1-3-БМР від 01.11.2021 відповідач сплатив позивачу 3118089,93 грн. Відповідач вважає, що для визначення стану виконання зобов`язань слід ураховувати правовідносини, які виникли між сторонами за всіма додатковими угодами до цих договорів, і відповідно до актів приймання-виконання робіт та актів наданих послуг зобов`язання зі сторони позивача виконано на 3375549,68 грн. Оскільки позивач зобов`язаний сплатити позивачу штраф за прострочення виконання робіт за додатковою угодою № Х1-2-6.6.1 від 29.12.2021 до договору підряду № 0111121Х1-2-БМР від 01.11.2021 та додатковою угодою № Х1-3-6.6.1 від 29.12.2021 до договору підряду № 0111121Х1-3-БМР від 01.11.2021 207485,93 грн, а також відповідач має право на утримання 66867,85 грн гарантійного платежу, борг у відповідача перед позивачем відсутній.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД", розгляд апеляційної скарги призначено на 15.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 відкладено розгляд справи до 18.09.2024.

20.08.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ "Білдінг Еволюшн" був поданий відзив на апеляційну скаргу, у якому воно просило суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду на її необґрунтованість.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" було подане клопотання про відкладення розгляду справи. Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України установлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах установленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Обґрунтовуючи необхідність відкладення розгляду справи, апелянт посилається на те, що уповноважений представник товариства Любчич Т.М. не має можливості прибути 18.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Колегія суддів відзначає, що сторони не обмежені у кількості уповноважених представників для представництва їх інтересів у суді апеляційної інстанції.

Також суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

Окрім того, колегія наголошує на норми, закріплені у п. 7 частини першої статті 129 Конституції України, згідно із якою однією із засад здійснення судочинства установлено розумні строки розгляду справи судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні 18.09.2024 за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Антілія ЛТД". Відсутність представника апелянта в цьому випадку не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та не повинна заважати здійсненню правосуддя.

За таких обставин у задоволенні клопотання ТОВ "Антілія ЛТД" про відкладення розгляду справи належить відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що у вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД", шляхом укладення попереднього договору № 080921Х1-2/3 (договір датований 08.09.2021), домовились укласти в майбутньому (протягом 4 місяців) основний договір, який буде договором підряду на виконання робіт з будівництва об`єкту "Будівництво блокування житлової забудови в с. Підгірці, Обухівського району Київської області", будинок № 2 та № 3. В цьому попередньому договорі сторони сформували умови, які повинен містити основний договір, та погодились, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" сплатить товариству з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" гарантійний платіж, який виконає функцію засобу забезпечення виконання зобов`язання та підлягатиме поверненню в кінці дії договору.

Угодою № 6.4.1-ФП від 08.09.2021 до попереднього договору № 080921Х1-2/3 сторони визначили розмір гарантійного платежу у розмірі 2255701,19 грн, 1500000 грн з яких підлягає оплаті протягом п`яти днів з дати підписання угоди, а 755701 грн - до 01.10.2021.

10.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" за платіжним дорученням № 2587 сплатило товариству з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" 1500000 грн. Платіжне доручення містить посилання у призначенні платежу на реквізити угоди № 6.4.1-ФП від 08.09.2021 та сторони визнають, що цей платіж є гарантійним забезпеченням.

Зобов`язання за попереднім договором щодо укладення договору підряду сторонами виконані 01.11.2021 шляхом укладення двох договорів, кожен з яких регулює відносини з будівництва окремого житлового будинку в с. Підгірці, Обухівського району Київської області.

Зокрема, відносини щодо будівництва житлового будинку (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0316, в с. Підгірці Обухівського району Київської області, регулює договір підряду № 0111221Х1-2-БМР (далі - Договір-1).

Відносини щодо будівництва житлового будинку (зблокованого типу), на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0315, в с. Підгірці Обухівського району Київської області, регулює договір підряду № 011121X1-3-БМР (далі - Договір-2).

За Договором-1 та Договром-2 (далі разом - Договори) Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" є замовником будівництва, яке названо за Договорами генпідрядником, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" є підрядником.

Умови Договорів є ідентичними (за винятком об`єкту будівництва). Сторони у них передбачили, що підрядник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн") зобов`язується за завданням генпідрядника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД") на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами виконати своєчасно, з належною якістю та відповідно до наданої генпідрядником проектної документації комплекс загально-будівельних робіт (далі - роботи) на об`єкті будівництва та здати їх у встановлений строк генпідряднику, а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату (п. 1.1 Договорів).

Склад, обсяги робіт та їх вартість визначаються у договірній ціні (у т.ч., у разі їх складання, локальних кошторисах до неї), що є додатками до відповідних угод до цього договору і є його невід`ємною частиною (пункти 1.2 Договорів).

За умовами пунктів 2.1 Договорів строк виконання робіт по них визначається сторонами відповідно до умов угод та/або додаткових угод до цих Договорів, які укладаються сторонами на відповідний обсяг робіт.

Роботи виконуються кількістю робочої сили не менше ніж це необхідно для своєчасного та якісного виконання робіт на об`єкті. Ці умови можуть змінюватися сторонами в угодах або додаткових угодах (абз. 2 п. 2.8.2 Договорів).

Розділи 2 Договорів, які врегульовують порядок визначення ціни, також визначають її як суму робіт за угодами до Договорів. Так, відповідно до пунктів 3.1 Договорів, ціна договору (договірна ціна) та відповідна загальна вартість робіт є сумою вартостей робіт відповідно до підписаних сторонами угод до договору. Договірна ціна на окремі види робіт, що виконуються за угодами до договору, визначається відповідно до підписаних сторонами угод на відповідний вид робіт та на підставі договірних цін, що є невід`ємними частинами угод до договору.

Договірна ціна включає в себе всі прямі та непрямі витрати підрядника на виконання робіт, його винагороду та ризики (п. 3.1.3 Договорів).

Отже, у розумінні Договорів, вартість охорони є складовою робіт за ними та охоплюється цим терміном, а тому визначення порядку підтвердження їх надання та визначення вартості здійснюється у тому ж порядку, що і самі підрядні роботи.

У строки, визначені Договорами, додатковими угодами та додатками до них підрядних зобов`язався на свій ризик, власними силами і засобами виконати роботи, передбачені договором, відповідно до проектної документації, ДБН, ПВР, технології виконання таких робіт, вказівок генпідрядника, інших чинних нормативно-технологічних документів у сфері містобудування та будівництва, проекту виконання робіт (технологічної карти), а також нормативних актів з промислової, протипожежної безпеки, з охорони праці та техніки безпеки (п. 5.4.1 Договорів).

У свою чергу генпідрядник зобов`язався приймати виконані належним чином підрядником роботи щомісячно шляхом підписання актів № КБ-2в та довідок №КБ-3 або комерційних актів, які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи (з урахуванням матеріалів підрядника та/або генпідрядника, сплачених генпідрядником авансових платежів (передплати), нарахованих неустойок (штрафів, пені) за кожен відповідний звітний місяць. Підписання сторонами актів № КБ-2в та довідок № КБ-3 або комерційних актів є підтвердженням факту виконання певного обсягу робіт певної вартості за конкретний звітний місяць (п. 8.1 Договорів).

Згідно з пунктами 4.3.4 Договорів оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником щомісячно (у поточному місяці за минулий місяць) за фактично виконані підрядником і прийняті генпідрядником роботи у звітному місяці, шляхом перерахування грошових коштів генпідрядником на поточний рахунок підрядника упродовж 15-ти (п`ятнадцяти) робочих днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі № КБ-3 або інших погоджених сторонами актів передачі-приймання результату робіт, укладених відповідно до вимог, що визначені для первинних облікових документів (комерційні акти). Оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням розміру штрафних санкцій за порушення умов цього договору, які мали місце при виконанні робіт у звітному місяці, і відшкодування збитків, а також за умови обов`язкового надання підрядником разом з актами № КБ-2в та довідками № КБ-3 або комерційними актами усієї передбаченої чинним в Україні законодавством виконавчої документації, звітної документації на виконані у звітному місяці роботи та копій видаткових накладних на матеріали, обов`язок забезпечення якими покладено на підрядника.

За пунктами 4.3.6 Договорів з метою забезпечення належного виконання підрядником усіх договірних зобов`язань (як-то, але невиключно: передачі генпідряднику усієї передбаченої чинним в Україні законодавством виконавчої документації на виконані роботи, усунення всіх виявлених недоліків за виконаними роботами, сплати неустойок (штрафів, пені), щодо яких генпідрядником направлялися відповідні вимоги, повернення або оплати підрядником залишку матеріалів і т.ін.), генпідрядник формує гарантійний платіж шляхом утримання з кожного прийнятого до оплати підряднику акту № КБ-2в та довідки №КБ-3 або комерційного акту грошових коштів у розмірі 5% від вартості виконаних та прийнятих генпідрядником робіт за такими актами № КБ-2в та довідками № КБ-3 або комерційного акту (без врахуванням вартості матеріалів).

Відповідно до п. 4.3.9 Договорів генпідрядник має право призупинити оплату виконаних підрядником і прийнятих генпідрядником робіт (без будь-яких негативних наслідків для генпідрядника) у випадку наявності у підрядника несплачених генпідряднику штрафних санкцій та/або компенсації збитків/витрат, щодо яких генпідрядником згідно з умовами договору заявлено відповідні вимоги, - до моменту погашення підрядником заборгованості по сплаті генпідряднику таких штрафних санкцій та/або компенсації збитків/витрат.

Колегія суддів відзначає, що додаткові угоди врегульовують вид робіт, що підлягають виконанню як складові будівництва об`єктів за Договорами, їх вартість, строк виконання. Кожна з цих додаткових угод є окремим самостійним правочином одна щодо одної, що пов`язані спільною метою, яка є предметом Договорів. Фактично, Договори встановлюють загальні умови для кожної з додаткових угод, що підлягають застосуванню до них, і які ними не передбачені. Порушення зобов`язань в межах додаткових угод є порушенням зобов`язань за Договорами, водночас не є порушенням зобов`язань за іншими додатковими угодами, укладеними в рамках цих Договорів. Таке порушення додаткової угоди однією зі сторін не зумовлює наслідком застосування відповідальності до правовідносин в межах іншої додаткової угоди до сторони, яка не є порушником за нею. А тому при визначені стану виконання зобов`язань за кожною окремою додатковою угодою слід керуватися виключно умовами цієї додаткової угоди та умовами Договорів без врахування обставин, що є предметом регулювання інших додаткових угод та стану прав і обов`язків сторін за ними.

18.11.2021 сторони уклали додаткову угоду № XI-2-6.4.1 до Договору-1, предметом якої є виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" комплексу робіт з влаштування монолітного залізобетонного фундаменту житлового будинку на об`єкті будівництва за Договором-1 (житловий будинок (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0316, в с. Підгірці Обухівського району Київської області). Вартість робіт, шляхом підписання додаткової угоди № 1 до додаткової угоди № XI-2-6.4.1 на суму 1878642,59 грн та додатковою угодою № 2 від 14.12.2021 до угоди № Х1-2-6.4.1 від 18.11.2021 до Договору-1 на суму 378938,03 грн, склала 2257580,62 грн.

За п. 3 додаткової угоди № XI-2-6.4.1 в рахунок авансового платежу по цій угоді підлягають зарахуванню 750000 грн, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" як гарантійний платіж в рамках попереднього договору № 080921Х1-2/3 від 08.09.2021.

Порядок виконання робіт, їх приймання-передачі, права та обов`язки сторін та інші умови при виконанні додаткової угоди № XI-2-6.4.1 до Договору-1 є предметом регулювання Договору-1, про що сторони зазначили у пунктах 4 та 5 цієї додаткової угоди.

Отже, виконання роботи за додатковою угодою № XI-2-6.4.1 фіксується шляхом підписання актів № КБ-2в та довідок №КБ-3 або комерційних актів, ці документи є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи, і такий розрахунок повинен бути здійсненим протягом 15-ти робочих днів з дати їх підписання за винятком гарантійного платежу у розмірі 5% від вартості виконаних та прийнятих генпідрядником робіт за такими актами № КБ-2в та довідками № КБ-3 або комерційного акту (без врахуванням вартості матеріалів).

Судом установлено, що у рамках виконання додаткової угоди № XI-2-6.4.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" у грудні 2021 року виконало роботи на суму 1852672,62 грн, про що сторонами підписано акт № 1 (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3). Ураховуючи право Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" утримати з цієї суми гарантійний платіж у розмірі 5% від вартості виконаних та прийнятих робіт, що складає 39610,56 грн, до оплати підлягало 1813062,06 грн у строк до 25.01.2022 (з урахуванням святкових та вихідних днів у січні 2022 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" 10.12.2021 сплатило 500000,00 грн та 14.12.2021 сплатило 204045,67 грн (разом 1454045,67 грн). Також, відповідно до домовленостей сторін, 750000 грн зараховано як платіж за додатковою угодою № XI-2-6.4.1, що сплачені 10.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" як гарантійний платіж в рамках попереднього договору № 080921Х1-2/3 від 08.09.2021.

Борг становить 359016,39 грн, докази його оплати у матеріалах справи відсутні.

05.01.2022 сторони уклали додаткову угоду № Х1-2-5.8 від 05.01.2022 до Договору-1. Предметом цієї додаткової угоди є виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" комплексу робіт з влаштування охорони житлового будинку на об`єкті будівництва за Договром-1 (житловий будинок (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0316, в с. Підгірці Обухівського району Київської області). Вартість робіт за додатковою угодою № Х1-2-5.8 становить 7929,05 грн.

Як і в додатковій угоді № XI-2-6.4.1, сторони у пунктах 4 та 5 додаткову угоду № Х1-2-5.8 від 05.01.2022 до Договору-1 зазначили, що порядок виконання робіт, їх приймання-передача, права та обов`язки сторін та інші умови при виконанні цієї додаткової угоди є предметом регулювання Договору-1.

Тобто, виконання робіт за додатковою угодою № Х1-2-5.8 фіксується шляхом підписання актів № КБ-2в та довідок № КБ-3 або комерційних актів, ці документи є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи, і такий розрахунок повинен бути здійсненим протягом 15-ти робочих днів з дати їх підписання за винятком гарантійного платежу у розмірі 5% від вартості виконаних та прийнятих генпідрядником робіт за такими актами № КБ-2в та довідками № КБ-3 або комерційного акту (без врахуванням вартості матеріалів).

31.12.2021 сторони підписали акт надання послуг № 176, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" у грудні 2021 року надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" послуги охорони об`єкту будівництва на суму 63000,00 грн. У акті зазначено, що ці послуги надані в рамках угоди № Х1-2-5.8(1) від 01.12.2021.

Також 31.01.2022 сторони підписали акт надання послуг № 11, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" у січні 2022 року надало товариству з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" послуги охорони об`єкту будівництва на суму 31500 грн. У акті також зазначено, що ці послуги надані в рамках угоди № Х1-2-5.8(1) від 01.12.2021.

Суд відзначає, що умови цієї додаткової угоди не регулюють відносини, в рамках яких сторонами складені акти надання послуг № 176 та № 11. Предмет додаткової угоди № Х1-2-5.8 є відмінним від предмету, що підлягає оплаті за актами (за додатковою угодою предметом є виконання робіт, за актами - надання послуг), додаткова угода не передбачає можливості поширення її умов на правовідносини, що виникли до її укладення (укладена 05.01.2022, послуги за актом надання послуг № 176 надані у грудні 2021). Цей висновок суду також підтверджують реквізити угоди, згідно з якою підлягає компенсація вартості послуг, на яку є посилання у актах - № Х1-2-5.8(1) від 01.12.2021.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що відповідач саме в рамках виконання додаткової угоди № Х1-2-5.8 від 05.01.2022 до Договору-1 зобов`язався компенсувати позивачу 94500 грн (63000,00 грн + 31500 грн).

У зв`язку з цим колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вирішення питання про обґрунтованість вимоги про стягнення 94500 грн зумовлено необхідністю дослідження доказів, які не тільки фіксують факт надання послуг, а і умови, що встановлюють порядок їх надання, зміст прав і обов`язків сторін, порядок їх здійснення та виконання. Оскільки позивач відповідних доказів суду не надав, у позові в частині стягнення 94500 грн належить відмовити.

Також є необґрунтованими вимоги про стягнення 41311,38 грн за послуги з фізичної охорони з 12 по 31 жовтня 2021 на підставі підписаного акту надання послуг № 134 від 31.10.2021. Ці послуги надані в межах Договору-1.

Оскільки Договір-1 передбачав формування гарантійного платежу від вартості виконаних та прийнятих генпідрядником робіт за такими актами № КБ-2в та довідками № КБ-3 або комерційного акту (п. 4.3.6 Договору-1), кошти у розмірі 39245,9 грн (41311,48 грн - 5%), виходячи з його умов, підлягали оплаті до 19.11.2021. Оскільки 20.11.2021 був вихідним днем, обов`язок з оплати є простроченим з 22.11.2021.

28 січня 2022 року відповідач сплатив на користь позивача 41311,48 грн (платіжне доручення № 170), визначивши призначення платежу як оплата послуг з фізичної охорони згідно з рахунком № 161 від 31.10.2021. Ідентифікуючи цей платіж як платіж за актом надання послуг № 134 від 31.10.2021 суд виходить з того, що цей акт містить реквізити рахунку № 161 від 31.10.2021 як розрахункового документу, за яким підлягає оплати за визначені у акті послуги.

Отже, борг у відповідача перед позивачем за послуги з фізичної охорони у розмірі 41311,38 грн на час подачі позову був відсутній.

01.12.2021 сторони уклали додаткову угоду № Х1-3-5.8 від 01.12.2021 до Договору-2. Предметом цієї додаткової угоди є компенсація товариством з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг еволюшн" по охороні об`єкту будівництва за Договром-2 (житловий будинок (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер :13:009:0315, в с. Підгірці Обухівського району Київської області). Вартість компенсації за 1 календарний місяць становить 31500 грн.

Також 01.12.2021 сторони домовились в рамках додаткової угоди № Х1-3-5.8, поряд компенсацією охорони об`єкту, виконати роботи з улаштування тимчасового відеонагляду. Загальна сума цієї угоди склала 94500 грн.

За п. 4 додаткової угоди № Х1-3-5.8 від 01.12.2021 інші права та обов`язки є предметом регулювання Договору-2.

Отже, виконання робіт за додатковою угодою № Х1-3-5.8 від 01.12.2021 до Договору-2 фіксується шляхом підписання актів № КБ-2в та довідок №КБ-3 або комерційних актів, ці документи є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи, і такий розрахунок повинен бути здійсненим протягом 15-ти робочих днів з дати їх підписання за винятком гарантійного платежу у розмірі 5% від вартості виконаних та прийнятих генпідрядником робіт за такими актами № КБ-2в та довідками № КБ-3 або комерційного акту (без врахуванням вартості матеріалів).

У рамках виконання додаткової угоди № Х1-3-5.8 сторони підписали акт надання послуг № 168 від 31.12.2021 на суму 63000 грн (у цьому акті у розділі "найменування робіт, послуг" зазначена угода № Х1-3-5.8 від 01.12.2021 до Договору-2, натомість в реквізитах договору зазначена угода № Х1-2-5.8 до Договору-1, що суд вважає опискою), та акт надання послуг № 10 від 31.01.2022 на суму 31500 грн.

Ураховуючи право товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" утримати з цієї суми гарантійний платіж у розмірі 5% (п. 4.3.6 Договору-2), платіж у розмірі 59850 грн (63000 грн - 5%) підлягав до оплати 25.01.2022, а у розмірі 29925 грн (31500 грн- 5%) до 21.02.2022.)

Борг становить 89775 грн, докази його оплати у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 448791,39 грн, в частині стягнення 140536,48 грн в позові належить відмовити.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, Ураховуючи встановлену судом суму основного боргу, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що стягненню з відповідача підлягає 16092,85 грн 3% річних та 120736,56 грн інфляційних втрат, в частині стягнення 5103,77 грн 3% річних та 38534,11 грн інфляційних втрат в позові належить відмовити.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/7089/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/7089/23 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/7089/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/7089/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 24.09.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов