ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/302/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повний текст складено 23.04.2024) про закриття провадження

у справі №916/302/24

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку із неспроможністю останньої виконання своїх грошових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Харитонюк Євгена Васильовича.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 від 21.02.2023 №72583, із заявою про визнання кредитором до боржника звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» з вимогами в сумі 12490,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 повернуто заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредиторських вимог у справі №916/302/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на суму 12490,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2024. Скасовано заборону ОСОБА_1 на відчуження майна, введеною ухвалою Господарського суду від Одеської області від 06.02.2024. Ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Харитонюк Євгена Васильовича (свідоцтво № 1901 від 08.01.2019). Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) закрито.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024, Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 27.08.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 27.08.2024 за вх.№3282/24.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№3289/24 від 27.08.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 про закриття провадження у справі №916/302/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/302/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 про закриття провадження у справі №916/302/24 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (20301, м.Умань, Черкаська обл., вул. Старицького, 5) або відомості (квитанцію) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою від 23.09.2024 строку від скаржника надійшла заява (вх.№3282/24/Д1 від 24.09.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником долучено опис вкладення у цінний лист за ідентифікатором відправлення 700, накладну АТ «Укрпошта» №700 від 24.09.2024 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 24.09.2024, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявленого одночасно з поданням апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що Господарським судом Одеської області вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали оголошено у судовому засіданні 23.04.2024, повний текст ухвали складено 23.04.2024. Отже, 03.05.2024 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 27.08.2024, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник зазначив, що йому не було відомо про розгляд справи №916/302/24 Господарським судом Одеської області, у зв`язку із чим банк участі у розгляді справи не приймав; ухвалу від 23.04.2024 також не отримував, і взагалі, про існування справи №916/302/24 банку стало відомо випадково 20.08.2024, під час моніторингу інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень відносно боржників, у яких виникла системна заборгованість за кредитними договорами.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/302/24, судова колегія вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, у зв`язку з чим визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» долучено додаткові докази у справі (в копіях).

Відповідно до частин першої та другої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам справи подати свої міркування або заперечення щодо долучених до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 про закриття провадження у справі №916/302/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 про закриття провадження у справі №916/302/24.

3.Встановити учасникам справи строк до 16.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.10.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Запропонувати учасникам справи у строк до 16.10.2024 подати свої міркування або заперечення щодо долучених до апеляційної скарги додаткових доказів.

6.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Г.І. Діброва