ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3271/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Кривельова Т.М.,

від Південного офісу Держаудитслужби: не з`явився,

від Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України: Гончар Є.С.,

від Приватного багатопрофільного підприємства ,,КИНГС: не з`явився,

від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні усне клопотання прокурора про зупинення провадження по справі № 916/3271/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), Приватного багатопрофільного підприємства ,,КИНГС,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним договору та стягнення 989183,94 грн,

встановив:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3271/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), Приватного багатопрофільного підприємства ,,КИНГС про:

- визнання недійсним договору № 49-В-13Ф-17 від 26.06.2017 р. на закупівлю послуг за предметом: Інші завершальні будівельні роботи за кодом СР за ДК 021:20-6 (Послуги з поточного ремонту двоповерхової будівлі столярного, малярного цехів та контори (інв. № 1/285), за адресою: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Хотинська, 4а), укладеного між Державним підприємством ,,Адміністрація морських портів України в особі начальника Ізмаїльської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України та Приватним багатопрофільним підприємством ,,КИНГС;

- стягнення з Приватного багатопрофільного підприємства ,,КИНГС на користь Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України 989183,94 грн, а з Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України одержані ним за рішенням суду 989183,94 грн в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що укладання сторонами оспорюваного договору відбулось всупереч інтересам держави та суспільства, адже з боку Приватного багатопрофільного підприємства ,,КИНГС мали місце антиконкурентні узгоджені дії, направлені на спотворення результатів публічної закупівлі, за результатами якої укладено оспорюваний договір.

Нормативним обґрунтуванням позову є, зокрема, ч.3 ст.228 ЦК України, в якій закріплено правові наслідки вчинення правочину з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, у вигляді його недійсності та застосування іншої реституції, ніж та, що передбачена приписами ст.216 ЦК України.

У підготовчому засіданні 17.09.2024 р. прокурор заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень по справі № 918/1043/21 на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 р. прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою ПП ,,Фірма ,,ДАН на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до ПП ,,Фірма ,,ДАН про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40 грн та призначено її до розгляду. В обґрунтування позову по справі № 918/1043/21 зазначено про укладання оспорюваного правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, тому його слід визнати недійсним на підставі ст.ст.203,215,228,230 ЦК України.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч.3 ст.228 ЦК України з урахуванням ст.ст.203,216 цього Кодексу та ст.208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 р. у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (ч.3 ст.216 ЦК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, подібність правового регулювання відносин у справі № 916/3271/24 та у справі № 918/1043/21, те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 (щодо застосування ч.3 ст.228 ЦК України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі, те, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зупинив провадження у справах № 910/7318/23 та № 924/298/23, в яких підстави та предмет спору тотожні справі № 916/3271/24, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21, господарський суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання прокурора і зупинити провадження у справі № 916/3271/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі № 918/1043/21 відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.228,229,233-235 ГПК України, постановив:

Усне клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 916/3271/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман