ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Справа №914/2450/22(914/300/24)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

за участю представників від:

позивача Залевська І.В ( адвокатка);

відповідача Тележинський М.М. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар-Авіа від 10.06.2024 (вх.ЗАГС №01- 05/1650/24 від 11.06.2024.)

на рішення Господарського суду Львівської області від

15.05.2024 (повне рішення - 22.05.2024. суддя Чорній Л.З.)

у справі №914/2450/22(914/300/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар-Авіа, м. Київ

про стягнення 1 908 583,18 грн

у межах справи №914/2450/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

"БНК-Україна", м.Львів

В С Т А Н О В И В:

Суть спору.

01.02.2024 до Господарського суду Львівської області звернулося ТОВ «БНК-Україна» з позовом до ТОВ «Сокар-Авіа» про стягнення 1 908 583,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору поставки щодо надання належним чином оформлених первинних документів по всьому ланцюгу реалізації реактивного палива, що є підставою для стягнення із останнього штрафу на підставі п. 2.8 договору.

Господарський суд Львівської області рішенням від 15.05.2024 позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ «Сокар-Авіа» на користь ТОВ «БНК-Україна» 1 908 583,13 грн заборгованості та 22 903,00 грн судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що позивачем доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов?язань в частині своєчасного надання належним чином оформлених первинних документів по всьому ланцюгу реалізації реактивного палива.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Покликається на те, що не надання повного пакету первинних документів для погашення векселю АА2837836 від 31.01.2022 пов`язане з тим, що документи не оформлено в повній мірі кінцевим отримувачем. Вважає, що ним вжито усі заходи для отримання повного пакету необхідних документів, про свідчать листи, із якими відповідач звертався до ТОВ «Люкс Країна», а те, в свою чергу, до Міністерства оборони України. Таким чином, ним не надано повний пакет документів, оскільки його контрагенти також не надали повний пакет документів ТОВ «Сокар-Авіа».

Зазначає, що позивачем до позовної заяви не подано документів, якими підтверджується сплата ТОВ «БНК-Україна» за векселем АА2837836, що свідчить про те, що час сплати штрафних санкцій для відповідача не настав.

Звертає увагу на те, що господарські правовідносини згідно договору поставки стосувалися платників податку на прибуток на загальних підставах, проте з дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «БНК-Україна» не є платником податків, який діє на загальних підставах, а умовами договору поставки не передбачено розрахунків між сторонами у випадку, коли у ТОВ «БНК-Україна» не буде платником податку на прибуток.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. На обґрунтування своїх доводів покликається на те, що ні укладений договір, ні норми чинного законодавства не пов`язують звільнення відповідача від відповідальності за договором через невиконання зобов`язань його контрагентами. Вважає необґрунтованими вимоги апеляційної скарги, зокрема й тому, що позовні вимоги спрямовані не на компенсацію сплаченого за підвищеною ставкою акцизного податку, а на стягнення штрафних санкцій, передбачених договором.

Погоджується із твердженням апелянта про те, що із суми штрафу не буде сплачуватись податок на прибуток, оскільки позивач визнаний банкрутом, однак вважає, що вказане жодним чином не стосується предмету доказування у цій справі.

17.09.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду вказаних пояснень.

19.09.2024 в судове засіданння з?явилися представники сторін, які навели доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.05.2021 між ТОВ «БНК-Україна» (постачальник) та ТОВ «Сокар-Авіа» (покупець) укладено договір поставки товару № 512-РТ-21/Д. Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити у період з січня 2022 по грудень 2022 нафтопродукти (надалі товар), паливо для реактивних двигунів марки РТ у кількості до 6 000,000 тонн (+/- 10% в опціоні постачальника).

05.01.2022 між ТОВ «Сокар-Авіа» та ТОВ «БНК-Україна» підписано додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої ТОВ «БНК-Україна» зобов`язувалось передати у власність, а ТОВ «Сокар-Авіа» прийняти і оплатити паливо для реактивних двигунів марки РТ в кількості 500 тон за попередньою ціною в сумі 16 897 936, 00 грн. в тому числі ПДВ.

04.02.2022 ТОВ «БНК-Україна» здійснило поставку за додатковою угодою № 1 на користь ТОВ «Сокар-Авіа» реактивного палива в кількості 512,05 тон. Як зазначав позивач та підтверджується матеріалами справи, ТОВ ««Сокар-Авіа» є кредитором ТОВ «БНК-Україна» на суму заявлених кредиторських вимог до боржника у розмірі 1 735 304,12 грн саме за додатковою угодою №1 від 05.01.2022. Вказана сума грошових вимог визнана ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2022 у справі № 914/2450/22. Позивач вказує на те, що заборгованість буде погашена в порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови договору щодо надання належним чином оформлених первинних документів по всьому ланцюгу реалізації реактивного палива.

Пунктом 2.6 укладеного договору передбачено, що товар має бути використаний за цільовим призначенням (в тому числі при реалізації третім особам), а саме:

1) заправлений в повітряні судна суб`єктами господарювання, які здійснюю авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, видані уповноваженим органом з питань цивільної авіації, або суб`єктами господарювань які мають посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика, видане уповноваженим органом з питань цивільної авіації відповіді-до вимог авіаційних правил України;

2) реалізований суб`єктам літакобудування, на яких поширюється дія норм статті Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості»;

3) реалізований замовникам, які здійснили закупівлю для забезпечення потре держави або територіальної громади відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

4) реалізований центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву,

Згідно з п. 2.7 договору для підтвердження використання товару за цільовим призначенням, покупець зобов`язаний надати постачальнику схему всього ланцюга постачання товару від покупця до суб`єктів господарювання, визначених в п. 2.6 даної договору, а також надати протягом 60 (шістдесяти) днів від дати видаткової накладної (складеної між постачальником та покупцем) належним чином засвідчені копії договірних, первинних та інших документів по всьому ланцюгу постачань товару, в тому числі копій договірних та первинних документів, що підтверджують здійснення операцій з:

1) реалізації товару суб`єктам літакобудування, на яких поширюється дія норм ст. 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості»;

2) реалізації товару замовникам, які здійснили закупівлю для забезпечення потре держави або територіальної громади відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

3) реалізації товару центральному органу виконавчої влади, що реалізує держави політику у сфері державного матеріального резерву.

Документами, які підтверджують здійснення операцій з реалізації товару з цільовим призначенням є, зокрема, але не виключно: видаткові накладні або акти приймання-передачі, акти приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП, первинні документи на фасування товару, залізничні або товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт або наданих послуг, документи на заправлення повітряних суден (видатковий ордер, реєстр, карта, накладна тощо), зареєстровані акцизні накладні, складені на такі операції, а також відповідні договори на реалізацію товару, його зберігання, на надання послуг із заправлення повітряних суден.

У разі цільового використання товару згідно з підп. 1 п. 2,6, необхідною умовою для підтвердження такого використання товару є прийнята та зареєстрована контролюючим органом декларація акцизного податку суб`єкта господарювання, зазначеного в підп. 1 п. 2.8, з інформацією про повітряні судна, які були заправлені та про обсяги товару, використаного для заправлення таких суден (в кілограмах та у літрах приведених до температури 15°С).

Крім того, підтвердженням здійснення операцій з реалізації товару за цільовим призначенням є реєстрація акцизних накладних по всьому ланцюгу реалізації товару протягом 60 (шістдесяти) днів від дати видаткової накладної (складеної між постачальником та покупцем) в Єдиному реєстрі акцизних накладних на операції, визначені в п. 2.6 даного договору. Акцизні накладні на такі операції мають бути складені на підставі належним чином оформлених первинних документів. Необхідною умовою підтвердження використання товару за цільовим призначенням відповідно до п. 2.6. даного договору є надання постачальнику копій зареєстрованих акцизних накладних на відповідні операції по всьому ланцюгу постачання. У випадку надання покупцем недостатніх документів для підтвердження використання товару за цільовим призначенням, постачальник має право вимагати, а покупець зобов`язаний надати інші документи для підтвердження використання товару за призначенням.

Відповідно до пункту 2.8 покупець несе відповідальність перед постачальником за неналежне оформлення документів, зазначених в п. 2.7 договору, по всьому ланцюгу постачання товару від покупця до суб`єктів господарювання, визначених в п. 2.6 даного договору, а також за наявність відповідної інформації про повітряні судна, які були заправлені, та про обсяги товару, використаного для заправлення таких суден (в кілограмах та у літрах приведених до температури 15°С) в прийнятих та зареєстрованих контролюючим органом (державною податковою службою України) деклараціях акцизного податку суб`єктів господарювання, зазначених в підпункті 1 пункту 2.6.

Як визначено в абз. 2 п. 2.8 договору, у разі невиконання або неналежного виконання покупцем обов`язків, передбачених п. 2.6 та 2.7 договору, в тому числі прострочення надання належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують використання товару за цільовим призначенням, покупець сплачує, за письмовою вимогою постачальника, штраф у розмірі 50 відсотків суми акцизного податку, за ставкою, встановленою п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10 (за курсом гривні до євро) встановленим НБУ станом на перше число кварталу, в якому виписано вексель на відповідну партію товару), яка обчислюється виходячи з обсягів товару, за якими відсутнє підтвердження цільового використання. Крім того, покупець компенсує постачальнику витрати, пов`язані зі сплатою штрафних санкцій та пені, інших нарахувань, нарахованих контролюючими органами постачальнику внаслідок відсутності підтвердження цільового використання товару відповідно до вимог Податкового кодексу України, в тому числі внаслідок відсутності або неналежного оформлення документів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БНК-Україна» неодноразово зверталось до ТОВ «Сокар-Авіа» з проханням надати первинні документи для погашення податкового векселя АА2837836 від 31.012022 (загальний об`єм поставки реактивного палива складає 512,050 тон), що підтверджують цільове використання реактивного палива, а саме: на реалізацію, що відбулась з ТОВ «Люкс Країна» на ТОВ «Альянс Ойл Україна» та з ТОВ «Альянс Ойл Україна» на Міністерство оборони України у кількості 470,127 тон.

Листом від 28.09.2022 за № 28/09/22/2 ТОВ «Сокар-Авіа» повідомило ТОВ «БНК-Україна» про те, що не може надати повний пакет первинних документів (частково надано) для погашення векселю АА2837836 від 31.01.2022 у зв`язку з тим, що документи не оформлено повністю кінцевим отримувачем.

Відповідно п.п. 229.8.10 п. 229.8 ст. 229 Податкового кодексу України податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизною податку погашається у разі підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель, шляхом реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на операції визначені в цій статті.

Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними у підпункті 1 п.п. 229.8.10 п. 229.8 ст. 229 Кодексу, - погашається на підставі акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, суб`єктами господарювання, визначеними у підпункті 1 п.п. 229.8.10 п. 229.8 ст. 229 Кодексу, виходячи з обсягів пального, зазначених в таких акцизних накладних.

Відповідно до п.п. 229.8.11 п. 229.8 ст. 229 Податкового кодексу України, у разі якщо передбачений цим пунктом податковий вексель не погашено в установлений строк, векселедержатель протягом п`яти робочих днів, наступних за останнім днем строку, на який видано податковий вексель, здійснює протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль векселя, з опротестованим податковим векселем. Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю.

У зв`язку із ненаданням ТОВ «Сокар-Авіа» повного пакету первинних документів для погашення векселю АА2837836 від 31.01.2022, Центральним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків опротестовано вказаний вексель.

04.10.2023 на офіційну електронну адресу ліквідатора ТОВ «БНК-Україна» надійшла вимога приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., в якій зазначено, що на адресу нотаріуса надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вчинення протесту в повному неплатежі простого векселя серії АА № 2837836 на загальну суму 4 090 389,60 грн.

09.10.2023 приватним нотаріусом Барбуляк Х.М. опротестовано вказаний вище простий вексель номінальною вартістю 4 090 389,60 грн, а Центральним міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків пред`явлено до АТ «ПУМБ» заяву про здійснення платежу за векселем 4 090 389,60 грн.

ТОВ «БНК-Україна» листами №01-27/914/2450/22/238 від 14.07.2023 та № 01-27/914/2450/22/275 від 25.08.2023 зверталось до ТОВ «Сокар-Авіа» з проханням надати первинні документи для погашення податкового векселя АА2837836 від 31.01.2022, проте відповідач вказані вимоги не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням умов договору, суму штрафу позивач обчислює наступним чином:

1) обсяг товару, за якими відсутнє підтвердження цільового використання - 590 622 л. Поставка на ТОВ «Сокар-Авіа» відбулась у кількості 512,050 тон (що у літрах, приведених до t 15° C становить 646 038,0 літрів) З вказаної поставки цільове використання: у кількості 0,071 тон (що у літрах, приведених до t 15° C становить 89,6 літрів) - нестача при передачі на зберігання ДП МА «Бориспіль»; у кількості 41,852 тон (що у літрах, приведених до t 15° C становить 55 326,7 літрів) - заправка в крило ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна». Нецільове використання - 470,127 тон (що у літрах, приведених до t 15° C становить 590 622 літрів);

2) ставка акцизного податку із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10 210 євро за 1000 літрів. Згідно з п. 215.3.4 та п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, ставка акцизного податку у твердих сумах з одиниці реалізованого товару (продукції), а саме палива для реактивних двигунів становить 21 євро за 1000 літрів, відповідно 21 * 10 = 210 євро за 1000 літрів;

3) курс гривні до євро, встановлений НБУ станом на перше число кварталу, в якому виписано вексель на відповідну партію товару 30,776 (станом на 30.12.2021);

4) сума акцизного податку, за ставкою, встановленою п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10 (за курсом гривні до євро, встановленим НБУ станом на перше число кварталу, в якому виписано вексель на відповідну партію товару), яка обчислюється виходячи з обсягів товару (у літрах приведених до температури 15°С), за якими відсутнє підтвердження цільового використання 3 817 166,36 грн. (590 622 / 1000)* 210 * 30,776 = 3 817 166,36);

5) сума штрафу - 50 % суми акцизного податку, визначеного в п. 4 1 908 583,18 грн. (3 817 166,36 * 50 % = 1 908 583,18).

Таким чином, сума штрафу, визначеного відповідно до абз. 2 п. 2.8 договору, становить 1 908 583,18 грн.

Оцінка суду.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України).

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договору.

За приписами ст. 526, 628 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 67, ч. 4 ст. 179 ГК України, ст.ст. 6, 627 ЦК України при укладенні господарських договорів сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно із ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтями 216, 217 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з умовами договору поставки товару відповідач зобов`язався надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують використання товару за цільовим призначенням, а у випадку невиконання зобов`язання умовами договору передбачено штраф.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, встановлені п. 2.6, 2.7 договору поставки товару, доказів зворотнього суду не надано.

Суд апеляційної інстанції оцінює критично доводи апелянта про те, що ним не надано повний пакет документів, у зв`язку із тим, що його контрагентами також не надано повний пакет документів.

Так, відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

При цьому, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відтак невиконання контрагентами скаржника своїх зобов`язань в частині надання повного пакету документів, що підтверджують реалізацію палива для реактивних двигунів за цільовим призначенням, не є підставою для звільнення ТОВ «Сокар-Авіа» від відповідальності у вигляді сплати штрафних санкції за невиконання своїх обов`язків за договором перед ТОВ «БНК-Україна».

Колегія суддів вважає безпідставними покликання скаржника на те, що позивачем не подано документів, якими підтверджується сплата ТОВ «БНК-Україна» за векселем АА2837836, а тому час сплати штрафних санкцій для відповідача не настав.

Як вбачається із умов договору поставки, обов`язок сплати штраф на користь ТОВ «БНК-Україна» виникає у відповідача не залежно від того, чи сплата за векселем АА2837836 відбулася чи ще ні. Відповідальність настає у будь-якому випадку у разі ненадання відповідачем необхідного пакету документів.

Окрім цього, у зв`язку із наявністю рішення у цій справі, у відповідача виникає право на звернення до своїх контрагентів, які не надали йому необхідного пакету документів для підтвердження цільового використання палива для реактивних двигунів, із позовом регресного стягнення збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов`язань, внаслідок чого відповідачу доведеться сплатити штрафні санкції.

Відтак, доводи апелянта не спростовують факту невиконання ним зобов`язання та не звільняють від відповідальності за належне виконання умов договору.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних та обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, то рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 202, 269, 270, 275 - 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар-Авіа» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2024 у справі №914/2450/22(914/300/24) без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови складено 01.10.2024.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК