ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2024 р. Справа№ 910/5195/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Салівон Д.О.

відповідача - не з`явилися

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2024 р. (повний текст складено 09.07.2024 р.)

у справі № 910/5195/24 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 3725259,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/5195/24 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2024 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5195/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5195/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Через систему "Електронний суд" 06.08.2024 р. Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5195/24 та призначено до розгляду на 24.09.2024 р.

Через систему «Електронний суд» 27.08.2024 р. Міністерством оборони України подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2024 р. без змін. Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, мотивоване тим, що предметом спору у даній справі є стягнення штрафу за постачання на користь Міністерства оборони України неякісних пально-мастильних матеріалів для потреб національної безпеки і оборони, а тому враховуючи викладене, з метою нерозголошення інформації, яка може негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану, існує необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні

Через систему «Електронний суд» 24.09.2024 р. представником Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" подано клопотання про відкладення розгляду справи, у якому заявник, з посиланням на зайнятість представника відповідача в іншому судовому засіданні у Верховному Суді, просить відкласти розгляд справи. До клопотання додано відповідні докази на підтвердження викладених обставин.

У призначеному засіданні суду 24.09.2024 р. присутній представник позивача підтримав подане Міністерством оборони України клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні та заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Стосовно клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про його обгрунтованість з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Одночасно, частиною 5 вказаної статті передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Частинами 8 та 9 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, та враховуючи, що таке клопотання подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні повністю.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою сприяння відповідачу у реалізації його процесуальних прав та надання можливості взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 8, 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи № 910/5195/24 здійснювати у закритому судовому засіданні повністю.

4. Відкласти розгляд справи № 910/5195/24 до 08.10.2024 р. до 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

5. Копію ухвали учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко