11.09.2024Справа № 910/3199/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Семенові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Україна" про відшкодування 501 443,57 грн., за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" майнову шкоду у розмірі 442 614,75 грн. вартості ремонтних та відновлювальних робіт автомобіля, 1 188,00 грн. вартості складення калькуляції та здійснення дефектовки автомобіля та 6 657,04 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" 25 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

20.08.2024 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якому просив стягнути з відповідача 19 118,40 грн. витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи, яку передано судді Чибикіній С.О. 02.09.2024 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі на 11.09.2024 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частин 2, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з пунктом 1 частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати підготовку експертного висновку на замовлення сторони.

Зі змісту статті 129 Господарського процесуального кодексу України випливає, що судові витрати підлягають відшкодуванню за умови надання стороною належних доказів, що їх підтверджують.

Частинами 4-7 статті 127 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" попередньо оплатити вартість експертизи.

Відповідно до Рахунку на оплату № 23-3181-Е від 08.08.2023 року на суму 19 118,40 грн. та відповідно до Акту № 2 здачі-приймання висновку експерта № 3181-Е від 22.02.2024 року вартість проведення автотоварознавчої експертизи склала 19 118,40 грн.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ", суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення судової експертизи у розмірі 19 118,40 грн. відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Україна" (02091, місто Київ, вулиця Тростянецька, будинок 49; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 18-В, кімната 9; ) 19 118 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 40 коп. витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені статтею 241 та розділом ІV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 20.09.2024.

Суддя С.О. Чебикіна