УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/7481/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50, офіс 209; ідентифікаційний код 39532133)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" в розмірі 53 481 500, 45 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича. Попереднє засідання суду призначено на 19.09.2024.

01.08.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

06.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

08.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 103 808 734, 69 грн.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 064 032 477, 17 грн.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна про виконану роботу за липень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд" з кредиторськими вимогами та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 19.09.2024.

22.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 927 606, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 10 929 155, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

27.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 470 347 560, 80 грн.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

29.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

20.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів щодо кредиторських вимог, зокрема, повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів і обтяжень та продовження строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 09.09.2024 по 22.09.2024, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 попереднє засідання призначено на 26.09.2024.

09.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна про виконану роботу за серпень 2024 року, звіт про надіслані повідомлення про результати розгляду грошових вимог із доданими повідомленнями про розгляд кредиторських вимог.

19.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли дві заяви про збільшення розміру кредиторських вимог, а також, заперечення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог.

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення розпорядника майна до клопотання про припинення повноважень керівника боржника, а також заява подана в порядку ст. 42 КУзПБ.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про збільшення кредиторських вимог.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" про приєднання до матеріалів справи акту звірки.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" з додатковими кредиторськими вимогами.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відсторонення розпорядника майна від виконання повноважень, а також заперечення на клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника.

У попередньому засіданні 26.09.2024 суд розпочав розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Присутні в засіданні кредитори надали пояснення щодо заяв з грошовими вимогами до боржника.

Розпорядник майна надав пояснення щодо повідомлень про результати розгляду грошових вимог кредиторів до боржника.

Представник боржника також надала пояснення щодо грошових вимог кредиторів.

Також, суд розпочав розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника з урахуванням поданих доповнень.

Розпорядник майна надав пояснення щодо поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Представник боржника заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Крім того, в даному засіданні суд розпочав розгляд заяви розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та клопотання боржника про відсторонення розпорядника майна від виконання його повноважень.

Заслухав пояснення заявників щодо поданих ними заяви та клопотання.

В даному засіданні суд розглядав клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Присутні в засіданні представники боржника та кредиторів щодо вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання розпорядника майна та заслухавши пояснення присутніх в засіданні учасників процесу, суд вказує наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що розпорядником майна проводиться аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, інвентаризація активів. На виконання цього обов`язку розпорядник майна звернувся до АТ "Сенс Банк" та АТ КБ "Глобус" із запитами про надання інформації щодо рахунків боржника. Натомість, листом від 31.07.2024 вих. № 34962-095 АТ "Сенс Банк" відмовило у наданні запитуваної інформації та листом від 05.08.2024 вих. №1772 АТ КБ "Глобус" не надало запитувану інформацію.

Так, відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи та інформація, про витребування яких просить розпорядник майна, нададуть змогу останньому провести інвентаризацію, аналіз фінансово-господарського стану боржника та здійснити інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, означене вище клопотання арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління статистики у м. Києві на вимоги частин 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, та задля об`єктивного розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та викликати в судове засідання керівника боржника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 81, 216, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код 23494714):

- інформацію про перелік рахунків та їх номери, що відкриті на користь боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (код 39532133), залишки коштів на рахунках та обмеження щодо користування рахунками (реквізити документа на підставі яких накладено обмеження: дата, номер, відповідальний орган/особа).

- виписки за рахунками боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (код 39532133 за період 01.01.2021 до 24.07.2024.

3. Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, код 35591059):

- інформацію про перелік рахунків та їх номери, що відкриті на користь боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (код 39532133), залишки коштів на рахунках та обмеження щодо користування рахунками (реквізити документа на підставі яких накладено обмеження: дата, номер, відповідальний орган/особа).

- виписки за рахунками боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (код 39532133) за період 01.01.2021 до 24.07.2024.

4. Витребувані докази надати суду у строк до 09.10.2024.

5. Відкласти попереднє засідання на 10.10.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

6. Викликати у попереднє засідання, яке відбудеться 10.10.2024 керівника боржника - ОСОБА_1 .

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, ОСОБА_1, Акціонерному товариству "Сенс Банк" та Акціонерному товариству комерційний банк "Глобус".

Ухвала набрала законної сили 26.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).