СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

26.09.2024 м. Харків Справа № 917/1987/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників сторін:

позивача О.М. Гнатенко (в режимі відеоконференції);

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача не з`явився;

третього відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду спільну заяву Акціонерного товариства ПроКредит Банк, Фермерського господарства Агро Плюс 7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди (вх.№11924 від 16.09.2024) за апеляційною скаргою Фермерського господарства Агро Плюс 7 (вх.№1635П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 (суддя І.І.Пушко) у справі №917/1987/23

за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ;

до відповідачів:

1) Фермерського господарства Агро Плюс 7, село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область;

2) ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область;

3) ОСОБА_2 , м. Кременчук, Кременчуцький район, Полтавська область;

про солідарне стягнення 3 453 696,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ПроКредит Банк (далі банк, позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів: 1) Фермерського господарства Агро Плюс 7 (далі позичальник, відповідач-1); 2) ОСОБА_1 (далі поручитель, відповідач-2); 3) ОСОБА_2 (далі - поручитель, відповідач-3) про солідарне стягнення 3 453 696,64 грн основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 на суму 3 453 696,64 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1987/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з відповідача Фермерського господарства АГРО ПЛЮС 7 (ідентифікаційний , село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763); з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); та з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь позивача Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (ідентифікаційний , пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115):

- 3 453 696,64 основного боргу за кредитом.

Стягнуто з відповідача Фермерського господарства АГРО ПЛЮС 7 (ідентифікаційний , село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763) на користь позивача Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (ідентифікаційний , пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115): 17268,48 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (ідентифікаційний , пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115): 17268,48 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь позивача Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (ідентифікаційний , пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115): 17268,48 грн витрат зі сплати судового збору.

Фермерське господарство Агро Плюс 7 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд:

1.Прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні запитання:

1) В якій сумі відповідно до розрахункових документів АТ "ПроКредит Банк" підтверджується загальний розмір кредиту, виданого ФГ Агро Плюс 7 на підставі Договору про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 13.12.2019 р. по 25.10.2023 р.?

2) В якій сумі підтверджується документально загальний розмір заборгованості ФГ Агро Плюс 7 перед АТ ПроКредит Банк по поверненню основної суми боргу, отриманої по Договору про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 13.12.2019 р. по 25.10.2023 р.?

3) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ФГ Агро Плюс 7 за кредитною лінією в сумі 3 597 327, 17 грн. перед АТ ПроКредит Банк умовам укладеного між вказаними сторонами Договору про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 13.12.2019 р. по 25.10.2023 р.? Якщо не відповідає, навести правильний розрахунок.

4) Яку суму відсотків за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. було сплачено ФГ Агро Плюс 7 на користь АТ "ПроКредит Банк" згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ФГ Агро Плюс 7 за кредитною лінією в сумі 3 597 327, 17 грн. перед АТ ПроКредит Банк?

5) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ФГ Агро Плюс 7 за кредитною лінією в сумі 3 597 327, 17 грн. перед АТ ПроКредит Банк умовам укладеного між вказаними сторонами Договору про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 13.12.2019 р. по 25.10.2023 р. у частині нарахованих ФГ Агро Плюс 7 відсотків? Якщо не відповідає, навести правильний розрахунок.

6) Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1,) за наявними матеріалами справи.

3. Рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 року у справі №917/1987/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

4. Судові витрати покласти на Позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду справи №917/1987/23 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у справі №917/1987/23 апеляційну скаргу Фермерського господарства Агро Плюс 7 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1987/23 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від Фермерського господарства Агро Плюс 7надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2024 (вх.№9716 від 23.07.2024). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію №182 від 17.07.2024 на суму 77708,17 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Агро Плюс 7 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1987/23. Встановити строк позивачу, відповідачу-2 та відповідачу-3 для подання відзивів на апеляційну скаргу відповідача-1. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1987/23. Призначено справу до розгляду на "25" вересня 2024 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Від представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк через підсистему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10316 від 06.08.2024), в якому він просить суд залишити апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Плюс 7» без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1987/23 - без змін. Витрати у справі просить покласти на Відповідача 1.

Від представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк адвоката Оксани Миколаївни Гнатенко надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№10458 від 09.08.2024).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк адвоката Оксани Миколаївни Гнатенко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1987/23.

16.09.2024 від представника позивача Акціонерного товариства ПроКредит Банк через підсистему Електронний суд надійшла заява про затвердження мирової угоди відповідно до ст.274 ГПК України (вх.№11924). До заяви АТ ПроКредит Банк додану підписано Електронний підписами спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди.

У вказаній заяві зазначено, що між АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (Позивач) та ФГ "АГРО ПЛЮС 7" (Відповідач 1), ОСОБА_3 (Відповідач 2), ОСОБА_4 (Відповідач 3) з метою врегулювання спору (що знаходиться на розгляді у Східному апеляційному господарському суді справа №917/1987/23), на підставі взаємних поступок, було укладено мирову угоду (додаток №1 до цієї заяви)

Зазначає, що Позивач та Відповідачі заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними. Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди. У зв`язку з воєнним станом мирову угоду укладено дистанційно та підписано електронними підписами, що не суперечить законодавству та чинній судовій практиці.

Відтак, сторони просить суд:

1. Затвердити мирову угоду укладену між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "АГРО ПЛЮС 7" (39763, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Кам`яні Потоки, код за ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

2. Закрити провадження у справі № №917/1987/23 за позовом АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" до ФГ "АГРО ПЛЮС 7", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

3. Повернути АКЦІОНЕРНИМУ ТОВАРИСТВУ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі меморіального ордеру №526 від 30.10.2023 року, а саме 25 902,72 грн.

Додатки:

1. Мирова Угода;

2. Копія Протоколу Загальних зборів ФГ «"АГРО ПЛЮС 7"» про укладення мирової угоди;

3. Копія Наказу про призначення на посаду начальника юридичного відділу АТ «ПроКредит Банк».

А саме, з боку позивача, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», угоду підписано начальником юридичного відділу Бенедюка Сергія Степановича, який діє в порядку самопредставництва на підставі Положення про юридичний відділ, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПроКредит Банк» (Протокол від 15.07.2024, №12).

З боку відповідача-1, ФГ "АГРО ПЛЮС 7"», угоду підписано в особі керівника ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту та Протоколу Загальних зборів.

Відповідач-2 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) особисто;

Відповідач-3 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) особисто;

23.09.2024 від представника ФГ "АГРО ПЛЮС 7"» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№12275). Крім того він просить суд клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи ФГ "АГРО ПЛЮС 7", яке міститься в апеляційній скарзі, залишити без розгляду. Зазначає, що підтримає заяву про укладення мирової угоди підтримуємо та просить затвердити мирову угоду укладену між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "АГРО ПЛЮС 7" (39763, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Кам`яні Потоки, код за ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Просить закрити провадження у справі №917/1987/23 та повернути апелянту ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ "АГРО ПЛЮС 7" (39763, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Кам`яні Потоки, код за ) з Державного бюджету України 38 854,08 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією №182 від 17.07.2024, яка знаходиться в матеріалах справи №917/1987/23.

В судовому засіданні 25.09.2024 оголошено перерву до 26.09.2024 до 13:00год.

26.09.2024 від представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшли додаткові пояснення (вх.№12419), в яких повідомляє, що мирова угода в справі №917/1987/23 укладена між сторонами 13.09.2024, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 25.09.2024 (додається).

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2024 в режимі відеоконференції підтримав клопотання про затвердження мирової угоди та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, підписану сторонами, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

За умовами ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Отже, зміст укладеної між сторонами по справі №917/1987/23 мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі та зміст статті 192 ГПК України сторонам відомі та зрозумілі, що вбачається з тексту мирової угоди.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи №917/1987/23, відповідає нормам чинного законодавства та волевиявленню сторін, підписана повноважними особами, переконавшись, що наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, та сторони при укладанні мирової угоди засвідчили, що шляхом укладення даної мирової угоди вони не порушують жодних прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб, судова колегія вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтями 192, 274, 275 ГПК України.

Отже, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначених ч.5 ст.192 ГПК України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє) у даній справі не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторін та затвердження мирової угоди від 13.09.2024, укладеної між Акціонерним товариством ПроКредит Банк, Фермерським господарством Агро Плюс 7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1987/23 та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Як було вказано вище, сторонами в судовому засіданні зазначено про те, що відповідні процесуальні наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Зазначена норма кореспондується з приписами ч.2 ст.130 ГПК України.

Відтак чинним законодавством передбачено, що у разі укладання мирової угоди на стадії апеляційного провадження 50 відсотків судового збору підлягає поверненню саме апелянту на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання позивача АТ ПроКредит Банк про повернення йому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі меморіального ордеру №526 від 30.10.2023 року, а саме 25902,72 грн. не підлягає задоволенню.

Натомість 50 відсотків судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги слід повернути апелянту ФГ "АГРО ПЛЮС 7".

Так, до матеріалів справи за подання апеляційної скарги відповідачем-1 надано платіжну інструкцію №182 від 17.07.2024 про сплату судового збору в розмірі 77708,17 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду (сплачена сума відповідає визначеному законом розміру судового збору).

У зв`язку із задоволенням заяви про затвердження мирової угоди, судова колегія дійшла висновку про необхідність повернення апелянту з державного бюджету 50% судового збору (38854,08 грн.), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 130, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Акціонерного товариства ПроКредит Банк, Фермерського господарства Агро Плюс 7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди (вх.№11924 від 16.09.2024) задовольнити частково.

2. Затвердити мирову угоду у справі №917/1987/23, укладену 13.09.2024 між Акціонерним товариством ПроКредит Банк, Фермерським господарством Агро Плюс 7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 13» вересня 2024 року

ВІДПОВІДАЧ 1: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРО ПЛЮС 7" (), в особі керівника ОСТАПЕЦЬ Ігоря Ігоровича, який діє на підставі Статуту та Протоколу Загальних зборів, та

ВІДПОВІДАЧ 2: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та

ВІДПОВІДАЧ 3: ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та

ПОЗИВАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК" (), в особі начальника юридичного відділу Бенедюка Сергія Степановича, який діє в порядку самопредставництва на підставі Положення про юридичний відділ, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПроКредит Банк» (Протокол від 15.07.2024, №12),

далі Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3 та Позивач іменуватимуться «Сторони», з метою добровільного врегулювання спору, який розглядається Східним апеляційним господарським судом в межах судової справи №917/1987/23, на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду (далі Угода) про наступне:

1. У цій Угоді терміни будуть вживатися у наступному значенні:

1.1. Кредитний договір 1: Кредитний договір №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 року.

1.2. Заборгованість за Кредитним договором 1 станом на день подачі позову (справа №917/1987/23) - загальний борг Відповідача 1, що виник з Кредитного договору 1 та складається з:

ЗаборгованістьСумаВалюта
Капітал3 453 696,64UAH
Проценти0UAH
Всього:3 453 696,64 (три мільйона чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто шість гривень 64 копійок).UAH

2. Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 визнають факт виникнення Заборгованості за Кредитним договором 1, наведену у п.1.2 цієї Угоди на загальну суму 3 453 696,64 грн (три мільйона чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто шість гривень 64 копійок).

3. Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 визнають, що Позивач поніс судові витрати у розмірі 51 805,45 грн у зв`язку зі сплатою судового збору за розгляд справи №917/1987/23 у Господарському суді Полтавської області.

4. Сторони засвідчують готовність здійснити взаємні поступки щодо порядку врегулювання спору.

5. За цією угодою Сторони погодили, що Відповідач 1 зобов`язаний сплатити на користь Позивача Заборгованість за Кредитним договором 1 (п.1.2 цієї Угоди) у сумі 3 453 696,64 грн та відшкодувати Позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 25 902,73 грн. Загальна сума до сплати: 3 479 599, 37 грн (три мільйона чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 37 копійок).

6. За цією угодою Сторони погодили, що погашення заборгованості визначеної у п.5 цієї Угоди здійснюється відповідно до Графіка. Відповідач 1 зобов`язаний своєчасно та у повному розмірі здійснювати на користь Позивача платежі відповідно до наведеного Графіка (п.6.1 цієї Угоди) з метою погашення заборгованості у сумі 3 479 599, 37 грн.

6.1. Графік погашення заборгованості:

№ п/пПеріод платежу Сума платежу, грн
1з 12 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року 1 159 866, 46 грн
2з 01 жовтня 2024 року по 31 жовтня 2024 року1 159 866, 46 грн
3з 01 листопада 2024 року по 30 листопада 2024 року1 159 866, 45 грн
Всього:3 479 599, 37 грн

7. Погашення здійснюється шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок Позивача № НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк» або інший рахунок, вказаний Позивачем.

8. За цією угодою Сторони погодили, що погашення заборгованості визначеної у п.5 цієї Угоди є солідарним обов`язком Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3.

9. Відповідачі мають право здійснити повне або здійснювати часткове дострокове погашення Заборгованості.

10. Для погашення усіх грошових зобов`язань Відповідачів перед Позивачем, Відповідачі уповноважують та безвідклично доручають Позивачу здійснювати договірне списання на користь Позивача коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов`язанням Відповідачів по Графіку погашення (п.6.1 цієї Угоди) з рахунків Відповідачів, відкритих у Позивача.

11. Сторони погоджуються та не заперечують, що погашення Заборгованості визначеної у п.5 цієї Угоди може проводитися третіми особами. У такому випадку Позивач вправі надати таким третім особам усю інформацію, необхідну для такого погашення.

12. Позивач самостійно розподіляє отримані кошти на погашення Заборгованості за кредитними договорами. При цьому, Позивач не вправі спрямовувати отримані кошти на погашення штрафних санкцій.

13. За умови належного погашення Заборгованості відповідно до умов пунктів 5 та 6, цієї Угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідачів будь-яких інших сум за Кредитним договором 1. Відповідачі будуть вважатися такими, що повністю виконали свої зобов`язання перед Позивачем за вищезазначеним Кредитним договором та цією Угодою, при цьому Позивач не матиме жодних претензій та вимог, у т.ч. майнових, до Відповідачів.

14. Після сплати у повному обсязі Заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі та строк, що зазначені у Графіку (п. 6.1 цієї Угоди), Сторони погодилися, що Заборгованість за Кредитним договором 1 є погашеною, а кредитний договір є припиненим, у зв`язку із виконанням зобов`язань за таким кредитним договором.

15. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди спрямоване на реальне погашення заборгованості, повністю відповідає їх вільному волевиявленню та інтересам, не здійснено під впливом помилки, тиску, обману, примусу чи дії тяжких для Сторін обставин. Мирова угода базується на взаємних поступках, є вигідною для обох Сторін і реальною до виконання, не порушує жодних прав та інтересів Сторін та/або третіх осіб. Відповідачі мають реальну можливість здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов Мирової угоди і на момент її підписання відсутні будь-які обставини, які б свідчили про високу ймовірність її невиконання.

16. Сторони беруть на себе обов`язок не оскаржувати дійсність цієї Мирової угоди, встановлених у ній розміру заборгованості та умов її погашення, належно і добросовісно виконувати усі умови Мирової угоди і вживати усіх залежних від них заходів з метою її повного виконання.

17. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення Угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

18. Ця Угода, підписана Сторонами, набирає чинності з моменту її затвердження судом. У випадку невиконання умов цієї Угоди, ухвала суду про затвердження цієї Угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

19. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 зобов`язання встановленого п.5 та п.6 цієї Угоди, розмір заборгованості, який підлягатиме примусовому стягненню солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 на користь Позивача дорівнюватиме: 3 479 599, 37 грн (три мільйона чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 37 копійок).

20. Ця Угода підписана електронним підписом представника Позивача, представника Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3. Кваліфікований електронний підпис/удосконалений електронний підпис з кваліфікованим сертифікатом мають таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та мають презумпцію його відповідності власноручному підпису.

21. Кожний з електронних примірників даної Угоди вважається оригіналом електронного документа згідно частини другої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Реквізити та підписи сторін:

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ 1ВІДПОВІДАЧ 2ВІДПОВІДАЧ 3
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ГІРОКРЕДЙТ БАНК 03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А, код за , рах. № НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРО ПЛЮС 7 " 39763, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Кам`яні Потоки ОСОБА_8 АДРЕСА_3 РНОКПП: ОСОБА_9 набережна АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2
Начальник юридичного відділуКерівник
________Сергій БЕНЕДЮК_________Ігор ОСТАПЕЦЬ_______Ігор ОСТАПЕЦЬ_________Валерій ХАІМОВ
(електронний підпис*)(електронний підпис*)(електронний підпис*)(електронний підпис*)

*Факт підписання підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та/або удосконаленого електронного підпису

3. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Східним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1987/23.

5. Провадження у справі №917/1987/23 закрити.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно із ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Повернути Фермерському господарству «АГРО ПЛЮС 7» (ідентифікаційний , село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №182 від 17.07.2024, у розмірі 38854,08 грн.

8. Відмовити Акціонерному товариству "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) в задоволенні заяви в частині повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі меморіального ордеру №526 від 30.10.2023 року, а саме 25 902,72 грн.

9. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі №917/1987/23 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 27.09.2027.

Стягувач: Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ідентифікаційний , пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115);

Боржник: Фермерське господарство «АГРО ПЛЮС 7» (ідентифікаційний , село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763);

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко