У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Чернігів справа № 927/782/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, по справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1; код 02910114) в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (код 04412018) 15530, с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 10
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» (код 43459201) 14000, м. Чернігів, вул. Громадська, 45
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 373 798 грн 24 коп.

за участі представників учасників справи:

від стягувачів: не з`явились

від боржника: Борода А.В. адвокат (ордер серії СВ № 1100938 від 19.09.2024)

В судовому засіданні прийняли участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Кравченко А.А. та гол. держ. виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Назаренко Т.В. (посв. серії АБ № 040803 від 21.08.2023)

В судовому засіданні 19.09.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 12.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (надалі Заява), якою заявник просить:

зупинити зведене виконавче провадження ВП № 75940325 від 03.09.2024,

витребувати від Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі документи видані 23.08.2024 Господарським судом Чернігівської області накази № 927/782/23,

накази про примусове виконання рішення у справі № 927/782/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 269 551,72 грн пені та 102 246,52 грн штрафу, на користь Чернігівської обласної прокуратури 10 974,97 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 16 462,46 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та на користь Київської міської прокуратури 21 949,94 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції, видані 23.08.2024 Господарським судом Чернігівської області, визнати такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування Заяви боржник зазначає, що, на його думку, видача 23.08.2024 господарським судом виконавчих документів була передчасною, оскільки не погоджуючись з вищезгаданим рішенням від 23.07.2024, у встановлений законом процесуальний строк він скористався процесуальним правом на його оскарження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2024 постановлено:

призначити розгляд Заяви в судовому засіданні на 19 вересня 2024 року;

зупинити виконання за виконавчим документом наказом Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2024 по справі № 927/782/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 269 551,72 грн пені та 102 246,52 грн штрафу до розгляду заяви від 12.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню;

зупинити виконання за виконавчим документом наказом Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2024 по справі № 927/782/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Київської міської прокуратури 21 949,94 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції до розгляду заяви від 12.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню;

зупинити виконання за виконавчим документом наказом Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2024 по справі № 927/782/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Чернігівської обласної прокуратури 10 974,97 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 16 462,46 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції до розгляду заяви від 12.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню;

витребувати від Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий документ наказ Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2024 по справі № 927/782/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 269 551,72 грн пені та 102 246,52 грн штрафу;

витребувати від Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий документ наказ Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2024 по справі № 927/782/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Київської міської прокуратури 21 949,94 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції;

витребувати від Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий документ наказ Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2024 по справі № 927/782/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Чернігівської обласної прокуратури 10 974,97 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 16 462,46 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

повідомити учасників справи про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала суду від 13.09.2024 направлена Киселівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області та Київській міській прокуратурі до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 13.09.2024 18:45.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 13.09.2024 є такою, що отримана адресатами 14.09.2024.

Процесуальним правам на участь в призначеному на 19.09.2024 судовому засіданні стягувачі не скористались.

За приписами ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Присутній в судовому засіданні 19.09.2024 прокурор заперечив проти Заяви, з огляду на те, що, на його думку, на день подання боржником апеляційної скарги встановлений законом процесуальний строк на вчинення відповідної процесуальної дії закінчився, оскільки його обчислення слід починати з дати ухвалення рішення, а тому господарським судом правомірно були видані виконавчі документи, які підлягають виконанню.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників боржника та органу державної виконавчої служби, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

за правилами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2024, зокрема, ухвалено:

визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.12.2021 до договору № 372 від 23.12.2021, укладену між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»;

визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.04.2022 до договору № 372 від 23.12.2021, укладену між Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 269 551,72 грн пені та 102 246,52 грн штрафу;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Чернігівської обласної прокуратури 10 974,97 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 16 462,46 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» на користь Київської міської прокуратури 21 949,94 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

За правилами ст. 241, 256 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту вказаного вище рішення від 23.07.2024 вбачається, що повний його текст складено та підписано 02.08.2024; як наслідок останнім днем встановленого законом процесуального строку на його оскарження є 22.08.2024.

Звертаючись із Заявою боржник зазначає, що не погоджуючись з вищезгаданим рішенням від 23.07.2024, ним 22.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду була подана апеляційна скарга, тобто у встановлений законом процесуальний строк на оскарження процесуального документа.

Відповідні твердження боржника узгоджуються зі змістом ухвали суду апеляційної інстанції від 27.08.2024 у справі № 927/782/23.

Натомість 23.08.2024 на примусове виконання вказаного вище рішення від 23.07.2024 у справі № 927/782/23 Господарським судом Чернігівської області були видані накази, а 03.09.2024 головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Назаренко Т.В. прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (ВП № 75940325) з примусового виконання вищезгаданих виконавчих документів, а іншою постановою від 03.09.2024 про арешт коштів боржника був накладений арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 30 418,97 грн.

Наведене вище свідчить про помилковість (передчасність) видачі господарським судом вищезгаданих виконавчих документів; як наслідок Заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення прокурора судом відхиляються з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 233, 234, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 12.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ у справі № 927/782/23 виданий 23.08.2024 Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» (код 43459201) на користь Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (код 04412018) 269 551,72 грн пені та 102 246,52 грн штрафу.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ у справі № 927/782/23 виданий 23.08.2024 Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» (код 43459201) на користь Київської міської прокуратури (код 02910019) 21 949,94 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ у справі № 927/782/23 виданий 23.08.2024 Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» (код 43459201) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код 02910114) 10 974,97 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 16 462,46 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури, сторонам, Новозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Княжа, 28 (5-й поверх) ()) та Київській міській прокуратурі (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили 19.09.2024.

Суддя А.С. Сидоренко