ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. Cправа № 902/945/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., без виклику представників сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" б/н від 24.09.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-34/9435/24 від 25.09.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" (місцезнаходження: провул. Тамбовський, буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69005; ідентифікаційний код юридичної особи: 31575976)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада" (місцезнаходження: вул. Праведників Світу, буд. 4-А, к. 311, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код юридичної особи: 43079409)

про стягнення 439315,61 грн заборгованості за договором оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада" про стягнення 439315,61 грн заборгованості за договором оренди майна.

Ухвалою від 29.08.2024 відкрито провадження у справі № 902/945/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 23.09.2024.

За результатами судового засідання, 23.09.2024, суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи на 16.10.2024.

25.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бондаря І. М. б/н від 24.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/9435/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якою заявник просить провести розгляд справи № 902/945/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою б/н від 24.09.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

За приписами частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-М" та адвокат Бондар І С. є особами, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та зобов`язані подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Позивач та адвокат Бондар І. М. мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що свідчить відповідь № 3293957 від 29.08.2024 та відповідь № 3950134 від 26.09.2024 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

З огляду на те, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" адвоката Бондаря І. М. б/н від 24.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/9435/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу електронної пошти суду така заява не підлягає розгляду.

Суд звертає увагу заявника на можливість подання до суду відповідної заяви у відповідності до статей 6, 42 ГПК України в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або шляхом подання заяви до суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 6, 234 та 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" адвоката Бондаря І. М. б/н від 24.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/9435/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу та адвокату Бондарю І. М. до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи