ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. Справа №918/1117/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про: неплатоспроможність

кредитор: ОСОБА_2

кредитор: Головне управління ДПС у Рівненській області

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від боржника: В.Федорков

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 8 листопада 2023 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

22 листопада 2023 року здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року визнано вимоги забезпеченого кредитора ОСОБА_2 в розмірі: 1 314 049,13 грн заборгованості; 1 466 547,56 грн відсотків; 367 835,72 грн інфляційних втрат; 96 215,01 грн відсотків річних. Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 6 969,66 грн.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 2 квітня 2024 року припинено процедуру реструктуризації боргів, визнано боржника банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

2 квітня 2024 року оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Боржник звернувся до суд із клопотанням про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника.

Як видно з матеріалів справи, 10 квітня 2024 року заступник начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74522545 про стягнення судового збору у розмірі 2684,00 грн. з боржника, та постановою від 10 квітня 2024 року накладено арешт на її майно, а саме грошові кошти.

19 вересня 2024 року заявником подано заяву про залишення клопотання в частині зупинення виконавчого провадження від 10 квітня 2024 року ВП№74522545 без розгляду.

Вказане клопотання аргументоване тим, що виконавче провадження зупинене 7 червня 2024 року.

Як видно з інформації про виконавче провадження №74522545, вказане виконавче провадження зупинене 7 червня 2024 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з правилами статті 3 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання боржника про залишення без розгляду клопотання в частині зупинення виконавчого провадження задоволити.

Щодо клопотання в частині зняття арешту з майна боржника суд відзначає наступне.

Відповідно до положень статті 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Суд відзначає, що ухвалою від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Проте, постановою Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 квітня 2024 року ВП №74522545 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях.

Суд відзначає, що в результаті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введено мораторій, який забороняє як вчинення дій щодо задоволення вимог кредиторів в межах відкритих виконавчих проваджень так і звернення стягнення на майно боржника в т.ч. і на грошові кошти. Таке задоволення моє відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим факт наявності відповідних обтяжень у вигляді арештів перешкоджатиме як виконанню основної мети процедури так і порушує конституційне право боржника на можливість розпоряджатися своїм майном.

Згідно з визначеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 4 вказаної статті передбачені підстави для зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 2 квітня 2024 року припинено процедуру реструктуризації боргів, припинено повноваження керуючого реструктуризацією, визнано боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Згідно з правилами статті 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Статтею 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

Згідно з нормами статті 133 КУзПБ, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

За таких обставин, господарський суд вважає, що накладений постановою Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 квітня 2024 року ВП №74522545 арешт грошових коштів боржника перешкоджає виконанню процедурі погашення боргів боржника.

З огляду на викладене, суд робить висновок про обґрунтованість поданого боржником клопотання про зняття арешту з грошових коштів боржника, який накладений постановою Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 квітня 2024 року ВП №74522545.

Водночас суд звертає увагу заявника, що останній просить суд зняти арешт з майна боржника.

Згідно з визначенням статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У розумінні глави 13 ЦК України грошові кошти є майном.

Проте, постановою Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 квітня 2024 року ВП №74522545 накладено арешт виключно на грошові кошти. Відомості про накладення арешту на інше майно боржника, перелік такого майна, підстави для зняття арешту подане клопотання не містить. А тому задоволення поданого клопотання в повному обсязі, а саме про зняття арешту із майна боржника може спричинити правову невизначеність та невірне трактування рішення суду. А тому суд вважає за необхідне частково задоволити дане клопотання та визначивши, що зняттю підлягає арешт грошових коштів боржника, який накладений постановою Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 квітня 2024 року ВП №74522545.

Керуючись статтями 226, 232-234 ГПК України, статтями 120, 131 КУзПБ, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника в частині зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

2. Клопотання боржника в частині зняття арешту з майна боржника задоволити частково.

3. Зняти арешт грошових коштів боржника, накладений постановою Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 квітня 2024 року ВП №74522545.

4. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно положень статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку установленому статтями 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Андрій КАЧУР