ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2024 р. Справа№ 920/1367/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року,

у справі № 920/1367/23 (суддя Яковенко В.В.),

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" - Удовенко Романа Петровича,

про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника,

в межах справи №920/1367/23,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23 Заяву ліквідатора Удовенка Р.П., про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задоволено, покладено субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 793 564 грн 07 коп. для забезпечення задоволення вимог кредиторів ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 по зобов`язаннях боржника ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 793 564 грн 07 коп., прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні Заяви ліквідатора Удовенка Р.П., відмовити, в іншій частині ухвалу Господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 22.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Демидова А.М.

Після надходження матеріалів справи №920/1367/23 до Північного апеляційного господарського суду, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. (у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. у відпустці).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 року прийнято справу №920/1367/23 для вирішення питання щодо поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі № 920/1367/23, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23 залишено без руху.

23.09.2024 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла Заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 року у справі №920/1367/23, до якої долучено дублікат чека №9348-7592-7312-0951 від 19.07.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, а саме: ліквідатору ТзОВ «ТД Кролевецький арматурний завод»; арбітражному керуючому Удовенко Роману Петровичу; ГУ ДПС у Сумській області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі № 920/1367/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 16 год. 30 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10.10.2024 року.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.10.2024 року.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх