ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Справа № 904/2891/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХАОН-ІНВЕСТ", м.Кам"янське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС", селище міського типу Карнаухівка, Кам"янський район, Дніпропетровська область

про стягнення 3 793 704,04 грн

Представники:

Від Позивача: Чабаненко В.Т., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХАОН-ІНВЕСТ" (далі-Позивач) 01.07.2024 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь невиконану частину грошових зобов`язань (борг) за Договором поставки №0802-24 від 08.02.2024 - в розмірі 3 793 704,04 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №0802-24 від 08.02.2024.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

05.07.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідач в судове засідання призначене на 17.09.2024 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, 17.09.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав заяву (арк.с. 114), в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до чч.1,3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи неодноразову неявку представника Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

17.09.2024 року через "Електронний суд" представник Позивача подав додаткові пояснення у справі (арк.с. 98-99), в яких вказує про те, що вже після постановлення ухвали суду від 03.09.2024 року стороною Позивача виявлено, що внаслідок технічної помилки при підготовці позову не були враховані факти часткового розрахунку Відповідача за зобов`язаннями з оплати товару за Договором, а саме:

1) 500 000 грн. - 13.02.2024 року, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 26 від 10.09.2024 року;

2) 150 000 грн. - 23.02.2024 року, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 55 від 10.09.2024 року;

3) 150 000 грн. - 28.02.2024 року, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 63 від 10.09.2024 року;

4) 500 000 грн. - 12.04.2024 року, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 105 від 10.09.2024 року.

Всього - на суму 1 300 000, 00 грн. З урахуванням цього, невиконана частина грошових зобов`язань (борг) за Договором складає: 3 793 704,04 грн - 1 300 000,00 грн = 2 493 704,04 грн.

Отже, з урахуванням п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України (зменшення позовних вимог), Позивач просить суд стягнути з Відповідача невиконану частину грошових зобов`язань (борг) за Договором поставки №0202-24 від 08.02.2024 року - в розмірі 2 493 704,04 грн та судові витрати по справі.

Заява про зменшення позовних вимог не приймається судом до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 статті 486 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки підготовче провадження у справі закінчено 03.09.2024, подана Позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не підлягає розгляду.

17.09.2024 року через "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання (арк.с. 106-107), в якому вказує про те, що Відповідач повідомив, що про ухвалу про відкриття підготовчого провадження та ухвалу про закриття підготовчого провадження дізнався вже після їх прийняття шляхом ознайомлення з ними на електронній пошті. Відповідач в електронному суді до 16.09.2024 року не був зареєстрований, а зареєструвався тільки 16.09.2024 року. Позовну заяву з додатками не отримував. Однак з ухвали суду йому стало відомо, про підстави звернення до суду. З матеріалами справи через електронний суд не ознайомився оскільки 16.09.2024 року зареєструвався в електронному суді. З приводу виконання умов договору поставки №0802-24 від 08.02.2024 Відповідач зазначає, що дійсно укладено вказаний договір та не заперечує про наявність заборгованості перед Позивачем за вказаним договором, але в меншій сумі. Позовні вимоги визнає частково, оскільки зазначає, що Відповідачем перераховані на рахунок Позивача на виконання умов договору грошові кошти в загальній сумі 800 000 грн, а саме : 13 лютого 2024 року в сумі 500 000 грн ( платіжна інструкція 26 від 13.02.2024), 23 лютого 2024 року в сумі 150 000 грн ( платіжна інструкція 55 від 23.02.2024), 27 лютого 2024 року в сумі 150 000 грн. (платіжна інструкція 63 від 27.02.2024). Враховуючи викладене, Відповідач вважає, що вказані платіжні інструкції є доказом, які мають важливе значення для вирішення справи по суті для визначення суми заборгованості за договором. Оскільки Відповідач пропустив строк на подання відзиву з поважних причин, оскільки не був обізнаний про наявність справи, а докази у справі, які Відповідач бажає долучити є у Відповідача, оскільки на його рахунок перераховувались грошові кошти, та мають значення для справи, Відповідач просить суд поновити пропущений строк на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи як доказ платіжні інструкції: № 26 від 13.02.24 на суму 500 000 грн, № 55 від 23.02.2024 на суму 150 000 грн, № 63 від 27.02.2024 на суму 150 000 грн.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

08.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАХАОН-ІНВЕСТ" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" (далі-Покупець) укладено Договір поставки №0802-24 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Відповідно до умові цього договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію: соняшник (в подальшому - «Товар») за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем вказаних у даному Договорі, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату Товару на умовах даного Договору.

2.1. Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах ЕХW.

2.2. При поставці Товару Постачальник повинен надати Покупцю: рахунок-фактура видаткова накладна; товарно-транспортна накладна продавця.

В разі не заповнення Постачальником у товарно-транспортній накладній графи «пункт навантаження» або зазначення неправдивої чи фіктивної інформації розвантаження Товару здійснюватися не буде.

2.3. Датою поставки Товару вважається дата відмітки Базису поставки на товарно-транспортних накладних Продавця.

2.5. Передача Товару оформлюється накладною, яка підписується уповноваженими представниками Сторін .

3.1. Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України.

3.2. 3агальна кількість Товару (залікова вага) - 281тонн (двісті вісімдесят одна тонна). Допускається відхилення +/- 10% від кількості залікової ваги.

3.3. Ціна Товару за одну тонну залікової ваги на дату укладання Договору становить - 11842,11 грн крім того ПДВ 14%, сума по договору 3327632,91 грн крім того ПДВ 14% - 465868,61 грн, всього загальна сума договору 3793501,52 (три мільйони сімсот дев`яносто три тисячі п`ятсот одна гривня 52 копійки) грн.

3.4. Покупець сплачує за поставлений Товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника з моменту коли Товар був прийнятий Покупцем у відповідності до умов п.2.5 цього Договору, платіж здійснюється за наступною схемою: 86% суми сплачується за фактом вивантаження товару, інші 14% - після реєстрації ПН в єдиному державному реєстрі, та надання оригіналів первинних документів.

9.1. Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.02.2025р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором. Закінчення строку дії, а розірвання цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце в час його дії.

Так, на виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу товар у загальній кількості 281,015 тонни, на загальну суму 7 793 704,04 грн, а саме:

1) 13.02.2024 року - 43,33 тонни Товару на суму 584 955,24 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 13.02.2024 року; товарно-транспортною накладною № 120150 від 13.02.2024 року та № 120151 від 13.02.2024 року; податковою накладною № 3 від 13.02.2024 року (арк.с. 28, 35, 36, 48);

2) 14.02.2024 року - 43,43 тонни Товару на суму 586 305,24 грн, що підтверджується: видатковою накладною №2 від 14.02.2024 року; товарно-транспортною накладною № 120152 від 14.02.2024 року та №120153 від 14.02.2024 року; податковою накладною №4 від 14.02.2024 року (арк.с. 29, 37, 38, 50);

3) 15.02.2024 року - 43,50 тонни Товару на суму 587 250,24 грн, що підтверджується: видатковою накладною №3 від 15.02.2024 року; товарно-транспортною накладною №120154 від 15.02.2024 року та №120155 від 15.02.2024 року; податковою накладною №5 від 15.02.2024 року (арк.с. 30, 39, 40, 52);

4) 16.02.2024 року - 43,57 тонни Товару на суму 588 195,23 грн, що підтверджується: видатковою накладною №4 від 16.02.2024 року; товарно-транспортною накладною №120156 від 16.02.2024 року та №120157 від 16.02.2024 року; податковою накладною №7 від 16.02.2024 року (арк.с. 31, 41, 42, 54);

5) 19.02.2024 року - 43,35 тонни Товару на суму 585 225,24 грн, що підтверджується: видатковою накладною №5 від 19.02.2024 року; товарно-транспортною накладною № 120158 від 19.02.2024 року та №120159 від 19.02.2024 року; податковою накладною №8 від 19.02.2024 року (арк.с. 32, 43, 44, 56);

6) 20.02.2024 року - 43,570 тонни Товару на суму 588 195,23 грн, що підтверджується: видатковою накладною №6 від 20.02.2024 року; товарно-транспортною накладною №120160 від 20.02.2024 року та №120161 від 20.02.2024 року; податковою накладною №9 від 20.02.2024 року (арк.с. 33, 45, 46, 58);

7) 21.02.2024 року - 20,265 тонни Товару на суму 273 577,61 грн, що підтверджується: видатковою накладною №7 від 21.02.2024 року; товарно-транспортною накладною №120612 від 21.02.2024 року та податковою накладною №10 від 21.02.2024 року (арк.с. 34, 47, 60).

Копії вказаних видаткових накладних підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача.

Як встановлено з поданих Позивачем та Відповідачем доказів, Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару здійснив частково у розмірі 1 300 000,00 грн, що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування кошів (арк.с. 100-103) та платіжними дорученнями (арк.с. 110-111), внаслідок чого заборгованість останнього склала 2 493 704,04 грн основного боргу.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене та матеріали справи, суд вважає доведеним факт поставки товару Позивачем та його неповну оплату з боку Відповідача на суму основного боргу за позовом.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неповну оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 2 493 704,04 грн основного боргу. В решті позову відмовити через відсутність боргу на момент подачі позову.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХАОН-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" (51990, Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище міського типу Карнаухівка, вул.Кам`янська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХАОН-ІНВЕСТ" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп.Гімназичний, буд. 3, ) невиконану частину грошових зобов`язань (борг) за Договором поставки №0802-24 від 08.02.2024 в розмірі 2 493 704,04 грн та 37405,56 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.09.2024

Суддя Н.Б. Кеся