ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/598/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСУН"

про стягнення 1 052 182,90 грн

у судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов АТ "Укргазбанк" до ТОВ "ВЕРСУН" про стягнення 1 052 182,90 грн (з яких 399 837,27 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 652345,63 грн - заборгованість по прострочених процентах).

Стислий виклад позиції сторін.

Згідно із позовною завою, 27.09.2019 між позивачем (банк) та відповідачем (клієнт) укладено договір №2019/РСК/104-001214 на відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронних платіжних засобів (договір), а також підписано заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання №2019/КД/104-0038.

Позивач, під час моніторингу рахунків клієнтів банку в програмному комплексі "Scrooge договірний" звернув увагу на великі нетипові від`ємні залишки по клієнтах, зокрема по відповідачу.

У ході перевірки встановлено, що у зв`язку з інцидентом, який стався 04.12.2020, при опрацюванні в АБС "Scrooge" файлу локального клірингу (на підставі якого відображаються в обліку операції, проведені по платіжних картках клієнтів банку в пристроях банку), який, як з`ясувалось, містив здвоєні операції, та при скасуванні якого по ряду карткових рахунків відбулася розсинхронізація залишків: автоматично знялись блокування (холди) по видаткових операціях, які фактично проводились з використанням платіжних карток 02-03.12.2020 та за якими на той час не надійшов кліринг, що спричинило "технічне" збільшення доступного залишку на відповідних карткових рахунках, що, в свою чергу, надало можливість держателям платіжних карток отримати кошти понад фактичний залишок коштів, а по клієнтах, які користались відповідною "можливістю", призвело до виникнення недозволеного овердрафту по відповідних картрахунках клієнтів.

Унаслідок цього в ніч з 04 на 05.12.2020 відповідач (власник платіжної картки, імітованої до корпоративних рахунків підприємств) скористався можливістю отримати кошти понад фактичний залишок, зняв готівку через ATM АБ "УКРГАЗБАНК" в м. Рівне.

Отож, станом на 21.05.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 052 182,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом (прострочена) 399 837,27 грн та заборгованість за простроченими процентами - 652 234,63 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 173, 193, 199, 216 ГК України, ст. 11, 509, 610, 612, 627, 629, 610 ЦК України тощо.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

21.06.2024 позов АТ "Укргазбанк" надійшов до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 25.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2024.

23.07.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Романюк Ю.Г. на лікарняному, про що повідомлено сторін у справі.

Відповідно до інформації табелю обліку робочого часу, суддя Романюк Ю.Г. перебувала на лікарняному у період з 23.07.2024 по 09.08.2024.

12.08.2024 суддя Романюк Ю.Г. приступила до виконання своїх посадових обов`язків по здійсненню правосуддя і ухвалою від 12.08.2024 підготовче засідання було призначене на 20.08.2024.

Ухвалою від 20.08.2024 закрити підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду по суті на 19.09.2024.

17.09.2024 сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, будучи належним чином про час і місце судового розгляду, що в силу ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Так, позивач повідомлявся про хід розгляду справи через електронний кабінет у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони.

При цьому, судові ухвали направлялася відповідачу на адресу: вул. Міцкевича, 32, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, яка зазначена як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, так і в договорі. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, суд установив таке.

27.09.2019 між позивачем (банк) та відповідачем (клієнт) укладено договір №2019/РСК/104-001214 на відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронних платіжних засобів (договір), за п.2.1. якого банк відкриває клієнту рахунок для обліку операцій з КПК, що емітована банком, здійснює видачу клієнту КПК(додаткових КПК) та здійснює розрахунки за операціями з використанням КПК (додаткових КПК) та здійснює розрахунки за операціями з використанням КПК (додаткових КПК) клієнта за дебетово-кредитною схемою.

27.09.2019 між сторонами підписано заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання №2019/КД/104-0038, відповідно до якої відповідач ознайомився із умовами публічної пропозиції АБ "УКРГАЗБАНК" на укладення договору комплексного банківського обслуговування та діючими в банку тарифами, що розміщені на сайті банку за посиланням https://www.ukrgasbank.com (сайт банку), підтвердив та визнав, що вказана публічна пропозиція АБ "УКРГАЗБАНК" на укладення договору комплексного банківського обслуговування, ця заява-договір, тарифи, а також всі зміни, додатки та додаткові договори/угоди до них у сукупності є договором комплексного банківського обслуговування; підтвердив, що всі умови та діючі тарифи зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Вказана заява визначає які саме продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів банку тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування продуктом.

Позивач під час моніторингу рахунків клієнтів банку в програмному комплексі "Scrooge договірний" звернув увагу на великі нетипові від`ємні залишки по клієнтах, зокрема по відповідачу. У ході перевірки встановлено, що у зв`язку з інцидентом, який стався 04.12.2020 при опрацюванні в АБС "Scrooge" файлу локального клірингу (на підставі якого відображаються в обліку операції, проведені по платіжних картках клієнтів банку в пристроях банку), який, як з`ясувалось, містив здвоєні операції, та при скасуванні якого по ряду карткових рахунків відбулася розсинхронізація залишків: автоматично знялись блокування (холди) по видаткових операціях, які фактично проводились з використанням платіжних карток 02-03.12.2020 та за якими на той час не надійшов кліринг, що спричинило "технічне" збільшення доступного залишку на відповідних карткових рахунках, що, в свою чергу, надало можливість держателям платіжних карток отримати кошти понад фактичний залишок коштів, а по клієнтах, які скористались відповідною "можливістю", призвело до виникнення недозволеного овердрафту по відповідних картрахунках клієнтів. Унаслідок цього в ніч з 04 на 05.12.2020 відповідач (власник платіжної картки, імітованої до корпоративних рахунків підприємств) скористався можливістю отримати кошти понад фактичний залишок, зняв готівку через ATM АБ "УКРГАЗБАНК" в м. Рівне.

Для захисту законних інтересів банку 09.12.2020 за №1484/845/2020 підготовлено заяву до відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України. За вказаним фактом Рівненським відділом поліції відкрито кримінальне провадження №0004394 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 23.05.2022 винесено постанову про визнання АБ "УКРГАЗБАНК" потерпілим у відкрито кримінальному провадженні та залучено представника потерпілого.

За визначеннями, наведеними у п.п.1.1., 1.11., 1.21. договору, дебетово-кредитна схема платіжна схема, під час застосування якої клієнт або довірена особа клієнта здійснює операції з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, які обліковуються на його рахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) на рахунку, за рахунок наданого банку кредиту (овердтрафту); овердрафт (кредит) короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його рахунку; щоденні карткові ліміти граничні показники витрат по рахунку, встановлені банком з метою мінімізації можливих збитків по операціям з картками клієнтів.

У підп.4.4.9 п.4.4. передбачено, що клієнт зобов`язаний за користування неповерненою в строк сумою овердрафту сплачувати проценти у розмірі та строки, що визначені Тарифами та умовами цього договору.

Відповідно до п.п.7.3.-7.7. договору сторони погоджуються, що на рахунку може виникати овердрафт (кредит). Овердрафт (кредит) може виникати в разі, зокрема виникнення технічних помилок у роботі обладнання емітента, Еквайра або Процесингового центру; в інших випадках. Клієнт погоджується з тим, що овердрафт (кредит) має бути погашений в день його виникнення. У разі непогашення овердрафту (кредиту) в день його виникнення, з наступного банківського дня за днем виникнення овердрафту (кредиту) клієнт зобов`язується сплачувати проценти за користування овердрафтом (кредитом) у розмірі, визначеному у Тарифах. Банк нараховує проценти за користування овердрафтом (кредитом) у валюті овердрафту (кредиту) за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку. Проценти нараховуються щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця, виходячи з Тарифів, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод "Факт/факт", коди для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365/366). День повернення заборгованості не враховується у період, за який нараховуються проценти. Клієнт гарантує повернення заборгованості за овердрафтом (кредитом) та/або проценти за користування овердрафтом (кредитом) всіма коштами, майновими правами, що йому належать.

Згідно з п.3.4. пакетної пропозиції ВБ "Укргазбанк" Бізнес карта проценти за користування несанкціонованим овердрафтом (овердрафтом (кредитом)) становлять 48% та сплачуються останнього банківського дня.

Станом на 21.05.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 052 182,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом (прострочена) 399 837,27 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, та заборгованість за простроченими процентами - 652 234,63 грн.

Станом на дату розгляду вказаного спору доказів повернення відповідачем суми несанкціонованого овердрафту та сплати нарахованих на нього процентів в матеріалах справи немає.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані із виникненням несанкціонованого овердрафту, регулювання яких здійснюється ЦК України, ГК України.

Овердрафт - це ситуація, коли баланс коштів на банківському рахунку стає від`ємним, тобто знімається більше грошей, ніж доступно на рахунку. Овердрафт може статися, коли клієнт здійснює транзакції (наприклад, чеки, карткові операції або електронні перекази), перевищуючи свій фактичний баланс.

Недозволений овердрафт виникає тоді, коли клієнт перевищує доступні кошти на рахунку без домовленості з банком.

За своєю правовою природою овердрафт є кредитним договором, оскільки при наданні овердрафту кредитується рахунок позичальника.

Відповідно до листа Національного банку України від 31.10.2001 №12-111/1355-6569 "Роз`яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів "овердрафт" відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України" овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою.

Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів. Проценти за овердрафтом нараховуються згідно з договором за овердрафтом та обліковою політикою банку, але не рідше одного разу на місяць. Порядок сплати процентів визначається договором і здійснюється з поточного рахунка клієнта. У разі прострочення сплати процентів за овердрафтом, відповідна сума нарахованих процентів переноситься на рахунок прострочених нарахованих доходів. У разі прострочення строку погашення основної суми боргу за овердрафтом, залишок за овердрафтом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за наданими кредитами.

Згідно з ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

За приписами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Отже, за договором позики та кредитним договором обов`язку позикодавця (кредитодавця) передати позичальнику грошові кошти кореспондує обов`язок позичальника повернути позикодавцю (кредитодавцю) грошові кошти або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (при наданні позики), а також сплатити проценти, якщо це передбачено договором. Договір позики та кредитний договір вважаються виконаними в момент повернення позичальником грошових коштів, такої ж кількості речей того ж роду та такої ж якості (при наданні позики), а також сплати процентів, якщо це передбачено договором.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, розмір боргу за несанкціонованим овердрафтом, станом на дату розгляду справи становить 399 837,27 грн.

Окрім того, як установлено судом, розмір і порядок сплати процентів за користування несанкціонованим овердрафтом узгоджені договором.

Перевіривши розрахунок процентів в розмірі 652 234,63 грн, суд зазначає, що нарахування останніх є арифметично правильним, відповідає даті фактичного надання овердрафту, а також розміру і порядку їх нарахування.

Відповідач розмір процентів, нарахованих позивачем, не заперечив, правильність розрахунку не спростував, власного контррозрахунку до суду не подав.

У силу вимог ч. 1, 6, 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються зі ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, відповідач своїх зобов`язань з повернення несанкціонованого овердрафту не виконав, сплати процентів за користування овердрафтом, погоджених сторонами у договорі, не здійснив, відтак вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Висновки суду за результатами вирішення спору

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а відтак про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15 782,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14791-301 від 14.06.2024, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСУН" (вул. Міцкевича, 32, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, ) 1 052 182 (один мільйон п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят дві) грн 90 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРСУН" (вул. Міцкевича, 32, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 15 782 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн 74 коп.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 24 вересня 2024 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК