ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Справа № 926/3051/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Чернівціполіхімбуд

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін: не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову; скасовано заходи забезпечення позову у вигляді: заборони Товариству з обмежено відповідальністю Чернівці поліхімбуд в будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, іпотеку, іншим чином обтяжувати нерухоме майно, а саме - будівлю фарбувально-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська 36Ї, загальною площею 6529,60 кв. м. та ініціювати вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна в тому числі, але не виключно, подавати будь-які заяви відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та заборони всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - будівлю фарбувально-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська 36Ї, загальною площею 6529,60 кв. м., вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року у справі № 926/3051/22.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко б/н від 06.03.2024 року залишено без задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 року у справі №926/3051/22 без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 липня 2024 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" про відмову від позову у справі №926/3051/22 задовольнити; прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" від позову у справі №926/3051/22; визнано нечинними рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №926/3051/22; Провадження у справі №926/3051/22 закрито.

17 вересня 2024 року через систему Електронний суд надійшло клопотання адвоката відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 вересня 2024 року розгляд клопотання адвоката відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначено в судовому засіданні на 23 вересня 2024 року.

При цьому, судове засідання 23 вересня 2024 року не відбулось, оскільки головуючий суддя по справі № 926/3051/22 Проскурняк О.Г. перебував у відрядженні, згідно наказу голови Господарського суду Чернівецької області № 04-вд від 23 вересня 2024 року, про що сторони були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року розгляд клопотання адвоката відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначено в судовому засіданні на 26 вересня 2024 року.

Сторони явку належних представників в судове засідання 26 вересня 2024 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Розглянувши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні означеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 9 статті 145 ГПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 липня 2024 року закрито провадження у справі №926/3051/22.

Відтак, оскільки провадженні у справі закрито ухвалою Верховного Суду, саме Верховний Суд має розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання адвоката відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк