ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року Справа № 915/1017/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства Критий ринок м.Южноукраїнська, вул.Європейська (Дружби Народів), 19б, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

до відповідача: Фізичної особи підприємця Мартиненко Галини Степанівни, АДРЕСА_1

про: стягнення 208 747,62 грн.

Комунальне підприємство Критий ринок м.Южноукраїнська звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №94 від 20.08.2024 (вх.№10168/24 від 26.08.2024) про стягнення з Фізичної особи підприємця Мартиненко Галини Степанівни заборгованості в сумі 208 747,62 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2009 у справі № 1/189/09 встановлено, що 01.06.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок і фізичною особою підприємцем Мартиненко Галиною Степанівною укладено договір про надання торговельних місць та оплати послуг, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Центральний міський ринок надав фізичній особі-підприємцю Мартиненко Галині Степанівні у платне тимчасове користування торговельну площу 79,65 кв. м для встановлення павільйону без права оформлення земельної ділянки, а вона зобов`язалася своєчасно сплачувати за торгівельні місця та надані послуги. Протягом останніх трьох років відповідач не сплачувала позивачу плату за використання належного позивачу торговельного місця, чим заподіяла збитки у розмірі 208 747,62 грн. Зазначає, що для досудового врегулювання спору, 15.05.2024 року, згідно зі ст. 6 ГПКУ, адміністрацією ринку, відповідачу, була направлена Претензія, щодо повернення боргу. В зазначений термін Відповідач своє зобов`язання не виконала, вказана вище, позадоговірна заборгованість непогашена.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2024 позовну заяву №94 від 20.08.2024 (вх.№10168/24 від 26.08.2024) Комунального підприємства Критий ринок м.Южноукраїнська залишено без руху, оскільки позивачем: - не зазначено обставин та доказів щодо оформлення сторонами в письмовому вигляді Договору про надання торговельних місць та оплати послуг; - не додано доказів в підтвердження обставин направлення відповідачу 15.05.2024 претензії щодо повернення боргу; - не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням періоду заборгованості (з по - ) нарахування 3% річних; - не надано доказів відправлення Фізичній особі підприємцю Мартиненко Галині Степанівні позовної заяви №94 від 20.08.2024 і доданих до неї документів. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена позивачу до електронного кабінету системи «Електронний суд» та отримана останнім 05.09.2024, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.

Від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшов супровідний лист №101 від 11.09.2024 з додатками (вх.№11157/24 від 18.09.2024) згідно якого на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 02.09.2024 позивач направляє позовну заяву про стягнення заборгованості з ФОП Мартиненко з додатками та виправленнями.

Суд дослідивши подані позивачем документи встановив, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в повному обсязі, на які звертав увагу позивача суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2024.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви на які звернув увагу суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2024, то суд з урахуванням ч.4 ст.74 ГПК України зазначає позивачу про необхідність надання:

- Договору про надання торговельних місць та оплати послуг від 01.06.2007;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з посиланням на первинні документи в підтвердження виникнення заборгованості, з зазначенням площі торгівельного місця, суми заборгованості на яку нараховуються інфляційні втрати та 3% річних, періоду прострочення заборгованості (з по - );

- опису вкладення (ч.1 ст.172 ГПК України) в підтвердження направлення Фізичній особі підприємцю Мартиненко Галині Степанівні позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.12, 74, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22.10.2024 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Позивачу в строк до 08.10.2024 надати до суду з доказами направлення на адресу інших учасників справи:

- Договір про надання торговельних місць та оплати послуг від 01.06.2007;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з посиланням на первинні документи в підтвердження виникнення заборгованості, з зазначенням площі торгівельного місця, суми заборгованості на яку нараховуються інфляційні втрати та 3% річних, періоду прострочення заборгованості (з по - );

- опис вкладення (ч.1 ст.172 ГПК України) в підтвердження направлення Фізичній особі підприємцю Мартиненко Галині Степанівні позовної заяви і доданих до неї документів.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

11. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

12. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

13. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 23.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук