ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/794/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання : Гребеннікової Н.П.

розглянувши клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" від 07.08.2024 ( вх. № г/с 10760 від 14.08.24р.) про передачу за підсудністю справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Невмержицького Миколи Івановича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 243877, 11 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколенко А.Г., адвокат, ордер серії АМ №1094262 від 17.07.2024

від відповідача: Якименко М.М., адвокат, ордер серії АІ №1666495 від 26.07.2024 (в режимі відеоконференції )

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Невмержицького Миколи Івановича до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 243 877, 11 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 23.07.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.08.2024 о 14:30 год. (далі - Суд, Позивач та Відповідач).

Суд ухвалою від 27.08.2024 відклав розгляд справи по суті на 17.09.2024 р. о 12:00 та оголосив перерву до 10:00 год. 30.09.2024.

Суд розглянув по суті клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" від 07.08.2024 ( вх. № г/с 10760 від 14.08.24р.) про передачу справи за підсудністю та про роз`єднання позовних вимог ( далі - Клопотання про підсудність справи та Клопотання про роз`єднання вимог).

1. Клопотання про підсудність справи Відповідач мотивує таким:

- ціна позову 243877,11 грн визначена Позивачем на підставі договору № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022, укладеного між ФОП Невмержицьким М.І та ДП "Білокоровицьке лісове господарство" та договору № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, укладеним між ФОП Невмержицьким М.І та ДСГП "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство";

- за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022 стороною було ДП "Білокоровицьке лісове господарство";

- за договором № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації стороною є ДСГП "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство";

- згідно позову Відповідачем визначено Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (м. Київ), як боржник в частині несвоєчасної плати за виконані роботи за двома договорами;

- водночас боржником за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022 було ДП "Білокоровицьке лісове господарство", яке припинено , а Відповідач є його правонаступником;

- натомість Філія "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" утворена 19.12.2022 і не є учасником договору № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022;

- відповідно до викладеного, правила статті 29 ГПК України до вимог за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022 не застосовні;

- оскільки предметом стягнення за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022 є грошові кошти, а Відповідач є правонаступником ДП "Білокоровицьке лісове господарство", підлягають застосуванню загальні приписи ст. 27 ГПК України та ст. 31 цього Кодексу щодо підсудності цієї справи Господарському суду м.Києва.

2. Клопотання про роз`єднання вимог Відповідач мотивує таким:

- в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами ( ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК України);

- Позивач не навів у позові наявність підстав для застосування положень наведеної статті Кодексу за вимогами про стягнення боргу за різними договорами, укладеними у різний час окремими юридичними особами та щодо різних предметів та змісту зобов`язань;

- натомість спільний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме встановленню усіх обставин справи, зокрема щодо укладення та виконання кожного договору окремо й кожною юридичною особою окремо тощо;

- тому є підстави роз`єднати позовні вимоги у справі № шляхом виділення в самостійні провадження позовні вимоги за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022, укладеним між ФОП Невмержицьким М.І та ДП "Білокоровицьке лісове господарство" та договором № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, укладеним між ФОП Невмержицьким М.І та ДСГП "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство", та передати справу до Господарського суду м. Києва.

Суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про підсудність справи Суд ухвалює задовольнити. Мотиви Суду наступні.

За приписами статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Зі змісту вказаних норм убачається, що сторонами в господарському процесі можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Між тим, відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з частинами другою, третьою статті 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, частинами першою, другою, третьою, п`ятою статті 95 Цивільного кодексу України унормовано, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 Цивільного кодексу України).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що філії та представництва господарюючого суб`єкта, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у господарському процесі.

З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Так, у ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Однак боржником за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022 було ДП "Білокоровицьке лісове господарство" ( ), яке припинено як юридичну особу , а Відповідач - ДСГП "Ліси України" () є його правонаступником.

В свою чергу, Філія "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" ( утворена 19.12.2022 (код ЄДРПОУ як підрозділу 45066737) , а тому не є учасником договору № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022.

Відповідно до викладеного , Суд поділяє доводи Відповідача, що приписи ч. 3 ст. 29 ГПК України не застосовні до спірних відносин, що виникли з неналежного виконання договору № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022 Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство" () правонаступником якого є Відповідач - ДСГП "Ліси України" ().

Оскільки спірні відносини не виникли з діяльності філії юридичної особи, а предметом спору є грошові кошти в сумі 189900,00грн, застосуванню підлягає норма статті 27 ГПК України, що визначає загальні правила територіальної підсудності спорів - за місцезнаходженням відповідача .

В свою чергу, приписи ч. 3 ст. 29 ГПК України можуть бути застосовні до спірних відносин, що виникли з неналежного виконання договору № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, укладеного між ФОП Невмержицьким М.І та ДСГП "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" в частині сплати залишку боргу в сумі 25000,00грн.

Однак у справі відсутні Положення про філію "Білокоровицьке лісове господарство" та довіреність на ім`я Дмитренка І.В., посвідчена 18.05.2023 за № 1815 на підтвердження обсягу повноважень філії на вчинення договору № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації від імені ДСГП "Ліси України" ().

Фактично боржником за договором № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації є Відповідач - ДСГП "Ліси України" ().

В свою чергу, правило ч. 6 ст. 173 Кодексу є наступним: суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Клопотання про роз`єднання вимог Суд не задовольняє. Мотиви Суду наступні.

Позивач об`єднав у позові вимоги до Відповідача - ДСГП "Ліси України" () про стягнення коштів:

- в сумі 189900,00грн за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022 та , додатково, інфляційних втрат в сумі 18154,95грн та 3% річних в сумі 8935,02грн ;

- в сумі 25000,00грн за договором № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації та , додатково, інфляційних втрат в сумі 1378,67грн та 3% річних в сумі 508,47 грн.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів .

Предметом обох договорів є надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації /проектно-вишукувальної продукції ( ст.887 ЦК України "Договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт"). Спосіб захисту за порушення зобов`язань за обома договорами один і той самий - стягнення коштів.

Суд вважає, що сумісний розгляд об`єднаних вимог не перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво не утруднить вирішення спору по суті, в тому числі, за критерієм процесуальної економії.

Таким чином, виділення позовних вимог в сумі 25000,00грн за договором № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації та похідних вимог в самостійне провадження та здійснення їх розгляду Господарським судом Житомирської області за правилом ч.3 ст. 29 ГПК України та передача позовних вимог в сумі 189900,00грн за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022 та похідних вимог за підсудністю до Господарського суду м. Києва за правилом ст.ст. 27 та 31 цього Кодексу очевидно, що не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, одним з яких є справедливе вирішення спорів, що виникли з господарської діяльності.

З врахуванням встановлених обставин, що належним відповідачем за обома договорами є Відповідач - ДСГП "Ліси України" (), Суд ухвалює застосувати приписи ст. 31 ГПК України та передати справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" від 07.08.2024 ( вх. № г/с 10760 від 14.08.24р.) про передачу справи за підсудністю задовольнити та відмовити в частині роз`єднання позовних вимог у справі № 906/794/24 шляхом виділення в самостійні провадження позовні вимоги за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022, укладеним між ФОП Невмержицьким М.І та ДП "Білокоровицьке лісове господарство" та договором № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, укладеним між ФОП Невмержицьким М.І та ДСГП "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство".

2. Справу №906/794/24 за позовом фізичної особи-підприємця Невмержицького Миколи Івановича до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 243877,11грн, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала набрала законної сили 30.09.2024 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2024.

Суддя Машевська О.П.
1- у справу

2- позивачу на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

4-5 відповідачу (через Ел. суд)