overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"23" вересня 2024 р. Справа № 924/492/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Юрчук М.І. розглянувши клопотання представника Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Логінової Т. Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/492/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістембуд ЛТД"

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-західного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2024 у справі №924/492/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.10.2024 об 10:45 год.

19.09.2024 від представника Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Логінової Т. Ю. до апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 02.10.2024 об 10:45 год. у справі №924/492/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказане клопотання. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Логінової Тетяни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/492/24 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Логіновій Т.Ю. проведення судового засідання "02" жовтня 2024 р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №3 (ВКЗ) .

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"23" вересня 2024 р. Справа № 902/672/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Юрчук М.І. заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/672/16

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.08.2024 у справі №902/672/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.10.2024 об 10:00 год.

19.09.2024 від арбітражного керуючого Демчана О.І. до апеляційного суду надійшла заява про участь в судовому засіданні 02.10.2024 об 10:00 год. у справі №902/672/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/672/16 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити арбітражному керуючому Демчану О.І. проведення судового засідання "02" жовтня 2024 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Справа № 924/357/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2024

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Орла Віктора Миколайовича

про стягнення 103 390,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2024 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/357/24 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2024 у справі №924/357/24 та ухвалено розглянути її без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Гудак А.В. з 23.09.2024 по 27.09.2024 включно, у справі №924/357/24 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2024 у справі №924/357/24 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/5277/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2184Х/2) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/5277/23 (повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2024 суддею Лавренюк Т.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365",

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/5277/23 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з грошовими вимогами до боржника, відмовлено.

Відхилено грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до боржника в сумі в сумі 501089,90 грн пені та 1952203,68 грн штрафу.

Кредитор, АТ "НАЕК "Енергоатом", безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/5277/23.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/5277/23 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5277/23, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/5277/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
23 вересня 2024 року Справа № 922/1933/22
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04 липня 2024 року у справі № 922/1933/22, яка набрала законної сили 04 липня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24 вересня 2027 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Харків Справа № 905/291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: арбітражний керуючий від боржника кредитор АТ «ТАСКОМБАНК»Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А. Лутаєва К.В. Козирицький А.С. на підставі свідоцтва №49 від 01.02.2013; Корсун Р.А. на підставі довіреності №2 від 11.12.2023, трудовий договір від 20.04.2023 Писаренко О.В. на підставі довіреності №12 від 17.01.2024, свідоцтво серія ЗР№21/1714 від 30.10.2018;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (1834 Д) Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену за клопотанням про12.07.2024 арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів
у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В.)
за заявою до боржника про Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка банкрутство

Керуючись ст.ст. ст.ст.4, 20, 74, 129, 136, 137, 269-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 КУзПБ, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.07.2024р. у справі №905/291/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.07.2024р. у справі №905/291/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття та згідно ч.3 ст.9 КУзПБ не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
23 вересня 2024 року Справа № 922/1933/22
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 23 липня 2024 року у справі № 922/1933/22, яка набрала законної сили 23 липня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24 вересня 2027 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Харків Справа № 905/291/23 (910/2236/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: від Скаржника 1 від Скаржника 2 від ВідповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі посвідчення №538 від 04.03.2011, ордеру серія АХ№1210091 від 21.09.2024; Корсун Р.А. на підставі довіреності №2 від 11.12.2023, трудовий договір від 20.04.2023 ОСОБА_5 на підставі довіреності №12 від 17.01.2024, свідоцтво серія ЗР№21/1714 від 30.10.2018;
розглянувши апеляційну скаргу (об`єднані у провадження 1888 Д/3) 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле»; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену24.07.2024 (повний текст підписано 25.07.2024)
у справі №905/291/23 (910/2236/23) (суддя Левшина Г.В.)
за позовом до про у межах справи про Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ стягнення 50924104,64 грн. №905/291/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка

Керуючись ст.ст. ст.ст. 74, 76, 78, 129, 264, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити апеляційне провадження у справі №905/291/23(910/2236/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2024 (повний текст підписано 25.07.2024).

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2024 (повний текст підписано 25.07.2024) у справі №905/291/23(910/2236/23) залишити без задоволення.

3. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2024 (повний текст підписано 25.07.2024) у справі №905/291/23(910/2236/23) залишити без змін.

4. Судові витрати, понесені кожним із скаржників у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» та Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка - за поданими ними апеляційними скаргами відповідно.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/619/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 3718Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі №922/619/21, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І. (повний текст рішення суду складено 08.11.2021)

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області (м. Харків)

до 1. Харківської міської ради Харківської області (м. Харків)

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області (м. Харків)

3. ФОП Самаріна Дениса Йосиповича (м. Харків)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 922/619/21 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.10.2024 до 12:30 год.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що під час оголошення та виготовлення ухвали судом помилково зазначено дату та час наступного судового засідання.

За таких обставин, повідомляємо, що розгляд апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. № 3718Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі №922/619/21 відбудеться 29.10.2024 об 11:00 год.

Керуючись ст. 120, 234, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. № 3718Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі №922/619/21 відбудеться 29.10.2024 об 11:00 год.

у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

2. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2024 м.Дніпро Справа № 912/1891/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2024 (суддя Кузьміна Б.М.)

у справі № 912/1891/24

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2024 у справі № 912/1891/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/1891/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1891/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1891/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/1319/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 (суддя Азізбекян Т.А.)

у справі № 908/1319/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю А`РЕЙЛЛОГІСТИКС

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод

про стягнення 17304334,68грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/1319/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1319/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1319/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1319/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз