УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/6333/24
За позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ УКРАЇНИ"

про визнання недійсним протоколу правління, скасування запису про державну реєстрацію

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники:

від позивача - Ганга Д.Г.,

від відповідача - Іванов А.В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" (далі - відповідач, ВФКСУ) з такими вимогами:

- визнати недійсним Протокол правління Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" від 15.02.2024, за підписом Головуючого Андрія Мілованова та Секретаря - Віктора Доскіча (далі - Протокол від 15.02.2024);

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 14.03.2024 за № 034059330, яким державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою О.С., вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування; Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи (далі - реєстрація № 034059330).

Позовні вимоги про визнання недійсним Протоколу від 15.02.2024 обґрунтовані тим, що оскаржуваний протокол містить неправдиві відомості, а також суперечить вимогам Статуту Федерації, а саме: 1) організація проведення засідання Правління 15.02.2024 відбулась із порушенням п. 5.9.5 Статуту ВФКСУ; 2) члени Правління Федерації запрошувались на дане засідання Правління вибірково; 3) порядок денний засідання Правління не відповідав порядку денному, що був визначений Президентом Федерації Міловановим А.А. у його Повідомленні про скликання засідання Правління Федерації від 25.01.2024; 4) Статутом ВФКСУ не передбачено право Правління достроково припиняти повноваження Генерального Секретаря, особливо з підстав порушення етики; 5) засідання 15.02.2024 було неправомочним та не мало кворуму, передбаченого п. 5.9.1. Статуту ВФКСУ, у Протоколі було зазначено неправдиві відомості про начебто участь Скабард та Коновалова; 6) у об`єктивній реальності існує кілька редакцій Протоколів одного ж і того засідання Правління 15.02.2024 під Головуванням Президента Федерації Мілованова А.А., однак, які відрізняються порядком денним, змістом та вирішеними питаннями. Позивач також вважає, що оскільки саме на підставі протиправного Протоколу від 15.02.2024 було вчинено реєстраційні дії та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 14.03.2024 за № 034059330, то скасування такого запису буде належним та ефективним способом захисту прав позивача.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 23.05.2024.

Разом із позовною заявою позивачем подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, що подається одночасно із позовною заявою № б/н від 23.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

02.06.2024 представником позивача сформована в системі "Електронний суд" та 03.06.2024 зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6333/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.07.24 о 10:20 год., постановлено проведення всіх судових засідань у справі здійснювати за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

23.06.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 24.06.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про видачу копії судового рішення.

24.06.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 25.06.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання.

28.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів на виконання ухвали.

28.06.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 01.07.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

11.07.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15.07.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

15.07.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 15.07.2024, представники позивача, відповідача не з`явились.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання подане представником позивача про долучення доказів на виконання ухвали.

Суд розглянув та долучив до матеріалів справи відзив поданий представником відповідача.

Суд розглянув та задовольнив клопотання подане представником відповідача про продовження строку про надання відповіді на запитання до 07.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче провадження у справі на 12.08.2024 о 11:40 год.

23.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 24.07.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про залучення заяви свідка.

09.08.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про визнання поважними причин неподання письмових доказів.

12.08.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про виклик свідка.

У підготовче засідання, призначене на 12.08.2024, з`явились представники позивача, відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи заяву свідка, подану представником відповідача.

Суд задовольнив та долучив до матеріалів справи клопотання, подане представником відповідача про визнання поважним причин неподання письмових доказів.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.08.2024, представник позивача заявив, що не отримував клопотання про визнання поважними причин неподання письмових доказів, поданого представником відповідача та заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд зобов`язав представника відповідача надіслати представнику позивача клопотання про визнання поважними причин неподання письмових доказів.

Суд розглянув клопотання про виклик свідка, подане представником позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.08.2024, представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідка, поданого представником позивача.

Суд відхилив клопотання про виклик свідка, подане представником позивача.

15.08.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про надсилання заяви свідка позивачу.

09.09.2024 через діловодство суду (засобами електронного зв`язку) від позивача надійшла заява про об`єднання справ.

09.09.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про об`єднання позовних вимог.

У підготовче засідання, призначене на 09.09.2024, з`явились представники позивача, відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання про направлення заяви свідка, подане представником відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.09.2024, представник відповідача заявив, що не отримував клопотання про об`єднання справ, подане представником позивача та заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення.

Судом дане клопотання задоволено.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.09.2024, оголошена перерва до 23.09.2024.

У підготовче засідання, призначене на 23.09.2024, з`явились представники позивача, відповідача.

Суд розглянув клопотання про об`єднання справ, подане представником позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.09.2024, представник позивача підтримав, подане ним клопотання

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.09.2024, представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про об`єднання справ, поданого представником позивача.

Відповідно ч. 1-4 ст. 173 в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд розглянув та відхилив клопотання про об`єднання справ, подане представником позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.09.2024, представник позивача заявив усне клопотання про надання часу на подачу заперечень на відзив.

Враховуючи, що відзив було оформлено в системі електронний суд 28.06.2024 суд відхилив усне клопотання позивача про надання додаткового часу для подачі заперечень на відзив, з огляду на приписи ст. 165 ГПК.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.09.2024, представник позивача заявив усне клопотання про надання часу на подачу заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ст.46 ГПК УКраїни сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд дійшов висновку про відхилення даного клопотання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.09.2024, представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви для узгодження позиції з позивачем.

Суд відхилив дане клопотання як необґрунтоване.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.09.2024, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судові засідання за участі представника позивача будуть здійснюватись в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.09.2024, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА