УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

30.09.2024Справа № 904/2726/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (51914, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 168) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стевласт» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21) про стягнення 39360000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стевласт» (далі - відповідач) про стягнення 39360000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не забезпечив схоронність майна одержаного на підставі договору відповідального зберігання від 13.03.2023 № 00-04/0108, у зв`язку з чим позивач просить стягнути вартість втраченого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стевласт» про стягнення 39360000,00 грн, направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №904/2726/24 між суддями справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 позовну заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

29.08.2024 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у задоволенні клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та встановлено позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, у спосіб передбачений ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі №904/2726/24.

Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» має зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням зазначеного, ухвала Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 про встановлено позивачу додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви надіслана Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді «ст.174 Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 17.09.2024 по справі №904/2726/24 (суддя Васильченко Т.В.) було надіслано одержувачу Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 17.09.24 о 20:40 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, у відповідності до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, позивачу було вручено ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №904/2726/24 - 18.09.2024, в якій було встановлено останньому додатковий строк на усунення недоліків - протягом 5 днів з дня її отримання, отже позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.09.2024 включно.

Однак, у встановлений судом строк в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі №904/2726/24.

При цьому судом враховано, що, як визначено у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 15.05.2019 у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі №904/2726/24, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стевласт» про стягнення 39360000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко