ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2513/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІКА-ТРАНС»

до фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича

про стягнення 164 280грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2024 (т.2 а.с.199-221) позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича (далі боржник, ФОП Акуленко В.С.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІКА-ТРАНС» (далі стягувач, ТОВ «Логіка-Транс») 164 280грн вартості тротуарної плитки, а також 14 535,29грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи та 2 464,20грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

20.09.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява ФОП Акуленко В.С. про розстрочення виконання відповідного рішення на 9 місяців шляхом оплати щомісяця по 20 142,16грн.

Вимоги поданої заяви мотивовані неможливістю негайного виконання рішення суду у повному обсязі з об`єктивних причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 вказана заява передана на розгляд судді Ейвазовій А.Р.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Як установлено ч.ч.1,2 ст.331 ГПК України: за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В якості доказів виконання боржником вимог відповідної норми до поданої заяви долучено оригінал опису вкладення у цінний лист. Поряд з цим розрахункового документу, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку щодо пересилання відповідного відправлення стягувачу не надано.

Згідно ст.1 Закону України «Про поштовий зв`язок» розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.8 Загальної частини постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» (далі Правила №270): оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів; до внутрішніх поштових відправлень належать зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

В силу п.17 Загальної частини Правил №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. При цьому, в силу п.62 Правил №270, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Як визначено п.6.9 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Документи», затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 19.08.2021 №135: після приймання відправлення Документи працівник ОПЗ (оператор поштового зв`язку) проводить розрахунок з відправником (у разі, коли платником послуг є відправник); відправнику видається розрахунковий документ, якщо інше не передбачено договором (фіскальний касовий чек, розрахункова квитанція), який підтверджує надання послуги, а також накладна «Приймання» (якщо робоче місце оператора ОПЗ оснащене реєстратором розрахункових операцій широкоформатного друку); у випадку приймання від п`яти відправлень разом з розрахунковим документом видається другий примірник ф.103.

Однак, до поданої заяви не долучено розрахункового документу, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку з пересилання відповідного відправлення, опис вкладення у яке долучено до такої заяви, стягувачу.

Таким чином, наданий боржником опис вкладення без надання розрахункового документу (чеку, квитанції, поштової накладної) не підтверджує направлення копії поданої заяви стягувачу (аналогічний правовий висновок вказаний постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі 922/705/18, 18.05.2023 у справі №922/1084/22).

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В силу ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки боржником не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України, заява про розстрочення виконання рішення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2024 у справі №911/2513/21 (вх.№9541/24 від 20.09.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова