ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1055/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Херсонгаз

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за вх.№2-1412/24 від 03.09.2024

за судовим наказом №916/1055/24

за заявою стягувача Акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу за вх.№1083/24 від 12.03.2024

до боржника: Комунального некомерційного підприємства ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ „ХОСПІС ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 29073,94 грн.

за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від Комунального некомерційного підприємства Херсонська обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 №916/1055/24 стягнуто з Комунального некомерційного підприємства ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ „ХОСПІС ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на користь Акціонерного товариства Херсонгаз заборгованість за договором розподілу природного газу в сумі 21387,88 грн, 3 % річних в сумі 1482,33 грн., інфляційні нарахування в сумі 6203,73 грн. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ „ХОСПІС ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на користь Акціонерного товариства Херсонгаз судовий збір у розмірі 242, 24 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 19.04.2024.

03.09.2024 за вх.№2-1412/24 господарським судом одержано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій АТ Херсонгаз просить суд замінити боржника у виконавчому документі (судовий наказ Господарського суду Одеської області) від 18.03.2024 №916/1055/24: Комунальне некомерційне підприємство Обласна лікарня ХОСПІС Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. Морська, 4, ) на нового боржника: Комунальне некомерційне підприємство Херсонська обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради (, місцезнаходження: просп. Ушакова, 67, м. Херсон, Херсонська обл., 73000).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 заяву Акціонерного товариства Херсонгаз про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за вх.№2-1412/24 від 03.09.2024 за судовим наказом №916/1055/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2024, із повідомленням учасників справи та Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради про судове засідання .

У судовому засіданні 16.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заявник, боржник та Комунальне некомерційне підприємство Херсонська обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради (правонаступник) у судове засідання 16.09.2024 не з`явилися.

Заявник та Комунальне некомерційне підприємство Херсонська обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради (правонаступник) про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом надіслання заявнику, його представнику та Комунальному некомерційному підприємству Херсонська обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради (правонаступник) ухвали суду від 04.09.2024 в електронний кабінет, про що наявні відповідні довідки про доставку електронного документу.

Боржник про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 04.09.2024 на юридичну адресу боржника, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Вказане поштове відправлення повернуто до суду з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, господарський суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.1 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, АТ Херсонгаз посилається на те, що відповідно до Рішення Херсонської обласної ради від 28.04.2023 №505 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня «Хоспіс» Херсонської обласної ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради» припинено комунальне некомерційне підприємство «Обласна лікарня «Хоспіс» Херсонської обласної ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради; правонаступником всього майна, прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня «Хоспіс» Херсонської обласної ради є комунальне некомерційне підприємство «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної

До заяви АТ Херсонгаз додано наступні докази:

- безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Комунального некомерційного підприємства Обласна лікарня ХОСПІС Херсонської обласної ради (), з якого вбачається, що відповідач перебуває в стані припинення;

- рішення Херсонської обласної ради від 10.07.2024 №545 «Про затвердження передавального акта комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня «Хоспіс» Херсонської обласної ради», згідно з яким вирішено: затвердити передавальний акт комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня «Хоспіс» Херсонської обласної ради;

- передавальний акт комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня «Хоспіс» Херсонської обласної ради від 10.07.2024, який затверджений рішенням Херсонської обласної ради від 10.07.2024 №545;

- довідка про стан розрахунків с кредиторами до передавального акту комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня «Хоспіс» Херсонської обласної ради від 10.07.2024, затвердженого рішенням Херсонської обласної ради від 10.07.2024 №545.

При цьому господарським судом враховано наступне.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 зі справи № 15/148-10-4045, від 02.04.2021 зі справи № 34/16, від 21.05.2021 зі справи № 922/1995/17.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні стаття 512 ЦК України визначає правонаступництво. Таке універсальне правонаступництво передбачено, зокрема, статтею 104 ЦК України, згідно з положеннями якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований статтею 107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21, від 16.03.2023 у справі №922/3979/21.

Тобто, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.

Водночас чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Зважаючи на викладене та на те, що положеннями статей 104, 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц та постанові від 04.11.2020 у справі №922/817/18.

За таких обставин, дослідивши надані АТ Херсонгаз докази, з урахуваннях вищевикладених правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства Херсонгаз про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за вх.№2-1412/24 від 03.09.2024 за судовим наказом №916/1055/24.

Керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Акціонерного товариства Херсонгаз про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за вх.№2-1412/24 від 03.09.2024 за судовим наказом №916/1055/24.

2.Замінити боржника у виконавчому документі (судовому наказі Господарського суду Одеської області) від 18.03.2024 №916/1055/24: Комунальне некомерційне підприємство Обласна лікарня ХОСПІС Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. Морська, 4, ) на нового боржника: Комунальне некомерційне підприємство Херсонська обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради (, місцезнаходження: просп. Ушакова, 67, м. Херсон, Херсонська обл., 73000).

Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23.09.2024.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна