ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1964/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/1964/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до Фермерського господарства Даша та ОСОБА_1 про витребування майна та солідарне стягнення заборгованості у розмірі 376348,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства Даша про:

- витребування у Фермерського господарства Даша на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк транспортного засобу марки - трактор LOVOL, модель - 1054AC, виробництво - Імпортне; серійний номер - НОМЕР_1 , рік виробництва - 2021;

- стягнення солідарно з Фермерського господарства Даша та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за лізинговими платежами в сумі 376348,94 грн., у т.ч. 375071,16 грн. - несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування, 1277,78 грн. - заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем - Фермерським господарством Даша прийнятих на себе зобов`язань з відшкодування вартості майна, сплати винагороди за користування майном за договором фінансового лізингу № HEB0FLOHE0QOQ-1 від 27.09.2021 року, укладеним між АТ КБ Приватбанк та ФГ Даша, що мало наслідком розірвання Банком договору в односторонньому порядку. При цьому позивач вказує, що 27.09.2021 року АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 (відповідач-2) уклали договір поруки № PORHEB0FLOHE0QOQ-1, предметом якого є надання поруки поручителем перед Банком за виконання ФГ Даша (лізингоодержувач) зобов`язань за договором фінансового лізингу № HEB0FLOHE0QOQ-1 від 27.09.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1964/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 13.06.2024 р. о 10:30 год.

04.06.2024 р. від представника позивача Рокетської С.В. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь представника банку Рокетської С.В. у розгляді справи в режимі відеоконференції (вх. № 22453/24).

При цьому 05.06.2024 р. від представника позивача Рокетської С.В. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь представника банку Рокетської С.В. у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку 197 ГПК України (вх. № 22453/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2024 р. у справі № 916/1964/24 задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк про участь у підготовчому засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 13 червня 2024 р. о 10:30, та в усіх наступних судових засіданнях.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 р. у справі № 916/1964/24 відкладено підготовче засідання на 09.07.2024 р. з огляду на неявку відповідачів та неможливість з`ясування наявності заперечень у відповідачів проти позовних вимог з огляду на відсутність відзиву на позов.

02.07.2024 р. від представника АТ КБ ПриватБанк Рокетської С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 22179/24), в якому представник позивача просить суд відкласти слухання справи, оскільки представник АТ КБ ПриватБанк Рокетська С.В. перебуває у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1964/24 на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 06 серпня 2024 р. о 10:30 год.; витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

12.07.2024 р. від Міністерства соціальної політики України на електронну адресу господарського суду надійшло повідомлення (вх. № 26834/24), в якому міністерство повідомило, що станом на 10 липня 2024 року інформація щодо запитуваної особи в ЄІБД ВПО відсутня.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2024 р. відкладено підготовче засідання з огляду на неявку представників відповідачів та неможливість з`ясування наявності заперечень у відповідачів проти позовних вимог з огляду на відсутність відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1964/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11 вересня 2024 р. об 11:30 год.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. у справі № 916/1964/24 позов АТ КБ ПриватБанк задоволено, а саме витребувати у Фермерського господарства Даша на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк транспортний засіб марка - Трактор LOVOL, модель - 1054AC, виробництво Імпортне; серійний номер - TD00104MZ, рік виробництва 2021; стягнуто солідарно з Фермерського господарства Даша та ОСОБА_1 заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 375071,16 грн. несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 1277,78 грн.; стягнуто з Фермерського господарства Даша на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк витрати зі сплати судового збору у розмірі 7199,64 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк витрати зі сплати судового збору у розмірі 7199,64 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, у п.п. 4, 5 резолютивної частини вказаного судового рішення допущені арифметичні помилки при зазначенні стягуваної суми витрат по сплаті судового збору. Зокрема, в п. 4 вказано: …витрати зі сплати судового збору у розмірі 7199/сім тисяч сто дев`яносто дев`ять/грн. 64 коп. замість вірної 12141,19 грн.; в 5 вказано: …витрати зі сплати судового збору у розмірі 7199/сім тисяч сто дев`яносто дев`ять/грн. 64 коп. замість вірної 2258,09 грн.

Так, у мотивувальній частині рішення судом зазначено, що, враховуючи те, що рішення суду відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідачів, а саме в частині витребування у Фермерського господарства Даша на користь позивача транспортного засобу у розмірі 9883,10 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір) та в частині солідарного стягнення заборгованості у розмірі 50% - 2258,09 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8) на Фермерське господарство Даша (разом 12141,19 грн.), та в іншій частині щодо солідарного стягнення заборгованості 2258,09 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8) на ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 11.09.2024 р. у даній справі, вказавши у резолютивній частині вказаного рішення суду вірні стягувані суми витрат по сплаті судового збору. Наразі слід зазначити, що такі виправлення не впливають на зміст рішення про задоволення позову, оскільки не змінюють мотиви та висновки суду, що наведені в мотивувальній частині вказаного судового рішення, та не зачіпають суті рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в рішенні Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. у справі № 916/1964/24 арифметичні помилки при зазначенні суми витрат по сплаті судового збору.

2. В п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. у справі № 916/1964/24 при зазначенні стягуваної суми витрат по сплаті судового збору вказати вірні: ...витрати по сплаті судового збору в розмірі 12141/ дванадцять тисяч сто сорок одна/грн. 19 коп..

3. В п. 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. у справі № 916/1964/24 при зазначенні стягуваної суми витрат по сплаті судового збору вказати вірні: ...витрати по сплаті судового збору в розмірі 2258/дві тисячі двісті п`ятдесят вісім/грн. 09 коп..

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров