ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2024 р. Справа№ 911/666/24 (911/1245/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024

у справі №911/666/24 (911/1245/24) (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"

2) Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович

про визнання недійсним договору поруки

у справі №911/666/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2024 у справі №911/666/24 (911/1245/24) позов задоволено повністю; визнано недійсним Договір поруки від 04.01.2023 №04/01/2023, укладений між Приватним акціонерним товариством "Агріматко Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" 3028 грн 00 коп. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" 3028 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024 по справі №911/666/24 (911/1245/24) у повному обсязі, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" залишити без задоволення; судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Сотніков С.В.

11.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайнс Парк" надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/666/24 (911/1245/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021", Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" про визнання недійсним договору поруки; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову в поновлені строку на апеляційне оскарження; про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024 у справі №911/666/24 (911/1245/24) до надходження матеріалів справи №911/666/24 (911/1245/24) до Північного апеляційного господарського суду.

25.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/666/24 (911/1245/24) у 2-х томах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та заперечення на поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення Приватному акціонерному товариству "Агріматко-Україна" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024 у справі №911/666/24 (911/1245/24), виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 05.09.2024 із врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16.08.2024.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024 у справі №910/14923/20 (910/16724/21), оскільки оскаржуване рішення було винесено 16.08.2024, однак повний текст оприлюднено 18.08.2024, а надійшло скаржнику в систему «Електронний суд» лише 19.08.2024. При цьому на думку скаржника, він не мав можливості подати апеляційну скаргу раніше його опублікування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайнс Парс" у своїх запереченнях на відкриття апеляційного провадження зазначає, що апелянт має зареєстрований «Електронний кабінет» у підсистемі «Електронний кабінет» ЄСІТС з 01.11.2023 12:48. В той же час оскаржуване рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/666/24 (911/1245/24) надіслано до системи "Електронний суд" 16.08.2024. З огляду на вищевикладене останнім, двадцятим днем на оскарження вищезазначеного рішення було 05.09.2024. Апеляційна скарга була подана лише 09.09.2024, тобто з порушенням строків, визначених ст. 256 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024 у справі №911/666/24 (911/1245/24) отримано Приватним акціонерним товариством "Агріматко-Україна" в електронному кабінеті в систему «Електронний суд» 16.08.2024 о 17:20, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа.

Таким чином, днем вручення оскаржуваного рішення відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України є 19.08.2024 (із врахуванням вихідних днів), тому в даному випадку двадцятиденний строк на оскарження рішення, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України, закінчився 09.09.2024, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 09.09.2024, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024 справі у №911/666/24 (911/1245/24).

Отже, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 у справі №910/14923/20 (910/16724/21) та про поновлення такого строку.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024 у справі №911/666/24 (911/1245/24) задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Агріматко-Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024 у справі №911/666/24 (911/1245/24).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2024 у справі №911/666/24 (911/1245/24).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2024 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.10.2024.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.10.2024.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко