УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2024Справа № 910/11407/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Служби безпеки України

до Дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення 1 243 350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" (далі - відповідач) про стягнення 1 243 350,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).

У якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу позивачем надано оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля за 27.05.2024.

Зі змісту вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем було надіслано відповідачу позовну заяву, втім вичерпного переліку документів, що становлять додатки до позову, позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Державним контрактом № 21/139 від 02.09.2021, внаслідок чого позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 598 650,00 грн пені та 644 700,00 грн штрафу.

У позовній заяві позивач повідомив, що внаслідок вторгнення російської федерації на територію України були знищені всі документи, у тому числі примірник Державного контракту № 21/139 від 02.09.2021 з додатковими угодами до нього, а також вся створена до 24.02.2022 документація стосовно його виконання (листування, претензії, тощо).

Позивач зазначив, що за результатами вжитих ним заходів не має можливості надати суду копію вказаного вище державного контракту.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З метою пошуку примірника державного контракту та додаткових угод до нього позивач звертався з відповідними запитами до Державної служби експортного контролю України та Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі. Суд звертає увагу, що позовна заява не містить інформації про звернення позивача до відповідача з проханням про надання примірника Державного контракту № 21/139 від 02.09.2021 та додаткових угод до нього, враховуючи, що відповідач є стороною цього контракту.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду вищенаведене, позивачем не дотримано вимог передбачених ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що позивач вже звертався з такою позовною заявою до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до відомостей, які містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 (суддя Гумега О.В.) у справі № 910/6640/24 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: чіткого викладення змісту позовних вимог, зазначивши у прохальній частині позовної заяви окремо суми та види штрафних санкцій, заявлених до стягнення з відповідача; надання письмових пояснень щодо стягнення з відповідача окремих видів штрафних санкцій (пені та штрафу); надання належних доказів на підтвердження направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів; надання письмових пояснень щодо звернення позивача до відповідача з проханням про надання примірника державного контракту та додаткових угод до нього та, у разі якщо таке звернення мало місце, надати належним чином засвідчені копії відповідного звернення позивача та відповіді відповідача.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 04.06.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 (суддя Гумега О.В.) у справі № 910/6640/24, яка позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили, було повернуто позовну заяву Служби безпеки України до Дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення 1 243 350,00 грн.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подаючи повторно вказану позовну заяву до суду, позивач не врахував всі недоліки позовної заяви, на які звертав увагу суд в ухвалі від 04.06.2024, та з огляду на вищенаведене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Служби безпеки України без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача вичерпного переліку документів, доданих до позовної заяви (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України;

- надання пояснень щодо звернення до відповідача з проханням про надання примірника Державного контракту № 21/139 від 02.09.2021 та додаткових угод до нього та, у разі якщо таке звернення мало місце, надати належним чином засвідчені копії відповідного звернення.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай