ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Справа № 922/3346/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «КІМ» (вх. № 24348/24 від 27.09.2024), поданої у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149; )
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд:

1) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - відповідач) провести перерахунок об`ємів та вартості послуг, наданих на підставі договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів встановленими НКРЕКП, що відобразити в рахунках та актах приймання - передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2019 року по вересень 2024 року;

2) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок нарахованих штрафних санкцій по договорах про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за період дії воєнного стану.

До вирішення питання щодо відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 24128 від 25.09.2024) до якої додав уточнену позовну заяву в якій просить суд за наслідками розгляду справи:

- Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок об`ємів та вартості послуг, наданих на підставі договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №4-2692С, №012522 та №734/050116 за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів встановленими НКРЕКП, що відобразити в рахунках та актах приймання - передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2019 року по вересень 2024 року;.

- Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок нарахованих штрафних санкцій по договорах про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №4-2692С, №012522 та №734/050116 за період дії воєнного стану.

В обгрунтування своїх вимог позивач, зокрема, зазначає, що він є організацією, що забезпечуює управління багатоквартирним житловим будинком у за адресом місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4. З цією метою позивач уклав з відповідачем договір на постачання електричної енергії № 012522 від 27.06.2023, який припинив свою дію у зв`язку із змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України «Про ринок електричної енергії» та набранням чинності Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. З 01.01.2019 АТ «Харківобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії, а ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії щодо споживачів на території Харківської області. Разом з тим, як стверджує позивач, тарифи на електричну енергію були визначенні відповідачем з врахуванням умов договорів які були дійсні до 01.01.2019 року (тобто застосовується комерційний тариф, а не тариф для населення) та без врахування того, що позивач здійснює таке споживання електричної енергії для забезпечення потреб мешканців багатоквартирного житлового будинку. Позивач зазначає, що з цього приводу він звертався до суду з відповідними позовами.

Позивач вказує, що на протязі другої половини 2023, 2024 років він почав отримувати від відповідача листи з прямими погрозами припинити електропостачання та розподіл електричної енергії за відповідним договором та відключити електроустановки споживачів, та почав нараовувати пеню, інфляційні витрати та відсотки річних на послуги з розподілу електричної енергії.

Позивач вважає, що зазначені суми заборгованості за розподіл електроенергії не відповідають дійсності та проведені з завищенням вартості такого розподілу, а суми нарахованих штрафних санкцій на період дії воєнного стану взагалі не відповідають нормам діючого законодавства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.10.2024; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «АН «Рестріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011», Обслуговуючий кооператив «КІМ», Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків".

Третя особа - Обслуговуючий кооператив «КІМ» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в межах справи № 922/3346/24, в якій просить суд:

1) Прийняти цю позовну заяву третіх осіб які заявляють самостійні вимоги на предмет спору до спільного розгляду в рамках справи №922/3346/24.

2) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок об`ємів та вартості послуг, наданих на підставі договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії №026670 від 01.01.2019 (з ОК «КІМ»), № 026348 від 01.01.2019 (з ТОВ «Консалт-Буд 2011»), №5-25к від 01.01.2019 (з ПП «АН «Рестріелт») за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів встановленими НКРЕКП, що відобразити в рахунках та актах приймання - передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2019 року по вересень 2024 року;

3) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок нарахованих штрафних санкцій по договорах про надання послуг з розподілу електричної енергії № 026670 від 01.01.2019 (з ОК «КІМ»), № 026348 від 01.01.2019 (з ТОВ «Консалт-Буд 2011»), № 5-25к від 01.01.2019 (з ПП «АН «Рестріелт») за період дії воєнного стану;

4) застосувати заходів забезпечення позову у вигляді заборони Акціонерному товариству «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенко, буд. 149; ), в особі будь-яких їх органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь-яких третіх осіб) будь-які дії та/ або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії до багатоквартирних житлових будинків за адресами:

м. Харків, вул. Букова, буд. 1-А;

м. Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А;

м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19.

В обгрунтування своїх вимог третя особа - Обслуговуючий кооператив «КІМ», зокрема зазначає, що Обслуговуючий кооператив «КІМ», Приватне підприємство «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011» є організаціями, що забезпечуюють управління багатоквартирними житловими будинками у за адресами

- місто Харків, вул. Букова, буд. 1-А

- місто Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А

- місто Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19;

З цією метою названі треті особи уклали з відповідачем відповідні договори на постачання електричної енергії , які в подальшому припинили свою дію у зв`язку із змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України «Про ринок електричної енергії» та набранням чинності Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. З 01.01.2019 АТ «Харківобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії, а ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії щодо споживачів на території Харківської області. Разом з тим, як стверджує третя особа - Обслуговуючий кооператив «КІМ», тарифи на електричну енергію були визначенні відповідачем з врахуванням умов договорів які були дійсні до 01.01.2019 року (тобто застосовується комерційний тариф, а не тариф для населення) та без врахування того, що Обслуговуючий кооператив «КІМ», зокрема зазначає, що Обслуговуючий кооператив «КІМ», Приватне підприємство «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011» здійснюють таке споживання електричної енергії для забезпечення потреб мешканців багатоквартирних житлових будинків. Позивач зазначає, що з цього приводу він звертався до суду з відповідними позовами.

Третя особа - Обслуговуючий кооператив «КІМ» вказує, що на протязі другої половини 2023, 2024 років треті особи почали отримувати від відповідача листи з прямими погрозами припинити електропостачання та розподіл електричної енергії за відповідним договором та відключити електроустановки споживачів, та почав нараовувати пеню, інфляційні витрати та відсотки річних на послуги з розподілу електричної енергії.

Третя особа - Обслуговуючий кооператив «КІМ» вважає, що зазначені суми заборгованості за розподіл електроенергії не відповідають дійсності та проведені з завищенням вартості такого розподілу, а суми нарахованих штрафних санкцій на період дії воєнного стану взагалі не відповідають нормам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «КІМ», суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частинами 1-2 ст. 238 ЦК України передбачено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За змістом ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (надалі положення № 41).

Відповідно до п. п. 2, 3 Положення № 41 ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

У даному випадку, як свідчить позовна заява, її від імені Обслуговуючого кооперативу «КІМ» підписано його представником - адвокатом Мицею Ю. В.

Однак, на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «КІМ» адвокатом Мицею Ю. В. взагалі не надано суду будь-яких документів.

Зазначене, свідчить про недоведеність заявником належними та допустимими доказами факту наявності у адвоката Мици Ю. В. повноважень на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «КІМ» та відповідно і підписання позовної заяви від імені названої юридичної особи.

Суд також констатує, що до позовної заяви додано ордери на представництво інтерсів ТОВ "Консталт-Буд 2011" та ПП "АН "Рестріелт", однак вони всупереч вимог Положення № 41 не містять підпису адвоката, тобто не відповіднають вимогам названого Положення.

Окрім того, зі змісту позовної заяви третьої особи - ОК "КІМ" не вбачається, що ТОВ "Консталт-Буд 2011" та ПП "АН "Рестріелт" є також заявниками цієї позовної заяви.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявникові без розгляду на підставі вказаних положень Закону.

Керуючись 60, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «КІМ» (вх. № 24348/24 від 27.09.2024) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак