УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/5715/24

За позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК"

2) Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора № 14965353 від 06.08.2014

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача-1 Омельченко І.В.

від відповідача-2 Бублик Ю.В.

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5715/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" та Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора № 14965353 від 06.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відкрито провадження у справі.

Крім того, вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача-1 (ПАТ "МТБ БАНК") надати відповіді на запитання, які містяться в п. 22.1 позовної заяви (або зазначити причини відмови від надання відповідей) у строк до 14.06.2024 в порядку ст. 90 ГПК України, зобов`язано відповідача-2 (Міністерство юстиції України) надати відповіді на запитання, які містяться в п. 22.2 позовної заяви (або зазначити причини відмови від надання відповідей) у строк до 17.06.2024 в порядку ст. 90 ГПК України.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у Департаменту з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) належним чином засвідчені копії документів, які були подані заявником разом з заявою № 6820190 від 30.05.214, що зберігаються в матеріалах реєстраційної справи № 00, номер запису про право власності № 6684545 від 30.05.2014, згідно з рішенням державного реєстратора Сидорчука А.В. від 06.08.2014 № 14965353.

29.05.2024 відповідачем-2 (Міністерством юстиції України) подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що не є належним відповідачем у даній справі, оскільки оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором Державної реєстраційної служби України, при цьому Міністерство юстиції України наділене лише організаційними та контрольними функціями у сфері державної реєстрації, проте не має повноважень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Крім того, 29.05.2024 від відповідача-2 (Міністерства юстиції України) надійшли пояснення щодо неможливості надання відповідей на запитання позивача.

31.05.2024 від відповідача-1 (ПАТ "МТБ БАНК") надійшов відзив на позов.

03.06.2024 від Департаменту з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли матеріали реєстраційної справи № 00, які були наявні у останнього в електронному вигляді на 51 аркуші (розшиті).

13.06.2024 позивачем подані:

- заява про виклик ОСОБА_5 як свідка у даній справі;

- заява про невиконання відповідачами у даній справі вимог ухвали суду в частині надання відповідей на запитання позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідь на відзив відповідача-2;

- клопотання про витребування у відповідача-1 доказів;

Ухвалою суду від 17.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 08.07.2024.

18.06.2024 від позивача надійшла заява про несанкціоноване вилучення з матеріалів реєстраційної справи рішення державного реєстратора від 16.06.2014 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, в якій позивач вказав, що в межах розгляду справ № 753/8006/20 та № 359/3708/20 рішення державного реєстратора від 16.06.2014 було наявне серед матеріалів реєстраційної справи, у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати у Департаменту з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора від 16.06.2014 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію. Позивач звернув увагу суду на ту обставину, що копії матеріалів реєстраційної справи, що надійшли на адресу Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду, пронумеровані, але не прошиті.

26.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

08.07.2024 відповідачем-1 подані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.07.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 22.07.2024.

12.07.2024 від третьої особи надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання до суду письмових пояснень.

19.07.2024 від відповідача-1 надійшли пояснення.

22.07.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

22.07.2024 від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких останній підтримав заявлені позивачем вимоги, а також подані останнім клопотання в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.07.2024:

- відкладено підготовче засідання на 05.08.24 о 14:30 год.;

- повторно зобов`язано відповідача-1 виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 15.05.2024 у даній справі, надавши відповіді на запитання, які містяться в п. 22.1 позовної заяви (або зазначити причини відмови від надання відповідей) в порядку ст. 90 ГПК України з дотриманням вимог ст. 88 ГПК України;

- повторно витребувано у Департаменту з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) прошиті та пронумеровані належним чином засвідчені копії документів, які були подані заявником разом з заявою № 6820190 від 30.05.2014, що зберігаються в матеріалах реєстраційної справи № 00, номер запису про право власності № 6684545 від 30.05.2014, згідно з рішенням державного реєстратора Сидорчука А.В. від 06.08.2014 № 14965353;

- зобов`язано Департамент з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) роз`яснити, чи наявне у матеріалах реєстраційної справи № 00 рішення державного реєстратора Сидорчука А.В. від 16.06.2014 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, надавши засвідчену копію вказаного рішення. У випадку відсутності відповідного рішення зазначити про це окремо;

- роз`яснено про відповідальність, встановлену процесуальним законодавством, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасників справи, та неповідомлення суду про неможливість подати докази.

31.07.2024 від відповідача-1 (ПАТ "МТБ БАНК") надійшли відповіді на запитання у формі заяви свідка.

02.08.2024 від відповідача-1 (ПАТ "МТБ БАНК") надійшла заява, в якій останнім повідомлено про припинення повноважень представника.

05.08.2024 від третьої особи ( ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкладено підготовче засідання на 05.08.2024, а також повторно витребувано у Департаменту з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прошиті та пронумеровані належним чином засвідчені копії документів, які були подані заявником разом з заявою № 6820190 від 30.05.2014, що зберігаються в матеріалах реєстраційної справи № 00, номер запису про право власності № 6684545 від 30.05.2014, згідно з рішенням державного реєстратора Сидорчука А.В. від 06.08.2014 № 14965353.

Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано Департамент з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) роз`яснити, чи наявне у матеріалах реєстраційної справи № 00 рішення державного реєстратора Сидорчука А.В. від 16.06.2014 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, надавши засвідчену копію вказаного рішення. У випадку відсутності відповідного рішення зазначити про це окремо.

13.08.2024 від Департаменту з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2024 надійшли документи.

26.08.2024 від відповідача-2 (Міністерства юстиції України) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 26.08.2024, не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві та ракетно-шахедної атаки на місто Київ.

Ухвалою від 30.08.2024 призначено проведення підготовчого засідання на 16.09.2024.

03.09.2024 від позивача надійшло доповнення до заяви про поновлення строків позовної давності.

Ухвалою суду від 16.09.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 26.09.2024.

26.09.2024 від третьої особи ( ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 26.09.2024 від відповідача-1 (ПАТ "МТБ БАНК") надійшла заява про застосування строків позовної давності до заявлених позивачем вимог.

У підготовчому засідання 26.09.2024 присутніми представниками сторін вказано, що останні вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим останні не заперечують проти закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10.10.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: НОМЕР_1 або + 38 044-334-79-96.

Суддя О.Г. Удалова