ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Справа № 924/786/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивачів - Ксьондзик Ю.Ю., Комаринський А.І.;

відповідача 2 - Сергійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024, повний текст якого складено 04.06.2024, у справі №924/786/23 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом 1. Приватного підприємства "Кредо",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч",

3. Приватної фірми "Турбо"

до 1. Фізичної особи-підприємця Куровського Ігора Вікторовича,

2. ОСОБА_1 ,

3. Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

в особі Хмельницького РЕМ

про визнання недійсним акта прийому-передачі,

визнання недійсним договору,

визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024 у справі №924/786/23.

Ухвалою від 17.07.2024 провадження у справі №924/786/23 відкрито провадження у справі та розгляд призначено на 25.09.2024.

09.08.2024 на адресу суду від представника позивачів - ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення госпо-дарського суду Хмельницької області від 04.06.2024 у справі №924/786/23 - без змін.

16.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника ПП "Кредо" - ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 20.09.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - Сергійчука Ю.В. та представника Позивачів - Ксьонзика Ю.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.09.2024 від Відповідач 1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №924/786/23 на іншу дату та час, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

24.09.2024 від представника Відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Сергійчука Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.09.2024, представник позивачів та представник ОСОБА_1 надали пояснення щодо оскаржуваного рішення та поданої апеляційної скарги та не заперечили проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановле-них частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, додаткового дослідження доказів та надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження у справі належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 34, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2024 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

2. Забезпечити представнику ПП "Кредо", ТОВ "Збруч", ПФ "Турбо" - ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_1 - Сергійчуку Ю.В. участь в судовому засіданні у справі №924/786/23 призначеному на 09.10.2024 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 , здійснити з викорис-танням онлайн сервісу відеоконференц-зв`язку (за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представника ПП "Кредо", ТОВ "Збруч", ПФ "Турбо" - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - Сергійчука Ю.В., що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.