ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Справа№ 925/123/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника боржника адвоката Макеєва В.Ф.,

ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 21.05.2024 (повний текст складено 28.05.2024, суддя Боровик С.С.)

у справі №925/123/23

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 у справі № 925/123/23 визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Віталком" до боржника та включено до реєстру вимог кредиторів у наступному розмірі та черговості: 3093977,38 грн заборгованості (друга черга), 5368 грн судового збору (позачергово).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 та ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора ПП "Віталком" про визнання кредитором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно розглянув заяву з кредиторськими вимогами до боржника, яка подана в суд з порушенням строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, після затвердження судом плану реструктуризації та його виконання боржником. Такі дії суду, на переконання ОСОБА_1 , порушують принцип правової визначеності. Крім того, скаржник зазначає, що заява з грошовими вимогами подана без клопотання про поновлення строку на її подання, а суд першої інстанції не поновлював зазначений процесуальний строк та безпідставно не повернув заяву без розгляду відповідно до ст. 118 ГПК України, як на тому наголошував скаржник у поданому суду клопотанні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 відкрито апеляційне провадження Відкрити апеляційне провадження у справі №925/123/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024, призначено розгляд справи на 17.09.2024.

31.07.2024 від Приватного підприємства "Віталком" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому кредитор просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 залишити без змін.

Кредитор зазначив, що ОСОБА_1 не спростував грошові вимоги Приватного підприємства "Віталком", а також не довів порушення норм матеріального та процесуального права, які б стали підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 21.05.2024. Грошові вимоги підтверджені рішенням суду, яке станом на 22.08.2023 не виконано, грошові вимоги не погашені.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За визначеннями ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За положеннями частини 2 статті 45 КУзПБ кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які мають підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

В той же час, частиною 4 статті 45 КУзПБ встановлено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Отже, належить дійти висновку, що конкурсні кредитори не обмежені будь-яким строком на подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Установлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк не обмежує таке право кредитора на звернення із грошовими вимогами, а лише визначає статус таких грошових вимог - без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів. При цьому, порядок погашення таких вимог прирівняний до вимог, які заявлені із дотриманням строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Оголошення про відкриття провадження у справі оприлюднене 17.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1. ОСОБА_3 в розмірі 4022546 грн заборгованості (друга черга), 5 368 грн судового збору (позачергово);

2. ОСОБА_1 в розмірі 3656860 грн заборгованості (друга черга), 5368 грн судового збору (позачергово).

Ухвалою суду від 19.07.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

22.08.2023 від боржника надійшла заява про затвердження звіту про виконання Плану реструктуризації боргів боржника, завершення процедури реструктуризації (погашення) боргів, закриття провадження у справі, звільнення боржника від боргів (грошових та майнових зобов`язань), вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вважати погашеними повністю, вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, не визнані судом як вимоги конкурсних кредиторів, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

22.08.2023 від ПП "Віталком" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гуріна Р.А. надійшла заява із грошовими вимогами до боржника на суму 3093977,38 грн боргу, 5368 грн судового збору.

25.08.2023 від представника боржника надійшла заява про залишення заяви ліквідатора ПП "Віталком" без розгляду.

Заява з грошовими вимогами обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/1919/15(925/63/22) задоволено повністю позовну заяву Приватного підприємства "Віталком" у особі ліквідатора арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Віталком" 3093 977,38 грн.

Колегія суддів встановила, що рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 набрало законної сили відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022.

На примусове виконання рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/1919/15(925/63/22) видано наказ від 25.01.2023.

26.01.2023 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу №925/1919/15(925/63/22), який станом на 22.08.2023 не виконаний, а заборгованість в сумі 3093977,38 грн боржником не погашена.

Боржник не спростував заборгованість, яка заявлена до визнання ПП "Віталком" у даній справі, докази виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/1919/15(925/63/22) суду не подав.

Відтак, належить погодитись із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання грошових вимог ПП "Віталком" у повному обсязі.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що КУзПБ не обмежує право кредитора заявити свої грошові вимоги до боржника протягом процедур банкрутства, в тому числі і після затвердження плану реструктуризації та його виконання боржником. Подання кредитором заяви можливо до прийняття судом рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Аргументи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За вказаних обставин справи, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про визнання грошових вимог Приватного підприємства "Віталком" до боржника, у зв`язку з чим належить відхилити апеляційну скаргу та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 у справі № 925/123/23 про визнання грошових вимог Приватного підприємства "Віталком" до боржника залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений та підписаний 26.09.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.Ю. Поліщук