УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25.09.2024Справа № 910/12141/16

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 19.09.2016

у справі № 910/12141/16

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд"

про стягнення 48 792,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд" про стягнення 48 792,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 (суддя Домнічева І.О.) у справі № 910/12141/16 позов було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 28 200,25 грн заборгованості, 2 113,37 грн 3% річних, 18 479,17 грн інфляційних, 1 378,00 грн судового збору.

19.09.2016 на виконання вищевказаного рішення було видано накази.

18.09.2024 представником Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 до виконання та видачу дублікату вказаного наказу, яка 18.09.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/12141/16 між суддями від 18.09.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , вказану заяву передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Згідно з частинами 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 19.09.2016 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 329 та п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 19.09.2016 у справі № 910/12141/16 призначити на 02.10.24 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

3. Запропонувати боржнику в строк до 01.10.2024 подати письмові пояснення щодо заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цій справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай