ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" вересня 2024 р. Справа № 924/1265/23
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про банкрутство Приватного підприємства "ПАКТ" (заява про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника)

Представники учасників процесу:

від кредитора: Кернична О.Ф.

ліквідатор: арбітражний керуючий Ляшко О.В.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини хвали.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі №924/1265/23 про банкрутство Приватного підприємства "ПАКТ". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області на суму 9 367 350,74 грн., (в тому числі 4 233 347,37 грн. основного платежу, 1 682 111,18 грн. штрафних санкцій, 3 451 892,19 грн. пені). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів, розпорядником майна боржника - Приватного підприємства "ПАКТ" призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В. Заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Справу призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 12.03.2024.

08.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ПАКТ" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, буд. 43, ідентифікаційний код 21332137).

Ухвалою суду від 12.03.2024 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника - Приватного підприємства "ПАКТ" в сумі 676234,80 грн., які підлягають задоволенню в шосту чергу вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Включено до кредиторських вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області 6056,00грн - витрат по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 12.03.2024 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "ПАКТ" у розмірі 10 399 671,85 грн., з яких: 10 119 179,19 грн. заборгованість за кредитами (черговість задоволення вимог - четверта черга); 214436,66 грн. витрати по сплаті судового збору, стягнуті рішеннями Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 по справі №924/222/21, від 28.04.2021 по справі №924/223/21 та від 27.05.2021 по справі №924/224/21 (черговість задоволення вимог - четверта черга); 6056,00грн витрати по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 20.03.2024 визначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів ПП "ПАКТ", що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Постановою суду від 21.05.2024 Приватне підприємство "ПАКТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, ліквідатором Приватного підприємства "ПАКТ" () призначено арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №343 від 28.02.2013; а/с №17, м. Київ, 04071, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

22.05.2024 на веб-сайті Верховного Суду оприлюднено повідомлення про визнання боржника - Приватного підприємства "ПАКТ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №924/1265/23 в установленому законодавством порядку (номер публікації 73238).

24.06.2024, 23.07.2024 та 29.08.2024 від ліквідатора надійшли звіти про проведену роботу.

06.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Ляшка О.В. про встановлення порушення частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства керівником та учасником (власником) Приватного підприємства "Пакт" ОСОБА_1 та покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ПП "Пакт" на керівника та учасника (власника) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.09.2024 вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12:30 год. 19 вересня 2024. Встановлено ОСОБА_1 строк для надання суду відзиву (пояснень) на заяву ліквідатора до 17.09.2024., запропоновано кредиторам надати письмові позиції з приводу заяви арбітражного керуючого Ляшка О.В. про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ПП "Пакт", до 17.09.2024.

11.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якій зазначено про відсутність заперечень щодо задоволення заяви ліквідатора Ляшка О.В. від 06.09.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повноважного представника не направила, відзиву (пояснень) на заяву ліквідатора не подала. Ухвала суду від 09.09.2024 направлена на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 .

Ліквідатор в судовому засіданні 19.09.2024 заяву про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ПП "Пакт" на керівника та учасника (власника) ОСОБА_1 підтримав.

Представниця Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні 19.09.2024 заяву ліквідатора про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ПП "Пакт" на керівника та учасника (власника) ОСОБА_1 підтримала та просила задовольнити.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ляшка О.В. про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Пакт", суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Тому створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів, зокрема шляхом упровадження інституту солідарної відповідальності керівника боржника (частина шоста статті 34 КУзПБ) є винятковим механізмом відновлення порушених прав кредиторів.

Кожен учасник цивільного/господарського обороту, що укладає угоди з певною юридичною особою, має намір отримати відповідний результат, що можливе лише за платоспроможності цієї юридичної особи. Вичерпну інформацію про фінансове (майнове) становище юридичної особи має її керівник як одноосібний виконавчий орган, який повинен діяти розумно і сумлінно, зокрема щодо контрагентів боржника.

Істотна та явна диспропорція між зобов`язаннями та активами по суті неплатоспроможного боржника та непроінформованість про це кредиторів цілком очевидно порушують права останніх. У зв`язку з цим для захисту майнових інтересів кредиторів боржника запроваджено правове регулювання своєчасного інформування керівником юридичної особи його кредиторів про неплатоспроможність (недостатність майна) боржника.

За частиною першою статті 4 КУзПБ засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.

У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства (частина друга статті 4 КУзПБ).

Згідно із частиною першою статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

До такої відповідальності віднесено солідарну відповідальність у справах про банкрутство, застосування якої урегульовано нормами частини шостої статті 34 КУзПБ.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи (абзац другий частини шостої статті 34 КУзПБ).

Отже, солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).

Сутність такої відповідальності полягає у залученні керівника боржника - юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника як правового механізму захисту та відновлення прав кредиторів, які будучи своєчасно необізнаними з його вини про стан неплатоспроможності боржника, а саме про суттєву диспропорцію між обсягом зобов`язань боржника і розміром його активів, вступили з ним у правовідносини (хоча могли б не вступати) внаслідок чого позбавлені можливості задовольнити наявні в них вимоги до боржника.

Відповідно до положень ст 1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності (див. подібний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, від 09.06.2022 у справі №904/76/21).

Обов`язок керівника щодо звернення до суду із заявою про банкрутство виникає у момент, коли добросовісний та сумлінний керівник, який перебуває у подібних обставинах, у рамках стандартної управлінської практики, враховуючи масштаб діяльності боржника, мав об`єктивно визначити наявність факту загрози неплатоспроможності останнього (постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21, від 06.10.2022 у справі № 903/988/20, від 04.07.2023 у справі № 911/293/21 (911/682/22)).

Таким чином, бездіяльність керівника, який ухиляється від виконання покладеного на нього КУзПБ обов`язку щодо подання заяви боржника про власне банкрутство, є протиправною, винною, спричинює майнові втрати кредиторів і публічно-правових утворень, порушує як приватні інтереси суб`єктів цивільних правовідносин так і публічні інтереси держави.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2024 відкрито провадження у справі №924/1265/23 про банкрутство Приватного підприємства "Пакт", що свідчить про неспроможність виконання боржником своїх зобов`язань перед одним кредитором.

Ліквідатор у заяві зазначає, що фінансовий стан ПП "Пакт" характеризується неплатоспроможністю протягом трьох років до відкриття провадження у справі про банкрутство; в результаті аналізу виявлено ознаки приховування стійкої фінансової неспроможності ПП "Пакт", які полягають в неподанні власником і керівником ПП "Пакт" ОСОБА_1 в установлений строк до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи у випадках, передбачених законом.

Оскільки бухгалтерську та іншу документацію ПП "Пакт" розпоряднику майна та ліквідатору боржника передано не було, а фінансову звітність ПП "Пакт" востаннє подано за 2020 рік, на підставі даних обліку та звітності боржника подані до 31.12.2020 року арбітражним керуючим встановлено, що розмір чистих активів боржника (перевищення загальної вартості активів над загальним розміром зобов`язань) протягом всього періоду, що досліджувався, мав позитивне значення та станом на 31.12.2020 року його розмір складав 12 557 тис грн. Отже, до 31.12.2020 року була відсутня загроза неплатоспроможності ПП "Пакт".

Разом з тим, інша з необхідних складових загрози неплатоспроможності - існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав, виникла в період з 2020 по 2022 рік згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у 2020 році було відкрито 9 виконавчих проваджень щодо стягнення з ПП "Пакт", 4 з яких перебувають на виконанні Відділу ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ і відкриті до цього часу: 3 - щодо стягнення на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області та одне - на користь ТОВ "СФЕРАЛАЙН ЛТД". 5 інших виконавчих проваджень (№ АСВП: 62132487, 62974379, 63414637, 63694866, 63978789) перебували на виконанні у Приватного виконавця Терлеєва І.М. Протягом 2021 року було відкрито ще 22 виконавчих провадження щодо стягнення з ПП "Пакт", у тому числі на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області та на користь АТ КБ "ПриватБанк", які є кредиторами у справі про банкрутство ПП "Пакт". Проте в результаті виконавчих проваджень вимоги стягувачів було погашено лише частково, у зв`язку з тим, що у боржника виявилось недостатньо майна, яке було продане, для повного погашення вимог. Отже, на день відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Пакт" (08.01.2024 року) залишалися непогашеними вимоги принаймні двох кредиторів (АТ КБ "ПриватБанк" та ГУ ДПС у Хмельницькій області) до боржника на загальну суму 19 707 022,59 грн., які виникли протягом 2018 - 2022 років. Приватним виконавцем Терлеєвим І.М. продаж майна боржника здійснювався в період з 08.12.2020 по 12.09.2023 року, в результаті чого все виявлене приватним виконавцем майно було продане або передане стягувачам в рахунок боргу. Отже, друга з необхідних складових загрози неплатоспроможності, а саме перевищення розміру зобов`язань боржника перед кредиторами, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника (загроза неплатоспроможності), виникла не пізніше 25.08.2023 року, з якої і виник обов`язок боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Проте такої заяви до господарського суду подано не було, що свідчить про порушення органами управління боржника ч.6 ст.34 КУзПБ.

За частинами першою - третьою, шостою статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини третьої статті 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Частиною другою статті 614 ЦК України визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Тлумачення норм статей 13, 92 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями статті 34 КУзПБ свідчить, що керівник боржника зобов`язаний діяти добросовісно, розумно не лише по відношенню до юридичної особи, а й щодо кредиторів та враховуючи права та законні інтереси останніх, зокрема, повинен своєчасно їх інформувати про стан неплатоспроможності боржника, сприяти їм в отриманні такої інформації, що має вплив на прийняття ними рішень щодо порядку взаємодії з боржником.

Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 року у справі №904/76/21 зазначив, що бездіяльність керівника, який ухиляється від виконання покладеного на нього КУзПБ обов`язку щодо подання заяви боржника про власне банкрутство, є протиправною, спричиняє майнові втрати кредиторів і публічно-правових утворень, порушує як приватні інтереси суб`єктів цивільних правовідносин, так і публічні інтереси держави.

Невиконання керівником вимог абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ щодо звернення до суду в місячний строк за наявності визначених цією нормою підстав із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника свідчить по суті про недобросовісне приховування ним від кредиторів інформації щодо незадовільного майнового становища боржника.

Така поведінка керівника боржника має наслідком нерозумне та недобросовісне прийняття неплатоспроможним боржником додаткових боргових зобов`язань за умов, коли не можуть бути виконані існуючі, свідому неможливість задоволення боржником вимог нових кредиторів від яких були приховані дійсні факти, і як наслідок виникнення збитків в цих кредиторів введених в оману щодо стану платоспроможності боржника.

Згідно п. 9.1 Розділу ІХ "Органи управління Підприємством та його посадові особи" статуту ПП "Пакт", Вищим органом підприємства є власник підприємства або його законний представник.

У п. 9.3 статуту ПП "Пакт" визначено, що виконавчим органом підприємства є директор.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПП "Пакт" станом на 23.01.2024: Назви органів управління юридичної особи: директор; перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_1 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 25000000,00; керівник юридичної особи: ОСОБА_1 ; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 25000000,00 грн.

Тому, хоча підприємницька діяльність відповідно до статті 42 ГК України за своєю суттю є діяльністю на власний ризик, яка не гарантує отримання результату від її здійснення у вигляді прибутку, однак така діяльність передбачає захист від ризиків, пов`язаних з неправомірними діями (бездіяльністю), що порушують нормальний режим господарювання, яким, зокрема, є механізм покладення солідарної відповідальності на керівника боржника як правовий інструмент реалізації принципу на якому ґрунтується законодавство про банкрутство - найбільш повного задоволення вимог кредиторів.

Частинами другою, третьою статті 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Загроза неплатоспроможності є одним із передбачуваних майнових станів боржника, що перебуває під контролем керівника боржника, який належно має виконувати свої зобов`язання щодо організації та управління господарською діяльністю юридичної особи.

Тому під час визначення моменту виникнення у керівника боржника обов`язку, визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство належить враховувати, що такий обов`язок виникає в момент, коли керівник, добросовісність та розумність дій якого презюмується, в силу норм статті 92 ЦК України, мав можливість об`єктивно визначити наявність загрози неплатоспроможності боржника, неможливість продовження нормального режиму господарювання боржника без негативних наслідків для останнього та його кредиторів (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №904/76/21, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20).

Суд бере до уваги, що божник ПП "ПАКТ" (його представник, керівник/засновник) не приймає участі в судових засіданнях, вимоги, звернення та повідомлення арбітражного керуючого, які направлені на адресу керівника боржника ОСОБА_1 залишені без відповіді.

Окрім того, ухвалою суду від 20.03.2024 припинено повноваження керівника Приватного підприємства "ПАКТ" ОСОБА_1 та тимчасово покласти виконання обов`язків керівника "ПАКТ" (ідентифікаційний код 21332137) на розпорядника майна Приватного підприємства "ПАКТ" - арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

У вказаній ухвалі відзначено, що в результаті вжитих розпорядником майна заходів було встановлено, що директор та учасник ПП "ПАКТ" ОСОБА_1 фактично не здійснює керівництво боржником, кореспонденцію не отримує, контактів з розпорядником майна уникає. Зазначена бездіяльність керівника боржника унеможливлює виконання розпорядником майна своїх обов`язків, зокрема проведення інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, його інвестиційного становища та становища на ринках. В результаті виїзду за місцезнаходженням ПП "Пакт" (Хмельницька обл., місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, будинок 43) на територію будівель та споруд за вказаною адресою потрапити не вдалося, оскільки двері і ворота були зачинені, ознаки присутності людей на території - відсутні, про що було складено акт.

Отже, бездіяльність керівництва ПП "ПАКТ" в особі керівника ОСОБА_1 є недобросовісною та не сумлінною, а також протиправною, винною, спричинює майнові втрати кредиторів.

Таким чином, боржник знав та /або зобов`язаний був знати, що з 25.08.2023 у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

А тому, боржник у місячний строк зобов`язаний був звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак, у період з 25.08.2023 і до 11.12.2023 (звернення Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство) боржник - ПП "Пакт" не звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, чим допустив порушення визначеного абзацом 1 частини 6 статті 34 КУзПБ місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява належним чином обґрунтована, в матеріалах справи наявні належні докази, подана заява ліквідатора Ляшка О.В. про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ПП "Пакт" на керівника та учасника (власника) ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Ляшка О.В. про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ПП "Пакт" на керівника та учасника (власника) боржника, - ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особою, яка несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "ПАКТ" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, буд. 43, ідентифікаційний код 21332137).

Покласти солідарну відповідальність за зобов`язаннями Приватного підприємства "ПАКТ" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, буд. 43, ідентифікаційний код 21332137) у справі про банкрутство №924/1265/23 на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам та ОСОБА_1 за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2024.

Суддя Яроцький А.М.