ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Справа№ 873/91/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тарасенко К.В.

секретар судового засідання: Гріщенко А.О.

за участі представників сторін:

від позивача: Бонтлаб Василь Васильович (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі № 11/24

у справі №873/91/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТАЛ»

та до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі №11/24 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТАЛ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» заборгованість за Договором поставки у розмірі 42 000,00 грн, що складається з наступних сум: 22 000,00 грн заборгованість за Договором поставки, 20 000,00 грн - сума штрафних санкцій за Договором поставки.

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТАЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки - відмовлено.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТАЛ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 820,00 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

13.06.2024 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі № 11/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 вказану заяву передано на розгляд судді Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі №11/24, призначено на 03.07.2024. Витребувано матеріали третейської справи з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

24.06.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

03.07.2024 судове засідання не відбулось з огляду на те, що станом на призначену дату судового засідання матеріали третейської справи до Північного апеляційного господарського суду не надійшли.

09.07.2024 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

У подальшому, 24.07.2024 на виконання вимог ухвали від 21.06.2024, матеріали третейської справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі № 11/24 призначено в режимі відеоконференції на 25.09.2024.

19.08.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшли додаткові пояснення, у яких заявник повідомляє, що 16.08.2024 ТОВ «ТЕРРАВІТАЛ» сплатило на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі №11/24 22 000,00 грн, доказом чого є платіжна інструкція №237 від 16.08.2024, додана до додаткових пояснень.

19.08.2024 в судовому засіданні в режимі відеоконференції брав участь представник заявника, який надав свої пояснення, підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі № 11/24, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 статті 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі № 11/24 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Водночас, судом враховано поданий заявником доказ часткового виконання відповідачем-1 рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі № 11/24 в розмірі 22 000,00 грн, натомість слід зауважити, що вказані обставини мають бути враховані на стадії виконання судового рішення.

За вказаних обставин, з огляду на відсутність підстав в розумінні ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду та оскільки відповідачами вказане рішення добровільно не виконано в повному обсязі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі № 11/24.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідачів, водночас оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, то судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа розподіляються між відповідачами порівну.

Керуючись ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі № 11/24 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2024 у справі № 11/24, за яким:

2.1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТАЛ», 17060, Чернігівська область, Чернігівський район, село Бірки, Остерська ТГ, вул. Гагаріна, буд. 46, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (ідентифікаційний код 38953469, місцезнаходження: 09800, Київська область, місто Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) заборгованість за Договором поставки у розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень 00 коп, що складається з наступних сум: 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень - заборгованість за Договором поставки; 20 000,00 грн - сума штрафних санкцій за Договором поставки.

2.2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТАЛ», 17060, Чернігівська область, Чернігівський район, село Бірки, Остерська ТГ, вул. Гагаріна, буд. 46, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 820 - витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

2.3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТАЛ» (17060, Чернігівська область, Чернігівський район, село Бірки, Остерська ТГ, вул. Гагаріна, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (09800, Київська область, місто Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3, ) 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

2.4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (09800, Київська область, місто Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3, ) 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Матеріали третейської справи № 11/24 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 26.09.2024.

Суддя К.В. Тарасенко