ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Справа № 914/1237/23(443/588/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , смт. Журавно Жидачівського району Львівської області

про стягнення 65 048 грн. 00 коп.

у межах справи № 914/1237/23

за заявою: ОСОБА_1 , смт. Журавно Жидачівського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: Португалія, Bairro do Serrado Bloco 2A Posterior, Viseu 3500-090)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 65 048 грн. 00 коп. заборгованості, що виникла за кредитним договором №1121-8828 від 04.12.2022 року.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі №443/588/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

02.05.2024 Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/588/24 винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1121-8828 від 04.12.2022 у розмірі 65 048 грн. 00 коп. та 2 422 грн.40 коп. судового збору.

27.06.2024 Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/588/24 винесено ухвалу, якою суд постановив справу №443/588/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/1237/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . В тексті ухвали суд відзначив, що за заявою заявника про перегляд заочного рішення від 02.05.2024 ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.06.2024 скасовано заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області по справі №443/588/24 (провадження№2/433/314/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №443/588/24 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1237/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.07.2024 прийнято справу №443/588/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 65 048 грн. 00 грн. заборгованості за кредитним договором №1121-8828 від 04.12.2022, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №914/1237/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; судове засідання призначено на 16.09.2024 р.; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

В судове засідання 16.09.2024 представник позивача та представник відповідача не з`явилися, причин неявки не повідомили. Згідно довідок Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, ухвалу суду від 22.07.2024 про прийняття справи №443/588/24 до розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначення судового засідання на 16.09.2024 було доставлено позивачу та відповідачу в їхні електронні кабінети 22.07.2024.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Суд врахувавши, що обом сторонам у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання укладеного 04.12.2022 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1121-8828, відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 17800,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Однак відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 07.03.2024 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 100 462,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 11 800,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 88 662,00 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 35 414,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором, що становить 65 048,00 грн.

Відтак, позивач просить суд стягнути у цьому позові з відповідача неповну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину у розмірі 65 048,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 11 800,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 53 248,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач (його представник) в судове засідання не з`явився та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву в даній справі сплив.

Позиція суду щодо підсудності даного спору Господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі №914/1237/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 17.10.2023 затверджено план реструктуризації боргів станом на 14.09.2023 у справі №914/1237/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

На даний час справа №914/1237/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 перебуває на стадії виконання плану реструктуризації боргів.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду), господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/1237/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини.

В матеріалах справи наявне свідоцтво Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16.01.2018 про реєстрацію фінансової установи ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ().

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як зазначено в заяві, 04.12.2022 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавцем/позивачем) і фізичною особою ОСОБА_1 (позичальником/відповідачем) за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua., який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1121-8828 з додатками (Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором, Графіком платежів за Договором, які відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір). Для підписання Кредитного договору 1121-8828 від 04.12.2022 позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3037.

Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 17 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 18 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Як зазначено у позовній заяві, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

В підтвердження належного виконання умов кредитного договору та надання відповідачу кредиту до позовної заяви додано Довідку ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" №1121-8828 від 04.12.2022 року про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 у розмірі 17 800,00 грн.

Також в матеріалах справи наявний лист-виписка АТ КБ "Приватбанк" (скріплений електронною печаткою АТ КБ "Приватбанк"), яким повідомлено позивача про здійснені, на підставі договору №4010 від 02.12.2019, перерахування через систему платежів LigPay коштів від ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в тому числі 04.12.2022 за договором №1121-8828 у розмірі 17 800 грн. Як зазначено у позові, ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність" та відповідно до виданої йому ліцензії, не є банківською установою та не відкриває рахунки, у зв`язку з чим позивач через партнера АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Також в матеріалах справи наявна Довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 07.03.2024, з якої прослідковується, що відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1121-8828 від 04.12.2022 року, що також свідчить про отримання відповідачем кредиту за згаданим кредитним договором.

Окрім цього, як прослідковується з вказаної довідки (в якій відображено дату та суму виданого кредиту, ставки та суми нарахованих відсотків, суми платежів та добору по кредиту, залишки нарахованих непогашених відсотків) станом на 07.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 100 462,00 грн., з якої: 11 800,00 грн. - основного боргу, 88 662,00 грн. - відсотків.

Разом з тим у позовній заяві позивач відзначив, що ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", було прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 35 414,00 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 65 048,00 грн.

Відтак, позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом -11 800,00 грн.; прострочену заборгованість за процентами - 53 248,00 грн., що разом становить 65 048,00 гривень.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються належним чином проведеним виконанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1121-8828 від 04.12.2022 не спростував, доказів повернення кредитних коштів у розмірі 11 800,00 грн. та сплати відсотків у розмірі 53 248,00 грн. (заявлених позивачем) не надав. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 65 048 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що підтверджується платіжною інструкцією №36467 від 25.03.2024.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., слід покласти на відповідача. Докази понесення інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 65 048 грн. 00 коп. (з яких 11 800 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 53 248 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за відсотками) та 2 422 грн. 40 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 23.09.2024 р.

Суддя Морозюк А.Я.