ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Cправа №902/781/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача за первісним позовом: Огородника В.В. (ордер серії АВ №1143187 від 19.07.2024),

відповідача за первісним позовом: Сувалова В.О. (ордер серії АВ №1148974 від 21.08.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-земельний союз "Альянс", с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади", с.Строїнці Вінницького району Вінницької області

про стягнення 3600000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади", с.Строїнці Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-земельний союз "Альянс", с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області

про визнання недійсним договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-земельний союз "Альянс" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" 3600000,00 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг №03-01/2020-1 від 03.01.2020 в частині здійснення оплати.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі №902/781/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/781/24 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-земельний союз "Альянс" про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг №03-01/2020-1 від 03.01.2020.

На визначену судом дату, 17.09.2024, з`явились представники обох сторін.

В судовому засіданні, 17.09.2024, представник позивача за первісним позовом підтримав письмову заяву без номеру та дати (а.с.55-56) про відмову від позову в справі №902/781/24, а також заявив усне клопотання про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору на підставі ст.130 ГПК України.

Розглядаючи заяву позивача за первісним позовом, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову без номеру та дати (а.с.55-56) підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-земельний союз "Альянс" Зборовським І.Л., повноваження якого підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.57-59).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи встановлені обставини, суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про прийняття заяви позивача за первісним позовом про відмову від позову як такої, що не порушує права та інтереси інших осіб, в зв`язку з чим провадження у справі №902/781/24 в цій частині підлягає закриттю.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, в зв`язку із закриттям провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В свою чергу представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду із усною заявою про залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" в справі №902/781/24 без розгляду, вирішуючи яку суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 згаданої статті).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованою дією позивача, так як є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. Водночас суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Як встановлено судом: повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" адвоката Сувалова В.О. наявним в матеріалах справи ордером серії АВ №1148974 від 21.08.2024 не обмежуються.

Отже, враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду заявлена у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк повноважним представником останнього, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" в справі №902/781/24 без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно згідно з ч.4 ст.226 ГПК України.

За правилами ч.2 ст.226 ГПК України та ч.4 ст.231 ГПК України: при закритті провадження у справі та залишенні позову без розгляду суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд констатує, що при звернені із первісним позовом позивачем сплачено 54000,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 22.07.2024 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

З огляду на те, що судом постановлена ухвала про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України і така відмова мала місце до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та повернути йому з Державного бюджету України 50 % сплаченої суми судового збору, що становить 27000,00 грн.

Судом також встановлено, що при звернені із зустрічним позовом позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №34 від 21.08.2024 (а.с.22).

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, враховуючи, що зустрічний позов в справі №902/781/24 залишається без розгляду за заявою позивача, витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн слід залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади".

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.231, п.5 ч.1 ст.226, ст.130, 191, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-земельний союз "Альянс" від первісного позову в справі №902/781/24.

2. Провадження у справі №902/781/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-земельний союз "Альянс" закрити.

3. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" в справі №902/781/24 залишити без розгляду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридично-земельний союз "Альянс" (вул.Мічуріна, буд.1, с.Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227, ідентифікаційний код: 35949947) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 27000,00 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 22.07.2024.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник ухвали суду від 17.09.2024 у справі №902/781/24 є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридично-земельний союз "Альянс" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Ухвала суду від 17.09.2024 у справі №902/781/24 підписана суддею та набрала законної сили 23.09.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

7. Примірники ухвали суду від 17.09.2024 у справі №902/781/24 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Юридично-земельний союз "Альянс" (вул.Мічуріна, буд.1, с.Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227) - рекомендованим листом (примірник ухвали суду засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду);

3, 4 - представнику ТОВ "Юридично-земельний союз "Альянс" адвокату Огороднику В.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5, 6 - представнику ТОВ "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" адвокату Чайці А.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2)