ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Справа№ 910/3679/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Чечотка Віктор Дмитрович

учасники справи:

від позивача :Зубар О.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024

у справі №910/3679/24 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Акціонерного товариства "Мегабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті"

про визнання дій протиправними, визнання кредитором та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Мегабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни про:

- визнання протиправною відмови уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Білої Ірини Володимирівни щодо акцептування вимоги кредитора (Товариства) на суму 148 275,00 грн. за банківською гарантією від 19.01.2022 року № 09;

- визнання позивача кредитором Банку із вимогою за банківською гарантією від 19.01.2022 року № 09;

- зобов`язання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Білої Ірини Володимирівни внести зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів Банку шляхом включення Товариства із сумою кредиторських вимог 148 275,00 грн. (сума банківської гарантії) до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

В обґрунтування пред`явлених вимог Товариство посилалося на протиправну відмову відповідача у внесенні до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку вимог позивача за зобов`язанням Банку зі сплати 148 275,00 грн. за банківською гарантією, що виникли до початку процедури ліквідації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/3679/24 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтоване тим, що суд відзначив, що у прохальній частині позовної заяви Товариство просило суд визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Білої Ірини Володимирівни щодо акцептування його вимоги на суму 148 275,00 грн. за Гарантією, визнати позивача кредитором Банку із вимогою за Гарантією, а також зобов`язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку внести зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів Банку шляхом включення Товариства із сумою кредиторських вимог 148 275,00 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Будь-яких вимог щодо заміни внесеного до акцептованого реєстру вимог кредиторів Банку кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ" на нового кредитора - Товариство, позовна заява не містить, заяви про зміну предмета/підстав позову Товариство під час розгляду справи не подавало. Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що задоволення означених позовних вимог зумовить фактичне подвоєння сум кредиторських вимог Банку та призведе до безпідставного включення до акцептованого реєстру вимог кредиторів Банку двох кредиторів з аналогічною сумою кредиторських вимог у розмірі 148 275,00 грн. та з однаковими підставами їх виникнення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" подало апеляційну скаргу, у якій просило відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/3679/24 Постановити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача.

Апеляційна скарга зокрема, обґрунтована тим, що на думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, апелянт посилається на висновки Північного апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 26.05.2023 року в справі № 910/12647/22, за якими вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають, а тому ефективним та належним способом захисту права Товариства у даному випадку є звернення до Уповноваженої особи із заявою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку та оскарження відповідного рішення, у разі відмови у включенні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі № 910/3679/24. Розгляд справи ухвалено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі №910/3679/24 призначено на 14.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 відкладено розгляд справи до 25.09.2024.

13.08.2024 АТ "Мегабанк" через систему «Електронний суд» подало відзив на апеляційну скаргу у якому просило суд апеляційну скаргу залишити без змін, а рішення місцевого господарського суду - без задоволення. Відповідач стверджує про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 26.01.2022 року між Товариством (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (постачальник) було укладено договір поставки № 109/22, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві автомобілі легкові повнопривідні рамні (далі - товар), зазначені в Специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

За умовами пункту 1.2 Договору поставки найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у Специфікації (далі - Специфікація), яка є додатком № 1 до договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 3.2 Договору поставки загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в Специфікації до цього договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору поставки строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації до цього договору.

У пункті 5.2 Договору поставки його сторони погодили, що обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється. Рознарядка постачальнику може направлятися покупцем в електронному вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в розділі XIV даного договору.

Згідно з пунктом 5.3 Договору поставки датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару, форма якого наведена у додатку № 3 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (застосовується, якщо постачальник не є резидентом України) або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).

У Специфікації № 1 до Договору поставки його сторони узгодили найменування товару, кількість, ціну, загальну вартість товару в розмірі 2 965 500,00 грн.

Згідно з пунктом 3 Специфікації № 1 строк поставки товару: протягом 120 календарних днів з моменту отримання рознарядки покупця, але не пізніше 30.06.2022 року.

На виконання умов Договору поставки Товариство надіслало на електронну адресу постачальника, зазначену у розділі 14 Договору поставки, лист-рознарядку щодо відпуску продукції від 01.02.2022 року № ПГВ004.1.17.2-541 на суму 2 965 500,00 грн. Відтак, постачальник був зобов`язаний поставити товар у строк до 02.06.2022 року, але не пізніше 30.06.2022 року.

17.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артсіті" та Банком був укладений договір про надання гарантії № 09, за умовами якого Банк надає клієнту послуги з видачі гарантії забезпечення тендерної пропозиції на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" філія Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" (бенефіціар) з метою забезпечення виконання клієнтом зобов`язання перед бенефіціаром за закупівлею: 34110000-Легкові автомобілі (Автомобіль легковий повнопривідний рамний) на наступних умовах: сума Гарантії - 148 275,00 грн.; строк дії Гарантії - до 28.10.2022 року включно.

На виконання означеного правочину Банк (як гарант) видав гарантію від 19.01.2022 року № 09, якою гарантував належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Артсіті" зобов`язань по виконанню контракту/договору, що укладається за результатами закупівлі відкриті торги № UA-2021-11-17-011584-а, оголошення від 17.11.2021 року, укладеного принципалом з Товариством (тобто Договору поставки).

Означеною Гарантією Банк безвідклично, безумовно та без заперечень зобов`язався виплатити бенефіціару на вимогу будь-яку суму, вказану в вимозі бенефіціара, що не перевищує 148 275,00 грн., не пізніше 5 робочих днів з дати отримання вимоги бенефіціара, що містить вказівку на те, в чому полягає порушення принципалом зобов`язань, в забезпечення якого видана ця гарантія, та без необхідності подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, надання додаткових обґрунтувань.

Ця Гарантія забезпечує виконання принципалом зобов`язань за вказаним вище договором.

Ця Гарантія є окремим видом забезпечення виконання зобов`язань за договором. Сплата гарантом грошової суми по цій Гарантії на вимогу бенефіціара не звільняє принципала від обов?язку сплатити неустойку (пеню, штрафи), передбачені договором.

Зобов?язання гаранта перед бенефіціаром вважається належним чином виконаним з дати фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок бенефіціара, вказаний у вимозі бенефіціара.

Усі платежі за Гарантією мають бути виконані гарантом на користь бенефіціара незалежно від будь-яких заперечень принципала або будь-якої третьої сторони.

Ця банківська гарантія є безвідкличною, непередаваною і не може бути переуступлена без попередньої згоди зі сторони гаранта, принципала та бенефіціара.

Без згоди бенефіціара допускається вносити зміни до банківської гарантії щодо збільшення суми банківської гарантії та продовження терміну дії гарантії.

Ця Гарантія набирає чинності з дати видачі та діє до 17:00 год. 28.10.2022 року включно.

Враховуючи порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Артсіті" умов Договору поставки в частині поставки товару, Товариство надіслало на адресу Банку лист від 14.10.2022 року, в якому зазначило, що позивач через свій обслуговуючий банк АТ "Укрексімбанк" 20.09.2022 року направив Банку (гаранту) в електронній формі ключованим повідомленням SWIFT: DBBKUA2K платіжну вимогу по Гарантії з цитуванням повного тексту вимоги бенефіціара, включаючи відповідну дату виставлення вимоги. Станом на 05.10.2022 року Банк не виконав вимогу, а тому Товариство, як бенефіціар, вимагало сплатити суму в розмірі 148 275,00 грн. за Гарантією.

Листом від 26.10.2022 року № 2170 відповідач повідомив Товариство про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.07.2022 року № 362-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 21.07.2022 року № 506 "Про початок процедури ліквідації АТ "Мегабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". З моменту запровадження в Банку процедури ліквідації, а саме з 22.07.2022 року, означений банк не може здійснювати банківську діяльність, а зобов`язання Банку за Гарантією були припинені.

Враховуючи невиконання постачальником у встановлений строк (не пізніше 30.06.2022 року) взятих на себе за Договором поставки зобов`язань, а також зважаючи на настання у Банку обов`язку сплатити грошову суму в розмірі 148 275,00 грн. відповідно до умов виданої ним Гарантії, апелянт просить суд стягнути з Банку в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни на його користь суми банківської гарантії у розмірі 148 275,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищенаведені обставини були встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року в справі № 910/12647/22 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 року) за позовом Товариства до Банку в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", про стягнення 148 275,00 грн.

Означеним судовим рішенням також було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті" в порушення умов Договору поставки не поставило позивачу товар на загальну суму 2 965 500,00 грн. у строк по 30.06.2022 року, тобто не виконало зобов`язання за наведеним договором. Крім того, суд вказав, що гарантійний випадок за наданою Банком гарантією є таким, що настав, оскільки факт невиконання принципалом зобов`язання з поставки товару у строки, визначені Договором поставки, є доведеним. У свою чергу, у відповідача (гаранта) відповідно до частини 1 статті 563 Цивільного кодексу України за вимогою кредитора (бенефіціара) виник обов`язок сплатити позивачу (кредитору) грошову суму відповідно до умов виданої ним Гарантії.

Також, суд в рамках справи № 910/12647/22 дійшов висновку, що вимога Товариства до гаранта про сплату грошової суми була надіслана ним у визначеному в Гарантії порядку, відповідає вимогам, встановлених в Гарантії, та отримана відповідачем у строки, встановлені в Гарантії.

Суд встановив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.07.2022 року № 362-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 21.07.2022 року № 506 "Про початок процедури ліквідації АТ "Мегабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Уповноваженою особою Фонду з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білу Ірину Володимирівну строком на три роки з 22.07.2022 року до 21.07.2025 року включно. Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування у газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053.

При цьому, задоволення вимог окремого кредитора-юридичної особи, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, у тому числі на підставі судового рішення, не допускається, оскільки в такому випадку активи з банку виводяться, а заборгованість третіх осіб перед банком збільшується, що порушує принцип пріоритетності зобов`язань неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Суд дійшов висновку про те, що на позивача у справі № 910/12647/22 поширюються обмеження щодо задоволення майнових вимог, впроваджені Законом, а тому його вимоги не можуть бути задоволені поза межами ліквідаційної процедури банку в окремому позовному провадженні.

За таких обставин, господарський суд міста Києва вищенаведеним рішенням у справі № 910/12647/22 відмовив у задоволенні вимог Товариства про стягнення з Банку в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни суми банківської гарантії у розмірі 148 275,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилалося, зокрема, на висновки Північного апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 26.05.2023 року в справі № 910/12647/22, за якими вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають, а тому ефективним та належним способом захисту права Товариства у даному випадку є звернення до Уповноваженої особи із заявою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку та оскарження відповідного рішення, у разі відмови у включенні.

Позивач листом від 15.11.2023 року № 44.2.2-01-5597 він звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Білої Ірини Володимирівни із заявою про визнання вимог кредитора за Гарантією на суму 148 275,00 грн.

У відповідь на вказане звернення, отримане та зареєстроване відповідачем 08.01.2024 року за вхідним № 118, Банк направив позивачу лист від 16.01.2024 року № 212, в якому повідомив, що з огляду на запроваджений в Україні воєнний стан, 25.07.2022 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 520, яким визначила, що формування реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку здійснюватиметься на підставі балансових даних в розмірі залишків на рахунках контрагентів на дату запровадження процедури ліквідації Банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06.10.2022 року № 801 затверджено сформований Реєстр акцептованих вимог кредиторів Банку, а залишки коштів, які обліковувалися на рахунках, були перенесені для обліку на балансовому рахунку вимог кредиторів. Разом із тим, у затвердженому рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06.10.2022 року № 801 Реєстрі акцептованих вимог кредиторів Банку міститься інформація щодо акцептованих кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" на підставі балансових даних на загальну суму 208 650,00 грн., 7 черга задоволення вимог кредиторів, у тому числі 148 275,00 грн. сума грошового покриття/банківської гарантії.

Отже на момент направлення на адресу Банку вимоги про виконання зобов`язань за Гарантією у гаранта була відсутня об`єктивна можливість та правові підстави виконати зобов`язання у порядку, передбаченому Договором гарантії та безпосередньо Гарантією.

У листі від 16.01.2024 року № 212 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку зазначила, що внесення змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку в частині заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", кредиторські вимоги якого акцептовані Банком та включені до відповідного реєстру на суму Гарантії в розмірі 148 275,00 грн., на нового кредитора - Товариство, вбачається за можливе на підставі рішення суду про заміну кредитора, що відповідатиме приписам Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.08.2017 року № 3711 (далі - Положення № 3711).

Статтею 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 561 Цивільного кодексу України встановлено, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Відповідно до умов виданої Банком Гарантії строк її дії становив - до 17:00 28 жовтня 2022 року включно.

Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання урегульований Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639 (далі - Положення № 639), розділом І якого визначено, що гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії; гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин.

Частинами 1-3 статті 563 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Тобто, підставою для виконання гарантом своїх зобов`язань є особливий стан сторін в основній угоді, в якій гарант не є суб`єктом. Іншими словами, гарант сплачує відповідну суму бенефіціару при настанні гарантійного випадку, під яким розуміється невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Згідно з пунктом 62 розділу Х Положення № 639 бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта безпосередньо або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

Судом встановлено, що гарантійний випадок за наданою Банком Гарантією настав, оскільки факт невиконання принципалом зобов`язання з поставки товару у строки, визначені Договором поставки, є доведеним, вимога до гаранта була надіслана у визначеному в Гарантії порядку, відповідає вимогам, встановлених в Гарантії, та отримана відповідачем у строки, встановлені в Гарантії.

Товариство надіслало на адресу Банку лист від 14.10.2022 року, в якому зазначило, що позивач через свій обслуговуючий банк АТ "Укрексімбанк" 20.09.2022 року направив Банку (гаранту) в електронній формі ключованим повідомленням SWIFT: DBBKUA2K платіжну вимогу по Гарантії з цитуванням повного тексту вимоги бенефіціара, включаючи відповідну дату виставлення вимоги. Станом на 05.10.2022 року Банк не виконав вимогу, а тому Товариство, як бенефіціар, вимагало сплатити суму в розмірі 148 275,00 грн. за Гарантією.

Листом від 26.10.2022 року № 2170 відповідач повідомив Товариство про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.07.2022 року № 362-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 21.07.2022 року № 506 "Про початок процедури ліквідації АТ "Мегабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Всі повноваження уповноваженої особи на здійснення ліквідації Банку виконавчою дирекцією Фонду було делеговано провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків - Ірині Білій. Під час дії процедури ліквідації Уповноважена особа Фонду виконує дії із забезпечення виведення неплатоспроможного банку з ринку, обов`язково керуючись приписами норм чинного законодавства, в тому числі Закону, який є спеціальним для здійснення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. Таким чином, з моменту запровадження в Банку процедури ліквідації, а саме з 22.07.2022 року, означений банк не може здійснювати банківську діяльність, а зобов`язання Банку за Гарантією були припинені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Національного банку України від 02.06.2022 року № 261-рш/БТ "Про віднесення Акціонерного товариства "Мегабанк" до категорії неплатоспроможних", Банк віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням від 02.06.2022 року № 383 виконавча дирекція Фонду розпочала процедуру виведення Банку з ринку і запровадила в ньому тимчасову адміністрацію з 03.06.2022 року по 02.07.2022 року включно.

22.06.2022 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 423 щодо продовження тимчасової адміністрації в неплатоспроможному Банку на один місяць з 03.07.2022 року по 02.08.2022 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.07.2022 року № 362-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 21.07.2022 року № 506 "Про початок процедури ліквідації АТ "Мегабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Уповноваженою особою Фонду з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначених Законом, призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білу Ірину Володимирівну строком на три роки з 22.07.2022 року до 21.07.2025 року включно. Крім того вирішено, що вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування у газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону, який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у даних правовідносинах.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, не має на меті отримання прибутку і не відповідає за зобов`язаннями банків. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

За умовами статті 38 Закону Фонд зобов`язаний забезпечити збереження активів.

Законом передбачено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Статтею 44 Закону визначено, що з дня початку процедури ліквідації банку протягом трьох років (у разі ліквідації системно важливого банку - протягом п`яти років) Фонд забезпечує виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів. Порядок задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного банку врегульовано положеннями статей 45, 46, 48, 49, 52 спеціального Закону.

Відповідно до статей 45, 46 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2022 року № 520 "Щодо формування реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Мегабанк" в умовах воєнного стану в Україні" вирішено погодити формування реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку на підставі балансових даних в розмірі залишків на рахунках контрагентів станом на дату запровадження процедури ліквідації Банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.10.2022 року № 801 затверджено сформований Реєстр акцептованих вимог кредиторів Банку, а залишки коштів, які обліковувалися на рахунках, були перенесені для обліку на балансовому рахунку вимог кредиторів.

У затвердженому рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06.10.2022 року № 801 Реєстрі акцептованих вимог кредиторів Банку міститься інформація щодо акцептованих кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" на підставі балансових даних на загальну суму 208 650,00 грн., 7 черга задоволення вимог кредиторів, у тому числі 148 275,00 грн. сума грошового покриття/банківської гарантії.

За змістом статті 49 Закону Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Згідно з частиною 1 статті 52 Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, зазначеній у статті 52 цього Закону.

Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що законодавчі та інші нормативно правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Листом від 15.11.2023 року № 44.2.2-01-5597 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Білої Ірини Володимирівни із заявою про визнання вимог кредитора за Гарантією на суму 148 275,00 грн.

У відповідь на вказане звернення, отримане та зареєстроване відповідачем 08.01.2024 року за вхідним № 118, Банк направив позивачу лист від 16.01.2024 року № 212, в якому повідомив, що у затвердженому рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06.10.2022 року № 801 Реєстрі акцептованих вимог кредиторів Банку міститься інформація щодо акцептованих кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" на підставі балансових даних на загальну суму 208 650,00 грн., 7 черга задоволення вимог кредиторів, у тому числі 148 275,00 грн. сума грошового покриття/банківської гарантії. Разом із тим, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку зазначила, що внесення змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку в частині заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", кредиторські вимоги якого акцептовані Банком та включені до відповідного реєстру на суму Гарантії в розмірі 148 275,00 грн., на нового кредитора - Товариство, вбачається за можливе на підставі рішення суду про заміну кредитора, що відповідатиме приписам Положення № 3711.

Частиною 3 статті 46 Закону передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

У спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його вкладниками/кредиторами, норми Закону є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

З метою реалізації вимог статей 29, 45, 46, 49, 52 Закону виконавчою дирекцією Фонду було розроблено Положення № 3711, яке регулює процедури, що виникають в процесі виконання дій щодо визначення суми заборгованості кожному кредитору, віднесення вимог кредиторів до певної черги, відхилення вимог кредиторів у разі непідтвердження їх фактичними даними, складання реєстру акцептованих вимог кредиторів, внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а також порядок задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується.

Дія цього Положення поширюється на всі банки, що знаходяться в управлінні Фонду та щодо яких Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу ІІ Положення № 3711 заявлення кредиторами своїх вимог здійснюється протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

Перебіг строку для заявлення кредиторами своїх вимог починається з наступного дня після опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку відповідно до частини другої статті 45 Закону.

У разі якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону, днем закінчення строку для заявлення кредиторами своїх вимог є перший за ним робочий день.

Вимоги, що надійшли після закінчення визначеного Законом строку для пред`явлення кредиторських вимог, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування коштів за вкладами, які підлягають відшкодуванню Фондом.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.07.2022 року № 362-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 21.07.2022 року № 506 "Про початок процедури ліквідації АТ "Мегабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". У той же час, судом встановлено, що позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Білої Ірини Володимирівни із заявою про визнання вимог кредитора за Гарантією на суму 148 275,00 грн. листом від 15.11.2023 року № 44.2.2-01-5597 (зареєстрованим Банком 08.01.2024 року за вхідним № 118).

Апелянт стверджує, що за відсутності прямо встановленої Положенням № 3711 підстави, але і за відсутності прямої заборони або виключення у переліку підстав для внесення змін до акцептованого реєстру вимог кредиторів, визначеного Положенням для заміни кредитора - принципала у реєстрі акцептованих вимог кредиторів банку такої підстави, як виникнення вимоги по гарантії у бенефіціара, з метою належного захисту інтересів Товариства щодо виконання вимоги за Гарантією банком, який ліквідується, наявні підстави для задоволення позову, визнання Товариства кредитором Банку із вимогою по Гарантії на суму 148 275,00 грн. та включення позивача із сумою кредиторських вимог 148 275,00 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення відповідних змін до акцептованого реєстру вимог кредиторів Банку, зокрема шляхом заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ" на нового кредитора - Товариство.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу IV Положення № 3711 реєстр акцептованих вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір (суму) його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. На підставі визнаних і включених до реєстру акцептованих вимог кредиторів визначається загальна сума вимог у межах кожної окремої черги, яка вноситься у відповідний рядок наприкінці реєстру акцептованих вимог кредиторів.

За умовами пунктів 3, 4 розділу VI Положення № 3711 облік кредиторських вимог здійснюється за балансовими рахунками іншої кредиторської заборгованості, які відкриваються банком. Аналітика рахунків іншої кредиторської заборгованості повинна містити інформацію про кредитора та визначену чергу, до якої віднесені його кредиторські вимоги. Кредиторська заборгованість банку, за якою не заявлені вимоги у встановлений Законом строк або вимоги, які не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, не підлягають задоволенню та вважаються погашеними. Сума такої кредиторської заборгованості переноситься на рахунок інших операційних доходів.

Разом із тим, згідно з пунктом 1 розділу VII Положення № 3711 (на який посилався позивач в обґрунтування пред`явлених вимог) підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є рішення суду, яке набрало законної сили (у тому числі рішення судів, які набрали законної сили після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, визначеного статтею 49 Закону), за яким, зокрема, виникають зобов`язання банку перед кредиторами, що виникли до дня початку процедури ліквідації.

Відповідно до статті 44 Закону Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на прийняття виконавчою дирекцією Фонду рішення від 21.07.2022 року № 506 "Про початок процедури ліквідації АТ "Мегабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", процедура ліквідації Банку розпочалася після 21.07.2022 року.

З огляду на положення пункту 1 розділу VII Положення № 3711, дослідженню підлягає питання момент виникнення зобов`язання Банку перед його кредитором, у даному випадку - Товариством, зі сплати суми Гарантії.

Зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання (статті 562 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 200 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Згідно з частиною 2 статті 563 Цивільного кодексу України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

Статтею 564 Цивільного кодексу України унормовано, що після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.

Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (частина 1 статті 565 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пунктів 36-38 Положення № 639 Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.

Банк-гарант (резидент) надсилає копію вимоги, що становить належне представлення, принципалу (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії).

Банк-гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення.

Банк-гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі.

Зі змісту наведених нормативних приписів вбачається, що право бенефіціара на звернення до банку-гаранта для отримання від останнього грошової суми відповідно до умов виданої ним гарантії (право на стягнення забезпечення виконання основного зобов`язання) виникає після настання гарантійного випадку за наданою банком гарантією (невиконання принципалом зобов`язання за основним договором).

Так, у даному випадку право Товариства на звернення до Банку для отримання від нього грошової суми відповідно до умов Гарантії у розмірі 148 275,00 грн. (право на стягнення забезпечення виконання Договору поставки) виникло після настання гарантійного випадку за наданою Банком Гарантією у вигляді невиконання принципалом зобов`язання за основним Договором поставки, тобто після 30.06.2022 року.

Разом із тим, власне зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром зі сплати грошової суми відповідно до умов Гарантії у розмірі 148 275,00 грн. виникло у відповідача лише після фактичного звернення Товариства до Банку з вимогою про сплату забезпечувальної суми, що становить належне представлення. Так, за наявними у матеріалах справи доказами, враховуючи порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Артсіті" умов Договору поставки в частині поставки товару, Товариство надіслало на адресу Банку лист від 14.10.2022 року, в якому зазначило, що позивач через свій обслуговуючий банк АТ "Укрексімбанк" 20.09.2022 року направив Банку (гаранту) в електронній формі ключованим повідомленням SWIFT: DBBKUA2K платіжну вимогу по Гарантії з цитуванням повного тексту вимоги бенефіціара, включаючи відповідну дату виставлення вимоги. Станом на 05.10.2022 року Банк не виконав вимогу, а тому Товариство, як бенефіціар, вимагало сплатити суму в розмірі 148 275,00 грн. за Гарантією.

У той же час, вищенаведена вимога Товариства, після отримання якої у відповідача безпосередньо виникли зобов`язання перед позивачем, була датована 14.10.2022 року, тоді як процедура ліквідації Банку розпочалася після 21.07.2022 року. Відтак, вищенаведене зобов`язання Банку перед Товариством фактично виникло після дня початку процедури його ліквідації, що свідчить про необґрунтованість посилань Товариства як на єдину підставу для задоволення його вимог на пункт 1 розділу VII Положення № 3711.

Апелянт стверджує, що за відсутності прямо встановленої Положенням № 3711 підстави, але і за відсутності прямої заборони або виключення у переліку підстав для внесення змін до акцептованого реєстру вимог кредиторів, визначеного Положенням для заміни кредитора - принципала у реєстрі акцептованих вимог кредиторів банку такої підстави, як виникнення вимоги по гарантії у бенефіціара, з метою належного захисту інтересів Товариства щодо виконання вимоги за Гарантією банком, який ліквідується, наявні підстави для задоволення позову, зокрема шляхом заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ" на нового кредитора - Товариство.

Разом із тим у прохальній частині позовної заяви Товариство просило суд визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Білої Ірини Володимирівни щодо акцептування його вимоги на суму 148 275,00 грн. за Гарантією, визнати позивача кредитором Банку із вимогою за Гарантією, а також зобов`язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку внести зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів Банку шляхом включення Товариства із сумою кредиторських вимог 148 275,00 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Будь-яких вимог щодо заміни внесеного до акцептованого реєстру вимог кредиторів Банку кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ" на нового кредитора - Товариство, позовна заява не містить, заяви про зміну предмета/підстав позову Товариство під час розгляду справи не подавало.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що задоволення означених позовних вимог зумовить фактичне подвоєння сум кредиторських вимог Банку та призведе до безпідставного включення до акцептованого реєстру вимог кредиторів Банку двох кредиторів з аналогічною сумою кредиторських вимог у розмірі 148 275,00 грн. та з однаковими підставами їх виникнення.

З огляду на зазначене, оскільки апелянтом не було доведено тих обставин, на які воно посилалося як на підставу пред`явлених до Банку вимог, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - АТ "Укргазвидобування", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/3679/24, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/3679/24 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/3679/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/3679/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.10.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов