УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 912/1952/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2024 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА"

до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 (повний текст складено 01.08.2024) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2024 у справі № 912/1952/23. Вказана касаційна скарга була подана 09.08.2024 до Верховного Суду представником Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - адвокатом Малегою С. О. через підсистему "Електронний суд".

12.08.2024 до Верховного Суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА" надійшло заперечення щодо відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, в якому заявник просить відмовити скаржнику у відкритті касаційного провадження. Вказане заперечення було подано 12.08.2024 до Верховного Суду представником Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА" - адвокатом Загороднім І. В. через підсистему "Електронний суд.

15.08.2024 до Верховного Суду надійшло пояснення щодо поданого Приватним сільськогосподарським підприємством "ВІРА" заперечення на відкриття касаційного провадження. Вказані пояснення було подано 15.08.2024 до Верховного Суду представником Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - адвокатом Малегою С. О. через підсистему "Електронний суд".

Розглянувши доводи, викладені у запереченні Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА" щодо відкриття касаційного провадження у справі № 912/1952/23, а також враховуючи пояснення Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо поданого заперечення, Верховний Суд не встановив наявності підстав для застосування статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим Суд відхиляє заперечення Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА" щодо відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2024 касаційну скаргу Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2024 у справі № 912/1952/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та відсутністю належних доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 29.08.2024 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 29.08.2024 о 15:55 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 29.08.2024 о 15:58 год., а тому з урахуванням вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 09.09.2024.

02.09.2024 від Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Верховного Суду надійшла заява про надання дозволу на подання процесуальних документів у паперовій формі, яка була задоволена ухвалою Верховного Суду від 03.09.2024.

09.09.2024 від Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції із зазначеними відомостями про наявність у скаржника електронного кабінету та належними доказами доплати судового збору. Вказані документи були надіслані 05.09.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.08.2024.

11.09.2024 від Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА" до Верховного Суду надійшли доповнення до заперечення щодо відкриття касаційного провадження, у яких заявник просить Суд повернути касаційну скаргу Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, усуваючи недоліки касаційної скарги, Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, на його думку, порушила вимоги статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України та не надала Суду належних доказів надсилання касаційної скарги в новій редакції Приватному сільськогосподарському підприємству "ВІРА".

Розглянувши доводи, викладені у доповненнях до заперечення Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА" щодо відкриття касаційного провадження у справі № 912/1952/23, Верховний Суд зазначає, що подання скаржником неналежних доказів надсилання касаційної скарги в новій редакції не є підставою для застосування статті 292 Господарського процесуального кодексу України та повернення касаційної скарги.

Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області разом із касаційною скаргою та заявою про усунення недоліків подала заяви про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2024 у справі № 912/1952/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи подані заяви, скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 912/1952/23 позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА" задоволено повністю, а саме було визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 18.12.2012. На думку скаржника, оскільки постанова апеляційного господарського суду набрала законної сили, Приватне сільськогосподарське підприємство "ВІРА" у будь-який момент може вчинити дії, спрямовані на використання спірної земельної ділянки у власних інтересах, чим порушить права скаржника та ускладнить повернення земельної ділянки у разі можливого вирішення спору на користь Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, заяви Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2024 у справі № 912/1952/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не можуть бути задоволені судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області надала Суду в якості доказів надсилання копії касаційної скарги в новій редакції позивачу у справі № 912/1952/23 опис вкладення в цінний лист на ім`я Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА". Зазначене відправлення надіслане за адресою: вул. Перемоги, 7, с. Мар`янівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26240, тоді як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІРА": вул. Перогова, 7, с. Мар`янівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26240.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Мар`янівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання копії касаційної скарги в новій редакції Приватному сільськогосподарському підприємству "ВІРА" на адресу його місцезнаходження, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2024 у справі № 912/1952/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.10.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити у задоволенні заяв Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2024 у справі № 912/1952/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зобов`язати Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області направити копію касаційної скарги в новій редакції Приватному сільськогосподарському підприємству "ВІРА" і надати Верховному Суду докази цього направлення у строк до 30.09.2024.

6. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1952/23.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).