ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2513/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Коваленко М.М., розглянув матеріали заяви (вх. №6644 від 29.08.2024) Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання рішення у справі №911/2513/22

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1,

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 18-А,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

1) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6,

2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача Роєнко Є.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4748 від 29.11.2011, довіреність №1/4045 від 26.08.2024;

відповідача Приходько С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7800/10 від 05.06.2019, довіреність від 15.08.2024;

третьої особи -1 не з`явився;

третьої особи -2 не з`явився;

встановив:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення з відповідача на користь позивача: 906432,89 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у січні-березні 2017 року, строк сплати якої настав (строк оплати з жовтня 2021 по жовтень 2022); 13708,25 грн 3% річних від простроченої суми (за період з листопада 2021 по жовтень 2022); 101214,11 грн інфляційних втрат (за період з 01.11.2021 по 01.11.2022).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 846,527 тис. куб. м, з яких у січні 2017 329,345 тис.куб.м, у лютому 2017 277,943 тис.куб.м, у березні 2017 239,239 тис.куб.м, без поданих постачальником газу номінацій, з огляду на що, за твердженнями позивача, вартість вказаних обсягів (5020243,72 грн) компенсується позивачу відповідно до порядку, встановленого частиною 2 статті 8 Закону України від 03.11.2016 №1730-VIII Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Крім компенсації вартості відібраних без номінації обсягів природного газу за січень - березень 2017 року строк сплати якої настав, позивач нарахував та заявляє до стягнення з відповідача три проценти річних від простроченої суми у розмірі 13708,25 грн та інфляційні втрати в розмірі 101214,11 грн.

Також позивач заявляє до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2513/22 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.04.2023 (суддя Конюх О.В.) позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради задоволені частково, стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 906432,89 грн основного боргу, 13691,05 грн процентів річних, 101214,11 грн інфляційних втрат, 15320,07 грн судового збору.

Ухвалою про повернення апеляційної скарги Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023, апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2513/22 повернуто без розгляду.

26.09.2023 Господарським судом Київської області видані накази на виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання рішення (вх.№6644 від 29.08.2024).

Заяву (вх.№6644 від 29.08.2024) обгрунтовано наявністю у Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради значної заборгованості з виплати заробітної плати, загальної кредиторської заборгованості, заборгованості з ПДВ, а також звернуто увагу на те, що заявник (боржник) є єдиним надавачем послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення на території смт Глеваха, а наявність заборгованості з виплати заробітної плати призводить до звільнення працівників, що може призвести до неможливості виконання ним своїх завдань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання рішення (вх.№6644 від 29.08.2024) розподілено судді Саванчук С.О.

До Господарського суду Київської області надійшли заперечення Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№9330/24 від 29.08.2024).

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Згідно з частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про відстрочення судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання рішення (вх.№6644 від 29.08.2024) та призначення її розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2024 призначено проведення судового засідання з розгляду заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання рішення (вх.№6644 від 29.08.2024) на 10.09.2024 о 15:40.

До Господарського суду Київської області надійшла заява представника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (вх.№9445/24 від 03.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2024 постановлено судове засідання, що призначене на 10.09.2024 о 15:40 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення (вх.№9647/24 від 06.09.2024) на заяву про розстрочення виконання рішення.

У судове засідання 10.09.2024 з`явились представник позивача та відповідача; представники третьої особи 1 та третьої особи 2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За результатами розгляду в судовому засіданні 10.09.2024 заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання рішення у справі №911/2513/22 (вх. №6644 від 29.08.2024), суд дійшов таких висновків.

Згідно з статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради у заяві аргументує неможливість виконання рішення наявністю у Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради значної заборгованості з виплати заробітної плати, загальної кредиторської заборгованості, заборгованості з ПДВ, а також звернуто увагу на те, що заявник (боржник) є єдиним надавачем послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення на території смт Глеваха, а наявність заборгованості з виплати заробітної плати призводить до звільнення працівників, що може призвести до неможливості виконання ним своїх завдань.

Згідно з частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з частинами 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконанні рішення у встановлений строк, так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення, тобто, обов`язковими умовами розстрочення виконання рішення суду мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Згідно з частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Глевахівської селищної ради заява про розстрочення виконання судового рішення подана через систему ЄСІТС Електронний суд 28.08.2024, рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2513/22 ухвалено 24.04.2023, тобто, строк на подання заяви про розстрочення виконання цього рішення сплинув 25.04.2024 відповідно до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, при цьому, боржником заявлено, також в порушення вказаного річного строку, про розстрочення рішення суду на 24 місяці.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, судом врахована відсутність заяви боржника про поновлення процесуального строку, встановленого законом, із зазначенням поважності причин його пропуску, одночасно судом врахована присічність цього процесуального строку, з огляду на відсутність положень Господарського процесуального кодексу України про можливість його поновлення.

Зважаючи на вказане, заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання рішення у справі №911/2513/22 (вх. №6644 від 29.08.2024) не підлягає задоволенню, оскільки подана з порушенням процесуального строку на її подання та відсутні підстави для поновлення такого строку.

Доводи заявника щодо наявності підстав для розстрочення рішення суду, а також аргументи стягувача та третьої особи про їх заперечення, не розглядаються і не оцінюються судом, позаяк, не покладені в основу цього судового рішення.

Керуючись статтями 86, 119, 234, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розстрочення виконання рішення у справі №911/2513/22 (вх. №6644 від 29.08.2024) - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук