ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/325/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянув заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони у справі № 911/325/22 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, код: 33629567)

до

Державного підприємства «Київське лісове господарство» (08114, Київська обл., Бучанський р-н, село Стоянка, вул. Лісова, будинок 15, код: 00991373)

про стягнення 1574178,11 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/325/22 заяву представника державного підприємства «Київське лісове господарство» про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу у справі задоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» на користь державного підприємства «Київське лісове господарство» 10000,00 гривень.

Постановою Північного апеляційного суду від 13.09.2022 додаткова ухвала Господарського суду Київської області від 10.08.2022 залишена без змін.

На примусове виконання вказаної ухвали Господарським судом Київської області 13.12.2022 видано відповідний наказ.

Засобами підсистеми «Електронний суд» представником державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» сформовано заяву, в якій заявник просить суд видати наказ на примусове виконання ухвали суду від 13.12.2022, здійснити заміну відповідача у справі та стягувача у вищезгаданому виконавчому документі з державного підприємства «Київське лісове господарство» на заявника, який є його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2024 заяву державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2024.

У судове засідання 25.09.2024 представники учасників справи не з`явилися.

Суд зазначає, що в силу положень ст. ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі чи виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні вищезгадану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Так, суд зазначає, що розгляд справи № 911/325/22 завершено постановленням ухвали суду від 20.07.2022 про залишення позову без розгляду, тобто, заміна сторони у справі № 911/325/22 правонаступником на підставі приписів ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, не є можливою.

Щодо заміни стягувача у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, подана заявником заява обґрунтована тим, що 20.06.2024 ДП «Київський лісгосп» було припинено у зв`язку з його реорганізацією, правонаступником прав та обов`язків останнього є заявник - ДСГП «Ліси України».

З огляду на наведені обставини, заявник, просить суд здійснити заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.06.2024 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - державного підприємства «Київське лісове господарство» (), номер запису: 034001349, на підставі рішення про реорганізацію, правонаступником останнього у свою чергу вказано державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» ().

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відтак враховуючи, що державне підприємство «Київське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є його правонаступником, суд дійшов висновку, що до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» перейшли всі права та обов`язки державного підприємства «Київське лісове господарство», зокрема, щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.12.2022 у справі № 911/325/22.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в частині заміни стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 13.12.2022 у справі № 911/325/22 державного підприємства «Київське лісове господарство» на його правонаступника державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Щодо видачі наказу на примусове виконання ухвали суду від 13.12.2022, суд зазначає, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 664 наказ від 13.12.2022, виданий на виконання вищезгаданої ухвали від 13.12.2022 був направлений на юридичну адресу ДП «Київське лісове господарство» - 08114, Київська обл., Бучанський р-н, село Стоянка, вул. Лісова, будинок 15 та отриманий останнім 28.04.2023.

З огляду на наведене, суд відмовляє в частині видачі виконавчого документу, оскільки повторна видача наказу за відсутністю його втрати не передбачена законодавством України.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну відповідача у справі № 911/325/22 задовольнити частково.

2. Здійснити заміну стягувача Державного підприємства «Київське лісове господарство» (08114, Київська обл., Бучанський р-н, село Стоянка, вул. Лісова, будинок 15, код: 00991373) у наказі Господарського суду Київської області від 13.12.2022 у справі № 911/325/22 на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601,м. Київ,вул. Шота Руставелі,9А, код: 44768034).

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала складена та підписана 26.09.2024, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник