ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/730/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь"

про стягнення 2 865 741, 23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Жарський В.В., дов. №39/01-32 від 11.07.2024

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали від 05.07.2024 відкрив провадження у справі за позовом ДП "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Машспецсталь" про стягнення 2 865 741,23 грн, призначив перше підготовче засідання на 25.07.2024 о 12:00 год. (далі - Суд, Позивач та Відповідач).

Суд ухвалою від 25.07.2024 відклав підготовче засідання на 02.09.2024 о 11:00, замінив ДП "Житомирський бронетанковий завод" () процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (), встановив сторонам спору строки для вчинення процесуальних дій. Також Суд ухвалою від 26.07.2024 повернув без розгляду клопотання ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" від 25.07.2024 за вих. №02/8000 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (вх. г/с №01-44/2187/24 від 25.07.2024).

Суд ухвалою від 02.09.2024 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні заяви про залучення третьої особи за вих. №02/8024 від 30.07.2024 (вх. г/с №01-44/2264/24 від 05.08.2024), продовжив стадію підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на "24" вересня 2024 р. о 11:00, витребував у ТОВ "Машспецсталь" оригінали доказів, визначених у п. 3 резолютивної частини ухвали суду.

Станом на 24.09.2024 вимоги ухвали суду від 02.09.2024 Відповідачем не виконано. Судом перевірено та встановлено, що ухвалу від 02.09.2024 Суд постановив надіслати Відповідачу через електронний кабінет. Оскільки Відповідача представляє адвокат Дмитро Шибека , копію ухвали суду від 02.09.2024 отримано ним у свій електронний кабінет 03.09.2024 о 19:45.

Представник Відповідача адвокат Дмитро Шибеко в телефонному режимі повідомив Суд про неможливість взяти участь в режимі відеоконференції через відсутність енергопостачання.

До викладеного, Суд доповнює таким.

Суд ухвалою від 05.07.2024 про відкриття провадження у справі постановив Відповідачу зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС для обміну документами.

Однак, як свідчить відповідь з системи "Електронний суд" №3859878 у ТОВ "Машспецсталь" станом на 24.09.2024 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Об`єднана палата КГС у складі ВС у справі №908/3731/23, з врахуванням висновків ВПВС , викладених у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 , наголошує, що відповідно до норм ГПК України обов`язок зареєструвати електронний кабінет законодавець поклав на вичерпне коло осіб, перелік яких наведений у ч.6 ст.6 ГПК України і до такого переліку віднесені всі юридичні особи, зареєстровані за законодавством України.

На питання, з якого моменту в юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, виникає обов`язок мати електронний кабінет, Об`єднана палата у cправі № 908/3731/23 дійшла наступного висновку:

"57. Указом Президента України від 11.06.2021 №231/2021 затверджено Стратегію розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021 - 2023 роки (далі - Стратегія).

58. Підпунктом 4.1.4 п.4 розд.4 "Напрями та заходи" Стратегії визначено, що з метою покращення доступу до правосуддя необхідно забезпечити розвиток електронного судочинства з урахуванням світових стандартів у галузі інформаційних технологій, його інтегрування в національну інфраструктуру електронного врядування через, зокрема, впровадження сучасного електронного діловодства в суді, електронного ведення справ, електронних комунікацій із судом, кабінету судді та кабінету учасника процесу.

70.У пояснювальні записці до проекту Закону №3200 також було вказано, що його метою є запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями. В обґрунтування необхідності прийняття проекту Закону №3200 зазначено, зокрема, що проблема зі зволіканням у реєстрації офіційної електронної адреси пов`язана із тим, що чинне процесуальне законодавство України не містить достатніх важелів і стимулів, які спонукали б суб`єкта до реєстрації адреси в ЄСІТС. Суб`єкти, яких законодавець за законом зобов`язав мати офіційну електронну адресу в ЄСІТС та які до цього часу не виконали свого обов`язку, зможуть його ефективно та швидко виконати лише під загрозою негативних правових наслідків.

73. Закон №3424 передбачає, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім абзаців 2 і 3 пп."а" п.2, абзаців 2 і 3 пп."а" пп.3 п.1 цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування Закону №3200. Тобто, відповідні зміни до ГПК набули чинності 04.11.2023, тоді як до інших процесуальних кодексів - пізніше.

76. Електронний кабінет є сервісом, який розроблений та запропонований державою всім учасникам судових процесів. Особливістю повноцінного онлайн судочинства (електронного суду) є те, що особа - учасник справи повинна мати можливість вчинити будь-які процесуальні дії онлайн, у режимі 24/7, без необхідності фізичного відвідування пошти, банку чи суду.

77. Отже, відповідно до частин 1, 4 ст.6 ГПК у господарських судах функціонує ЄСІКС. ЄСІКС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

84. Отже, Об`єднана палата вважає, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК, внесених законом №3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет".

З врахуванням викладеного, Суд ухвалює попередити Відповідача про право суду застосувати заходи процесуальної відповідальності за ухилення учасника справи від виконання вимог закону.

Суд також повторно наголошує, що одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК). Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ч. 1 ст. 194 ГПК).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Одночасно Суд забезпечує участь представника Відповідача у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 15, ч.4 ст. 74, 81, 114, 119, 177, 182, 197, ч.3 ст. 198 , ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "24" жовтня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 (ВКЗ).

Провести підготовче засідання у справі №906/730/24 призначене на 24.10.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача ТОВ "Машспецсталь", адвоката Дмитра Шибека.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 02.09.2024 в частині подання витребуваних оригіналів доказів.

Про неможливість надання витребуваних оригіналів доказів чи неможливість їх подання у встановлений судом строк, повідомити суд письмово протягом 2-х днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Виконати вимоги Закону щодо обов`язку зареєструвати в підсистемі "Електронний суд" Електронний кабінет для обміну документами в ЄСІКС.

Попередити про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч.2 ст. 326 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 24.09.2024 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справі,

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідомл), код 40314695 + представнику (через Ел. суд).