ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокуСправа № 912/1996/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1996/24

за позовом Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Спортивного клубу "СК-ЯТРАНЬ" Дочірнє підприємство фірми "Віватон", будівля спортивно-оздоровчого комплексу, парк Дендропарк, м. Кропивницький, 25031

про стягнення 124 197,89 грн

Представники:

від позивача - Татарко Д.А. , витяг з ЄДР, посвідчення №0220 видане 03.11.2023 ,

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської рада до Спортивного клубу "СК-ЯТРАНЬ" Дочірнє підприємство фірми "Віватон" з вимогами про стягнення 124 197,89 грн з покладенням судового збору.

Ухвалою від 12.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1996/24 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.09.2024 о 10:30 год, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

21.08.2024 директор Спортивного клубу "СК-ЯТРАНЬ" Дочірнє підприємство фірми "Віватон" О.С. Гержев ознайомився з матеріалами справи № 912/1996/24, про що наявна відповідна відмітка, зроблена ним власноручно, на заяві відповідача б/н б/д.

09.09.2024 від Кропивницької міської ради до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, а також позивач надав свої пояснення стосовно пояснень відповідача про сплату заборгованості .

Поряд з цим, станом на час та дату засідання суду 10:30 год 10.09.2024 будь-яких заяв або клопотань від Спортивного клубу "СК-ЯТРАНЬ" Дочірнє підприємство фірми "Віватон" до суду не надходило.

10.09.2024 суд відкрив підготовче засідання та оголосив перерву до 11:30 год. 23.09.2024, про що постановлено протокольну ухвалу від 10.09.2024.

10.09.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за підписом директора Спортивного клубу "СК-ЯТРАНЬ" Дочірнє підприємство фірми "Віватон" Гержава О.С, за змістом якого останній просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв`язку його перебуванням у складі Збройних Сил України з 25.03.2022. За твердженням відповідача, директор є єдиним працівником підприємства, інші засновники у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації вимушені залишити країну задля власної безпеки.

Також у вказаному клопотанні відповідач повідомив, що не визнає позовні вимоги, оскільки підприємство з вересня 2022 року по теперішній час сплачує в рахунок орендної плати кошти. 28.12.2023 було сплачено 7417 грн 43 коп в рахунок орендної плати за листопад 2023 року.

У підготовчому засіданні 23.09.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також підтримав раніше подані заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справ. Заперечення щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у позивача відсутні.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, процесуальним правом на участь засіданні суду не скористався. Відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України в межах встановлених судом процесуальних строків відповідачем не подано.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд враховує наступне.

Положеннями статті 41 ГПК України визначено склад учасників справи, зокрема, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. (ч. 1 ст 45 ГПК України )

Відповідно до положень ч. 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно приписів статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відтак, суд приходить до висновку, що в разі фізичної неможливості керівника ( в тому числі засновників) здійснювати представництво інтересів Спортивного клубу "СК-ЯТРАНЬ" Дочірнє підприємство фірми "Віватон відповідач не позбавлений можливості залучити до участі у даній справі іншого представника.

Крім того, суд зауважує, що питання щодо особистої участі директора відповідача О.С. Гержева в розгляді справи №912/1996/24 судом не розглядалось.

Поряд з цим, необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що призведе до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для застосування пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України та зупинення провадження у справі №912/1996/24. Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 03.09.2024 задоволенню не підлягає.

Будь-яких заяв чи клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, учасники справи не подали.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182-185, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/1996/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2024 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 204.

4. Суд доводить до відома учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

6. Копії ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету, відповідачу АДРЕСА_1 та на ел. адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено 24.09.2024.

Суддя В.Г. Кабакова