ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Черкаси справа №925/613/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Верхацький І.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Бевза М.С. - самопредставництво;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (м. Черкаси) про стягнення 73 024 062,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 73 024 062,53 грн. з яких: 50 203 404,27 грн. основний борг, 12 219 808,23 грн. пеня, 7 932 895,66 грн. інфляційних втрат та 2 667 954,37 грн. 3 % річних на підставі договору купівлі - продажу природного газу № 101/ПГ-3145-ОГРМ від 22.03.2022, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

На розгляді залишаються клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та про зупинення провадження.

Суд оголошує про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження (а.с. 140), яким відповідач просив зупинити розгляд даної справи про стягнення боргу до часу завершення розгляду Господарським судом м. Києва справи № 925/700/24 (передана за підсудністю), про визнання недійсним Договору купівлі - продажу природного газу № 101/ПГ-3145-ОГРМ від 22.03.2022, укладеного між сторонами у справі та яким обґрунтовано позов про стягнення боргу.

Представник відповідача клопотання про зупинення підтримує і просить його задовольнити. Вважає, що визнання недійсним вказаного Договору матиме істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі проти стягнення боргу на його підставі.

Представник позивача просить провадження не зупиняти, запереченнями проти поданого клопотання обґрунтовує, що предмети спорів і доказування у даній справі та у справі № 925/700/25 є різними. В даний час слід зважати на презумпцію правомірності правочину, яка не спростована. Наявні у справі докази про поставку газу та його вартість дозволяють прийняти рішення у справі про стягнення боргу і тому суд не повинен для цього рішення очікувати результат вирішення спору про визнання договору недійсним. Це питання у предметі доказування не стоїть.

Заслухавши доводи та заперечення сторін з приводу даного клопотання про зупинення провадження, суд приходить до висновку, що у його задоволенні відповідачу слід відмовити, виходячи з наступного:

За правилами п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом доказування у справі № 925/613/24 є поставка газу, його вартість та настання строку платежу.

Такі докази в справу позивачем подані.

Натомість суд зобов`язаний зупинити провадження у справі через об`єктивну неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Позивач просить звернути увагу на правові позиції Верховного Суду, який оцінюючи обґрунтованість застосування ст.227 ГПК України, у постанові від 27.03.2020 року по справі №925/1247/19, постанові від 25.03.2020 року по справі №908/2287/17, постанові від 29.04.2020 року по справі №903/611/19, у постанові від 10.02.2020 року по справі №922/2462/18, постанові від 24.01.2020 року по справі №927/548/19 скасував зупинення провадження, зазначивши, що сама по собі пов`язаність справ не є перешкодою для встановлення та оцінки, з урахуванням вимог ст. 74 ГПК України, суттєвих обставин у цій справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення законних прав Позивача, до затягування строків розгляду, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідачем не подано суду доказів, що Договір, яким обґрунтовано позов про стягнення боргу, є нікчемним.

В справу відповідачем не було подано зустрічного позову про визнання недійсним Договору купівлі - продажу природного газу № 101/ПГ-3145-ОГРМ від 22.03.2022. Отже наразі в справі жодна із сторін не ставить питання про оцінку недійсності договору.

Тому оскільки для доведення правомірності підстав для стягнення боргу за предметом доказування у даній справі, у суду немає потреби та без заявленої самостійної вимоги немає і правових підстав вирішувати питання про дійсність/недійсність Договору, яким обґрунтовано позов, то суд вважає, що немає об`єктивних перешкод у вирішенні спору. Належних підстав для застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК України в даному випадку немає, бо за предметом доказування та зібраними в справі доказами не підтверджується існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи -- 925/700/24.

Тому у задоволенні клопотання від 29.07.24 про зупинення провадження відповідачу слід відмовити, що не перешкоджатиме відповідачу у повторному зверненені до суду із аналогічним клопотанням.

Суд розглядає клопотання відповідача про призначення у справі експертизи.

Під час засідання оголошено тривогу, тому засідання було припинено.

Керуючись ст. 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 29.07.24 про зупинення провадження у справі.

Призначити наступне засідання у справі на 15:30 год. 07 жовтня 2024 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Відкласти вирішення питання за клопотаннями відповідача про призначення у справі судової експертизи - на наступне засідання.

Запропонувати сторонам подати в наступне засідання власні детальні розрахунки ціни газу по формулі з п. 4.1.3. Договору (Обсяг ІІІ) стосовно Акту № 5960 від 31.03.2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Попередити про бронювання наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справи, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Спаських Н.М.