Справа № 909/640/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області,

вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 16715,56 грн.

за участю:

представники сторін в судове засідання не з`явились

установив: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області (далі по справі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (далі по справі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 16 715 грн 56 к.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач користується без правовстановлюючих документів земельною ділянкою (її частиною), загальною площею 0,0311 га з кадастровим номером :09:006:0151, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на ній у будівлі на 2-му поверсі знаходиться нерухоме майно - чотирьохкімнатна квартира , яка належить відповідачу на праві власності. Вважає, що відповідач без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти за період з 09.07.2021 до 30.06.2023 в розмірі 16 715,56 грн., які і просить суд стягнути в судовому порядку. Позовні вимоги обгрунтовані приписами ст.152, 206 Земельного кодексу України, ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

У відзиві поданому відповідачкою, остання заперечує проти позову.При цьому вказуючи на те,що квартира дійсно належить ій на праві власності з 2015 року, але підприємницьку діяльність в цій квартирі не зійснювала ніколи.На даний час є підприємцем, але це немає ніякого відношення до цієї справи.

Ухвалою від 09.07.2024 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, а отже і підсудності справи господарському суду.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України. За загальним правилом цієї норми і зокрема господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1, 4 ст . 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В цьому випадку із позовною заявою до суду звернулась Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області визначивши відповідачем саме фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 з предметом спору- про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 16 715 грн 56 к.

Водночас, із заявлених вимог вбачається, що вимога стосується фізичної особи, оскільки підставою позову визначено безпідставне користуванням земельною ділянкою, яка належить до комунальної власності, внаслідок знаходження на ній - на 2-му поверсі житлового приміщення квартири, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 . Що підтверджується свідоцтвом про право власності №33653491 від 16.02.2015, копія якого долучена до матеріалів справи. При цьому, зазначення у позовній заяві статусу ФОП, у цьому випадку не міняє юрисдикціі розгляду спору.

Суд звертає увагу, що спір між міською радою та фізичною особою -підприємцем про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою без укладання договору оренди або наявності правовстановлюючих документів не належить до господарської юрисдикції, якщо відповідач не використовує цю земельну ділянку в господарській діяльності. Разом з тим, наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими, а також наявність у відповідача статусу підприємця - не свідчить про те, що він виступає у такій якості, зокрема у правовідносинах з користування земельною ділянкою без укладання договору оренди.Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного суду від 27.06.2018 справа №749/230/15-ц, від 03.10.2018 у справі №904/1182/17.

Отже, із урахуванням вище зазначених правил, заявлений спір за суб`єктною юрисдикцією та і предметною не підлягає розгляду в господарському суді.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними , тому спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, зокрема у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, провадження у справі слід закрити та зважаючи на відсутність клопотання у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.185, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 16 715 грн 56 к. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.09.2024

Суддя С. М. Кобецька