ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2024 р. Справа№ 910/18530/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024

у справі №910/18530/23 (суддя ШКУРДОВА Людмила)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

про забезпечення позову у справі № 910/18530/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 68 787 083,90 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/18530/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, код 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, код 43231355) 67 442 013 (шістдесят сім мільйонів чотириста сорок дві тисячі тринадцять) грн 67 коп. безпідставно набутих коштів 879 443 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три) грн 85 коп. інфляційних втрат, 465 627 грн (чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн 05 коп. 3% річних та 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) витрат зі сплати судового збору.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Публічному акціонерному товариству «Укрнафта».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" подало апеляційну скаргу через електронний суд 24.09.2024, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/18530/23. Ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» про забезпечення виконання рішення шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в сумі 69 726 484, 57 грн з яких 67 442 013 (шістдесят сім мільйонів чотириста сорок дві тисячі тринадцять) грн 67 коп., інфляційних втрат 879 443 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три) грн 85 коп., 3% річних 465 627 грн (чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн 05 коп. та 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору задовольнити. Накласти арешт на майно та грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/ або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» (, місцезнаходження 04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5) в сукупності в межах суми задоволених позовних вимог 69 726 484, 57 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" у справі №910/18530/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Сітайло Л.Г., Владимиренко С.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронний суд).

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом установлено, що ухвала суду першої інстанції винесена 04.09.2024, отже останній день на оскарження (з урахуванням вихідних днів) був 16.09.2024. Позивач/апелянт звернувся з апеляційною скаргою через електронний суд 24.09.2024, при цьому зі змісту апеляційної скарги не убачається, що скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того суд зазначає, що ухвалу суду першої інстанції від 04.09.2024 апелянт отримав через електронний суд 16.09.2024 о 18:56 год, отже відповідно до ст. 256 ГПК України, апелянт у даному випадку, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, суд зазначає, що скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18530/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви про його поновлення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/18530/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн", у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко