ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"19" вересня 2024 р. Справа №909/291/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
За участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Смарт Енерджі Груп(вх. ЗАГС 01-04/3981/24 від 11.06.2024)
про розподіл судових витрат
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
Смарт Енерджі Груп 29.09.2023 (вх. ЗАГС
№01-05/3054/23 від 29.09.2023)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області
від 18.04.2023 (суддя Шкіндер П.А.)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
у справі №909/291/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ- 531" м. Івано-Франківськ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Смарт Енерджі Груп м.Івано-Франківськ
Західний апеляційний господарський суд постановою від 16.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Енерджі Груп задовольнив. Скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2023, справу передав до Господарського суду Івано-Франківської області на стадію розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
21.11.2023 через систему Електронний суд представниця апелянта адвокатка Заяць О.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання про розподіл судових витрат.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.11.2023 призначив судове засідання у справі №909/291/23 на 14.12.2023 о 12 год 45 хв для вирішення питання про ухвалення додаткової постанови у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.
Водночас Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22.11.2023 витребував матеріали справи №909/291/23, зокрема, у Західного апеляційного господарського суду.
07.12.2023 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2023, Західний апеляційний господарський суд надіслав матеріали справи №909/291/23 за за заявою ТОВ "СУ-531" про банкрутство ТОВ Смарт Енерджі Груп для здійснення касаційного провадження.
11.06.2024 через систему Електронний суд представницею ТОВ Смарагд Енерджі Груп - адвокаткою Заяць О.В. повторно сформовано заяву про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила розглянути заяву, яка була подана 21.11.2023.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представницею ТОВ Смарт Енерджі Груп долучено копії таких документів:
- ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1124763 від 29.09.2023;
- договору про надання правової допомоги №27/09/23 від 27.09.2023;
- додатку № 1 від 27.09.23 до договору про надання правової допомоги № 27/09/23;
- акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 16.11.2023 на суму 30 000,00 грн.
08.07.2024 через систему Електронний суд представником ТОВ "СУ-531" адвокатом Кобуком Р.А. сформовано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. У поданих запереченнях, ініціюючий кредитор обгрунтовує необхідність відмови у стягненні витрат тим, що ТОВ "Смарт Енерджі Груп" не підтвердило понесення витрат на правову допомогу, а саме: не зазначило попередній розрахунок суми судових витрат, які воно понесло або очікує понести; не заявли про це до закінчення судових дебатів; не подали до суду доказів на підтвердження таких витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 призначено судове засідання на 19.09.2024 об 11 год 15 хв.
18.09.2024 в системі Електронний суд представником ініціюючого кредитора сформовано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що з аналізу положень ст. 202 ГПК України вбачається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для чого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи зазначене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного вище клопотання, оскільки наявних матеріалів справи є достатньо для прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі.
Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
В судовому засіданні 16.11.2023 до закінчення судових дебатів, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, представником скаржника (ТОВ «Смарт Енерджі Груп») зроблено заяву, про необхідність розподілу витрат на правову допомогу в сумі 30 000,00 грн., докази на підтвердження понесення яких будуть подані протягом п`яти днів.
Згідно з ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.09.2023 між ТОВ «Смарт Енерджі ГРУП» та Адвокатським обєднанням «Абіт», в особі голови об`єднання адвокаткою Заєць О.В., укладено договір про надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору адвокат зобов`язується надати професійну правничу (правову) допомогу на умовах і в порядку, що визначені цим договором. В свою чергу клієнт, відповідно до п. 3.1.3, повинен своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану професійну правничу допомогу адвокатом.
Відповідно до додатку №1 до договору №27/09/23 за правову допомогу, що надається клієнту визначається гонорар у розмірі 30 000, 00 грн.
Актом прийому-передачі робіт (послуг) від 16.11.2023 визначено вид наданої правової допомоги і її вартість, зокрема:
- підготовка та подання апеляційної скарги 25 000, 00 грн;
- ознайомлення з матеріалами справи №909/291/23 1000, 00 грн;
- участь у судовому засіданні в Західному апеляційному господарському суді - 4000,00 грн.
Проаналізувавши долучені докази щодо наданих послуг, беручи до уваги умови договору про надання правничої допомоги та акт приймання передачі правової допомоги, колегія суддів вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг частково відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи, а тому заява ТОВ "Смарт Енерджі Груп" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Західний апеляційний господарський суд зазначає, що ознайомлення з матеріалами справи є правом, а не обов`язком сторони. Враховуючи, що ці витрати не відповідають критерію необхідності, то в цій частині суд відмовляє у стягненні коштів на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000, 00 грн.
В частині заяви про стягнення витрат за підготовка та подання апеляційної скарги у розмірі 25 000, 00 грн, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, у поданих запереченнях, вважає , що розмір заявлених витрат на правничу допомогу не відповідає критерію реальності та співмірності, а ому проить відмовити у їх стягнення.
Беручи до уваги зазначене, колегія суддів дійшла висновку необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню із ініціюючого кредитора.
З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання адвокатських послуг; обсягом наданих адвокатом послуг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Енерджі Груп про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
3. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.
Справу повернути до місцевого господарського суду.
Повний текст додаткової постанови складено 01.10.2024.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК