ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 Справа № 904/1653/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСТЕХМАШ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від Позивача: Трофименко Ю.В., ордер серії АЕ №1301917 від 13.07.2024, адвокат

Від Відповідача: Сова Ю.В., посвідчення № 003862, самопредставництво

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСТЕХМАШ" (далі-Позивач) 15.04.2024 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Криворізької міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд зобов`язати Криворізьку міську раду розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії Криворізької міської ради заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСТЕХМАШ" від 17.02.2023р. Про розгляд та прийняття Криворізькою міською радою на черговій сесії рішення про врегулювання відносин з встановлення обмежень у використані земельної ділянки та плати за землю стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на бездіяльність Криворізької міської ради щодо розгляду на черговій сесії міської ради поданої ТОВ "КРИВБАСТЕХМАШ" заяви про врегулювання відносин з встановлення обмежень у використані земельної ділянки та плати за землю стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

18.04.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

05.06.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання (арк.с.128-130 Т.1), в якому просить суд закрити провадження за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження звернення ТОВ Кривбастехмаш до Криворізької міської ради із заявою від 17.02.2023 відповідного змісту, а також доказів отримання її Криворізькою міською радою, звернення з даною позовною заявою вважає безпідставним та передчасним, у зв`язку з чим предмет спору у даній справі відсутній та вбачаються підстави для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Посилаючись на те, що Відповідач не отримував заяви від Позивача, датованою 17.02.2023, в той же час Відповідач вказує на отримання ним заяви Позивача аналогічного змісту від 20.02.2023 року, що не заперечувалось останнім. Отже, відсутність спору між сторонами не доводиться матеріалами справи, тому підстави для закриття проваження у справі відсутні.

05.06.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заперечення на клопотання Відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву Позивача та доводи Відповідача викладені у відзиві на позовну заяву (арк.с.151-157 Т.1), в якому просить суд врахувати дані заперечення при розгляді справи та повністю підтримує позовні вимоги Позивача.

16.07.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про долучення доказів (арк.с. 1-2 Т.2), а саме копію висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №ДН/:06:370:0201 від 18.03.2014.

В судовому засіданні 19.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Заперечення Відповідача проти позову

13.05.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 73-78 Т.1), в якому зазначає про те, що позові вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, посилається на відсутність у Криворізької міської ради законних підстав для розгляду такої заяви з прийняттям відповідного рішення на черговій сесії міської ради та посилається на таке:

рішенням Криворізької міської ради від 30.04.2014 №2679 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Бикова, 23, реєстрацію права комунальної власності на неї та надання її в оренду для реконструкції комплексу нежитлових будівель у комплекс будівель з ремонту гірничо-шахтного обладнання Криворізькою міською радою, зокрема, було вирішено:

1.Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4007 га на вул.Бикова, 23 в Саксаганському районі (кадастровий номер :06:175:0011) для реконструкції комплексу нежитлових будівель (будівля побутового комбінату А, Б - господарське приміщення, В - приміщення гаража , Г - цех вулканізації.

2. Відповідно до вимог чинного законодавства зареєструвати за територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради право комунальної власності на земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,4007 га на вул.Бикова, 23 у Саксаганському районі (кадастровий номер :06:175:0011).

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю Кривбастехмаш із земель комунальної власності в оренду терміном на 2 роки земельну ділянку (кадастровий номер :06:175:0011) для реконструкції комплексу нежитлових будівель за рахунок земель:

3.1 промисловості, облікованих за державним підприємством Рудоуправління ім. Кірова - площею 0,2647 га;

3.2 не наданих у власність або користування - площею 0,1360 га, згідно з доданою схемою.

4. Визначити розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до Податкового кодексу.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю Кривбастехмаш (Корінний Г.С.):

5.1. Виступити замовником виконання робіт щодо винесення та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки;

5.2. У тримісячний термін від дати ухвалення рішення:

5.2.2 укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки;

5.3. Здійснювати реконструкцію відповідно до затвердженої проектної документації.

5.4. Забезпечити виконання вимог, викладених у висновках про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки управління містобудування та архітектури виконкому міської ради від 22.07.2013 №4/39-09 та Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 18.03.2014 ДН/:06:370/0201;

на виконання даного рішення міської ради 28.08.20214 за №2014301 між Криворізькою міською радою та ТОВ Кривбастехмаш було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:175:0011, надано у строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для реконструкції комплексу нежитлових будівель будівля побутового комбінату А, Б - господарське приміщення, В - приміщення гаража , Г - цех вулканізації у комплекс будівель з ремонту гірничо-шахтного обладнання, розташованої за адресою вул. Бикова, 23 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу;

відповідно до умов п.25 Договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): сервітут для проходу та проїзду ДП Рудоуправління ім. Кірова - 0,0391 га;

термін дії договору закінчився - 04.09.2016. У 2016 році земельна ділянка за актом приймання-передачі повернута міській раді не була;

у подальшому, рішенням Криворізької міської ради №1460 від 30.09.2022 Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності заявників (користувачів) позивачу було надано в орендне користування зазначену земельну ділянку терміном на 1 рік. Згідно з пунктом 3 даного рішення заявнику (позивачу) необхідно було укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди; виконувати обов`язки землекористувача. Проте договір між сторонами укладено не було, орендна плата за користування земельною ділянкою також не сплачується;

дані обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №904/3981/23 (залишеного в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024);

підставами для прийняття рішення міської ради від 30.09.2022 №1460 стала заява ТОВ Кривбастехмаш від 02.06.2022 (а також доповнення до заяви від 28.06.2022), за змістом яких заявник просить надати в оренду вказану земельну ділянку без зміни її цільового призначення на підставі зареєстрованих відомостей щодо цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з єдиним уточненням, а саме: реконструкція нерухомого майна на вказаній земельній ділянці не проводилась та в подальшому проводитися не буде, земельна ділянка буде використовуватися під розміщення існуючих на ній споруд;

вказане рішення міської ради є чинним та підлягає обов`язковому виконанню з огляду на норми ст.144 Конституції України;

проте, як було зазначено вище, до теперішнього часу рішення міської ради від 30.09.2022 №1460 ТОВ Кривбастехмаш не виконано, надісланий Криворізькою міською радою договір оренди земельної ділянки не підписаний та не зареєстрований у встановленому Законом порядку;

натомість, на адресу Криворізької міської ради позивачем на протязі 2023 року направлялись звернення, зі змісту яких фактично вбачається намір позивача без належних на те підстав, без дотримання визначеного законом порядку та способу, змінити істотні умови оренди земельної ділянки, зокрема, зменшити розмір орендної плати;

так, 17.02.2023 позивач звернувся до Криворізької міської ради із заявою, що є предметом спору у даній справі. У строки визначені Законом, виконкомом Криворізької міської ради звернення було розглянуте та Товариству з обмеженою відповідальністю Кривбастехмаш було надано обґрунтовану відповідь з усіх порушених у зверненні питань;

при цьому, Відповідач зазначає про відсутність законних підстав у Криворізької міської ради для розгляду даної заяви на черговій сесії міської ради з прийняттям відповідного рішення;

крім того, наголошуємо, що звернення ТОВ "Кривбастехмаш" до Криворізької міської ради із заявою від 17.02.2023 за своїм змістом та порядком подання не тягнуть за собою настання наслідків щодо врегулювання земельних відносин між сторонами у розумінні норм Земельного кодексу України, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують порушення Криворізькою міською радою його прав та інтересів;

по-друге, Відповідач зазначає щодо норм чинного законодавства, які встановлюють порядок встановлення земельного сервітуту, внесення відомостей до Державного земельного кадастру та відсутності у Криворізької міської ради законних підстав для розгляду порушених у зверненні від 17.02.2023 питань з прийняттям рішень на черговій сесії міської ради;

згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Отже, в межах визначених Законом повноважень, по суті порушених у зверненні від 17.02.2024 питань, Відповідач зазначає:

встановлення земельного сервітуту регулюється Земельним кодексом України, Законами України Про землеустрій, Про Державний земельний кадастр, Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

порядок встановлення земельних сервітутів на землях державної, комунальної власності визначений нормами ст. 124 Земельного кодексу України;

враховуючи зазначене, зазначає, що до теперішнього часу ані ДП Рудоуправління ім. Кірова, ані будь-які інші особи не звертались до Криворізької міської ради з питання встановлення в своїх інтересах сервітуту частини земельної ділянки кадастровим номером :06:175:0011, а саме сервітуту проходу та проїзду площею 0,0391 га. , у зв`язку з чим у Криворізької міської ради відсутні законні підстави для прийняття рішення щодо встановлення земельного сервітуту для проходу та проїзду ДП Рудоуправління ім. Кірова - площею 0,0391 га для земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011;

порядок ведення земельного кадастру, внесення відомостей (змін до них) регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру;

отже, Відповідач зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання Криворізької міської ради розглянути на черговій сесії заяву позивача з прийняттям рішення з порушених у зверненні питань суперечить визначеному Законом порядку встановлення земельного сервітуту та здійснення державної реєстрації у Державному земельному кадастрі обмежень у використанні земельної ділянки;

крім того, Відповідач вважає за необхідне порушити питання встановлення моменту, коли позивач довідався про порушення своїх прав та інтересів , пов`язаних з встановленими обмеженнями на користування орендованої ним земельної ділянки, з огляду на те, що позивач орендував земельну ділянку з встановленими на неї обмеженнями ще у 2014 році;

окремо Відповідач зазначає, що Позивачем не надано жодних доказів щодо неможливості використання частини орендованої земельної ділянки, на яку встановлено обмеження у вигляді сервітуту на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

4. Додаткові пояснення Позивача

15.07.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 182-187 Т.1), в яких вказує про таке:

предметом розгляду в даній справі є вимога позивача про зобов`язання судом відповідача на вчинення відповідних дій, пов`язаних з розглядом та вирішенням на сесії міської ради питань регулювання земельних відносин з реєстрацією в Державному земельному кадастрі відомостей щодо обмежень у використанні земельної ділянки;

представником відповідача в судовому засіданні ставилося питання про відсутність підстав для розгляду на сесії міської ради питань порушених у відповідній заяві позивача;

до матеріалів справи представником позивача був наданий лист-відповідь в.о. директора - заступника директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради О.Недоруба від 14.05.2024р. №7-23/2-07/2581;

відповідно до змісту цього листа вбачається, що структурний підрозділ органу місцевого самоврядування підтверджує факт перебування заяви ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ направленої до Криворізької міської ради 20.02.2023р. і надання відповіді на неї листом виконкому міської ради від 17.03.2023р. №20/18/1695;

водночас, представник структурного підрозділу органу місцевого самоврядування засвідчив в даній відповіді, яка знаходиться в матеріалах справи, про те, що вирішення питань, які були визначені по суті, розглядалися не Криворізькою міською радою, а іншими посадовими особами органу місцевого самоврядування, до компетенції і повноважень яких не віднесено законом та правовим актом органу місцевого самоврядування - регламентом Криворізької міської ради вирішення цих питань;

ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ звертає увагу суду на те, що представник Криворізької міської ради при зверненні з відповідним клопотанням про закриття провадження у справі вказував на те, що заява від ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ від 17.02.2023р. є аналогічною за замістом заяві від 20.02.2023р. №20.02/23, що повністю підтверджує факт отримання саме Криворізькою міською радою або іншими особами або структурними підрозділами органу місцевого самоврядування даної заяви та її не розгляд в установленому законом порядку саме Криворізькою міською радою, як це передбачено ст.26 п.34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні;

системність порушень органом місцевого самоврядування вимог законодавства України в частині розгляду питань, віднесених до виключної компетенції Криворізької міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на сесії міської ради, підтверджується і тим, що посадова особа в.о. директора - заступник директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради О.Недоруба зазначила, що не отримавши вирішення питання порушеного в заяві до Криворізької міської ради, ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ знову звернулося до Криворізької міської ради 13.11.2023р. і отримало відповідь від виконкому міської ради 01.12.2023р. №20/18/7879;

окрім цього, посадова особа структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, яка наділена повноваженнями щодо контролю за використанням земельних ділянок права комунальної власності, підтвердила факт часткового фактичного використання земельної ділянки не ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ, але зазначила, що встановити ким фактично використовується частина земельної ділянки площею 0,093 га, що входить до складу сформованої земельної ділянки загальною площею 0,4007 га з кадастровим номером :06:175:0011, не вбачається можливим, при цьому правові підстави для розгляду на черговій сесії міської ради - рішення про встановлення обмежень у використанні земельної ділянки та плати за землю стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011, на думку цієї особи, відсутні;

зазначений лист є суттєвим як доказ системної та послідовної бездіяльності Криворізької міської ради у відносинах з ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ, що полягає в не вирішенні на протязі тривалого часу питань регулювання земельних відносин на сесії міської ради, і разом з цим засвідчує порушення прав користувача земельної ділянки на її використання та оформлення правовстановлюючих документів відповідно до вимог закону;

щодо стану правовідносин, пов`язаних з користування земельною ділянкою, то слід зазначити, що дійсно після затвердження технічної документації з землеустрою відповідним рішенням Криворізької міської ради саме на умовах цієї технічної документації, відомості про яку включені до Державного земельного кадастру України, Криворізькою міською радою був підготовлений проект договору оренди земельної ділянки, який містив положення про наявність обмежень у використанні земельної ділянки;

тобто, Криворізька міська рада, як розробник проекту договору оренди земельної ділянки, своїм підписом на даному проекті договору засвідчила факт наявності таких обмежень у використанні земельної ділянки, але не вчинила як власник земельної ділянки відповідних дій, пов`язаних з реєстрацією цих обмежень у встановленому законом порядку;

ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ надало до суду відповідні документи, які підтверджують, що технічна документація із землеустрою була погоджена компетентними державними органами щодо наявності певних обмежень у її використанні, і орган місцевого самоврядування, приймаючи відповідне рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, достеменно був обізнаний як щодо висновків стосовно цієї технічної документації із землеустрою, так і щодо необхідності їх врахування при подальшому врегулюванні земельних відносин;

зазначені обмеження у використанні земельною ділянкою були встановлені з метою забезпечення проїзду (проходу) інших землекористувачів через земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ, і на даний час ці обмеження є існуючими зважаючи на відсутність рішення Криворізької міської ради про внесення змін до технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011;

одночасно з цим слід зазначити, що з боку ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ були вчинені відповідні дії з повернення земельної ділянки з оренди шляхом складання відповідного акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки, а тому є безпідставним твердження представника структурного підрозділу органу місцевого самоврядування про те, що після закінчення 04.09.2016р. терміну дії договору оренди земельної ділянки ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ не повернув цю земельну ділянку і вона знаходиться в його користуванні;

щодо порушень допущених відповідачем при вирішенні питань, пов`язаних з розглядом на сесії міської ради заяви позивача, спірні відносини за якою перебувають на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області, а разом з цим і допущена бездіяльність органу місцевого самоврядування - Криворізькою міською радою, яка не мала жодних законних підстав передавати питання, які віднесені до її виключної компетенції до розгляду іншій посадовій особі чи структурному підрозділу органу місцевого самоврядування підтверджується наступним;

рішенням Криворізької міської ради від 24.12.2015р. №15 затверджений Регламент Криворізької міської ради, ст.1 якого встановлено, що Криворізька міська рада (надалі - рада) - виборчий орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Кривого Рогу та здійснює від її імені та в її інтересах функції й повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", чинним законодавством України. Рада є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, бути позивачем і відповідачем у суді та мати інші повноваження, передбачені чинним законодавством;

відповідно до ст.8 Регламенту Криворізької міської ради пропозиції до плану роботи ради вносяться міським головою, секретарем ради, постійними комісіями, депутатами, депутатськими фракціями, виконавчими органами ради;

як встановлено в ст.18 Регламенту Криворізької міської ради порядок денний сесії ради формується міським головою з урахуванням плану роботи ради. Пропозиції до проекту порядку денного вносяться міським головою, секретарем ради, постійними комісіями, депутатами, депутатськими фракціями та групами, виконавчим комітетом, виконавчими органами ради. Пропозиції щодо прийняття рішень, що є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Розгляду на сесії ради підлягають електронні петиції, що набрали необхідну кількість підписів у визначений законом термін, а також питання, віднесені до повноважень ради чинним законодавством України, унесені за результатами громадських слухань чи в порядку місцевої ініціативи. Як виняток, у разі виникнення потреби прийняття термінового рішення, дозволяється вносити пропозиції щодо розгляду питань позачергово безпосередньо на пленарному засіданні до затвердження порядку денного;

згідно зі ст.19 Регламенту Криворізької міської ради підготовку питань на розгляд сесії організовує секретар ради. Питання вносяться на розгляд ради за наявності проекту рішення та необхідних інформаційно-довідкових матеріалів. Пропозиції до проекту порядку денного пленарного засідання подаються за 14 днів до пленарного засідання секретарю ради, а проект рішення, що пропонується прийняти з цього питання, за 7 днів до засідання постійних комісій ради передається до управління організаційно-протокольної роботи виконкому міської ради;

в главі 8 Рішення ради Регламенту Криворізької міської ради ст.37 встановлено, що рада в межах повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень;

вищезазначені положення правового акту органу місцевого самоврядування, який розроблений та затверджений органом місцевого самоврядування відповідно до вимог Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні засвідчує, що саме на сесії міської ради мають бути вирішені питання, які віднесені до виключної компетенції ради, а саме питання регулювання земельних відносин, що не мало місця у спірних правовідносинах, а надані представником Криворізької міської ради відповідні докази з висновками посадової особи органу місцевого самоврядування щодо відсутності підстав, на думку цієї особи, для розгляду заяви ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ на сесії міської ради, - є нічим іншим як перевищенням даною особою відповідних повноважень, і водночас будь-які доручення надані такій особі органом місцевого самоврядування, а не винесення цього питання саме на розгляд сесії міської ради є свідчення бездіяльності і разом з цим необхідності прийняття судом відповідного рішення щодо зобов`язання Криворізькою міською радою розглянути на черговій сесії міської ради заяву позивача з прийняттям відповідного рішення;

саме до компетенції Криворізької міської ради як колегіального органу, а не до інших осіб, як помилково зазначає відповідач, належить вирішення питань правового регулювання земельних відносин, і жодний орган місцевого самоврядування, окрім сесії міської ради, не може вирішувати це питання за законом, що неодноразово було визнано судом касаційної інстанції при перегляді подібних справ і надані відповідні правові висновки, що підлягають застосуванню при оцінці судом доводів сторін у цій справі;

Вищим господарським судом України у справі №910/23355/14 зроблено наступний правовий висновок, ... Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин;

згідно з положеннями ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень;

частиною 2 ст. 20 ГК України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

разом з тим, відповідно до частин 1, 4, 11, 14 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк;

виходячи із викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що згідно з положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії можуть вносити рекомендації та пропозиції на розгляд міськради, а не приймати рішення замість останньої...;

зазначене свідчить про те, що будь-яка відповідь структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, в тому числі виконавчого комітету Криворізької міської ради, рішення постійної комісії органу місцевого самоврядування, - не можуть бути свідченням правомірності розгляду питань віднесених до виключної компетенції Криворізької міської ради, і надані позивачем відповіді є лише окремою думкою певної посадової особи органу місцевого самоврядування і не може бути свідченням належного розгляду питань, за якими виникли спірні правовідносини у даній справі, що підлягає врахуванню Господарським судом Дніпропетровської області при вирішенні питання по суті та прийнятті в ній відповідного рішення;

відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

згідно зі ст.24 п.3 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України;

щодо виключної компетенції міських рад зазначено в ст.26 п.34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, згідно якої виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;

органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами, що встановлено ст.74 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) №7-рп/2009 від 16.04.2009р.;

право на зміну та скасування власних рішень випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування, про що зазначається в даному рішенні Конституційного Суду України;

в наведеному рішенні Конституційного Суду України Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України;

вищенаведені норми законодавчих актів закріплюють правовий порядок вчинення органом місцевого самоврядування певних дій та встановлюють певну компетентність Криворізької міської ради, як колегіального органу, щодо вирішення на сесії міської ради питань врегулювання земельних відносин, до яких належить питання використання частини земельної ділянки іншими особами, врегулювання питання плати за землю з урахуванням особливостей використання земельної ділянки з відповідними обмеженнями і зважаючи на системну бездіяльність органу місцевого самоврядування у вирішенні даного питання на сесії міської ради та посиланням на відповідні листи структурних підрозділів Криворізької міської ради, які не є належними та допустимими доказами, що свідчать про правомірність вчинення відповідачем дій з розгляду та вирішення спірних правовідносин, ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ просить Господарський суд Дніпропетровської області надати правову оцінку протиправної діяльності органу місцевого самоврядування, що полягає в не розгляді на черговій сесії міської ради заяви від позивача, а разом з цим і неможливості за цих обставин належним чином врегулювати спірні відносини з подальшим користуванням земельною ділянкою та оформленням правовстановлюючих документів на землю позивачем та зобов`язати відповідача розглянути на черговій сесії міської ради відповідну заяву з прийняттям рішення;

ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ звертає увагу суду на те, що представник Криворізької міської ради під час розгляду справи в судовому засіданні надав суду документи про начебто відсутність жодних підстав для розгляду на сесії міської ради питання реєстрації обмежень у використанні земельної ділянки і, начебто, дані обмеження у використанні земельної ділянки відсутні, що не відповідає дійсним обставинам у справі зважаючи на наявність певних документів сформованих Криворізькою міською радою у спірних правовідносинах з ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ щодо подальшого оформлення правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку і не вирішення на сесії міської ради питання реєстрації обмежень у використанні земельної ділянки є перешкодою в оформленні ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ права оренди земельної ділянки виходячи з особливості її використання, що полягає в наступному;

01.12.2022 Криворізькою міською радою на підставі рішення Криворізької міської ради від 30.098.2022р. №1460 Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власників заявників (користувачів) був підготовлений проект договору оренди земельної ділянки, п.26 якого передбачено, що на земельну ділянку, яка передається в оренду встановлено обмеження у її використанні (сервітут), і це підтверджує обставини, які були зазначені позивачем у відповідній позовній заяві у даній справі;

наявність обмежень у використанні земельної ділянки і їх не реєстрація в установленому законом порядку з боку власника земельної ділянки Криворізькою міською радою створює неможливість оформлення договору оренди земельної ділянки, так як відповідно до приписів Закону України Про оренду землі обмеження (обтяження) земельної ділянки є істотною умовою договору оренди земельної ділянки і бездіяльність органу місцевого самоврядування та суперечлива поведінка Криворізької міської ради у відносинах пов`язаних з орендою земельної ділянки, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ КРИВБАСТЕХМАШ, щодо одночасного заперечення існування обмежень у використанні земельної ділянки та включення в положення проекту договору оренди земельної ділянки даних про наявність обмежень у її використанні з одночасним зобов`язанням орендаря враховувати такі обмеження є свідченням протиправних дій Криворізької міської ради, внаслідок чого до цього часу є неврегульованим питання використання земельної ділянки та неоформлені правовстановлюючі документи з цих підстав;

одночасно з цим слід зазначити, що на час розгляду справи в суді рішення Криворізької міської ради від 30.04.2014р. №2679 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Бикова, 23, реєстрацію права комунальної власності на неї та надання її в оренду для реконструкції комплексу нежитлових будівель у комплекс будівель з ремонту гірничо-шахтного обладнання є чинним, жодних змін до нього Криворізькою міською радою не вносилось, а тому технічна документація із землеустрою спірної земельної ділянки, яка передбачає обмеження у її використанні була затверджена саме з такою умовою її використання і будь-які доводи представників відповідача та інших осіб органу місцевого самоврядування про відсутність обмежень у використанні земельної ділянки є безпідставними та суперечать приписам законодавчих актів України про землеустрій, які визначають правовий порядок у сфері розробки та затвердження документації з землеустрою в Україні.

5. Додаткові пояснення Відповідача

15.07.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 207-210 Т.1), в яких зазначив таке:

відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" 10.07.2012 зареєстроване право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Бикова, 23. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності САЕ № 674500 від 27.06.2012, рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про оформлення прав власності на обпекти нерухомого майна від 13.06.2012 № 192;

слід відзначити, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване;

з урахуванням викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" є фактичним користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: вулиця Бикова, 23 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з 10.07.2012 - з моменту набуття права власності на нерухоме майно, розміщене на вказаній земельній ділянці;

згідно із частинами 1-4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об" єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї;

отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі;

аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19;

так, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 0,4007 га, розташована у м.Кривому Розі по вулиці Бикова, 23, є сформованою та зареєстрованою в Державному земельному кадастрі 28.03.2014; вид цільового призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (зв.арк.с. 92);

відповідна земельна ділянка за адресою м.Кривий Ріг, вул.Бикова, 23, з кадастровим номером :06:175:0011 була надана у користування ТОВ "Кривбастехмаш" за договором оренди №2014301 від 28.08.2014 (державна реєстрація від 04.09.2014), та після закінчення строку його дії, у 2016 році за актом повернута міській раді не була, та до теперішнього часу перебуває у фактичному користуванні позивача;

у подальшому, на підставі звернення ТОВ Кривбастехмаш рішенням Криворізької міської ради №1460 від 30.09.2022 позивачу було надано в орендне користування зазначену земельну ділянку терміном на 1 рік з можливістю поновлення згідно зі ст.1261 Земельного кодексу України. Пунктом 3 вказаного рішення заявнику означено укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди; виконувати обов`язки землекористувача (арк.с. 194-195 Т.1);

відповідно до листа Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 14.05.2024 №7-23/02-07/2581 (арк.с. 215 Т.1) департаментом було підготовлено та направлено для підписання проект Договору, що був отриманий повноважним представником підприємства 13.12.2022 для ознайомлення та підписання. Після чого ТОВ Кривбастехмаш звернулось до міської ради з листом від 29.12.2022 №29.12/22 про відхилення пропозиції укласти Договір та розпочало тривале листування з метою ухилення від укладання договору та сплати орендної плати за землю в належному розмірі до міського бюджету;

дані обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №904/3981/23, а також підтверджуються доказами, що додаються до даних пояснень - листами виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.04.2023 №20/18/2367, від 17.05.2023 №20/8/3158, від 25.07.2023 №20/18/4772; листом ТОВ Кривбастехмаш від 13.11.2023 (вх№4316/20 від 14.11.2023) (арк.с. 216-222 Т.1);

фактично, спір між сторонами зводиться до того, що сторонами не узгоджено основні умови договору оренди земельної ділянки, ТОВ Кривбастехмаш не погоджується з запропонованою Криворізькою міською радою редакцією Договору у зв`язку з встановленими обмеження у використанні земельної ділянки, а також розміром орендної плати;

проте, по-перше, наявність іншого землекористувача і використання ним частини земельної ділянки, яка використовується ТОВ Кривбастехмаш жодним чином не підтверджено та не відповідає дійсності. Станом на теперішній час будь-які особи не звертались до Криворізької міської ради з вимогою встановити у своїх інтересах сервітут на земельній ділянці на вул. Бикова, 23 м. Кривого Рогу. Крім того, відповідно до інформації, розміщеній на сайті YOUCONTROL, юридична особа ДП Рудоуправління імені Кірова щодо якої позивач (згідно заяви від 20.02.2023) просить встановити та зареєструвати сервітут, визнано банкрутом, діяльність припинено;

по-друге, беручи до уваги інформацією, наявну в Державному земельному кадастрі, у відомостях про земельну ділянку на вул. Бикова, 23 у Саксаганському районі :06:175:0011) обмеження (сервітути) у використанні земельної ділянки за вказаною адресою не зареєстровані. Тому з останніх запропонованих проектів договору оренди земельної ділянки було виключено пункти про обмеження у її використанні (арк.с. 137-139 Т.1);

19.09.2023 лист №20/18/6100 на адресу ТОВ Кривбастехмаш виконавчим комітетом Криворізької міської ради було в черговий раз направлено пропозицію укласти договір оренди земельної ділянки, разом з підписаними двома примірниками договору оренди. За умовами останнього проекту договору оренди - відсутні будь-які обмеження (обтяження) (арк.с. 223 Т.1);

01.11.2023 вх.4095/20 на адресу Криворізької міської ради надійшов лист ТОВ Кривбастехмаш про відхилення пропозиції (арк.с. 229-231 Т.1);

таким чином, до теперішнього часу ТОВ "Кривбастехмаш" умови прийнятого Криворізькою міською радою рішення №1460 від 30.09.2022 Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності заявників (користувачів) не виконано, договір оренди не укладено та право оренди на вищевказану земельну ділянку не зареєстровано, що спричиняє втрати місцевого бюджету;

по-друге, щодо обраного позивачем неналежного способу захисту прав та інтересів, що є підставою для відмови в позові;

відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково;

при цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову;

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

6. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Предметом спору у даній справі є вимога Позивача зобов`язати Криворізьку міську раду розглянути на черговій сесії міської ради заяву ТОВ Кривбастехмаш від 17.02.2023 з прийняттям відповідного рішення, у якій заявником порушуються такі питання:

1. Встановлення та реєстрація земельного сервітуту для проходу та проїзду ДП Рудоуправління ім.Кірова - 0,0391 га для земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

2. Внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно обмежень (обтяжень) земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

3. Внесення змін в земельно-облікову документацію стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

4. Визначення розміру плати ДП Рудоуправління ім.Кірова за використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011, відносно якої встановлено сервітут для проходу та проїзду.

5. Визначення порядку використання частини земельної ділянки, щодо якої встановлено сервітут , в інтересах ДП Рудоуправління ім. Кірова.

6. Зменшити розмір орендної плати за користування земельною ділянкою для ТОВ Кривбастехмаш з підстав неможливості використання частини земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, за її цільовим та функціональним призначенням; призупиненням господарської діяльності ТОВ Кривбастехмаш, що унеможливлює використання земельної ділянки за цільовим призначенням;

7. Внести зміни до рішення Криворізької міської ради від 30.09.2022 №1460 Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі та споруди, що перебувають у власності заявників , користувачів в частині визначення розміру плати за землю, внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011, реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з внесенням змін до земельно-облікової та містобудівної документації.;

8. Визначити структурний підрозділ органу місцевого самоврядування (посадову особу місцевого самоврядування) уповноважену на реєстрацію змін до даних Державного земельного кадастру в частині встановлених обмежень у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

Звертаючись з даним позовом, Позивач прагне до встановлення юридичного факту про наявність земельного сервітуту для подальшого його врахування в умовах договору оренди земельної ділянки, який Позивач та Відповідач безуспішно намагаються укласти з 2016 року після того, як строк дії попереднього договору оренди сплинув.

На спірній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, право власності на які належить та зареєстровано належним чином за Позивачем.

Зокрема, відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" 10.07.2012 зареєстроване право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Бикова, 23. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності САЕ № 674500 від 27.06.2012, рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про оформлення прав власності на обпекти нерухомого майна від 13.06.2012 № 192.

Отже, з дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване.

Вказаний правовий висновок зроблений Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 та враховується судом у справі, що розглядається.

Крім об`єктів нерухомості, на спірній земельній ділянці, на момент укладення договору оренди земельної ділянки у 2014 році, був прокладений проїзд, який займає площу 0,0391 га і міг використовуватися з боку суміжного землекористувача ДП Рудоуправління ім. Кірова.

Зокрема, 30.04.2014 Криворізька міська рада прийняла рішення №2679 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Бикова, 23, реєстрацію права комунальної власності на неї та надання її в оренду для реконструкції комплексу нежитлових будівель у комплекс будівель з ремонту гірничо-шахтного обладнання (арк.с. 30-31 Т.1).

Зокрема, Криворізькою міською радою було вирішено:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4007 га на вул.Бикова, 23 в Саксаганському районі (кадастровий номер :06:175:0011) для реконструкції комплексу нежитлових будівель (будівля побутового комбінату А, Б - господарське приміщення, В - приміщення гаража , Г - цех вулканізації.

2. Відповідно до вимог чинного законодавства зареєструвати за територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради право комунальної власності на земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,4007 га на вул. Бикова, 23 у Саксаганському районі (кадастровий номер :06:175:0011).

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю Кривбастехмаш із земель комунальної власності в оренду терміном на 2 роки земельну ділянку (кадастровий номер :06:175:0011) для реконструкції комплексу нежитлових будівель за рахунок земель:

3.1 промисловості, облікованих за державним підприємством Рудоуправління ім. Кірова - площею 0,2647 га;

3.2 не наданих у власність або користування - площею 0,1360 га, згідно з доданою схемою.

4. Визначити розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до Податкового кодексу.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю Кривбастехмаш (Корінний Г.С.):

5.1. Виступити замовником виконання робіт щодо винесення та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки;

5.2. У тримісячний термін від дати ухвалення рішення:

5.2.2 укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки;

5.3. Здійснювати реконструкцію відповідно до затвердженої проектної документації.

5.4. Забезпечити виконання вимог, викладених у висновках про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки управління містобудування та архітектури виконкому міської ради від 22.07.2013 №4/39-09 та Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 18.03.2014 ДН/:06:370/ 0201.

На виконання зазначеного рішення міської ради 28.08.2014 за №2014301 між Криворізькою міською радою та ТОВ Кривбастехмаш було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:175:0011, надано у строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для реконструкції комплексу нежитлових будівель будівля побутового комбінату А, Б - господарське приміщення, В - приміщення гаража , Г - цех вулканізації у комплекс будівель з ремонту гірничо¬шахтного обладнання, розташованої за адресою вул. Бикова, 23 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до умов п.25 Договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): сервітут для проходу та проїзду ДП Рудоуправління ім. Кірова - 0,0391 га.

Термін дії договору закінчився - 04.09.2016.

У подальшому, 30.09.2022 Криворізькаї міська рада прийняла рішення №1460 Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності заявників (користувачів), яким вирішено надати позивачу в орендне користування зазначену земельну ділянку терміном на 1 рік. Пунктом 3 даного рішення заявнику (позивачу) означено укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди; виконувати обов`язки землекористувача (арк.с. 194-195 Т.1).

Однак договір між сторонами укладено не було, орендна плата за користування земельною ділянкою також не сплачувалась.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №904/3981/23 (залишеного в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024) (арк.с. 233-254 Т.1).

Підставами для прийняття рішення міської ради від 30.09.2022 №1460 стала заява ТОВ Кривбастехмаш від 02.06.2022 (а також доповнення до заяви від 28.06.2022 (арк.с. 104-106 Т.1)), в яких заявник просить надати в оренду вказану земельну ділянку без зміни її цільового призначення на підставі зареєстрованих відомостей щодо цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з єдиним уточненням, а саме: реконструкція нерухомого майна на вказаній земельній ділянці не проводилась та в подальшому проводитися не буде, земельна ділянка буде використовуватися під розміщення існуючих на ній споруд.

Незважаючи на вказане рішення міської ради від 30.09.2022 №1460 договір оренди спірної земельної ділянки між ТОВ Кривбастехмаш та Криворізькою міською радою не підписаний та не зареєстрований у встановленому Законом порядку, хоча Відповідач своєчасно надіслав проект договору на адресу Позивача.

На протязі 2023 року на адресу Криворізької міської ради Позивач направляв звернення, зміст яких Відповідач розцінював як намір Позивача без належних на те підстав, без дотримання визначеного законом порядку та способу, змінити істотні умови оренди земельної ділянки, зокрема, зменшити розмір орендної плати.

Зокрема, 17.02.2023 ТОВ Кривбастехмаш звернулося до Криворізької міської ради із заявою "Про розгляд та прийняття Криворізькою міською радою на черговій сесії рішення про врегулювання відносин з встановлення обмежень у використані земельної ділянки та плати за землю стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011" (арк.с. 41-44 Т.1), що є предметом спору у даній справі. У цій заяві Позивач просив винести на розгляд чергової сесії Криворізької міської ради такі питання:

1. Встановлення та реєстрація земельного сервітуту для проходу та проїзду ДП Рудоуправління ім.Кірова - 0,0391 га для земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

2. Внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно обмежень (обтяжень) земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

3. Внесення змін в земельно-облікову документацію стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

4. Визначення розміру плати ДП Рудоуправління ім.Кірова за використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011, відносно якої встановлено сервітут для проходу та проїзду.

5. Визначення порядку використання частини земельної ділянки, щодо якої встановлено сервітут , в інтересах ДП Рудоуправління ім. Кірова.

6. Зменшити розмір орендної плати за користування земельною ділянкою для ТОВ Кривбастехмаш з підстав неможливості використання частини земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, за її цільовим та функціональним призначенням; призупиненням господарської діяльності ТОВ Кривбастехмаш, що унеможливлює використання земельної ділянки за цільовим призначенням;

7. Внести зміни до рішення Криворізької міської ради від 30.09.2022 №1460 Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі та споруди, що перебувають у власності заявників , користувачів в частині визначення розміру плати за землю, внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011, реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з внесенням змін до земельно-облікової та містобудівної документації.;

8. Визначити структурний підрозділ органу місцевого самоврядування (посадову особу місцевого самоврядування) уповноважену на реєстрацію змін до даних Державного земельного кадастру в частині встановлених обмежень у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011.

20.02.2023 ТОВ Кривбастехмаш звернулося до Криворізької міської ради із заявою "Про розгляд та прийняття Криворізькою міською радою на черговій сесії рішення про врегулювання відносин з встановлення обмежень у використані земельної ділянки та плати за землю стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011" (арк.с. 140-143 Т.1) аналогічного змісту.

17.03.2023 Криворізька міська рада надала відповідь на звернення Позивача від 20.02.2023 (арк.с. 135-136 Т.1), в якому зазначила про те, що внесення змін до рішення міської ради від 30.09.2022 №1460 "Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі та споруди, що перебувають у власності заявників, користувачів" в частині визначення розміру плати за землю для ТОВ "Кривбастехмаш" є неможливим та суперечить чинному законодавству України.

28.03.2023 ТОВ Кривбастехмаш звернулося до Криворізької міської ради із зверненням щодо встановлення обмежень у використанні земельної ділянки на вул.Бикова, 23 у Саксаганському районі (кадастровий номер :06:175:0011) та встановлення пільг щодо плати за землю.

18.04.2024 Криворізька міська рада надала відповідь на звернення Позивача від 28.03.2023 (арк.с.22 Т.1), в якому повідомлено про те, що на попереднє звернення з даного питання від 20.02.2023 товариству була надана змістовна відповідь з ґрунтовними роз`ясненнями існуючої ситуації та посиланнями на вимоги чинного законодавства. Зокрема, в ній було зазначено, що згідно з актуальною інформацією, наявною в Державному земельному кадастрі, у відомостях про земельну ділянку на вул. Бикова, 23 у Саксаганському районі :06:175:0011) обмеження (сервітути) у використанні земельної ділянки за вказаною адресою не зареєстровані. У зв`язку з цим з проекту договору оренди земельної ділянки буде виключено положення про обмеження у її використанні та оновлений проект договору буде надано на погодження додатково. Рекомендованим листом від 15.03.2023 на адресу ТОВ Кривбастехмаш було направлено 2 примірники виправленого проекту договору оренди земельної ділянки разом з розрахунком орендної плати, який було отримано представником товариства, про що свідчить отриманий документ про його вручення адресату.

03.05.2023 ТОВ Кривбастехмаш звернулося до Криворізької міської ради із листом щодо відсутності рішення Криворізької міської ради за заявою ТОВ "Кривбастехмаш" про прийняття Криворізькою міською радою рішення на черговій сесії від 17.02.2023 р. та повідомлення про результати розгляду Криворізькою міською радою даної заяви на сесії (арк.с. 45-47 Т.1).

17.05.2023 Криворізька міська рада на адресу ТОВ "Кривбастехмаш" направила лист "Про надання підписаного проекту договору оренди земельної ділянки" (арк.с. 217 Т.1), який останнім отримано, що підтверджується поштовим повідомленням (зв.арк.с. 217).

20.06.2023 Криворізька міська рада на адресу ТОВ "Кривбастехмаш" направила лист "Про внесення змін в проект договору оренди земельної ділянки" (арк.с. 19 Т.1).

25.07.2023 Криворізька міська рада на адресу ТОВ "Кривбастехмаш" направила лист вх.№20/18/4772 "Про укладення договору оренди земельної ділянки" (арк.с. 218-219 Т.1).

19.09.2023 на адресу ТОВ Кривбастехмаш Криворізькою міською радою в черговий раз направлено пропозицію укласти договір оренди земельної ділянки вих.№20/18/6100, разом з підписаними двома примірниками договору оренди. За умовами останнього проекту договору оренди - відсутні будь-які обмеження (обтяження) (арк.с. 223-227 Т.1).

28.10.2023 ТОВ Кривбастехмаш звернулося до Криворізької міської ради з листом "Щодо розгляду пропозиції Криворізької міської ради №20/18/6100 від 19.09.2023 укласти договір оренди земельної ділянки". Також ТОВ Кривбастехмаш в листі відхилило пропозицію Криворізької міської ради укласти Договір оренди земельної ділянки (арк.с. 229-231 Т.1).

13.11.2023 ТОВ "Кривбастехмаш" звернулося до Криворізької міської ради із листом "Про надання на розгляд ТОВ Кривбастехмаш Криворізькій міській раді додаткових документів для вирішення питань регулювання земельних відносин з прийняттям відповідних рішень Криворізькою міською радою на черговій сесії міської ради з підстав проведення державної реєстрації обмежень у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :06:175:0011, порядку використання земельної ділянки з обмеженнями та розміру зобов`язань з плати за землю" (арк.с. 37-39, 220-222 Т.1).

01.12.2023 Криворізька міська рада на адресу ТОВ Кривбастехмаш направила відповідь на лист від 13.11.2023 вих.№20/18/7879 "Про вирішення на черговій сесії міської ради питання проведення реєстрації обмежень у використанні земельної ділянки" (арк.с.23-25 Т.1).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :06:175:0011 площею 0,4007 га, розташована у м.Кривому Розі по вулиці Бикова, 23, є сформованою та зареєстрованою в Державному земельному кадастрі 28.03.2014; вид цільового призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (зв.арк.с. 92).

Відповідна земельна ділянка за адресою м.Кривий Ріг, вул.Бикова, 23, з кадастровим номером :06:175:0011 була надана у користування ТОВ "Кривбастехмаш" за договором оренди №2014301 від 28.08.2014 (державна реєстрація від 04.09.2014), і до теперішнього часу перебуває у фактичному користуванні Позивача.

Відповідно до листа Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 14.05.2024 №7-23/02-07/2581 (арк.с. 215 Т.1) департаментом було підготовлено та направлено для підписання проект Договору, що був отриманий повноважним представником підприємства 13.12.2022 для ознайомлення та підписання. Після чого ТОВ Кривбастехмаш звернулось до міської ради з листом від 29.12.2022 №29.12/22 про відхилення пропозиції укласти Договір та розпочало тривале листування.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №904/3981/23, а також підтверджуються доказами, що додаються до даних пояснень - листами виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.04.2023 №20/18/2367, від 17.05.2023 №20/8/3158, від 25.07.2023 №20/18/4772; листом ТОВ Кривбастехмаш від 13.11.2023 (вх№4316/20 від 14.11.2023) (арк.с. 216-222 Т.1).

Відповідно до інформації, зазначеної в Державному земельному кадастрі, у відомостях про земельну ділянку на вул. Бикова, 23 у Саксаганському районі :06:175:0011) обмеження (сервітути) у використанні земельної ділянки за вказаною адресою не зареєстровані. У зв`язку з чим в проекті договору оренди земельної ділянки було виключено пункти про обмеження у її використанні (арк.с. 137-139 Т.1).

На підтвердження того, що спірна земельна ділянка має обмеження у вигляді сервітуту Позивач посилається на Витяг з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Кривбастехмаш для розміщення комплексу будівель з ремонту гірничо-шахтного обладнання за адресою: вул.Бикова, 23 у Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кадастровий номер ділянки: :06:175:0011 (арк..с.57-59), який містить відомості про сервітут для проходу та проїзду сумісних землекористувачів площею 0,0391 га., який був погоджений ГУ Держземагентства у Дніпропетровській області шляхом надання висновку від 18.03.2014 №ДН/:06:370/0201 (арк.с.3зв т.2), а також кадастровий план земельної ділянки, скріплений підписом та печаткою державного кадастрового реєстратора Грищук Г.О. управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області 28.03.20014р., де встановлено тип обмеження щодо земельної ділянки як право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху ( код обмежень 0702 ) площею 391,05 кв.м. із зазначенням графічно розташування цих обмежень тощо.

Для вирішення спору по суті необхідно встановити наявність або відсутність у Позивача правомочностей вимагати встановлення та реєстрації земельного сервітуту на спірній земельній ділянці, якому б кореспондував обов`язок Відповідача розглянути у встановленому порядку це питання із прийняттям індивідуального ненормативного акту.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Позивач є фактичним користувачем спірної земельної ділянки з огляду на розташування на ній об`єктів нерухомості, що є його власністю. За цим юридичним фактом Закон вимагає від Позивача укласти з власником земельної ділянки, тобто Відповідачем, договір оренди земельної ділянки та сплачувати плату за землю.

На момент розгляду справи між сторонами договір не укладений у зв`язку зі спором сторін про наявність обмежень на спірній земельній ділянці, що на думку Позивача має вплинути на розмір орендної плати.

Обмеження у користуванні земельною ділянкою пов`язуються із земельним сервітутом, який регулюється Земельним кодексом України.

Зміст права земельного сервітуту визначений статтею 98 ЗК України, згідно з яким право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Строк дії земельного сервітуту, що встановлюється договором між особою, яка вимагає його встановлення, та землекористувачем, не може бути більшим за строк, на який така земельна ділянка передана у користування землекористувачу.

Статтею 99 ЗК України унормовано, що власники бо землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, зокрема, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Відповідно до статті 100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (землекористувачем) земельної ділянки.

Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Стверджуючи, що спірна земельна ділянка має обмеження у вигляді земельного сервітуту, Позивач мав надати докази його встановлення відповідно до вимог чинного законодавства, якими можуть бути договір, закон, заповіт або рішення суду.

Обґрунтовуючи позов, Позивач посилається на умови укладеного ним у 2014 році договору оренди земельної ділянки, яким враховані обмеження у користуванні земельною ділянкою у вигляді проїзної частини площею 0,0391 га., також посилається на технічну документацію землеустрою, які розроблялась і складалась під час укладення договору оренди землі у 2014 році, із відповідними погодженнями, в яких є відомості про наявність обмежень на земельній ділянці.

Проте зазначені документи не належать до правоустаночих документів, які встановлюють земельний сервітут, у тому числі до них не належить договір оренди землі 2014 року, оскільки він не є договором про встановлення сервітуту між особою, яка вимагає його встановлення, та землекористувачем. Також у справі відсутні обставини реєстрації земельного сервітуту в Державному реєстрі обтяжень речових прав.

Звертаючись до Відповідача із заявою від 17.02.2023 року, Позивач вважає, що з його ініціативи на сесії міської ради має бути розглянуто питання встановлення, реєстрації сервітуту на спірній земельній ділянці, а також врахування сервітуту при укладенні з Позивачем договору оренди земельної ділянки.

Однак, обставини справи свідчать про те, що Позивач у спірних правовідносинах не є особою, яка може вимагати встановлення земельного сервітуту, як це передбачено статтею 99 ЗК України. Статтею 98 ЗК України визначено, що земельний сервітут - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Позивач не наділений правом вимагати встановлення сервітуту в інтересах інших заінтересованих осіб. У спірних правовідносинах обсяг його прав та обов`язків обмежений лише правом на оренду землі, на якій розташовані об`єкти нерухомості Позивача.

У зв`язку із викладеним суд погоджується із запереченнями Відповідача проти позову і зазначає, що Позивач не довів наявність порушення його права на оренду землі внаслідок не визначення на спірній земельній ділянці наявності обмежень у вигляді земельного сервітуту, право на яке йому не належить.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Враховуючи викладене, вимога Позивача про розгляд його спірної заяви на сесії Криворізької міської ради не може бути визнана судом правомірною з огляду на те, що його вимога не ґрунтується на вимогах чинного законодавства щодо земельного сервітуту, а обраний спосіб захисту не відповідає змісту його права як власника нерухомості на спірній земельній ділянці.

З огляду на це аргументи Позивача про відсутність розгляду Відповідачем спірної заяви на сесії міської ради та надання відповіді на цю заяву неуповноваженим на це органом, не мають значення при вирішенні спору.

8. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача не узгоджуються із вимогами чинного законодавства, які регулюють земельні відносини з питання сервітуту, а тому в позові повністю відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСТЕХМАШ" до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСТЕХМАШ" судові витрати покласти повністю на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.09.2024

Суддя Н.Б. Кеся