ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2560/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича про стягнення 65 288,06грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича (далі відповідач, ФОП Мельник К.Б.) про стягнення 65 288,06грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19.12.2023 під час перевірки дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електроенергії виявлено факт самовільного підключення до електричної мережі, про що складено акт про порушення від 19.12.2023 №046848, за результатами розгляду якого прийнято рішення від 16.01.2024 №111 про донарахування обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 22.11.2023 по 19.12.2023, вартість якої відповідачем не оплачена.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Окрім того, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на факт укладення між сторонами договору від 17.10.2023 №220102640 про надання послуг з розподілу електричної енергії та виникнення у зв`язку з цим у сторін взаємних прав та обов`язків однак, на підтвердження відповідної обставини укладення такого договору до поданої позовної заяви відповідного доказу договору від 17.10.2023 №220102640 не долучає.

Окрім того, позивач зазначає, про вручення другого примірника акту про порушення від 19.12.2023 №К046848 безпосередньо відповідачу, однак, у підтвердження такої обставини вручення акту про порушення відповідачу відповідних доказів до матеріалів позовної заяви позивач не долучає, а у відповідному акті вказано лише про ознайомлення із ним відповідача.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази (їх копії) - договір від 17.10.2023 №220102640 про надання послуг з розподілу електричної енергії, документи на підтвердження факту вручення відповідачу акту про порушення від 19.12.2023 №К046848, не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача; доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається (укладення договору від 17.10.2023 №220102640, вручення відповідачу примірника акту про порушення від 19.12.2023 №К046848).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова