ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 Справа № 914/1446/24

За позовом:Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: позивача-1: Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Дрогобич, позивача-2: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів
до відповідача:Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м Київ, в особі філії «Дрогобицьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Львівська обл., м. Дрогобич
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Львівська обл., м. Старий Самбір Данилка Миколи Івановича, Львівська обл., с. Далява
про:стягнення збитків

Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
прокурор:Місінська М.А.;
від позивача-1:не з`явився;
від позивача-2:не з`явився;
від відповідача:Думич Н.Б. адвокатка;
від третіх осіб:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області (надалі Позивач-1), Державної екологічної інспекції у Львівській області (надалі Позивач-2) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Дрогобицьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (надалі Відповідач) про стягнення збитків.

Ухвалою від 10.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 08.07.2024.

Ухвалою від 08.07.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 05.09.2024.

Ухвалою від 05.09.2024 залучено до участі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (надалі Треті особи) у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі відклав на 30.09.2024.

У підготовче засідання 30.09.2024 прокурор з`явилась, подала до суду заяву із доказами надіслання заяв по суті справи третім особам (вх. №21943/24 від 09.09.2024), пояснення у справі (вх. №22257/24 від 11.09.2024 та вх. №22976/24 від 20.09.2024) та клопотання про долучення доказів (вх. №23287/24 від 25.09.2024).

Позивачі-1 та 2 не забезпечили явку повноважних представників у підготовче засідання 30.09.2024, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб у підготовче засідання 30.09.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пунктів 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із пунктами 7, 10 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У клопотанні вх. №23287/24 від 25.09.2024 прокурор просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії додатку А (А1, А2, А3), на які посилається експерт у висновку комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи. Він вказує, що на момент подання позову у нього були відсутні відповідні документи, позаяк вони не були долучені до наглядового провадження у кримінальному провадженні. Отримати їх вдалося лише після вчинення відповідний дій, що простежується зі змісту рапорту №12-286вн-24 від 11.09.2024, листа №31/2-180вн-24 від 23.09.2024, скріншоту надісланих листів з електронної пошти на адресу суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає, що згідно із частинами 1, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на те, що станом на момент пред`явлення позову у прокурора не було об`єктивної можливості подати до суду копії додатку А (А1, А2, А3) до висновку експерта, суд з метою виконання завдань підготовчого провадження ухвалює поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи відповідні копії додатку разом із іншими документами (рапорт №12-286вн-24 від 11.09.2024, лист №31/2-180вн-24 від 23.09.2024, скріншот надісланих листів з електронної пошти на адресу суду).

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, а також виконання його завдань, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 21.10.2024 р. о 13:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.