ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Справа№ 911/1744/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Нефьодов С.М., ордер АА № 1298163 від 25.04.2023;

від відповідача: Шейкін О.Л., ордер АА № 1428754 від 09.04.2024;

від третіх осіб: не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота"

на рішення господарського суду Київської області від 06.02.2024

у справі № 911/1744/23 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадської організації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області із позовом до громадської організації товариства індивідуальних забудовників (далі - ГО ТІЗ) "Золоті ворота" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ГО, яке оформлено протоколом № 5 від 02.01.2023, про проведення перевиборів правління ГО з метою більш фахового та професійного складу у відповідності до рішення правління від 06.12.2022 та статуту ГО, новий склад правління: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог статуту ГО під час проведення загальних зборів, так як рішення було прийнято за відсутності кворуму.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.02.2024 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів ГО ТІЗ "Золоті ворота" від 02.01.2023, яке оформлене протоколом № 5 позачергових загальних зборів членів ГО ТІЗ "Золоті Ворота" від 02.01.2023. Стягнуто з ГО ТІЗ "Золоті ворота" на користь ОСОБА_1 2 684,00 грн судового збору за подання позову та 1 701,00 грн інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції встановив, що загальні збори членів ГО були проведені із порушенням вимог статуту ГО, оскільки рішення прийнято за відсутності кворуму.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГО ТІЗ "Золоті ворота" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення апелянт зазначав, що позивачем не доведено його членство в ГО, а також які права були порушені прийнятим рішенням на загальних зборах. Окрім зазначеного, господарським судом не було враховано положення пункту 8.8 статуту ГО згідно якого не надання опитувального листа у зазначений термін вважається згодою члена ГО з викладеною у ньому інформацією.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 18.06.2024.

24.05.2024 до апеляційного суду надійшов відзив позивача із запереченнями на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 прийнято апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 розгляд справи відкладено на 03.09.2024.

23.08.2024 до апеляційного суду надійшла додаткова інформація від скаржника.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.09.2024, позивач заперечував доводи апеляційної скарги та вказував на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідач доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики ЄСПЛ критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші.

Колегією суддів не встановлено обставин згідно яких цей спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні за відсутності третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 330185056 від 25.04.2023 (а.с. 25 том 1) ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і є членом ГО ТІЗ "Золоті ворота", що підтверджується, зокрема, заявою про прийняття в члени ГО від 20.02.2007 (а.с. 104 том 1), повідомленнями про сплату членських внесків (а.с. 62-65 том 1), опитувальним листом від 14.12.2022 за підписами голови зборів ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_11, з проставленою печаткою ГО (а.с. 149 том 1).

06.12.2022 проведено збори правління ГО ТІЗ "Золоті ворота" оформлені протоколом № 9 (а.с. 45-46 том 1) на яких, зокрема, було вирішено з метою посилення більш фахового та професійного складу правління провести перевибори правління ГО.

13.12.2022 проведено збори правління ГО ТІЗ "Золоті ворота" оформлені протоколом № 10 (а.с. 47-48 том 1) на яких, зокрема, було вирішено: узгодити новий склад правління ГО: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; включити до опитувального листа та надати для затвердження загальними зборами членів ГО новий склад правління шляхом проведення письмового опитування; затвердити бланк опитувального листа.

02.01.2023 проведено загальні збори оформлені протоколом № 5 позачергових загальних зборів членів ГО ТІЗ "Золоті ворота" (а.с. 52-54 том 1) на яких було вирішено затвердити новий склад правління ГО у складі: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

Голосування пройшло з наступними результатами - домовласники члени ГО всього 148. Опитувальний лист надано:

- 86 домовласникам, що засвідчили отримання підписами у реєстрі отримання опитувальних листів учасників річних загальних зборів, членів ГО для проведення загальних зборів шляхом опитування;

- 42 домовласника отримали опитувальний лист на персональний номер телефону в Viber. З них 6 власників надіслали зворотнє повідомлення щодо опитувального листа, тим самим підтвердили свою участь;

- 10 домовласників отримали опитувальний лист у поштову скриньку власної будівлі. З них 1 домовласник повернув опитувальний лист, тим самим підтвердив свою участь;

- 1 домовласник відмовився від отримання опитувального листа;

- 9 домовласникам опитувальні листи не вручені.

Отже в протоколі зазначено, що участь в голосуванні взяло шляхом письмового опитування 93 члени ГО, з яких: 86 домовласників, які засвідчили отримання опитувального листа підписами у реєстрі; 6 домовласників з тих, хто отримали опитувальний лист в Viber і надали відповідь зі своїм волевиявленням; 1 домовласник, який отримав опитувальний лист у поштову скриньку і повернув опитувальний лист зі своїм волевиявленням.

Позивач вказував, що проведення загальних зборів ГО шляхом опитування стосовно визначення складу членів правління порушує його права, зокрема, обирати і бути обраним до органів управління ГО. Водночас такі загальні збори не відбулись через відсутність кворуму, у зв`язку з чим прийняте на них рішення підлягає визнанню недійсним.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції встановив, що загальні збори членів ГО, які оформлені протоколом № 5 від 02.01.2023, відбулись із порушенням вимог статуту ГО, оскільки рішення прийнято за відсутності кворуму.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. ГО - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Колегія суддів зазначає, що ГО є одним з різновидів юридичної особи, створеної шляхом об`єднання осіб, які мають право участі у ній. Члени ГО мають право брати участь в управлінні організацією, обирати та бути обраними до органів управління організацією.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про громадські об`єднання" статут громадського об`єднання має містити відомості, зокрема, про: повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Пунктом 8.1 статуту ГО ТІЗ "Золоті ворота", затвердженого рішенням загальних зборів членів ГО від 13.10.2016, оформленим протоколом № 3 від 13.10.2016 (далі - статут; а.с. 38-44 том 1) визначено, що загальні збори є вищим органом управління товариством, який вправі приймати рішення з будь-яких питань його діяльності, в тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції правління.

Нормам пункту 8.2 статуту передбачено, що до компетенції загальних зборів належать, зокрема, питання щодо обрання та відкликання членів правління.

Відповідно до п. 8.7 статуту чергові загальні збори скликаються правлінням товариства щороку для розгляду результатів діяльності товариства за звітній період. Загальні збори проводяться шляхом їх скликання або письмового опитування з наданням письмового звіту про діяльність товариства.

Зі змісту пункту 8.8 статуту випливає, що опитувальний лист готує правління де визначено порядок денний та дата повернення (затверджується з протоколом з підписами членів правління). Письмове опитування членів товариства, які є власниками, проводиться шляхом власноручного заповнення ними листа опитування, в якому зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові, відповідь члена товариства на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис члена товариства. Опитувальний лист передається члену товариства під підпис в реєстрі опитувальних листів. Не надання опитувального листа в зазначений термін, вважається згодою з наданої інформацією.

Пунктом 8.9 статуту передбачено, що позачергові загальні збори можуть бути скликані на вимогу правління, ревізійної комісії (ревізора) або за вимогою членів товариства, які мають більше 20 % від загальної кількості голосів.

Згідно з пунктом 8.10 статуту повідомлення про проведення загальних зборів надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену товариства під розпис або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилається не пізніше ніж за 3 календарних дні до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Відповідно до пункту 8.11 статуту загальні збори є правомочними, якщо в них беруть участь члени товариства, що мають більше як 50 % голосів. Під час підрахунку голосів враховуються голоси, присутніх на загальних зборах членів товариства та/або голоси, отримані під час проведення письмового опитування.

Пунктами 8.12, 8.13 статуту визначено, що при голосуванні на загальних зборах кожний член товариства має кількість голосів, відповідну кількості будинків, що перебувають у його власності. Голосування на загальних зборах проводиться за принципом: один будинок - один голос. Якщо інше не передбачено цим статутом, рішення загальних борів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів, які присутні на загальних зборах та/або голосів за результатами письмового опитування.

Як вже зазначалось, 13.12.2022 проведено засідання правління ГО ТІЗ "Золоті ворота" (а.с. 47-48 том 1) на якому було вирішено провести загальні збори членів ГО шляхом письмового опитування, узгоджено новий склад ГО, вирішено включити до опитувального листа та надати для затвердження загальними зборами членів ГО новий склад правління шляхом письмового опитування.

Зі змісту протоколу № 5 позачергових загальних зборів членів ГО ТІЗ "Золоті Ворота" від 02.01.2023 (а.с. 52-54 том 1) випливає, що станом на момент проведення загальних зборів загальна кількість членів-домовласників ГО складала 148 осіб.

Водночас участь у письмовому опитуванні взяли лише 39 членів ГО відповідно до наявних в матеріалах справи опитувальних листів учасників ГО наступних будинків: 1, 2, 3, 7а, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 38, 43, 46, 54, 57, 61, 65, 68, 69, 74, 81, 87, 88, 89, 100, 101, 102, 105, 114, 118, 125, 126, 151, 151а, 152, 165 (а.с. 121-160 том 1), які заповнені ними власноруч із зазначенням відповіді на питання "так", "ні" або "утримався" та на яких проставлено їх підписи, а отже у письмовому опитуванні взяли участь 39 голосів, що складає 26 % від загальної кількості голосів.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що положення п. 8.8 статуту визначають і встановлюють порядок та спосіб проведення письмового опитування членів ГО, як одного із способів проведення загальних зборів, при цьому саме п. 8.11 статуту визначає та встановлює спосіб підрахунку голосів, який передбачає врахування голосів присутніх на загальних зборах членів ГО та/або отриманих під час проведення письмового опитування.

З цих підстав визначення ГО під час проведення загальних зборів 54 членів-домовласників як таких, що брали участь у спірних загальних зборах шляхом ненадання у встановлений строк відповідачу заповнених й підписаних опитувальних листів із зазначенням відповіді на питання, - не відповідає положенням статуту ГО, оскільки неповернення членами-домовласниками у встановлений строк отриманих опитувальних листів не свідчить про взяття ними безпосередньої участі у загальних зборах із голосуванням "так" по відповідному питанню, що унеможливлює врахування їх голосів під час проведення голосування.

Таким чином, доводи апелянта про те, що у голосуванні на загальних зборах, які проводились шляхом письмового голосування взяли участь 93 члена-домовласники ГО, які мали 63 % від загальної кількості голосів (про що зазначено в протоколі № 5 від 02.01.2023), є помилковими.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що для виконання положень статуту щодо правомочності загальних зборів ГО прийняти рішення, станом на 02.01.2023 в таких зборах повинні були взяти участь члени ГО, що в сукупності мали 75 голосів, а отже більше як 50 % від загальної кількості голосів (148).

Враховуючи встановлене, загальні збори членів ГО, які відбулись 02.01.2023 та оформлені протоколом № 5, були проведені із порушенням вимог статуту ГО, а рішення прийнято на них за відсутності необхідного кворуму встановленого статутом ГО, що порушує права позивача стосовно здійснення діяльності з управління ГО як її членом, так і процедуру прийняття такого рішення, що відбулось усупереч положенням статуту, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ГО, яке оформлено протоколом № 5 від 02.01.2023, обґрунтовано задоволені господарським судом.

Тож апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін та скасування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" на рішення господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/1744/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/1744/23 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/1744/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.09.2024.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна