УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/17878/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1"

до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (нова назва - Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України)

про стягнення 1 148 129,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі № 910/17878/21, у якій скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказана касаційна скарга була подана 07.08.2024 безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2024 витребувано матеріали справи № 910/17878/21 у зв`язку з відсутністю оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

17.09.2024 матеріали справи № 910/17878/21 надійшли до Верховного Суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024, повний текст якої складено 25.07.2024, було 14.08.2024. Касаційну скаргу Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України подав безпосередньо до Верховного Суду 07.08.2024, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 910/17878/21 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, 19.09.2024 Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України подав безпосередньо до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 910/17878/21, яким скаржник доповнив прохальну частину касаційної скарги вимогою про скасування додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/17878/21.

Одночасно Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України заявив клопотання про поновлення строку для подання доповнення до касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що додаткову постанову скаржник отримав 17.09.2024 засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого додав копію конверта з поштовим ідентифікатором № 696 та роздруківку із сайту Укрпошти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає клопотання про поновлення строку на подання доповнення до касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України з мотивів, викладених у цьому клопотанні.

Крім того, Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України у касаційній скарзі та доповненні до неї заявив клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 і додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/17878/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи заявлені клопотання, скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень ускладнить у майбутньому поворот їх виконання у випадку задоволення цієї касаційної скарги. Крім того, скаржник зазначає, що безспірне списання коштів поза заздалегідь сформованими плановими фінансовими документами Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України спричинить перебої у нормальному функціонуванні скаржника.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 і додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/17878/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не можуть бути задоволені судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 298, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України строк для подання доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 910/17878/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/17878/21.

3. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 15 жовтня 2024 року о 09:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.10.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відмовити у задоволенні клопотань Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 і додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/17878/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку).

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).