ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"23" вересня 2024 р. Справа №914/2524/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач),Зварич О.В., Панова І.Ю.
за апеляційною скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 13 травня 2021 року (суддя Король М.Р.) у справі №914/2524/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 60 613,24 грн
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання неправомірним та скасування протоколу
ВСТАНОВИВ:
Суд апеляційної інстанції призначив повторну судову електротехнічну експертизу у справі №914/2524/19. На вирішення експерту суд поставив питання:
- яким чином наявність постійного магнітного поля впливає на прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609), чи призводить це до зменшення показів зафіксованих лічильником?;
- чи мав місце факт стороннього впливу (втручання) в процес обліку електричної енергії приладом обліку електричної енергії (заводський №0131609)?;
- чи можлива фіксація впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609) лише вбудованими індикаторами впливу?;
- чи містить прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609) ознаки втручання електромагнітного впливу в процес обліку електричної енергії лічильником?;
- внаслідок якої причини виник на дисплеї приладу обліку електричної енергії (заводський №0131609) показ «Еггог МАГН» (внаслідок заводських дефектів, внаслідок особливостей експлуатації, внаслідок втручання в його роботу, внаслідок впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, через технічну несправність вбудованих індикаторів впливу, збій в системі, виробничий брак, впливу природних та штучних джерел електромагнітного поля (блискавка, електромагнітне устаткування, електрозварювальні роботи виконувані неподалік тощо) чи з інших причин)?;
- чи містить прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609) сліди, ознаки, що свідчать про можливість зупинки крокового двигуна відлікового пристрою та/або, що вказували би про можливість збільшення похибки чи інші відхилення та/або факт стороннього впливу (втручання) в процес обліку електричної енергії приладом обліку електричної енергії (заводський №0131609), які призвели до порушення його роботи (невідповідності показів лічильників фактичним обсягам спожитої електричної енергії та висвітлення на дисплеї лічильника напису «Error МАГН») чи які не дозволяють достовірно обліковувати електроенергію (на зовнішніх та внутрішніх частинах) внаслідок впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів?;
- чи прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609) правильно відображає використання спожитої електричної енергії (чи перебуває у справному стані)?.
Проведення експертизи доручив Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України (попередня назва Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України).
До матеріалів справи №914/2524/19 не було надано приладу обліку електричної енергії (заводський №0131609), тому апеляційний суд витребував з Господарського суду Львівської області прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609), який був предметом судової експертизи у справі №914/2524/19.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20 липня 2023 року надіслав до Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (місцезнаходження: матеріали справи № 914/2524/19 разом із лічильником електричної енергії НІК 2301 АРК1 зав. №0131609 та копію ухвали про призначення повторної судової електротехнічної експертизи; ураховуючи військовий стан, ухвалив погодити проведення судової експертизи у більш тривалий строк, необхідний для проведення експертизи; провадження у справі зупинив до завершення проведення експертизи і повернення матеріалів справи № 914/2524/19.
Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Ураховуючи наведене та те, що провадження у справі зупинене до завершення проведення експертизи і повернення матеріалів справи № 914/2524/19, суд поновлює провадження у справі та призначає розгляд справи.
Керуючись ст. 230, 231, 234, 235, 281 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №914/2524/19.
2. Розгляду справи призначити на 24 жовтня 2024 року о 11:00 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
4. Копію ухвали надіслати третій особі.
Суддя В.М.Гриців
Суддя О.В. Зварич
Суддя І.Ю. Панова