ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"25" вересня 2024 р. Справа №924/662/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного Підприємства "Колірмет-06", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл.
до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", Київ
про припинення зобов`язання (ухвалення додаткового рішення)
Представники сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Панченко Д.В. - на підставі довіреності №020447/23 від 27.11.2023р.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024р. позов задоволено.

Визнано припиненим кредитне зобов`язання Приватного Підприємства "Колірмет-06" (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, буд. 7 А/7, ) перед Акціонерним товариством "СЕНС БАНК" (03150, Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ), за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №890/17-НКЛМ 1 від 03.03.2007 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (03150, Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь Приватного Підприємства "Колірмет-06" (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, буд. 7 А/7, ) судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

18.09.2024р. до суду надійшла заява представника Приватного Підприємства "Колірмет-06" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на користь Приватного Підприємства "Колірмет-06" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

На адресу суду 30.07.2024р. від представника відповідача надійшло заперечення на вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив відмовити в задоволенні заяви Приватного Підприємства "Колірмет-06" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн. або зменшити такий розмір на 90 %.

Також на адресу суду 18.09.2024р. від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій просив залишити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу без задоволення та стягнути понесені судові витрати з відповідача в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.09.2024р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обгрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового рішення заявник зазначає, що 03 липня 2024 року між Приватним Підприємством "Колірмет-06" та адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем був укладений договір про надання правової допомоги №70/24 від 03 липня 2024 року (далі - договір), на підставі якого вартість послуг адвоката має бути сплачена клієнтом відповідно до об`єму наданих послуг наведених у розрахунку.

Згідно з п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати йому (їй) правову допомогу, юридичні послуги та юридичний супровід в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.1. договору, сторони погодили, що за послуги передбачені п. 1.1 договору клієнт зобов`язаний сплатити адвокату винагороду (гонорар), розмір якої(го) визначений в сумі - 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за годину роботи, що оплачується відповідно до об`єму наданих послуг, зміст яких відображається у відповідному розрахунку, що надається клієнту - адвокатом. Фактичний розрахунок (платіж) за роботу, яка є предметом договору, проводиться в період часу - 90 календарних днів з моменту прийняття рішення судом відповідної інстанції, в якій здійснюється представництво.

Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу до договору адвокатом надано правничу допомогу по справі в розмірі 25 000,00 грн.

Сторони 17 вересня 2024 року підписали акт приймання - передавання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги відповідно до вимог договору, де детально зазначений перелік виконаних адвокатом робіт та обсяг її виконання. Всього адвокатом витрачено 10 год. 00хв.

Адвокатом Худняком В.А. виставлено позивачеві рахунок-фактуру №17/09/2024 від 17.09.2024 року.

На підтвердження викладених обставин заявником долучено до матеріалів справи копію про надання правової допомоги №70/24 від 03 липня 2024 року, укладеного між між Приватним Підприємством «Колірмет-06» та адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем; копію акту приймання-передавання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги від 17.09.2024р.; розрахунок витрат з описом робіт, тривалістю та вартістю наданої правничої допомоги; копію рахунку-фактури №17/09/2024 від 17.09.2024 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1072903 від 11.07.2024р. та копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000347 від 04.01.2021р

На адресу суду 23.09.2024р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його представника, в якій просив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив суд зменшити розмір витрат на професійну (правничу) допомогу до 90%.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

При винесенні додаткового рішення про стягнення судових витрат, судом встановлено та враховується наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, постанові Верховного Суду у складі КГС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, постановах Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19, від 18.11.2019 у справі №923/1121/17).

Щодо заяви представника Приватного підприємства «Колірмет-06» від 23.09.2024р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 25 000,00 грн. суд зазначає наступне.

У матеріалах справи наявна копія договору про надання правової допомоги № 70/24 від 03 липня 2024 року, укладений між Приватним Підприємством "Колірмет-06" та адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, копія акту приймання-передавання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги від 17.09.2024р.; розрахунок витрат з описом робіт, тривалістю та вартістю наданої правничої допомоги; копія рахунку-фактури №17/09/2024 від 17.09.2024 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1072903 від 11.07.2024р. та копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000347 від 04.01.2021р

Згідно з п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати йому (їй) правову допомогу, юридичні послуги та юридичний супровід в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.1. договору, сторони погодили, що за послуги передбачені п. 1.1 договору клієнт зобов`язаний сплатити адвокату винагороду (гонорар), розмір якої(го) визначений в сумі - 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за годину роботи, що оплачується відповідно до об`єму наданих послуг, зміст яких відображається у відповідному розрахунку, що надається клієнту - адвокатом. Фактичний розрахунок (платіж) за роботу, яка є предметом договору, проводиться в період часу - 90 календарних днів з моменту прийняття рішення судом відповідної інстанції, в якій здійснюється представництво.

Відповідно до акту приймання - передавання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги від 17.09.2024р. на виконання договору про надання правової допомоги №70/24 від 03 липня 2024 року, укладений між Приватним Підприємством "Колірмет-06" та адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, адвокат надав, а клієнт прийняв роботи (послуги) правничої (правової) допомоги за переліком:

1. Надання первинної консультації клієнту. Проведення консультацій з клієнтом (позивачем у спорі) правового характеру, надання інформації щодо характеру спору та порядку розгляду відповідної категорії справ. Погодження умов співпраці. Надання клієнтом доручення адвокату для підготовки позову - 1 година;

2. Аналіз правової ситуації, попереднє вивчення судової практики та нормативно-законодавчої бази, що покладається в основу захисту прав та інтересів - 1 година;

3. Вивчення наданих замовником документів, складання та направлення процесуальних документів для забезпечення належного представництва правової позиції позивача у господарських відносинах з кредитором - 1 година;

4. Підготовка тексту позовної заяви із відповідними додатками (з копіюванням та технічним оформленням документів) та направлення позовної заяви відповідачеві (через відділення АТ «Укрпошта») та інших процесуальних документів - 4 години;

5. Участь адвоката з метою представництва інтересів клієнта у судових засіданням у Господарському суді Хмельницької області - 2 години;

6. Підготовка заяви про стягнення понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу з додатками. Направлення заяви з додатками відповідачу - 1 година.

Всього адвокатом витрачено 10 год. 00 хв.

Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу від 17.09.2024р. та рахунку-фактури №17/09/2024 від 17.09.2024р. загальна вартість послуг, наданих відповідно до переліку становить 25 000,00 грн.

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим.

Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обгрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Схожі правові висновки викладені в пунктах 33, 34 та 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19.

Представником відповідача 30.07.2024р. заявлено заперечення на вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив відмовити в задоволенні заяви Приватного Підприємства "Колірмет-06" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн. або зменшити такий розмір на 90 %.

Представником позивача 18.09.2024р. заявлено заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій просив залишити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу без задоволення та стягнути понесені судові витрати з відповідача в повному обсязі.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Суд в даному випадку враховує вартість ціну позову, кількість судових засідань у даній справі та їх тривалість, тривалість розгляду спору та значення його для сторін, що свідчить про неможливість зменшення витрат на правову допомогу до 2 500,00 грн., оскільки такий розмір відшкодування очевидно не відповідає вищевикладеним критеріям розподілу судових витрат.

Водночас, суд вважає, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Так, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх розумність та доцільність для даної справи, керуючись принципами верховенства права та пропорційності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. У стягненні 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (03150, Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь Приватного Підприємства "Колірмет-06" (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, буд. 7 А/7, ) 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2024р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. - до справи.

Позивачу - 32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, буд. 7 А/7, код: 34639120 (рек. з повід.)

Відповідачу - надіслати до електронного кабінету.

Надіслати на електр. адресу:

Представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1