УХВАЛА

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/9775/24

за зустрічним позовом Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС»

про стягнення 3.387.445,80 грн

у справі № 910/9775/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС»

до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона»

про стягнення 2.196.577,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.08.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про стягнення 2.196.577,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору на виконання робіт № 88 від 20.09.2022 позивачем у повному обсязі виконано свої зобов`язання із виконання робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23». Однак, відповідачем акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року не підписані та повернуті, з причин виконання робіт не у відповідності до проектно-кошторисної документації, проте роботи виконані відповідно до проектно-кошторисної документації, що підтверджується листом № 8-01 від 23.01.2024 власника авторських прав на відповідну документацію, в рамках яких здійснюється авторський нагляд за будівництвом. Позивач в котрий раз направив листом № 18 від 05.02.2024 відповідачу акти виконаних робіт за грудень 2023 року, з повним пакетом документів та з вимогою повернути підписані акти протягом 7-ми робочих днів. Відповідач у відповідь листом № 079/110-355 від 29.02.2024 повернув акти виконаних робіт з формальною відмовою щодо їх підписання. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 2.196.577,00 грн, з яких 1.965.429,60 грн основного боргу, 86.478,90 грн пені, 137.580,07 грн штрафу та 7.088,43 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/9775/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.09.2024.

23.08.2024 відповідачем до суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 23.08.2024 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

27.08.2024 та 09.09.2024 від представника позивача - адвоката Марченко Р.Г. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.09.2024 у справі № 910/9775/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9775/24 від 11.09.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» - адвоката Марченко Р.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

10.09.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» про стягнення 3.387.445,80 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідачем не в повному обсязі виконано роботи за договором № 88 від 20.09.2022 та згідно виконаного на замовлення позивача висновку експерта № СЕ-19/11-24/40888-ЕК від 01.08.2024 роботи по 5 (п`яти) актам за грудень 2022 року - жовтень 2022 року із зазначеної в них вартості робіт в розмірі 8.550.902,00 грн фактично виконано на суму 5.769.693,00 грн, отже невиконані роботи становлять вартість 2.781.209,00 грн, які були сплачені позивачем відповідачу, внаслідок чого позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) у наведеному розмірі. Оскільки відповідачем неналежним чином виконано зобов`язання за договором позивачем на підставі п. 16.3 договору нараховано штраф у розмірі 556.241,80 грн. Також позивачем понесені витрати на проведення технічного звіту в розмірі 49.995,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9775/24 від 13.09.2024 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви, в якій викласти нормативно-правове обґрунтування вимоги про стягнення 49.995,00 грн витрат на проведення технічного звіту, надавши докази її надіслання відповідачу; доказів сплати судового збору в розмірі 50.811,69 грн.

19.09.2024 позивачем за зустрічним позовом подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків у справі № 910/9775/24. В обґрунтування позивач зазначає, що позивач є неприбутковою організацією, фінансування видатків на утримання та діяльності здійснюється за рахунок коштів бюджету міста Києва. Фінансовим планом на 2024 рік не передбачено видатків на сплату судового збору, проте позивачем здійснено заходи, спрямовані за сплату судового збору, а саме 10.09.2024 була подана службова записка до відділу бухгалтерського обліку та звітності із проханням оплатити судовий збір в розмірі 50 811,69 грн. Відповідно до інформації відділу бухгалтерського обліку та звітності, що міститься у службовій записці від 18.09.2024 заявки на фінансування до Департаменту муніципальної безпеки КМДА (розпорядника коштів) від КО «Муніципальна охорона» надаються два рази на місяць (у вересні 6 та 23 числа місяця). Станом на 18.09.2024 грошових коштів на сплату судового збору немає. Відповідно, грошові кошти в розмірі 50.811,69 грн будуть включені в заявку на фінансування від 23.09.2024. Станом на 19.09.2024 рішення про виділення 50 811,69 грн для сплати судового збору розпорядником коштів ще не прийнято. Також зазначив, що з моменту прийняття рішення про виділення грошових коштів та їх фактичного отримання з Державної казначейської служби України проходить деякий час.

Суд розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відзначає наступне

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення без руху від 13.09.2024 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 16.09.2024 о 18:56 год., що підтверджується наявним у справі відповідним повідомленням про доставку електронного листа, а отже позивач мав усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до 24.09.2024 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви подано позивачем у визначений для цього строк (до 24.09.2024 включно).

Враховуючи наведені позивачем обставини, суд приходить до висновку про можливість продовження позивачу процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви до 30.09.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» встановлений процесуальний строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 30.09.2024 включно.

2. Ухвала набрала законної сили 24.09.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова