УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/217/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (головуючий - Чус О. В., судді: Кощеєв І. М., Дармін М. О.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 (головуючий - Кеся Н.Б., судді: Колісник І. І., Крижний О. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс РЕМ 23",

про стягнення 6 966 982,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (повний текст складено 09.08.2024) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 у справі № 904/217/24, подана 28.08.2024 через електронний кабінет.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із частковою несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

19.09.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2024 надійшла платіжна інструкція на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» судового збору у встановленому законом розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» подало заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/217/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024, обґрунтовуючи їх тим, що касаційна скарго підписана неповноважною особою зважаючи на неналежне оформлення ордеру про надання правової допомоги.

Зокрема відповідач зазначає, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У той же час, в ордері серії АЕ №1199343 від 01.05.2023, який поданий разом із касаційною скаргою у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено - "у всіх судах України, правоохоронних і контролюючих органах", що не відповідає Положенню про ордер, а відтак - повноваження адвоката Величка О.В. на подання касаційної скарги не підтверджено належним чином.

Однак нормативно-правовий акт, на який посилається відповідач, на сьогодні є таким, що втратив чинність. Натомість Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 прийняла Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Нове Положення встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 зазначеного Положення ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

До матеріалів касаційної скарги долучено копію ордеру серії АЕ № 1199343, де зазначено про надання адвокатом Величком О. В. правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти», зокрема, «у всіх судах України».

Посилання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, є помилковим з огляду на втрату ним чинності. Станом на сьогодні діють норми Положення про ордер на надання правничої допомоги, згідно із якими в ордері можливо зазначати як безпосередньо назву конкретного органу, так і назву групи органів.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/217/24 з підстав, передбачених абзацом другим частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з цим Суд враховує, що не вкладається у строки розгляду касаційної скарги, що визначені статтею 306 ГПК, однак вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 у справі № 904/217/24.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 27 листопада 2024 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 11 листопада 2024 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 904/217/24 із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду.

6. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".