УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/11247/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича заборгованості у розмірі 48694,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Житомиробленерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича заборгованості у розмірі 48694,55 грн.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає передачі на розгляд Господарського суду Житомирської області, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 149 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч.3 ст.30 ГПК України.

Тобто за правилами ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича заборгованість у розмірі 48694,55 грн, яка утворилась внаслідок порушення останнім умов Договору №15-107 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині оплати наданих послуг.

Згідно п.2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

З Додатку 2 Договору (Паспорт точки розподілу) вбачається, що розподіл електричної енергії здійснюється за об`єктами - ЗТП-62 Ферма №1 та ЗТП-64 Ферма №2, які знаходяться за адресою: Житомирська обл., с. Піщаниця, вул. Поліська.

Таким чином, оскільки спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання фізичною особою-підприємцем Корчевим Леонідом Федоровичем зобов`язань щодо оплати послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, які надавались до об`єктів (майна), які знаходяться в Житомирській області, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про видачу судового наказу має вирішуватись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, а відтак підлягає розгляду Господарським судом Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За приписами ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ч.7 ст.31 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №910/11247/24 за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича заборгованості у розмірі 48694,55 грн, з усіма додатками, направити за підсудністю до Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в передбаченому ст. 255 ГПК України порядку.

Дата підписання: 25.09.2024.

Суддя Я.В. Маринченко