ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1135/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, буд. 15, приміщення 10, )

До відповідача: AA SODRUJESTVO LIMITED (офіс E1 3822g, абонентська скринька №16675, Аджман, Об`єднані Арабські Емірати (ОАЕ)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Кукуруза Д.С. на підставі ордера серії АЕ №1273477 від 26.03.2024р.;

Від відповідача: Гамарц О.С. на підставі ордера серії ВН №1324758 від 12.09.2024р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до AA SODRUJESTVO LIMITED про стягнення заборгованості за Контрактом №RST/MW-1 від 28.09.2022р. у розмірі 11 529 доларів США та за Контрактом №0111/01 від 01.11.2022р. у розмірі 68 166 доларів США.

Ухвалою суду від 19.03.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1135/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2024р. В ухвалі також зазначено, що у випадку, якщо повідомлення про місце, дату та час розгляду справи не буде вручено відповідачу своєчасно, суд врахує це і проведе підготовче засідання 15.08.2024р. о 10:00. За відсутності підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання, суд здійснить розгляд справи по суті 26.09.2024р.

Ухвалою від 11.04.2024р. провадження у справі №916/1135/24 зупинено до 15.08.2024р.

12 серпня 2024р. до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.08.2024р. поновлено провадження по справі з метою проведення підготовчого засідання. Ухвалою від 15.08.2024р. провадження у справі №916/1135/24 зупинено до 12.09.2024р.

09 вересня 2024р. до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов супровідний лист, додатком до якого є копія листа Посольства України в Обєднаних Арабських Еміратах щодо передачі на виконання компетентним органам Обєднаних Арабських Еміратів доручення Господарського суду Одеської області про вручення судових документів представнику компанії AA SODRUJESTVO LIMITED на підставі договору між Україною та Обєднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012р.

Ухвалою суду від 12.09.2024р. поновлено провадження у справі з метою проведення підготовчого засідання.

12 вересня 2024р. до суду від представника компанії AA SODRUJESTVO LIMITED надійшла заява про визнання позовних вимог.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява №30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява №30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи викладене вище, матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач AA SODRUJESTVO LIMITED, визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у справі ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» зазначає, що між ним, як Продавцем, та компанією АА SODRUJESTVO LIMITED (юридична особа створена згідно законодавства ОАЕ), як Покупцем, було укладено ряд однотипних зовнішньоекономічних договорів (Контракти), зокрема, Контракт №RST/MW-1 від 28.09.2022р. та Контракт №0111/01 від 01.11.2022р.

Відповідно до розділу 1 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р. позивач зобов`язувався продати та поставити відповідачу товар - пшеницю, продовольчу, не для сівби, врожаю 2022р., країна походження - Україна.

Кількість товару - 78 метричних тон, +/- 20% на вибір продавця, за контрактною ціною. Остаточна кількість зазначається у вантажно - митній декларації Продавця (розділ 3 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р.).

Позивач зазначає, що розділом 4 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р. передбачено, що товар повинен бути хорошої товарної якості, а також, зерно повинно бути вільним від живих шкідливих комах та мікроорганізмів, не обробленим хімічними речовинами, шкідливими для людей і тварин, вільним від отруйного насіння, зерен повністю наповнених сажею та хвороб культурних рослин, вільним від ферментації, без грудок та гнилі та відповідати специфікації ДСТУ 3768:2019 з наступними винятками: Сміттєва домішка: макс. 2,0% Вологість: макс. 14,5%. Методи аналізів вищевказаних показників якості згідно ДСТУ 3768:2019, що діє на території України. Товар не повинен бути зіпсований, повинен відповідати характеристикам товарної якості, без стороннього запаху і бути вільним від шкідливих та токсичних речовин, не бути зараженим живими шкідниками. Товар не повинен утримувати фузаріозного зерна. Без ГМО.

Відповідно до розділу 6 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р. вартість товару становить 150 доларів США за одну метричну тону на умовах СРТ. Загальна вартість товару становить 11 700,00 доларів США +/- 20%. Валюта контакту та валюта платежів - долар США.

Пунктом 7.1. Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р. сторони погодили, що поставка товару здійснюється на умовах інкотермс: СРТ Одеса.

Датою переходу права власності на товар від Продавця до Покупця є дата позначки митної служби у вантажній митній декларації на товар про те, що задекларований у цій вантажній митній декларації Товар вивезено за межі митної території України (розділ 8 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р.).

Позивач звертає увагу суду, що відповідно до п. 9.1. Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2022р., в редакції додаткової угоди № 1 від 28.09.2022р., термін поставки товару - з 28 вересня 2022р. до 30 листопада 2022р. (включно). Постачання пізніше зазначених термінів - за письмовим погодженням з Покупцем. Постачання Товару за цим Контрактом здійснюється окремими партіями.

Пунктами 10.1, 10.1.1. 10.1.2, 10.1.3 розділу 10 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р. сторони погодили спосіб оплати: Покупець (або інша особа, за його дорученням) здійснить прямий платіж кількома частинами (траншами) на користь Продавця у розмірі контрактної вартості Товару, визначеної згідно з п.6 цього Договору.

Платіж має бути здійснений у гривні або дол США.

Оплата провадиться на підставу інвойсу. Можлива передоплата. При оплаті в дол США встановлюється курс перерахунку, що дорівнює курсу НБУ на день зарахування коштів на розподільчий рахунок Продавця.

Усі банківські комісії, що стягуються банком Продавця (включаючи його банк(и)- кореспондент(и)), банком Покупця (включаючи його банк(и)-кореспондент(и)), оплачуються Покупцем.

Позивач стверджує, що згідно п. 10.2. Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р., в редакції додаткової угоди №1 від 28.09.2022р., оплата за поставлений товар перераховується Покупцем на користь Продавця на зазначений у цьому Договорі банківський рахунок Продавця протягом 30-ти днів від дати виставлення рахунку продавцем та оформлення вантажної митної декларації.

Позивач зазначає, що відповідачу направся відповідний Рахунок/Інвойс №1611701 від 16.11.2022р. до Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р.

Таким чином, позивач стверджує, що здійснив постачання Товару загальною вартістю 11 529,00 дол. США відповідно до умов п. 9.1. Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р., що підтверджується митною декларацією №22U А6ШЗ від 17.11.2022р.

Щодо Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. позивач зазначає, що відповідно до розділу 1 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р він зобов`язувався продати та поставити відповідачу товар - ріпак, не для сівби, врожаю 2022 р., країна походження - Україна.

Кількість товару - 160 метричних тон, +/- 10% на вибір продавця, за контрактною ціною. Остаточна кількість складає зазначається у вантажно - митній декларації Продавця (розділ 3 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р.).

Розділом 4 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. передбачено, що товар повинен бути хорошої товарної якості, а також, зерно повинно бути вільним від живих шкідливих комах та мікроорганізмів, не обробленим хімічними речовинами, шкідливими для людей і тварин, вільним від о і рунної о насіння, зерен повністю наповнених сажею та хвороб культурних рослин, вільним від ферментації, без грудок та гнилі та відповідати специфікації ДСТУ 4966:2008 з наступними винятками: Сміттєва домішка: макс. 2,0% Вологість: макс. 7,4%. Методи аналізів вищевказаних показників якості згідно ДСТУ 4966:2008, що діє на території України. Товар не повинен бути зіпсований, повинен відповідати характеристикам товарної якості, без стороннього запаху і бути вільним від шкідливих та токсичних речовин, не бути зараженим живими шкідниками. Товар не повинен утримувати фузаріозного зерна. Без ГМО.

Позивач зазначив, що відповідно до розділу 6 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. вартість товару становить 420 доларів США за одну метричну тону на умовах СРТ. Загальна вартість товару становить 67 200,00 доларів США +/- 10%. Валюта контакту та валюта платежів - долар США.

Пунктом 7.1. Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. сторони погодили, що поставка товару здійснюється на умовах інкотермс: СРТ Ізмаїл.

Датою переходу права власності на товар від Продавця до Покупця є дата позначки митної служби у вантажній митній декларації на товар про те, що задекларований у цій вантажній митній декларації товар вивезено за межі митної території України (розділ 8 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р.).

Відповідно до п. 9.1. Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. термін поставки товару - з 01 листопада 2022р. до 30 листопада 2022р. (включно). Постачання пізніше зазначених термінів - за письмовим погодженням з Покупцем. Постачання Товару за цим Контрактом здійснюється окремими партіями.

Позивач звертає увагу суду, що п.п. 10.1, 10.1.1. 10.1.2, 10.1.3 розділу 10 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. сторони погодили спосіб оплати: Покупець (або інша особа, за його дорученням) здійснить прямий платіж кількома частинами (траншами) на користь Продавця у розмірі контрактної вартості Товару, визначеної згідно з п.6 цього Договору.

Платіж має бути здійснений у гривні або дол США.

Оплата провадиться на підставу інвойсу. Можлива передоплата. При оплаті в дол США встановлюється курс перерахунку, що дорівнює курсу НБУ на день зарахування коштів на розподільчий рахунок Продавця.

Усі банківські комісії, що стягуються банком Продавця (включаючи його банк(и)- кореспондент(и)), банком Покупця (включаючи його банк(и)-кореспондент(и)), оплачуються Покупцем.

Згідно п. 10.2. Контракту №0111/01 від 01.11.2022р., в редакції додаткової угоди №1 від 01.11.2022р., оплата за поставлений товар перераховується Покупцем на користь Продавця на зазначений у цьому Договорі банківський рахунок Продавця протягом 30-ти днів від дати виставлення рахунку продавцем та оформлення вантажної митної декларації.

Позивач зазначає, що відповідачу направся відповідний Рахунок/Інвойс №0711/1 від 07.11.2022р. до Контракту №0111/01 від 01.11.2022р.

Таким чином, позивач стверджує, що здійснив постачання товару загальною вартістю 68 166,00 дол США відповідно до умов п. 9.1. Контракту №0111/01 від 01.11.2022р., що підтверджується митною декларацією №22UA181U2 від 08.11.2022р.

Щодо підсудності спору Господарському суду Одеської області та застосування законодавства України позивач зазначає, що до кожного з Контрактів, укладені Додаткові угоди: Додаткова угода №1 від 28.09.2022р. до Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2022р. та Додаткова угода №1 від 01.11.2022р. до Контакту № 0111/01 від 01.11.2022р., які встановлюють договірну підсудність, а саме господарський суд за місцем знаходження (реєстрації) продавця.

Оскільки місцем реєстрації Продавця є: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отрадна, буд. 15, прим. 10, позивач вважає, що дана справа підсудна Господарському суду Одеської області.

При цьому, позивач зазначив, що згідно зі ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України. За ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у ст. 77 цього Закону. Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України.

Місцеві господарські суди вправі вирішувати спори і у тих випадках, коли міжнародним договором передбачено можливість укладення письмової пророгаційної угоди між суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності України та іноземним суб`єктом господарської діяльності (угода про договірну підсудність). Обираючи як орган вирішення спорів місцевий господарський суд України, сторони пророгаційної угоди повинні дотримуватись вимог міжнародного договору та ст. 30 ГПК України щодо виключної компетенції господарських судів України

Як зазначає позивач, відповідач не здійснював оплату за Контрактами, товар повернутий не був, тобто відповідач його прийняв і претензій щодо якості товару не було, строк оплати настав відповідно Контрактів.

З огляду на це, позивач вважає обґрунтованим вимагати від відповідача сплату вартості товару поставленого за Контрактами у загальному розмірі 79 695,00 доларів США.

У якості нормативного обгрунтування позову позивач посилається на приписи ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 626, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174, 175, 181, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач у справі компанія AA SODRUJESTVO LIMITED, позовні вимоги визнає та не заперечує проти того, що між ним та ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» укладено Контракт №RST/MW-1 від 28.09.2022р. та Контракт №0111/01 від 01.11.2022р.

Компанія AA SODRUJESTVO LIMITED підтверджує, що станом на теперішній час не сплатила грошові кошти за поставлений товар та визнає свою заборгованість за Контрактом №RST/MW-1 від 28.09.2022р. та Контактом №0111/01 від 01.11.2022р. у загальному розмірі 79 695,00 дол. США.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2022р. між ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» (Продавець) та компанією AA SODRUJESTVO LIMITED (Покупець) укладено Контракт №RST/MW-1 від 28.09.2022р., відповідно до розділу 1 якого Продавець продає, а Покупець купує наступний товар пшеницю продовольчу, не для посіву, українського походження, врожаю 2022р.

Відповідно до розділу 7 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2022р. сторони погодили, що базис поставки - СРТ Одеса.

Водночас, 01.11.2022р. між ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» (Продавець) та компанією AA SODRUJESTVO LIMITED (Покупець) укладено Контракт №0111/01 від 01.11.2022р., відповідно до розділу 1 Продавець продає, а Покупець купує наступний товар насіння рапсу, українського походження, врожаю 2022р., не для посіву.

Відповідно до розділу 7 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. сторони погодили, що базис поставки - СРТ Ізмаїл.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 762 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, на підставі Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2022р. та Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. між сторонами склалися правовідносини щодо купівлі-продажу товару.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України законодавець також встановив, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з розділом 15 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2022р. та розділом 14 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. ці контракти діють з моменту їх підписання до 31.12.2022р., а щодо фінансових розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до розділу 4 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2022р. товар має бути хорошої товарної якості. Зерно має бути вільним від живих шкідливих комах та мікроорганізмів, не обробленим хімічними речовинами, шкідливими для людей і тварин, вільним від отруйного насіння, зерен повністю наповнених сажкою і хвороб культурних рослин, вільним від ферментації, без грудок та гнилі і відповідати специфікації ДСТУ 3768:2019 з такими винятками: сміттєва домішка: макс. 2,0%; вологість: макс. 14,5%. Методи аналізів вищевказаних показників якості згідно ДСТУ 3769:2019, що діє на території України. Товар не повинен бути зіпсований, повинен відповідати характеристикам товарної якості, без стороннього запаху і бути вільним від шкідливих та токсичних речовин, не бути зараженим живими шкідниками. Товар не повинен містити фузаріозного зерна. Без ГМО. Якість і класність товару, визначені в пункту призначення, є остаточними для обох сторін. У разі розбіжності за якістю товару між даними, зазначеними в свідоцтві про якість, виданому у пункті відвантаження, і даними встановленими лабораторією Терміналу, Сторони зобов`язані керуватись положеннями щодо вирішення спірних питань Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України №661 від 13.10.2008р.

Відповідно до розділу 6 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2022р. вартість товару становить 150 доларів США за одну метричну тону на умовах СРТ. Вартість контракту: 11 700,00 доларів США +/- 20%. Валюта контакту та валюта платежів - долар США. Дозволяється передоплата, яка може становити 20, 30 або 50% від загальної контрактної вартості за вибором Продавця.

Як вбачається з п.9.1 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2022р. в редакції Додаткової угоди від 28.09.2022р., термін поставки товару з 28 вересня 2022р. до 30 листопада 2022р. (включно).

Покупець виконав свій обов`язок з постачання товару з моменту, коли товар прибув до місця призначення в транспортному засобі/залізничному вагоні, який готовий розвантаження і наданий у розпорядження Покупця. Доказом виконання Продавцем своїх обов`язків з постачання товару є відповідний транспортний документ (п. 9.2. Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2022р.)

Судом також встановлено, що згідно з розділу 4 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. товар має бути хорошої товарної якості. Зерно має бути вільним від живих шкідливих комах та мікроорганізмів, не обробленим хімічними речовинами, шкідливими для людей і тварин, вільним від отруйного насіння, зерен повністю наповнених сажкою і хвороб культурних рослин, вільним від ферментації, без грудок та гнилі і відповідати специфікації ДСТУ 4966:2008 з такими винятками: сміттєва домішка: макс. 2,0%; вологість: макс. 7,4%. Методи аналізів вищевказаних показників якості згідно ДСТУ 4966:2008, що діє на території України. Товар не повинен бути зіпсований, повинен відповідати характеристикам товарної якості, без стороннього запаху і бути вільним від шкідливих та токсичних речовин, не бути зараженим живими шкідниками. Товар не повинен містити фузаріозного зерна. Без ГМО. Якість і класність товару, визначені в пункту призначення, є остаточними для обох сторін. У разі розбіжності за якістю товару між даними, зазначеними в свідоцтві про якість, виданому у пункті відвантаження, і даними встановленими лабораторією Терміналу, Сторони зобов`язані керуватись положеннями щодо вирішення спірних питань Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України №661 від 13.10.2008р.

Відповідно до розділу 6 Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. вартість товару становить 420 доларів США за одну метричну тону на умовах СРТ. Вартість контракту: 67 200,00 доларів США +/- 10%. Валюта контракту та валюта платежів - долар США. Дозволяється передоплата, яка може становити 20, 30 або 50% від загальної контрактної вартості за вибором Продавця.

Як вбачається з п. 9.1 до Контракту №0111/01 від 01.11.2022р., термін поставки товару з 01 листопада 2022р. до 30 листопада 2022р. (включно). Поставка пізніше вказаних сроків за письмовим узгодженням з Покупцем.

Покупець виконав свій обов`язок з постачання товару з моменту, коли товар прибув до місця призначення в транспортному засобі/залізничному вагоні, який готовий розвантаження і наданий у розпорядження Покупця. Доказом виконання Продавцем своїх обов`язків з постачання товару є відповідний транспортний документ (п. 9.2. Контракту №0111/01 від 01.11.2022р.)

Відповідно до аналогічних умов розділу 8 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р. та Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. датою переходу права власності на товар від Продавця до Покупця є дата позначки митної служби у вантажній митній декларації на товар про те, що задекларований у цій вантажній митній декларації Товар вивезено за межі митної території України.

Водночас, згідно з ідентичними умовами розділу 11 Контрактів здавання-приймання Товару за кількістю проводиться в місці поставки товару.

Товар вважається поставленим з моменту доставки Товару в місце поставки (п. 11.2 Контрактів).

Підтвердженням поставки та документом, що встановлює факт здавання-приймання партії Товару за кількістю, є накладна на відповідну партію товару (п. 11.2.1 Контрактів).

Як встановлено судом, позивачем виконано зобов`язання в повному обсязі за Контрактом №RST/MW-1 від 28.09.2922р., що підтверджується митною декларацією №22UA61U3 від 17.11.2022р., а також зобов`язання за Контрактом №0111/01 від 01.11.2022р. що підтверджується митною декларацією №22UA181U2 від 08.11.2022р.

Згідно з аналогічними умовами розділу 10 Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р. та Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. сторони погодили спосіб оплати: Покупець (або інша особа, за його дорученням) здійснить прямий платіж декількома частинами (траншами) на користь Продавця у розмірі контрактної вартості Товару, визначеної згідно з п.6 цього Договору (п. 10.1 Контрактів)

Платіж має бути здійснений у гривні або дол США (п. 10.1.1 Контрактів)

Оплата здійснюється на підставу інвойсу. Можлива передоплата. При оплаті в дол США встановлюється курс перерахунку, що дорівнює курсу НБУ на день зарахування коштів на розподільчий рахунок Продавця (п. 10.1.2 Контрактів)

Усі банківські комісії, що стягуються банком Продавця (включно його банком(ами)- кореспондентом (ами), банком Покупця (включно з його банком (ами)-кореспондентом (ами), оплачуються Покупцем (п. 10.1.3 Контрактів)

Згідно п. 10.2. Контрактів в редакції додаткових угод від 28.09.2022р. до Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р. та від 01.11.2022р. до Контракту №0111/01 від 01.11.2022р. оплата за поставлений товар перераховується Покупцем на користь Продавця на зазначений у цьому Договорі банківський рахунок Продавця протягом 30-ти днів від дати виставлення рахунку продавцем та оформлення вантажної митної декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялись відповідні рахунки-фактури/інвойси, а саме:

- Рахунок-фактура/Інвойс №1611/01 від 16.11.2022р. до Контракту №RST/MW-1 від 28.09.2922р., опис товару - пшениця продовольча, не для посіву, українського походження, врожаю 2022р, нормальної товарної якості; вага нетто (мт) 76 860, на суму 11 529,00 долари США;

- Рахунок-фактура/Інвойс №0711/1 від 07.11.2022р. до Контракту №0111/01 від 01.11.2022р., опис товару насіння ріпаку з низьким вмістом ерукової кислоти, українського походження, врожаю 2022р, не для посіву, вага неттно (мт) 162,30, на суму 68 166,00 долари США.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони, без жодних зауважень, підписали Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 08.11.2022р. по 15.03.2024р., згідно якого відповідач мав сплатити на користь позивача заборгованість за Контрактом №RST/MW-1 від 28.09.2922р. та до Контрактом №0111/01 від 01.11.2022р. на загальну суму 79 695 долари США.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 610 Цивільного Кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідачем, позивач свої зобов`язання щодо поставки товару виконав належним чином, проте, відповідач зобов`язання за Контрактом №RST/MW-1 від 28.09.2922р. та Контрактом №0111/01 від 01.11.2022р. не виконав, заборгованість по оплаті вартості отриманого товару на загальну суму 79 695 дол. США не сплатив.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» про стягнення з компанії AA SODRUJESTVO LIMITED заборгованості у розмірі 79 695,00 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, витрати по сплаті судового збору слід розподілити у відповідності до положень п. 1 ст. 130 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 130, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» до компанії AA SODRUJESTVO LIMITED про стягнення заборгованості у розмірі 79 695,00 доларів США задовольнити повністю.

2. Стягнути з компанії AA SODRUJESTVO LIMITED (офіс E1 3822g, абонентська скринька №16675, Аджман, Об`єднані Арабські Емірати (ОАЕ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, буд. 15, приміщення 10, ) заборгованість у розмірі 79 695,00 доларів США та судовий збір у розмірі 23 191 грн 12 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, буд. 15, приміщення 10, ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 23 191 грн 12 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №174 від 18.03.2024р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога