ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1974/24

за позовом Заступника Генерального прокурора, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром», с. Петропавлівська Борщагівка Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного підприємства «Медичні закупівлі України», м. Київ

про стягнення 10 426 594,74 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Кукло Д.С., службове посвідчення №076378 від 01.03.2023

від позивача: Дяк Ю.М., у порядку самопредставництва, накази від 01.09.2020 №366-к, від 21.08.2020 №1952, Положення про відділ;

від відповідача: Поцелов А.О., адвокат, ордер №1120156 від 16.02.2024;

від третьої особи: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 суд відкрив провадження у справі №911/1974/24, підготовче судове засідання призначив на 23.09.2024, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ДП «Медичні закупівлі України».

12.08.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20.08.2024 через систему «Електронний суд» прокурор подав відповідь на відзив №15/2/2-67305, в якому виклав аргументи проти наведених ТОВ «Автоспецпром» заперечень.

02.09.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив.

03.09.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, мотивоване тим, що позовні вимоги прокурора ґрунтуються на господарському договорі, укладеному із ДП «Медичні закупівлі України», у зв`язку з чим подання позову в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України є безпідставним. Посилаючись на позицію постанов Верховного Суду від 21.06.2024 у справі №908/1694/23 та від 02.08.2023 у справі №908/2335/22, представник відповідача твердить, що позовна заява спрямована на захист інтересів державного підприємства, а не держави, у зв`язку з чим відсутні підстави для представництва інтересів держави прокурором у суді, що має наслідком залишення позову без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 226 ГПК України.

20.09.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання, у якому просить приєднати до матеріалів справи №911/1974/24 додаткові докази, що додаються до клопотання, та врахувати їх під час прийняття рішення, позов заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі позивача Міністерства охорони здоров`я України, до ТОВ «Автоспецпром» про стягнення неустойки в загальній сумі 10 426 594,74 грн. задовольнити, стягнути з ТОВ «Автоспецпром» до Державного бюджету України пеню в сумі 4 857 701, 80 грн, та штраф на суму 5 838 892,94 грн., що разом становить 10 426 593,74 грн., у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про закупівлю спеціалізованого санітарного транспорту від 28.12.2021 №09/526-12/2021.

Суд звертає увагу на те, що частина додатково поданих доказів подана у нечитабельному вигляді, що перешкоджає належному їх дослідженню судом. Крім того, всупереч вимогам частини 9 ст. 80 ГПК України до клопотання не додано доказів направлення (або вручення) копії додаткових доказів третій особі.

У підготовче судове засідання 23.09.2024 з`явились: прокурор, представник позивача та представник відповідача. Третя особа не з`явилась, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направила. Пояснення третьої особи щодо позову до суду не надходили.

Прокурор та представник позивача в усних поясненнях заперечили проти задоволення клопотання про залтшення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання представника відповідача від 03.09.2024 про залишення позову без розгляду та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 14.10.2024 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх