ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа № 521/16031/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., отримавши справу № 521/16031/21 за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 16.10.2018 в розмірі 49 300,51 грн.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2018 в розмірі 49 300,51 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкрито, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні. Призначено судове засідання та викликано учасників справи на 14.12.2021.

08.02.2022 заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 жовтня 2018 року в розмірі 49 300,51 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму оплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2024 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оліника Р.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2022 року у цивільній справі № 521/16031/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано. Матеріали справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено до Господарського суду Одеської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 справу № 521/16031/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 19.08.2024 прийнято справу № 521/16031/21 до свого провадження, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.09.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу, згідно із яким, документ в електронному вигляді "Ухвала про прийняття справи(заяви) до провадження" від 19.08.2024 по справі № 521/16031/21 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Акціонерне товариство "Універсал Банк" в його електронний кабінет. Документ доставлено: 21.08.2024. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 18.11.2022 № 905/458/21, згідно із якими дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 19.08.2024 витребувано у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» оригінал підписаної ОСОБА_1 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 16.10.2018. Однак, позивачем не виконано вказану ухвалу та не подано витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, з огляду на неявку позивача у судове засідання без поважних причин, а також не надання суду витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 16.10.2018 в розмірі 49 300,51 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов