СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/822/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (вх.№2176 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі №922/822/24 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 03.09.2024 суддею Байбак О.І.), постановлену за результатами розгляду заяви головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції (вх. № 20767 від 19.08.2024) про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану у справ №922/822/24

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до відповідача Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Мерефа, Харківського району Харківської області

про стягнення 950436,64 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2024 позов Державної екологічної інспекції у Харківській області задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" на користь Держави:

- на р/р UА0020551, отримувач СТГ Золочів у Богодухівському районі Харківської області, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100, «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в розмірі 101841,56 грн;

- на р/р UА0020629, отримувач Безлюдівська ТГ у Харківському районі Харківської області, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100, «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в розмірі 768902,23 грн;

- на р/р UА0020543, отримувач Мереф`янська МТГ у Харківському районі Харківської області, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в розмірі 23696,64 грн (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто шість гривень шістдесят чотири копійки);

- на р/р UА0020587, отримувач Богодухівська міська ТГ у Богодухівському районі Харківської області, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100, «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в розмірі 55996,21 грн.

Крім того, з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" на користь Державної екологічної інспекції стягнуто судовий збір у розмірі 14256,51 грн.

На виконання зазанченого рішення Господарським судом видано відповідні накази від 18.06.2024 по справі № 922/822/24.

Головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою (вх. № 20767 від 19.08.2024), в якій просить суд замінити сторону у виконавчих провадженнях ВП № 75516437 та ВП № 75516594 з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" () на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (). Зазначена заява обгрунтована з посиланням на реорганізацію відповідача у даній справі - Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у даній справі задоволено заяву головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції (вх. № 20767 від 19.08.2024) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Замінено боржника у виконавчих провадженнях № 75516437 та № 75516594: з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (адреса: 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63; ) на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (адреса: 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9-А; ).

Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 02.09.2024. Повний текст ухвали складено 03.09.2024. Отже останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду є 13.09.2024.

Апелянт подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 17.09.2024, отже апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду на 4 календарних дня.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Отже, звертаючись через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі №922/822/24, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8).

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 та статті 256 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також із пропуском встановленого строку апеляційного оскарження без клопотання про його поновлення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Також колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що в тексті апеляційної скарги не зазначено дати ухвали, що оскаржується, а лише вказано на те, що цією ухвалою здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а тому апелянту слід уточнити зміст прохальної частини апеляційної скарги, вказавши дату оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (вх.№2176 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі №922/822/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 2422,40 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду нормативно та документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги, вказавши дату оскаржуваної ухвали.

3. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін