ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/467/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Андрощук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Локшин А.В. - довіреність № 055/12 від 30.12.2023,

від відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

про стягнення 6772304,84 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" 6772304,84 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів за Рамковим договором фінансового лізингу №8292-FL від 15.12.2020.

Ухвалою від 01.05.2024 позовну заяву залишено буз руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

03.05.2024 до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 05.06.2024.

Ухвалою від 05.06.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, призначив судове засідання на 04.07.2024.

04.07.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв`язку з невнесенням даних про представника відповідача до системи "Електронний суд" та неможливістю подання процесуальних документів.

Протокольною ухвалою від 04.07.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 05.08.2024 з метою надання представнику відповідача можливості ознайомитись з матеріалами справи та прийняти участь у судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 05.08.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 02.09.2024.

28.08.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Протокольною ухвалою від 02.09.2024, у зв`язку із необхідністю з`ясування позивачем фактичного стану заборгованості, суд оголосив перерву до 16.09.2024.

16.09.2024 до суду надійшли наступні документи:

- від представника позивача - додаткові пояснення у справі щодо суми заборгованості за Рамковим договором фінансового лізингу, у яких зазначено, що позивач в прохальній частині позовної заяви помилково зазначив суму заборгованості, що підлягає стягненню - 6772304,84 грн замість правильної - 6635498,27 грн. Повідомив, що відповідач частково сплатив заборгованість на суму 150000,00 грн, у зв`язку з чим розмір заборгованості зменшився та становить 6485498,37 грн.

- від представника відповідача - заява про визнання позову в повному обсязі, у якій викладено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою від 16.09.2024, з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 19.09.2024, враховуючи надходження від представника позивача додаткових пояснень у справі щодо суми заборгованості за Рамковим договором фінансового лізингу, та роз`яснив відповідачу наслідки визнання позову.

16.09.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення стосовно розміру заборгованості відповідача.

18.09.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі.

Представник позивача у засіданні суду підтримав позовні вимоги з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем на суму 150000,00 грн та допущеної помилки у сумі заборгованості в прохальній частині позовної заяви (вказано 6772304,84 грн замість 6635498,27 грн) на загальну суму 6485498,27 грн з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив. У заяві про визнання позову від 18.09.2024 представник відповідача просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов рамкового договору фінансового лізингу №8292-FL від 15.12.2020 з березня 2023 року в частині своєчасної сплати лізингових платежів, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на дату звернення до суду з позовом становить 6635498,27 грн.

Після надходження від представника позивача додаткових пояснень від 15.09.2024 стосовно розміру заборгованості відповідача, яка, з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем на суму 150000,00 грн та допущеної помилки у сумі заборгованості в прохальній частині позовної заяви (вказано 6772304,84 грн замість 6635498,27 грн), становить 6485498,27 грн, представник відповідача повторно подав до суду заяву від 18.09.2024 про визнання позову у повному обсязі (а.с.213).

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення такої дії, суд ухвалив прийняти визнання позову відповідачем у повному обсязі на суму 6485498,27 грн (з урахуванням додаткових пояснень представника позивача від 16.09.2024).

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч.1,2 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовим лізингом є вид цивільно-правових відносин, що виникають з договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Суд встановив, що 15.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (лізингодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" (лізингоодержувач, відповідач) був укладений рамковий договір фінансового лізингу № 8292-FL (а.с.6-14), відповідно до п.2.1 якого згідно з цим рамковим договором лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу предмет лізингу, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього рамкового договору.

За умовами п. 2.2 рамкового договору предмет лізингу за рамковим договором передається від лізингодавця лізингоодержувачу окремими частинами предмету лізингу. Предмет лізингу за рамковим договором включає до свого складу усі без виключення частини предмета лізингу, для кожної з яких:

- не вичерпано строк користування відповідною частиною предмету лізингу, або

- існують своєчасно несплачені лізингоодержувачем зобов`язання за рамковим договором, протоколами лізингу та/або чинними додатками до нього, або

- тимчасово документально не підтверджена передача лізингоодержувачу права власності на частину предмета лізингу, за якою вичерпано строк користування частиною предмета лізингу, та зобов`язання лізингоодержувача перед лізингодавцем виконані у повному обсязі.

Строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу згідно з графіком та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі та закінчується не раніше 1 (одного) року від дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмету лізингу (п. 2.3 рамкового договору).

Згідно з п. 2.5 рамкового договору опис, технічні характеристики частини предмета лізингу, графік сплати лізингових платежів, умови страхування та інші умови, щодо відповідної частини предмета лізингу, що передається лізингоодержувачу в лізинг, визначається сторонами у окремому протоколі лізингу.

Пунктом 3.1 рамкового договору передбачено, що приймання лізингоодержувачем предмета лізингу в лізинг оформляється шляхом складання акту приймання-передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан предмета лізингу і відповідність предмета лізингу техніко-економічним показникам, встановленим лізингоодержувачем умовам і специфікаціям, та умовам рамкового договору.

У пункті 6.1 рамкового договору сторонами погоджено, що лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі щодо кожної частини предмету лізингу, а також вартість послуг за організацію фінансування, відповідно до цього рамкового договору, відповідного протоколу лізингу та графіку наведеного у такому протоколі лізингу, кожен з яких є невід`ємною частиною цього рамкового договору. Всі такі платежі виконуються у розмірі та у дату платежу, а також у спосіб та на умовах, вказаних для відповідного платежу у рамковому договорі, відповідному протоколі лізингу, відповідному графіку, рахунках виставлених лізингодавцем та інших документах лізингу, в залежності від випадку, та з урахування змін, що можуть відбуватись відповідно до положень документів лізингу. Сплачений лізингоодержувачем перший лізинговий платіж та вартість послуг за організацію фінансування не підлягають поверненню йому за будь-яких умов.

Згідно з п.6.2 рамкового договору лізингоодержувач зобов`язаний виконати на користь лізингодавця наступні лізингові платежі щодо кожної частини предмету лізингу:

6.2.1. Перший лізинговий платіж, який складається із:

авансового лізингового платежу в розмірі, визначеному у відповідному Графіку, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу та має бути сплачений не пізніше дати платежу, вказаної у відповідному графіку.

6.2.2. Перший періодичний лізинговий платіж, який складається з компенсації витрат лізингодавця на залучення коштів для оплати предмету лізингу на період з дати оплати предмета лізингу лізингодавцем за договором купівлі-продажу до дати підписання акту приймання-передачі в розмірі, визначеному у відповідному рахунку лізингодавця та має бути сплачений протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати такого рахунку.

6.2.3. Наступні періодичні лізингові платежі, кожен з яких складається із:

а) відшкодування частини вартості предмета лізингу;

б) винагороди лізингодавця.

Розрахунки за рамковим договором здійснюються на базі фактичної кількості календарних днів в місяці, та року, що складається з 365 днів (п.6.7 рамкового договору).

Відповідно до п.6.8 рамкового договору, лізингодавець направляє лізингоодержувачу рахунки щодо сплати лізингових платежів. Неотримання таких рахунків лізингоодержувачем не звільняє його від обов`язку сплачувати лізингові платежі згідно з рамковим договором.

Усі платежі за рамковим договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до рамкового договору та відповідного протоколу лізингу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця, зазначений у цьому рамковому договорі або в письмовому повідомленні лізингодавця (п. 6.9 рамкового договору).

У п.1.1 рамкового договору наведено визначення поняття "протокол лізингу" - це додатки до цього рамкового договору, які визначають, конкретизують повний або частковий склад частин предмета лізингу з дотриманням вимог п.2.5 рамкового договору та належним чином підписані обома сторонами. Протоколи лізингу можуть регулювати та/або уточнювати інші аспекти стосунків сторін за рамковим договором, окрім визначених вище. Протоколи лізингу є невід`ємною частиною цього рамкового договору.

Матеріалами справи підтверджується, що у межах вказаного рамкового договору сторонами було укладено:

1. Протокол лізингу № 1-SME від 15.12.2020 (далі - протокол лізингу №1), у якому сторони, зокрема погодили передачу в лізинг частини предмета лізингу - сівалку точного висіву Horsch Maestro 24SW (нова, 1 (одна) одиниця) вартістю 8490250,00 грн на строк 60 місяців, а також затвердили графік сплати лізингових платежів:

- перший лізинговий платіж - до 22.12.2020;

- періодичні лізингові платежі - з 25.01.2021 по 25.12.2025 (а.с.17-19).

17.12.2020 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до протоколу лізингу № 1-SME від 15.12.2020 та рамкового договору фінансового лізингу №8292-FL від 15.12.2020 (а.с.20-21), згідно з якою зокрема уточнено вартість предмета лізингу - 8476040,00 грн та змінено графік сплати лізингових платежів: перший лізинговий платіж - до 16.12.2020; періодичні лізингові платежі - з 25.01.2020 по 25.12.2025 (60 платежів).

04.10.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до протоколу лізингу № 1-SME від 15.12.2020 та рамкового договору фінансового лізингу №8292-FL від 15.12.2020 (а.с.22-23), відповідно до пункту 1 якої лізингоодержувач визнав, що на дату укладання даної додаткової угоди має прострочену заборгованість за періодичними лізинговими платежами згідно з протоколом лізингу в розмірі 420141,74 грн, яку зобов`язується сплатити в строки (з 26.10.2022 по 26.03.2024) та в сумах, що зазначені в Таблиці №1 (Графік погашення заборгованості). Пунктом 2 цієї додаткової угоди сторони погодили внесення змін в розділ 3 протоколу лізингу (Графік сплати лізингових платежів).

2. Протокол лізингу № 2-SME від 15.12.2020 (далі - протокол лізингу №2), у якому сторони, зокрема погодили передачу в лізинг частини предмета лізингу - сівалку точного висіву Horsch Maestro 24SW (нова, 1 (одна) одиниця) вартістю 8490250,00 грн на строк 60 місяців, а також затвердили графік сплати лізингових платежів:

- перший лізинговий платіж - до 22.12.2020;

- періодичні лізингові платежі - з 25.01.2021 по 25.12.2025 (а.с.25-27).

18.12.2020 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до протоколу лізингу № 2-SME від 15.12.2020 та рамкового договору фінансового лізингу №8292-FL від 15.12.2020 (а.с.28-29), згідно з якою зокрема уточнено вартість предмета лізингу - 8534700,00 грн та змінено графік сплати лізингових платежів: перший лізинговий платіж - до 18.12.2020; періодичні лізингові платежі - з 25.01.2020 по 25.12.2025 (60 платежів).

04.10.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до протоколу лізингу № 2-SME від 15.12.2020 та рамкового договору фінансового лізингу №8292-FL від 15.12.2020 (а.с.30-31), відповідно до пункту 1 якої лізингоодержувач визнав, що на дату укладання даної додаткової угоди має прострочену заборгованість за періодичними лізинговими платежами згідно з протоколом лізингу в розмірі 425651,65 грн, яку зобов`язується сплатити в строки (з 26.10.2022 по 26.03.2024) та в сумах, що зазначені в Таблиці №1 (Графік погашення заборгованості). Пунктом 2 цієї додаткової угоди сторони погодили внесення змін в розділ 3 протоколу лізингу (Графік сплати лізингових платежів).

3. Протокол лізингу № 3-SME від 15.12.2020 (далі - протокол лізингу №3), у якому сторони, зокрема погодили передачу в лізинг частини предмета лізингу - сівалку точного висіву Horsch Pronto 12 NT (нова, 1 (одна) одиниця) вартістю 7471420,00 грн на строк 60 місяців, а також затвердили графік сплати лізингових платежів:

- перший лізинговий платіж - до 22.12.2020;

- періодичні лізингові платежі - з 25.01.2021 по 25.12.2025 (а.с.33-35).

17.12.2020 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до протоколу лізингу № 3-SME від 15.12.2020 та рамкового договору фінансового лізингу №8292-FL від 15.12.2020 (а.с.36-37), згідно з якою зокрема уточнено вартість предмета лізингу - 7458915,20 грн та змінено графік сплати лізингових платежів: перший лізинговий платіж - до 16.12.2020; періодичні лізингові платежі - з 25.01.2020 по 25.12.2025 (60 платежів).

04.10.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до протоколу лізингу № 3-SME від 15.12.2020 та рамкового договору фінансового лізингу №8292-FL від 15.12.2020 (а.с.38-39), відповідно до пункту 1 якої лізингоодержувач визнав, що на дату укладання даної додаткової угоди має прострочену заборгованість за періодичними лізинговими платежами згідно з протоколом лізингу в розмірі 372574,13 грн, яку зобов`язується сплатити в строки (з 26.10.2022 по 26.03.2024) та в сумах, що зазначені в Таблиці №1 (Графік погашення заборгованості). Пунктом 2 цієї додаткової угоди сторони погодили внесення змін в розділ 3 протоколу лізингу (Графік сплати лізингових платежів).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов рамкового договору позивач передав відповідачу частини предмета лізингу, які вказувались у протоколах лізингу № 1-SME від 15.12.2020, № 2-SME від 15.12.2020, № 3-SME від 15.12.2020, що підтверджується актами приймання-передачі від 17.12.2020, від 18.12.2020, від 17.12.2020 (а.с.24, 32, 40).

Отже, у відповідача виник обов`язок сплачувати лізингові платежі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" неналежним чином виконувало свої зобов`язання зі сплати лізингових платежів з 25.03.2022 по 25.03.2024 та по сплаті визнаної простроченої суми заборгованості з 26.04.2023 по 26.03.2024, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 6635498,27 грн, що підтверджується довідкою АТ "ОТП Банк" від 11.09.2024 про надходження грошових коштів на рахунок позивача від відповідача у період з 16.12.2020 по 21.12.2023 (а.с.190-194) та розрахунками суми простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу (а.с.57-65).

Водночас у вступній та прохальній частині позовної заяви позивач вказує про наявність у відповідача та просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 6772304,84 грн, хоча у тексті позовної заяви позивач зазначає про наявність у відповідача заборгованості по сплаті лізингових платежів на загальну суму 6635498,27 грн та наявність саме такої суми заборгованості зі сплати лізингових платежів з 25.03.2022 по 25.03.2024 та по сплаті визнаної простроченої суми заборгованості з 26.04.2023 по 26.03.2024 підтверджується матеріалами справи.

Про допущену помилку у сумі заборгованості, що підлягає стягненню, в прохальній частині позовної заяви - 6772304,84 грн замість 6635498,27 грн, позивач повідомив суд у додаткових поясненнях від 15.09.2024 (а.с.181-183).

Таким чином, наявність у відповідача заборгованості перед позивачем по сплаті лізингових платежів у розмірі 136806,57 грн (6772304,84 - 6635498,27) не підтверджується матеріалами справи, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у цій частині за безпідставністю їх заявлення.

Також суд встановив, що 19.04.2024 відповідач частково сплатив позивачу заборгованість по сплаті лізингових платежів на загальну суму 100000,00 грн, тобто до звернення позивача (позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд" 29.04.2024) до суду з цим позовом, що підтверджується довідкою АТ "ОТП Банк" від 11.09.2024 №031-3-031-3-031-3/341БТ (а.с.190-194), та не було враховано позивачем при поданні позову.

З огляду на викладене, суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог у частині стягнення 100000,00 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів за безпідставністю їх заявлення.

Крім того, суд встановив, що відповідач 20.05.2024 після звернення позивача з цим позовом до суду частково сплатив заборгованість по сплаті лізингових платежів на загальну суму 50000,00 грн, що підтверджується довідкою АТ "ОТП Банк" від 11.09.2024 №031-3-031-3-031-3/341БТ (а.с.190-194).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про відсутність предмета спору в частині стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів у розмірі 50000,00 грн на день розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Перевіривши розрахунки заборгованості за лізинговими платежами (а.с.195-203) на загальну суму 6485498,27 грн, суд встановив, що вони здійснені відповідно до умов договору і приписів чинного законодавства та є арифметично вірними.

Докази на підтвердження оплати лізингових платежів відповідачем у розмірі 6485498,27 грн у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, враховуючи закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 50000,00 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 6485498,27 грн заборгованості. У стягненні 236806,57 грн суд відмовляє у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява надійшла через систему "Електронний суд", тому за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті в сумі 81267,66 грн (6772304,84 грн х 1,5% х 0,8). З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір, в порядку ст.129 ГПК України, покладається на відповідача у сумі 77825,98 грн пропорційно до розміру обґрунтовано заявлених вимог та з урахуванням коефіцієнта 0,8. При цьому суд враховує, що заява про визнання позову відповідачем надійшла після початку розгляду справи по суті.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п.1, 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки такої заяви позивачем не подано, то питання щодо повернення 20916,91 грн судового збору (20316,91 грн судового збору надмірно сплачено з вимоги про стягнення 6772304,84 грн заборгованості (без застосування коефіцієнта 0,8) + 600,00 грн судового збору з урахуванням п.5 ч.1 Закону України "Про судовий збір" щодо сплачених відповідачем 50000,00 грн заборгованості, в частині яких суд закрив провадження у справі) судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 191, 231, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" (13333, Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, буд. 33, ід. код 42948182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ід. код 35912126):

- 6485498,27 грн заборгованості;

- 77825,98 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 50000,00 грн заборгованості.

4. У стягненні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.09.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через електронний суд.