ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2907/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши при секретарі судового засідання Боднарук І.В. справу № 916/2907/24 за позовом Компанії «Омега Термінал С.А.» ( OMEGA TERMINAL SA), юридична особа, створена за законодавством Швейцарії (реєстраційний номер СНЕ-100.272.361) адреса бульвар Пероллес 7, через Ме Седрік Пейдж, Етюд Хартманн Дреєр, 1700, м.Фрібург, Швейцарія,

до Відповідача: Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» («MADISON PACIFIC TRUST LIMITED»), адреса 54/F, Hopeell Centre,183, Qeen`s Road East, Wanchai, Hong

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне Підприємство «Одеський Морський Торговельний Порт» (65082, м. Одеса, пл. Митна, 1, Код )

про визнання недійсним Договору іпотеки від 28.11.2019р.,

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Клепиков М.С., за ордером;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Омега Термінал С.А.» ( OMEGA TERMINAL SA), юридична особа, створена за законодавством Швейцарії (реєстраційний номер СНЕ-100.272.361) адреса бульвар Пероллес 7, через Ме Седрік Пейдж, Етюд Хартманн Дреєр, 1700, м.Фрібург, Швейцарія), звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відповідача : Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» («MADISON PACIFIC TRUST LIMITED»), адреса 54/F, Hopeell Centre, 183, Qeen`s Road East, Wanchai, Hong та просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсним Договір іпотеки від 28.11.2019, що укладений між Компанією «Омега Термінал С.А.» (OMEGA TERMINAL SA) (юридичною особою, створеною за законодавством Швейцарії, реєстраційний номер СНЕ-100.272.361, адреса: 1700, м.Фрібург, Швейцарія, бульвар Пероллес 7, через Ме Седрік Пейдж, Етюд Хартманн Дреєр) та компанією «МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАС ЛІМІТЕД» («MADISON PACIFIC TRUST LIMITED») (трастова компанія, реєстраційний номер 1619851, що зареєстрована відповідно до розділу 78(1) Закону Гонконгу про керівників трасту (Глава 29), юридична адреса: 54/F, Hopeell Centre, 183 Qeen`s Road East, Wanchai, Hong Kong) та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3953, 3954.

Ухвалою від 03.07.2024р. судом, у порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Компанії «Омега Термінал С.А.» залишено без руху.

11.07.2024р. до Господарського суду надійшла заява (вх.№ 26639/24) від Компанії «Омега Термінал С.А.» про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2024р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2024 р., залучено до участі у справі третю особу Державне підприємство «Одеський Морський Торговельний Порт», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

26.07.2024р. через підсиситему Електронний суд від представника Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) надійшли заперечення проти розгляду в господарському суді спору про визнання недійним договору іпотеки від 28.11.2019 року укладений між «Омега Термінал С. А.» та «Медісон Пасіфік Траст Лімітед», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3953, 3954.

Представник просить постановити ухвалу у справі № 916/2907/24 про залишення без розгляду позовної заяви Компанії «Омега Термінал С.А.» (OMEGA TERMINAL S.A.) до Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) про визнання недійсним договору іпотеки від 28.11.2019 р. посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3953, 3954

29.07.2024р. від представника Компанії «Омега Термінал С.А.» (OMEGA TERMINAL SA через підсиситему Електронний суд надійшли заперечення проти заяви Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» про залишення без розгляду позовної заяви Компанії «Омега Термінал С.А.» (OMEGA TERMINAL S.A.) до Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) про визнання недійсним договору іпотеки від 28.11.2019р.

30.07.2024р. від Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» («MADISON PACIFIC ТRUST LIMITED») надійшов відзив на позовну заяву, проти позову повністю заперечує.

02.08.2024р. від Компанії «Омега Термінал С.А.» надійшла заява про долучення до матеріалів справи наступні документи (докази): копію рішення Голови Суду з розгляду цивільних справ в Саріні (Швейцарія) від 12.06.2024 року з нотаріальним перекладом на українську мову; копію витягу з комерційного реєстру кантону Фрібург за вих. № 00427/1999, підписаний службовцем Дженніфер Пюлар та апостильований адміністративним службовцем Мартін Флюрес за № 3456 від 15.07.2024 року.

06.08.2024р. до суду від Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» надійшли додаткові пояснення щодо заперечення Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) проти розгляду в господарському суді спору про визнання недійним договору іпотеки від 28.11.2019 року укладений між Омега Термінал С. А. та Медісон Пасіфік Траст Лімітед, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3953, 3954.

06.08.2024р. до суду від Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» надійшла заява, якою той просить зобов`язати Компанію «Омега Термінал С.А.» та Державне Підприємство «Одеський Морський Торговельний Порт» надати відповіді на поставлені Компанією "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" питання у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 06.08.2024р. підготовче засідання відкладено на 19.08.2024 р. у зв"язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні.

08.08.2024р. від Компанії «Омега Термінал С.А.» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

19.08.2024р. від Компанії «Омега Термінал С.А.» надійшла заява про долучення доказів. Позивач звертає увагу суду, що 09.08.2024 року відбулося проведення незаконних реєстраційних дій по зміні керівника OMEGA TERMINAL SA, замість законно призначеного керівника - Михайла Іпатова було зареєстровано ОСОБА_1 . Про що були внесені відповідні відомості до реєстру.

Разом із тим, за рішенням Окружного суду Серіна Стефана Ремі (Фрібург) від 3.08.2024 року було вирішено викреслити відомості про ОСОБА_1 з реєстру (пункт 2,3 рішення), а також доручено зареєструвати директором Михайла Іпатова (п. 4 рішення ), а також доручено реєстратору заблокувати реєстр на предмет наступних заявок на зміну керівника (п. 5 рішення).

На виконання зазначеного рішення суду до реєстру були внесені відповідні зміни. І наразі в реєстрі керівником компанії містяться відомості про Михайла Іпатова, як керівника.

До даної заяви Позивачем додан: 1) копія рішення суду від 13.08.2024 року з перекладом на українську мову; 2) виписку з реєстру щодо компанії OMEGA TERMINAL SA станом на 16.08.2024 року.

Позивач зазначає, що дані док ументи підтверджують зазначені вище обставини. Крім того, компанія OMEGA TERMINAL SA долучає до матеріалів справи відповідь Михайла Іпатова на звернення адвоката щодо необхідності надання відповіді на питання, поставлені відповідачем.

В судовому засіданні 19.08.2024р. оголошено перерву до 24.09.2024р. для надання можливості учасникам справи скористатися повнотою процесуальних прав.

18.09.2024р. від Компанії «Омега Термінал С.А.» надійшло пояснення про те, що адвокат Чебаненко Ольга Андріївна та/або Адвокатське бюро «Чебаненко» не мають повноважень представляти інтереси компанії OMEGA TERMINAL SA у Господарському суді Одеської області в межах даної справи.

Зазначений адвокат та/або бюро, укладаючи договір про надання правової допомоги з компанією OMEGA TERMINAL SA, скористалися проведенням незаконних реєстраційних дій по зміні керівника OMEGA TERMINAL SA, які мали місце 09.08.2024 року. Внаслідок яких до реєстру компаній була внесена інформації про іншого керівника компанії.

Однак, станом на сьогодні єдиним та законним керівником компанії OMEGA TERMINAL SA є Михайло Іпатов, який відповідним листом повідомив про це адвоката Чебаненко Ольгу Андріївну.

24.09.2024р. через підсистему Електронний суд від представників Компанії «Омега Термінал С.А.» та Державного підприємства «Одеський Морський Торговельний Порт» надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання. призначеного на 24.09.2024р.

Розглянувши дані клопотання у судовому засіданні, заслухавши міркування представника Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед», суд задовольняє клопотання про відкладення судового засідання.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалює про розгляд справи поза межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, впродовж розумного строку.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, неявкою представників сторін, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст.2,13,120,182,183,202,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. З урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини розглянути справу у розумні строки.

2. Підготовче засідання відкласти на "15" жовтня 2024 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11(В (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 24.09.2024р. в порядку ст.235 ГПК України

та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна