номер провадження справи 34/89/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2024 Справа № 908/1669/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1669/24
про стягнення 93 734 грн 77 коп.
за участю уповноважених учасників по справі:
від позивача: Білик Н.О., посвідчення № 1417 від 31.10.2023;
від відповідача: не з`явився
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 справу 908/1669/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі № 908/1669/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Ухвала суду отримана сторонами через електронний кабінет 10.06.2024.

У позові позивач посилається на те, що 29.12.2016 між Запорізькою міською радою та Торгівельно-промисловою асоціацією «Торгівельний будинок «Кераміст» було укладено договір оренди землі №00681 земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Власником земельної ділянки загальною площею 0,1187 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, 9 а є територіальна громада міста Запоріжжя. Згідно п. 12. Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі: 126 411 грн. 94 коп., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2016 року. Після підписання Договору Орендодавець передав земельну ділянку, а Орендар прийняв зазначену земельну ділянку. Загальна сума заборгованості з орендної плати за період 01.01.2022 по 29.02.2024 Відповідача складає: 876,77 грн. (за 2022 р.) + 63 652,99 грн. (2023 р.) + 29 205,01 грн. (2024р.) = 93 734,77 грн. на Відповідача покладено обов`язок щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів за користування земельної ділянкою за договором. Між тим, за Відповідачем за період з 01.01.2022 по 29.02.2024 року рахується заборгованість, розмір якої становить: 93 734,77 грн. Оренда плата є одним із основних джерел наповнення міського бюджету, а отже існуюча заборгованість відповідача з орендної плати за землю порушує інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та недоотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, які можуть бути використані для задоволення її нагальних потреб.

23.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій позивач просить в задоволені позову відмовити у повному обсязі. У відзиві позивач зазначає, що згідно з довідкою ГУ ДПС у Запорізькій області № 18382/6/08-01-13-05-09 від 29.04.2024 ТПА «ТБ «Кераміст» станом на 29.04.2024 не має заборгованості перед бюджетом з податків та зборів, в тому числі орендної плати Переплата станом на 29.02.2024 з орендної плати складає 1 325,93 грн. Відповідач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та не має заборгованості з орендної плати за Договором оренди. Застосування альтернативного заходу стягнення орендної плати/податкового боргу, за умови подвійної правової природи зазначеного платежу, унеможливлює стягнення за іншою альтернативною процедурою, оскільки призводить до подвійної сплати орендної плати, власне як орендної плати за господарсько-правовим договором та як податку.

01.07.2024 до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки. оскільки Відповідач не є власником земельної ділянки, а податковий орган не є стороною договору оренди, за яким стягується заборгованість, між сторонами існують господарські відносини, то повноваженнями стягувати орендну плату за договором оренди земельної ділянки, укладеним між Відповідачем та Позивачем у даному спорі, наділена саме Запорізька міська рада, як Орендодавець та власник земельної ділянки, що є предметом оренди. Надана ГУ ДПС у Запорізькій області інформація про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, свідчить про відсутність у Відповідача саме податкового боргу, що в даному випадку не є предметом розгляду даної справи та аж ні як не свідчить про відсутність заборгованості, саме за договором оренди землі №00681 від 29.12.2016. Позивач вважає, що зазначений контррозрахунок Відповідача є не обґрунтованим, адже Відповідачем не доведено письмовими доказами, що ним сплачено у 2022р. 147 396,32 грн.; у 2023р. 93 857,77 грн.; у 2024р. (за період з 01.01.2024р. по 29.02.2024р.) 75 877,49 грн. та 30 017,69 грн. Щодо наданого Відповідачем повідомлення ГУ ДПС у Запорізькій області про надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення дебіторської заборгованості від 21.03.2024р., Позивач вважає що цей документ підтверджує сплату суми у розмірі 126 279,94 грн. саме в рахунок погашення податкового боргу, а не погашення суми заборгованості за Договором оренди землі.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 250 ГПК України:

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи обставини справи та докази відповідача, завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання на 05.09.2024 о 12 год 30 хв. в приміщенні суду.

05.09.2024 фіксування технічними засобами не здійснювалось.

05.08.2024 з 12.00 год. було знеструмлено електромережі в приміщенні Господарського суду Запорізької області, внаслідок чого стало неможливим проведення судового засідання, що підтверджується актом суду № 6 від 05.09.2024.

22.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивач надійшла заява в якій представник просила перенести судове засідання по даній справ на іншу дату у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 02.09.2024 по 22.09.2024. В підтвердження своєї заяви надала копію наказу № 0128 к/тм від 01.08.2024.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 25.09.2024 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 25.09.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 25.09.2024 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Заява представника прийнята відповідача прийнята судом до розгляду, задоволена.

22.08.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

29.08.2024 від представника позивача засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява в якій позивач просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача не підтримала свою заяву про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Для вирішення питання про залучення до справи третьої особи суд видалився до нарадчої кімнати, після виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд, на підставі ст. 50 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 ( пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107) оскільки рішення у справі № 908/1669/24 може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 50, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 908/1669/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 ( пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя,69107).

3. Сторонам направити всі заяви по суті (позов, відзив, клопотання, пояснення) по справі № 908/1669/24 з описом вкладення на адресу третьої особи, докази направлення надати до суду.

4. Третій особі надати пояснення по суті спору, в тому числі щодо заборгованності з плати за землю, докази направлення іншим учасникам по справі надати до суду.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024.

Суддя А.О. Науменко