УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024 Справа № 910/7671/24
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К" (04123, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 35)

до Фізичної особи-підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 75 000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича про стягнення 75 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання консультаційних послуг від 12.10.2021 № 01/10-21 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з надання оплачених послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість з повернення сплаченої суми попередньої оплати в розмірі 75 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/7671/24, розгляд справи постановлено здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.07.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

18.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заява з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.24 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та направлення справи за підсудністю відмовлено.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

18.09.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про поновлення процесуальних строків на подання відзиву на позов

В заяві відповідач стверджує що він був об`єктивно обмежений в можливості підготовки та подачі відзиву рядом обставин, що лежали поза межами його контролю, та були пов`язані з неможливістю отримання доступу до доказів, які знаходилися у партнера, та перебуванням поза межами міста Києва.

На підтвердження вказаних обставин надає відповідні докази.

З цих підстав суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 2, 3, 6 стаття 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Кебі Дмитру Анатолійовичу строк для подання відзиву на позовну заяву

Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Плотницька