ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 910/17164/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 01.10.2024 у справі №910/17164/23(в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024, повний текст якого складений 04.07.2024,

у справі № 910/17164/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Пул»

про стягнення 573 996,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача штрафу в сумі 573 996,24 грн., нарахованого за умовами договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 70/03/23 від 18.01.2023 та додаткової угоди №463/03/23 від 16.03.2023 до вказаного договору, за призупинення продажу електричної енергії у період з 19.04.2023 по 30.04.2023.

Позивач зазначає про те, що, з огляду на порушення відповідачем умов спірного договору, а саме скасування/зупинення реєстрації договірних обсягів АР/ОСП на електронній платформі ОСП та порушення строків оплати чергового етапу (V етапу) періоду купівлі-продажу, позивачем з 19.04.2023 по 30.04.2023 призупинено продаж електричної енергії відповідачу, з огляду на що останній, згідно з приписами 6.4 спірного договору зобов`язаний сплатити штраф в розмірі, що дорівнює вартості обсягу електричної енергії з ПДВ, продаж якого призупинено продавцем.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що:

- строк оплати штрафу ще не настав, оскільки відповідач вимогу про сплату такого штрафу від позивача не отримував;

- до спірних правовідносин слід застосувати положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», п. 16 якої передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та, з огляду на які правові підстави для стягнення з відповідача штрафу відсутні;

- позивачем неправильно розрахована ціна позову.

Також відповідач зауважив на наявності форс-мажорних обставин через дію яких і було порушено умови спірного договору, а також на наявності підстав для зменшення штрафних санкцій та просив, у разі прийняття судом рішення на користь позивача, зменшити розмір штрафних санкцій на 99 % від суми, яка розрахована позивачем та може підлягати до стягнення.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зауважив на тому, що:

- ним було надано суду належні та допустимі докази направлення на адресу відповідача вимоги про сплату штрафу, що дорівнює вартості обсягу електричної енергії у відповідності до вимог п. 6.4 спірного договору;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 за своїм змістом є підзаконним нормативно-правовим актом, а відтак, у випадку суперечностей між законом та підзаконним нормативно-правовим актом, в будь-якому випадку застосовуються положення закону, як акту вищої юридичної сили;

- розрахунок штрафу виконаний у відповідності до положень спірного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/17164/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

При розгляді спору сторін по суті суд першої інстанції встановивши, що оскільки позивачем було призупинено продаж електричної енергії вартістю 573 996,24 грн., то відповідно нарахування штрафу за призупинення продажу у розмірі 573 996,24 грн. відповідає п. 6.4 спірного договору, проте, враховуючи приписи п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», яким передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану, яка є чинною, та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, та те, що позивач та відповідач є учасниками ринку електричної енергії, а рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є обов`язковими до виконання останніми, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді штрафу.

При цьому суд першої інстанції послався на правові висновки щодо застосування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», які викладені об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у постанові від 19.04.2024 у справи № 911/1359/22.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/17164/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на ті ж самі обставини, що й в суді першої інстанції, а саме на те, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 за своїм змістом є підзаконним нормативно-правовим актом, що має меншу юридичну силу, ніж положення ЦК України та ГК України, а відтак така постанова не може зупиняти нарахування та стягнення штрафних санкцій, які є договірними та передбачені сторонами відповідно до норм ЦК України та ГК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024, справу № 910/17164/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що у даному випадку унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів даної справи у суду першої інстанції та відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи № 910/17164/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/17164/23.

05.08.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/17164/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.10.2024 о 10:30 год.

05.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач, з посилання на необхідність застосування до спірних правовідносин положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку зі звільненням судді Шаптали Є.Ю., який не є головуючим суддею, у відставку розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3538/24 від 26.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17164/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/17164/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

30.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому заявник просить приєднати до матеріалів справи копію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1614 від 17.09.2024 «Про застереження ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» щодо недопущення надалі порушення Ліцензійних умов зі здійснення функцій гарантованого покупця та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії».

Колегія суддів зазначає про те, що вказана постанова оприлюднена на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а відтак її не можна вважати додатковим доказом по справі в розумінні пололожень процесуального законодавства.

Станом на 01.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу та клопотань від учасників справи не надходило.

Під час розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

18.01.2023 позивач (продавець) та відповідач (покупець) уклали договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (гарантованого походження електричної енергії з альтернативних джерел енергії) №70/03/23 (далі Договір), в п. 1.1 якого погодили, що за цим договором продавець зобов`язаний продати електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, покупцю, а покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами аукціонів на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому договорі.

Обсяги електричної енергії, що продаються і купуються за цим договором, є договірними зобов`язаннями щодо продажу продавцем та купівлі покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору періодом купівлі-продажу електричної енергії є календарні дати вказані в Додатковій угоді, форма якої наведена в додатку до цього договору.

У пункті 3.2 Договору вказано, що обсяг електричної енергії, що купується та продається за цим договором визначається за результатами проведеного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у Додатковій угоді до цього договору.

Купівля-продаж електричної енергії здійснюється згідно з графіком відпуску/відбору електричної енергії, що зазначається у Додатковій угоді до цього договору (п. 3.3 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється за ціною, яка визначається за результатами проведеного електронного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у Додатковій угоді до цього договору. Купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється з нарахуванням податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України.

У пункті 4.2 Договору зазначено, що вартість електричної енергії визначається як арифметичний добуток фактично проданого обсягу електричної енергії, відповідно до Додаткової угоди до цього Договору, з урахуванням зменшення на обсяг Анулювання реєстрації ДД у зв`язку з НС, а також обсяг призупинення продажу відповідно до Розділу 5 цього Договору, на ціну за 1 (один) МВт*год., що зазначена у Додатковій угоді до цього Договору.

Відповідно п. 4.3 Договору покупець здійснює оплату продавцю повної вартості електричної енергії за цим договором відповідно до порядку, визначеному у Додатковій угоді до цього договору. Сума гарантійного внеску, внесена покупцем для участі в аукціоні, після його фактичного надходження від організатора аукціону на банківський рахунок продавця зараховується продавцем як оплата електричної енергії за цим договором, із врахуванням строку та порядку оплати, визначених у Додатковій угоді до цього договору. Покупець не пізніше 2 робочих днів з дати отримання продавцем гарантійного внеску додатково забезпечує перерахування продавцю суми податку на додану вартість за ставкою 20% від вартості електричної енергії, яка дорівнює сплаченому гарантійному внеску. Зарахування суми податку на додану вартість здійснюється продавцем з урахуванням порядку оплати, визначеного у Додатковій угоді до цього договору.

У пункті 5.1 Договору вказано, що продавець має право призупинити продаж електричної енергії покупцю та звільняється від виконання зобов`язань за цим договором на час призупинення у разі настання та на період дії будь-якої із таких обставин:

5.1.1. Якщо покупець порушив строк оплати будь-якого етапу Періоду купівлі продажу на 1 (один) робочий день.

5.1.2. Якщо покупець не здійснив реєстрацію/повідомлення договірних обсягів на електронній платформі ОСП відповідно до положень пункту 3.5. цього Договору.

5.1.3 Якщо покупець здійснив реєстрацію/повідомлення договірних обсягів на електронній платформі ОСП що не відповідають графіку купівлі-продажу електричної енергії, що зазначений у Додатковій до цього Договору;

5.1.4. Якщо реєстрація договірних обсягів була скасована/зупинена АР/ОСП на електронній платформі ОСП, окрім Анулювання реєстрації ДД у зв`язку з НС.

5.1.5 Якщо реєстрація договірних обсягів була скасована/зупинена АР/ОСП на електронній платформі ОСП через невиконання продавцем Правил ринку.

Про призупинення продажу електричної енергії продавець невідкладно, але не пізніше ніж до 13:00 годин за один день до торгового дня (календарного дня місяця), в якому буде здійснено призупинення, а в разі призупинення відповідно до п.п. 5.1.1 не пізніше ніж до 11:00 годин за один день до торгового дня (календарного дня місяця), в якому буде здійснено призупинення, повідомляє покупця електронним листом на електронну адресу, вказану покупцем у Розділі 11 цього договору, з накладенням КЕП керівника (уповноваженої особи). У повідомленні, що направляється продавцем покупцю, має бути зазначено причину призупинення продажу електричної енергії та пункт договору відповідно до якого було здійснено призупинення.

Неотримання покупцем електронного листа від продавця не впливає на право продавця на призупинення продажу електричної енергії покупцю (п. 5.2 Договору).

За умовами п. 5.4 Договору про поновлення продажу електричної енергії відповідно до укладеної Додаткової угоди до цього договору продавець інформує покупця шляхом направлення покупцю повідомлення про поновлення продажу в електронному вигляді на електронну адресу, вказану покупцем у Розділі 11 цього договору, з накладенням КЕП керівника (уповноваженої особи).

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у випадку призупинення продажу електричної енергії, відповідно до п. 5.1 цього договору, крім п.п. 5.1.5, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі, що дорівнює вартості обсягу електричної енергії з ПДВ, продаж якого призупинено продавцем. При цьому в призначені платежу покупець зазначає: «Сплата штрафу, відповідно до п. 6.4 Договору від № (без ПДВ)».

Цей договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 30.06.2023 включно. В частині виконання фінансових зобов`язань Договір діє до їх повного виконання (п. 11.1 Договору).

У пункті 11.7 Договору сторони визнали, що документи, передбачені умовами цього договору, які відправляються засобами електронного зв`язку з накладанням електронного підпису та печатки (КЕП), мають юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути представлені в судових інстанціях в якості належних доказів, якщо вони були відправлені уповноваженими особами сторін за адресами/з адрес, зазначеними в реквізитах до договору.

16.03.2023 за результатами електронного аукціону від 16.03.2023 №ЕР-160323-09, аукціонного свідоцтва від 16.03.2023 №03-ЕР-160323-09-6-1 та Договору сторонами укладено Додаткову угоду №463/03/23 до Договору (далі Додаткова угода), у відповідності до п. 1 якої покупець купує у продавця електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, не менше, ніж 90% якої вироблено з енергії сонця.

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що періодом купівлі-продажу електричної енергії є календарні дати з 00:00 годин 01.04.2023 по 24:00 годин 30.04.2023 (далі Період купівлі-продажу). Продавець продає, а покупець купує електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії в торговій зоні «ОЕС України», за графіком, що додається до цієї додаткової угоди.

Відповідно п. 3 Додаткової угоди обсяг електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, що підлягає продажу у Періоді купівлі-продажу відповідно до умов цієї додаткової угоди становить 450 МВт*год. згідно з графіком, наведеним у додатку до цієї додаткової угоди.

У пункті 4 Додаткової угоди сторонами погоджено, що ціна електричної енергії становить 2 657,39 грн. без ПДВ за 1 МВт*год.

Покупець забезпечує оплату авансового платежу за електричну енергію продавцю за 2 (два) дні (у терміни, визначені п.7 цієї додаткової угоди) до початку відповідного етапу Періоду купівлі-продажу у розмірі не меншому 100 відсотків вартості електричної енергії, що підлягає купівлі-продажу в цілому за такий етап. Розмір оплати покупцем авансового платежу за етапом може бути зменшений на суму, що не перевищує вартості Анульованої реєстрації ДД у зв`язку з НС за попередні етапи календарного місяця Періоду купівлі-продажу, за умови забезпечення оплати не менше 100 відсотків вартості електричної енергії, що була зареєстрована на електронній платформі ОСП відповідно до п. 3.5. цього Договору у попередніх етапах Періоду купівлі-продажу (п. 6 Додаткової угоди).

За умовами п. 7 Додаткової угоди у календарному місяці Період купівлі-продажу складається з таких етапів:

I етап: 01-05 число календарного місяця;

II етап: 06-10 число календарного місяця;

III етап: 11-15 число календарного місяця;

IV етап: 16-20 число календарного місяця;

V етап: 21-25 число календарного місяця;

VI етап: з 26 по останнє число календарного місяця.

Сума гарантійного внеску, перерахована Організатором аукціону на банківський рахунок продавця, зараховується продавцем у такому порядку: 1) сплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором (у разі наявності); 2) оплата електричної енергії за останній етап Періоду купівлі-продажу. Сума податку на додану вартість, сплаченого відповідно до пункту 4.3 Договору, зараховується продавцем як оплата за електричну енергію в порядку, визначеному для зарахування гарантійного внеску (п. 9 Додаткової угоди).

З матеріалів справи слідує, що:

- на торгову добу 19.04.2023 позивачем було призупинено продаж електричної енергії за Договором, у зв`язку з тим, що відповідач не здійснив реєстрацію/повідомлення договірних обсягів на електронній платформі ОСП відповідно до положень п. 3.5 Договору. Про призупинення продажу електричної енергії на електронну адресу відповідача, вказану в Розділі 11 Договору з електронної адреси позивача , яка вказана в Розділі 11 Договору , 18.04.2023 було направлено відповідне повідомлення;

- на торгову добу 20.04.2023 позивачем було призупинено продаж електричної енергії за Договором, у зв`язку з тим, що відповідач не здійснив реєстрацію/повідомлення договірних обсягів на електронній платформі ОСП відповідно до положень п. 3.5 Договору. Про призупинення продажу електричної енергії позивач повідомив відповідача листом від 19.04.2023 № 31/1166 з накладеним КЕП уповноваженої особи позивача, що був направлений на вказану в Договорі електронну адресу відповідача 19.04.2023;

- з 21.04.2023 по 30.04.2023 позивачем також було призупинено продаж електричної енергії за Договором, у зв`язку з тим, що відповідачем було порушено строки оплати V етапу періоду купівлі-продажу.

З матеріалів справи слідує та сторонами не заперечується, що позивачем продаж електричної енергії за Договором були призупинено у період з 19.04.2023 по 30.04.2023.

З огляду на вказані обставини позивач, відповідно до приписів п. 6.4 Договору нарахував позивачу штраф у загальній сумі 573 996,24 грн. та звернувся за його стягненням до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав, які детального викладені вище.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив, що колегія суддів вважає вірним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормами ч. 2 ст. 714 ЦК України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи слідує, що у зв`язку з тим, що відповідач не здійснив реєстрацію/повідомлення договірних обсягів на електронній платформі ОСП відповідно до положень п. 3.5 Договору, з огляду на що позивачем на торгову добу 19.04.2023 та 20.04.2023 було призупинено продаж електричної енергії за Договором.

При цьому, з огляду на порушення позивачем з 19.04.2023 строків оплати чергового етапу (V етапу) періоду купівлі-продажу позивачем також було призупинено продаж електричної енергії за Договором.

Період, у який тривало призупинення продажу електричної енергії, тривав з 19.04.2023 по 30.04.2023.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції як про те, що виконаний позивачем розрахунок штрафу відповідає умовам Договору, так і про належне направлення позивачем листа №31/1832 від 08.06.2023 із вимогою здійснити оплату штрафу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у випадку призупинення продажу електричної енергії, відповідно до п. 5.1 цього договору, крім п.п. 5.1.5, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі, що дорівнює вартості обсягу електричної енергії з ПДВ, продаж якого призупинено продавцем. При цьому в призначені платежу покупець зазначає: «Сплата штрафу, відповідно до п. 6.4 Договору від __.__._______№_________ (без ПДВ)».

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, оскільки позивачем було призупинено продаж електричної енергії вартістю 573 996,24 грн., то відповідно нарахування штрафу за призупинення продажу у розмірі 573 996,24 грн. відповідає п. 6.4 Договору.

Водночас колегія суддів зазначає про наступне.

За змістом ст. 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. До повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження типових та примірних договорів, визначених цим Законом. Регулятор має право, серед іншого, видавати обов`язкові для виконання учасниками ринку рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики щодо діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Згідно з абз. 3 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

ОСП надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

На реалізацію наданих законодавством повноважень постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309 затверджено Кодекс системи передачі.

Відповідно до пункту 5.5 глави 5 розділу XI Кодексу системи передачі договір про надання послуг з передачі електричної енергії укладається за типовою формою, яка затверджується Регулятором.

Типова форма договору про надання послуг з передачі електричної енергії є додатком 6 до Кодексу системи передачі, отже, затверджена одночасно з цим Кодексом.

Підпунктом 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Колегія суддів зазначає про те, що питання щодо обов`язковості застосування учасниками ринку електричної енергії положень пп. 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» було предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при розгляді справи № 911/1359/22.

У постанові від 19.04.2024 у справи № 911/1359/22 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду викладено наступні висновки:

- відмовляючи у задоволенні позову у стягненні пені, суди попередніх інстанцій посилалися на приписи Постанови №332, а саме підпункт 16 пункту 1 такого змісту: на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати таку настанову - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії;

- суд першої та апеляційної інстанцій, вказували, зокрема, таке: повноваження НКРЕКП, визначені Законом, пунктом 1 частини другої статті 17 якого установлено, що регулятор має право приймати рішення з питань, що належать до його компетенції, які є обов`язковими до виконання; як визначено пунктом 1 частини першої статті 2 Закону регулятор, яким є НКРЕКП, здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, трейдерської діяльності тощо; - відповідно до частини першої статті 3 Закону регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України; вказаною постановою регулятор надав настанову щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених відповідними договорами, для всіх учасників ринку електричної енергії, у тому числі у випадку застосування таких штрафних санкцій не лише оператором системи передачі, яким є позивач, але й у випадку застосування до такої особи відповідальності у вигляді штрафних санкцій іншим учасником ринку за іншими договорами, чим досягається баланс інтересів всіх учасників ринку у період оголошення воєнного стану для запобігання негативним наслідкам у відповідній сфері;

- отже, суди попередніх інстанцій застосували приписи Постанови №332 як ті, що мають обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії.

- Об`єднана палата погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з вищенаведених висновків про обов`язковість застосування учасниками ринку електроенергії у цьому аспекті саме норм постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії;

- Об`єднана палата також виходить з того, що Регулятор визначив модель поведінки як зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії, та вказав чітко визначений період, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, а не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення.

З огляду на вказане колегією суддів не приймаються до уваги посилання позивача на те, що зазначені в п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332, настанови не мають характеру обов`язку, є рекомендаційними та не містять умови чи застереження про звільнення учасників ринку електричної енергії, зокрема, відповідача, від сплати штрафу за порушення умов договору.

Також колегія суддів зауважує на тому, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1614 від 17.09.2024 «Про застереження ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» щодо недопущення надалі порушення Ліцензійних умов зі здійснення функцій гарантованого покупця та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії» установлено, що позивачем порушено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності зі здійснення функцій гарантованого покупця, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1471, зокрема і п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332, згідно з яким на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанову щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії та застережено відповідача щодо недопущення надалі порушення Ліцензійних умов зі здійснення функцій гарантованого покупця та вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За таких обставин суд першої інстанції цілком вірно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в сумі в сумі 573 996,24 грн. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване судове рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/17164/23, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи вимоги та доводи апеляційної скарги, апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою покладаються на апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 267-271, 273, 275, 276, 281-285, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/17164/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/17164/23 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17164/23.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2024.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік