overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/342/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Волковицька Н. О.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон"; 2) Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі, визнання недійсною та припинення на майбутнє додаткової угоди до договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представника Офісу Генерального прокурора - Савицька О. В.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі № 917/342/19. Призначив до розгляду касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на 25.09.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення прокурора Офісу Генерального прокурора, колегія суддів дату та час наступного судового засідання, оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 09.10.2024 о 09:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відбудеться 09 жовтня 2024 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Н. О. Волковицька
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/244/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 у справі

за позовом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до відповідачів: 1) Харківської міської ради; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; 3) фізичної особи - підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії,

за участю представника Офісу Генерального прокурора - Гудкова Д. В.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі № 922/244/22. Призначив до розгляду касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на 25.09.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення прокурора Офісу Генерального прокурора, колегія суддів дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 23.10.2024 о 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відбудеться 23 жовтня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/284/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2023 у справі

за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова до відповідачів: 1) Чернігівської міської ради, 2) Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія", 4) Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання недійсними рішення та договору,

за участю представника Офісу Генерального прокурора - Савицька О.В.,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі та призначив до розгляду касаційну скаргу на 25.09.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення прокурора Офісу Генерального прокурора, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання, оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 23.10.2024 о 14:20. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури відбудеться 23 жовтня 2024 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3456/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1) Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, 2) Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., постановив ухвалу про зупинення провадження у справі № 922/3456/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

18.09.2024 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.09.2024.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити касаційні скарги до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/3456/23.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на 13 листопада 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 902/560/20(902/301/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою ОСОБА_2 (вх. № 6698/2024)

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 01.08.2024

у справі № 902/560/20 (902/301/21)

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Фермерського господарства "Ланецького"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення засновників Фермерського господарства "Ланецького", визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.04.2020

в межах справи № 902/560/20

про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького",

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 01.08.2024 у справі № 902/560/20 (902/301/21). Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви ОСОБА_2 відбудеться 03 жовтня 2024 року о 09:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

26.09.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.10.2024 у режимі відеоконференції, зокрема, з Вінницьким апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом задовольнити.

2. Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 03 жовтня 2024 року о 09:20 у приміщенні Вінницького апеляційного суду: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, кімната ВКЗ.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Львівської області.

Суддя В. Пєсков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/851/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від позивача Ногіна О.М.- прокурор;

від відповідачів 3,4 Кокорєв Е.О. представник;

від інших учасників справи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, Харківської міської ради, м. Харків Харківської міської ради, м. Харків, Фірми "Сотруднічество" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків та ОСОБА_1 , м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2021 у справі №922/851/21

за позовом: Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків,

до 2-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до 3-го відповідача: Фірми "Сотруднічество" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

до 4-го відповідача: ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, Харківської міської ради, м. Харків Харківської міської ради, м. Харків, Фірми "Сотруднічество" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків та ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2021 у справі №922/851/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2021 у справі №922/851/21 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на заявників апеляційних скарг.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2024 Справа № 917/1357/22
м. Полтава
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання недійсним пункту 4 договору оренди земельних часток (паїв), внесення змін до договору оренди земельних часток (паїв)
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Згідно з частинами 1, 2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3351/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
до Фізичної особи-підприємця Шеховцової Світлани Вікторівни ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 1/19 від 04.06.2019
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 759, 762 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Шеховцова Світлана Вікторівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Усата
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3397/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):7715,24 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Усата
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/118/23
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024:
Постанова набрала законної сили: 17.04.2024

Дата видачі наказу: 26.09.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 18.04.2027

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/118/23
На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024:
5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набрала законної сили: 04.09.2024
Дата видачі наказу: 26.09.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 05.09.2027
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/118/23
На виконання постанови Верховного суду суду від 03.07.2024:
Постанова набрало законної сили: 03.07.2024

Дата видачі наказу: 26.09.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 04.07.2027

Суддя Спаських Н.М.