overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1015/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПРУМ»

про стягнення 304 500грн, зобов`язання повернути нерухоме майно

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2024 поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання судового експерта у підготовчому засіданні на 23.09.2024 о 16:40.

23.09.2024 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими:

- зобов`язано позивача невідкладно надіслати відповідачу копію клопотання про зміну експертної установи та надати суду відповідні докази;

- встановлено строк відповідачу для викладення в письмовій формі своєї думки щодо заявленого позивачем клопотання 5 днів з дня отримання копії клопотання;

- оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17:00 30.09.2024.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач не брав участі в підготовчому засіданні 23.09.2024, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17:00 30.09.2024.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КУПРУМ».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"19" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/550/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валентайн-Біз, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Амідан, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 367398,79 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Валентайн-Біз та додані до неї документи повернуто позивачу.

До господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить постановити ухвалу про повернення судового збору по справі № 911/550/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валентайн-Біз до Товариства з обмеженою відповідальністю Амідан.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Валентайн-Біз у справі № 911/550/24 ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2024 р. була повернута позивачу, тоді як ним за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України 5510,98 грн. судового збору згідно з платіжною інструкцією № 1224 від 27.02.2024 р., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 Господарського процесуально кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

Постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Валентайн-Біз (49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Дія Максима, будинок 21, квартира 8, код 41421862) 5510,98 грн. (п`ять тисяч п`ятсот десять гривень 98 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з платіжною інструкцією № 1224 від 27.02.2024 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. , м. Київ Справа № 911/2138/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

та Приватного підприємства Натан (07541, Україна, Броварський р-н, Київська обл., місто Березань, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок, 7а, )

про визнання недійсним правочину та рішень учасника, скасування реєстраційних записів, визначення розміру статутного капіталу підприємства та часток спадкоємців у ньому в порядку спадкування,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_5 (адвокат) та ОСОБА_3 (особисто).

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брали участь представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Кальна Олена Петрівна.

Також у судовому засіданні суд вирішив відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів для конкретизації останнім прохальної частини клопотання, що буде напряму стосуватись та не виходити за межі предмета даного спору.

Суд, впродовж слухання, керуючись ч.4 ст.74 ГПК України прийняв рішення витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства «Натан» (07541, Україна, Броварський р-н, Київська обл., місто Березань, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок, 7а, ) у Виконавчого Комітету Березанської міської ради (07541, місто Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 1), оскільки матеріали реєстраційної справи містять документи надані позивачем разом з позовною заявою, а відтак їх дійсність може бути перевірена судом виключно у такий спосіб.

Суд встановив строк позивачу для подання відповіді на відзив до 14.10.2024, у разі отримання відзиву від відповідача.

Розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено на 14.10.2024 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 183, 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Виконавчого Комітету Березанської міської ради (07541, місто Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 1) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства «Натан» (07541, Україна, Броварський р-н, Київська обл., місто Березань, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок, 7а, ).

2. Встановити Виконавчому Комітету Березанської міської ради (07541, місто Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 1) строк для виконання вимог ухвали до 14.10.2024.

3. Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив до 14.10.2024, у разі подання відзиву відповідачем.

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 14.10.2024 на 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.09.2024

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/1029/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони правонаступником, подану у справі

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»

до Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич»

про застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію припинення права іпотеки та обтяжень,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні Позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; на стороні Відповідача - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю.,

у с т а н о в и в:

19.09.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони - АТ "Мегабанк" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

У відповідності до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин, суд констатує, що заява про заміну сторони підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 334 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "02" жовтня 2024 р. о 12:30 год.

3. Повідомити ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", АТ "Мегабанк", ПП "Агрофірма "Славутич" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 102.

4. Визнати явку учасників справи необов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити в електронній формі до електронних кабінетів ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", АТ "Мегабанк", ПП "Агрофірма "Славутич" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокуСправа № 912/1580/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву кредитора АТ КБ "ПриватБанк" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1580/24

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 в засіданні суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі суд оголосив перерву до 25.09.2024 о 15:30 год.

23.09.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвокат Іванова С.О. подала суду заяву від 20.09.2024 про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1580/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У заяві вказана адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника кредитора КБ "ПриватБанк" адвокат Іванової С.О. про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвокат Іванової С.О. про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1580/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвокат Іванової С.О. у розгляді справи №912/1580/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання у справі №912/1580/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити АТ КБ "ПриватБанк" (до Електронного кабінету).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокуСправа № 912/1403/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙТРАНК АКТИВ", як позивача у справі № 912/1403/24,

про наступне:

протокольною ухвалою від 23.09.2024 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України відкладено судове засідання з розгляду справи № 912/1403/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙТРАНК АКТИВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" про стягнення 372 075,20 грн

до 02.10.2024 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)32-05-11.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАЙТРАНК АКТИВ" та його уповноваженим представникам, адвокатам Бесчасовій Д.О. та Шпигановичу Є.А. до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 23.09.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокуСправа № 912/2075/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача: Піщанобрідську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Незалежності, 29, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037

про наступне: суд протокольною ухвалою від 23.09.2024, на підставі ст. 183 ГПК України, оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2075//24 за позовом Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до відповідача Фермерського господарства "Цабевської Олени Анатоліївни"

про розірвання договору, стягнення 239 689,81 грн

до 09.10.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копію ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2024 р. Справа № 914/2278/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача:Приватного підприємства "Мисливське господарство "Верхоли",
про:визнання недійсним рішення та скасування реєстраційного запису,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

1. Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням приписів статті 42 цього Кодексу.

Позивач долучив до матеріалів справи опис вкладення від 18.09.2024, який підтверджує скерування позову відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням Приватного підприємства "Мисливське господарство "Верхоли" є: 80500, Львівська область, Золочівський район, місто Буськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 6а.

За таких обставин доданий до позову опис вкладення від 18.09.2024 не може бути належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

2. Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак позивач ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 162, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Мисливське господарство "Верхоли" про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційного запису залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2024 Справа № 914/980/24

За позовною заявою ОСОБА_1 , м.Харків

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна бурильна техніка, м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_2 , смт.Східниця, Львівська область

про: стягнення збитків в розмірі 2368783,22 грн.

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: О.Є.Сорока представник;

Від відповідача: В.Є. Скирда представники (присутній в режимі ВКЗ).

Ухвалою суду судове засідання 05.09.2024 відкладено до 19.09.2024 до 11:30 год.

В судове засідання 19.09.2024 представники позивача та відповідача з`явились, повідомили суд, що станом на день судового засідання сторонами подано всі докази, наміру подавати нові не мають.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2024 р. о 10:00 год.

3.Зобов`язати позивача та відповідача: забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2024 р. Справа № 914/2267/24

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Троттола"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Городоцька швейна фабрика"

про стягнення 1924755,00 грн

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 29.10.24 на 13:10 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, другий поверх, зал судових засідань № 7.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Позивачу: надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, копії яких долучено до позовної заяви.

5. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2024 р. Справа № 914/1725/24

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І. Ділай, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін», м.Жидачів Львівської області

у справі №914/1725/24

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Галпін, м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Галина Миколаївна, м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Пак, м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область

про: визнання іпотеки такою, що припинена; визнання таким, що припинене обтяження нерухомого майна; зняття заборони відчуження нерухомого майна; виключення записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки

встановив:

Ухвалою від 09.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 02.09.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» повернуто відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

16.09.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У матеріалах справи наявна копія платіжної інструкції №3607 від 01.07.2024 про сплату судового збору в розмірі 3028грн, а також судом перевірено підтвердження зарахування вказаного судового збору на казначейський рахунок.

Зважаючи на подану заяву, Господарський суд Львівської області приходить до висновку її задоволити та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 3028грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Галпін» (81700 м.Жидачів, вул. Друкарська, 2, ідентифікаційний код 20820596) з державного бюджету судовий збір в розмірі 3028,00грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №3607 від 01.07.2024.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.