ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Справа№ 911/1845/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Станіка С.Р.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024

у справі № 911/1845/23 (суддя В.М. Бацуца)

за первісним позовом Приватного підприємства "Сігма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп"

за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Сігма"

про визнання відсутнім права вимоги за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі №911/1845/23 первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Станіка С.Р.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 911/1845/23, на підставі яких винесено рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024, унеможливлює розгляд поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи № 911/1845/23 та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1845/23 за первісним позовом Приватного підприємства "Сігма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп", за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сігма" про визнання відсутнім права вимоги за договором.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Р. Станік

Т.П. Козир