УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/8368/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового

захисту»

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії

«Придніпровська залізниця»

про стягнення 764757,81 грн

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення за договором поставки від 13.08.2021 № ПР/НХ-21302/НЮ 764757,81 грн, в тому числі: 592740,72 грн боргу, 172017,09 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлений товар

Відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що строк оплати товару не настав, оскільки позивач не зареєстрував відповідну податкову накладну.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 380/15436/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.12.2021 № 4).

Суд своєю ухвалою від 31.07.2023 зупинив провадження у справі № 910/8368/23 до вирішення справи № 380/15436/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» подало клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 16.09.2024 постановив поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання на 07.10.2024.

24.09.2024 року через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - адвокату Мінченко Ярославу Васильовичу брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирала законної сили 25.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун