ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Справа № 915/1173/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.

розглянувши заяву б/н від 25.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» про забезпечення позову, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ», вул. Рожева, будинок 3А, кімната 1, м. Первомайськ (з), Миколаївська область,

електронна пошта:

представник заявника, адвокат Петрушко Ірина Сергіївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФ ТРЕЙД», вул. Завірюхи Олександра, будинок 58, с. Кам`яна Балка, Первомайський район, Миколаївська область,

про: - розірвання договору;

- стягнення попередньої оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 25.09.2024 (вх. № 11551/24 від 26.09.2024) в якій просить суд:

- розірвати Договір купівлі продажу товару № 1 від 01 вересня 2022 року укладений між ТОВ «ОФ ТРЕЙД» та ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ»;

- стягнути з ТОВ «ОФ ТРЕЙД» на користь ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» суму попередньої оплати за непоставлений Товар у розмірі 395 000,00 грн., а також відсотки за користування чужими коштами у розмірі 24 325,46 грн.

- стягнути з ТОВ «ОФ ТРЕЙД» на користь ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» суму сплаченого судового збору та витрат на правову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФ ТРЕЙД» рахунок на оплату № 1 на суму 395 000, 00 грн. Відповідно до умов рахунку, ТОВ «ОФ ТРЕЙД» зобов`язався поставити товар. 07.09.2022 ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» згідно рахунку № 1 від 01.09.2022 сплатило на користь ТОВ «ОФ ТРЕЙД» 395 000, 00 грн.

Позивач зазначає, що договір фактично було укладено шляхом направлення пропозиції ТОВ «ОФ ТРЕЙД» і прийняття вищевказаної пропозиції ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ».

04.06.2024 позивачем було направлено вимогу про повернення коштів та розірвання договору, однак вимога залишилась без відповіді.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 530, 536, 610, 611, 640, 651, 693 ЦК України.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову б/н від 25.09.2024 в якій просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно належне відповідачу, а саме: зерносушарка ДСП-50 (інв. 8417);

- заборонити відповідачу відчужувати будь-яким способом зерносушарку ДСП-50 (інв. 8417).

Заява ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3 028,00 грн.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання заяви до господарського суду про забезпечення позову, яка становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» подана заява про забезпечення позову, за подання якої справляється судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» у розмірі 1 514,00 грн. (3 028,00 грн. х 0,5).

Як вбачається з поданої заяви, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням ч. 5 ст. 139 ГПК України та підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, ч.7 ст.140, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 25.09.2024 ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» про забезпечення позову повернути заявнику.

Суд зауважує, що в даному випадку заява про забезпечення позову була подана через систему «Електронний суд», тобто позивач не подавав її в паперовому виді, тому і заява про забезпечення позову з додатком в паперовому виді йому не повертається, а направляється лише дана ухвала до Електронного кабінету позивача в ЄСІТС.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили 30.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності п. 6 ч.1 ст.255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук