ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2024 р. Справа№ 910/18449/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Поліщука В.Ю.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Джас І.В. - за ордером серії АІ № 1625504 від 21.06.2024;

від ОСОБА_2 : Джас І.В. - за ордером серії АІ № 1640435 від 21.06.2024;

від громадянина ОСОБА_3 : Воробйова І.В. - за ордером серії АІ № 1572510 від 12.01.2023.

Розглянувши апеляційні скарги громадянина ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2024)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2024), поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/18449/23 по відношенню до боржника: ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 135 017,00 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги; ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 135 017,00 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги; ОСОБА_5 з грошовими вимогами на суму 7 790 413,00 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 7 784 357,00 грн - вимоги четвертої черги.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, громадянин Німеччини ОСОБА_6 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 в частині визнання ОСОБА_5 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» з грошовими вимогами на суму 7 790 413,00 грн - змінити; визнати ОСОБА_5 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» четвертої черги з майновими вимогами до боржника на суму 7 784 357,00 грн, на наступні об`єкти незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ), на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029 згідно договорів купівлі-продажу майнових прав:

1) № 970/4/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 627, поверх 9, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

2) № 970/2/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 613, поверх 7, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

3) № 970/6/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 637, поверх 10, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

4) № 970/3/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 616, поверх 7, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

5) № 970/1/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 602, поверх 5, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

6) № 970/5/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 630, поверх 9, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

7) № 970/7/ЕМ від 07.02.2015 - однокімнатна квартира будівельний номер 641, поверх 11, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

8) № 914/ЕМ від 26.11.2014 - однокімнатна квартира будівельний номер 721, поверх 22, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.;

9) № 915/ЕМ від 26.11.2014 - однокімнатна квартира будівельний номер 725, поверх 23, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.;

10) № 913/ЕМ від 26.11.2014 - однокімнатна квартира будівельний номер 718, поверх 22, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.;

11) № 993/EM від 24.02.2015 - трьох кімнатна квартира, номер 450, поверх 9, секція 3, проектна площа 88,15 кв.м.;

12) № 930/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 506 поверх 16, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

13) № 931/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 514, поверх 17, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

14) № 932/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 522, поверх 18, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

15) № 933/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 530, поверх 19, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

16) № 934/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 538 поверх 20, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

17) № 935/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 546, поверх 21, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

18) № 936/EM від 18.12.2014 - одно кімнатна квартира, номер 554 поверх 22, секція 3, проектна площа 27,26 кв.м.;

19) № 909/EM від 25.11.2014 - одно кімнатна квартира, номер 560 поверх 22, секція 3, проектна площа 25,35 кв.м.;

20) № 910/EM від 25.11.2014 - одно кімнатна квартира, номер 559 поверх 22, секція 3, проектна площа 25,48 кв.м.;

21) № 911/EM від 25.11.2014 - одно кімнатна квартира, номер 585 поверх 25, секція 3, проектна площа 26,9 кв.м.;

22) № 912/EM від 25.11.2014 - одно кімнатна квартира, номер 561 поверх 22, секція 3, проектна площа 26,9 кв.м.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 апеляційну скаргу громадянина Німеччини ОСОБА_5 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 910/18449/23 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18449/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги громадянина Німеччини ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Також, не погоджуючись із вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 по справі № 910/18449/24 про затвердження реєстру кредиторів у справі про банкрутство; визнати кредитором з майновими вимогами ОСОБА_1 на суму 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги у справі № 910/26475/14; визнати кредитором з майновими вимогами ОСОБА_2 на суму 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги у справі № 910/26475/14; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 в частині визнання кредитором з грошовими вимогами ОСОБА_1 , що не відповідає заявленим кредиторським вимогами щодо визнання ОСОБА_1 кредитором з майновими вимогами до боржника 4 черги та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 кредитором до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» з грошовими вимогами на суму 6 056,00 грн - вимоги першої черги, з майновими вимогами на суму 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 в частині визнання кредитором з грошовими вимогами ОСОБА_2 , що не відповідає заявленим кредиторським вимогами щодо визнання ОСОБА_2 кредитором з майновими вимогами до боржника 4 черги та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 кредитором до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» з грошовими вимогами на суму 6 056,00 грн - вимоги першої черги, з майновими вимогами на суму 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги; внести зміни в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 в частині визнання кредиторами, а саме: « ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 135 017,00 грн, з яких 6 056,00 грн вимоги першої черги, 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги» змінити на « ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 6 056,00 грн - вимоги першої черги, з майновими вимогами на суму 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги»; внести зміни в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 в частині визнання кредиторами, а саме: « ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 135 017,00 грн, з яких 6 056,00 грн вимоги першої черги, 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги» змінити на « ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 6 056,00 грн - вимоги першої черги, з майновими вимогами на суму 128 961,00 грн - вимоги четвертої черги».

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 910/18449/23 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

15.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18449/23.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2349/24 від 16.07.2024 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18449/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 апеляційну скаргу громадянина Німеччини ОСОБА_5 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 910/18449/23, зокрема, апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 залишено без руху.

29.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від громадянина ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.07.2027 по 04.08.2024 (включно), а також суддя Поляков Б.М. перебував у відпустці з 22.07.2024 по 02.08.2024 та суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці з 22.07.2024 по 16.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2557/24 від 05.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18449/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 апеляційну скаргу громадянина Німеччини ОСОБА_5 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/18449/23, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23; розгляд апеляційної скарги громадянина ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 призначено на 25.09.2024.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/18449/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 - залишено без руху.

15.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував у відрядженні з 18.08.2024 по 23.08.2024 (включно).

19.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_7 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , згідно з яким просить суд, апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 задовольнити.

23.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича надійшло клопотання, у відповідності до якого останній просить суд, провести судове засідання у справі № 910/18449/23, яке призначене на 25.09.2024 о 14:20, за його відсутності.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 910/18449/23, поміж іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18449/23; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 постановлено здійснити разом з апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 та призначено на 25.09.2024.

02.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23.

25.09.2024 у судове засідання з`явилися представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 .

Інші учасники справи у судове засідання 25.09.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 25.09.2024 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повторного звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, оскільки таку апеляційну скаргу 23.09.2024 було повернуто без розгляду.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 25.09.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення усного клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник громадянина ОСОБА_3 у судовому засіданні 25.09.2024 підтримала вищевказане усне клопотання представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та просила його задовольнити.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду попереджає представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Джас Ірину Василівну про те, що в силу ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи усне клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, для надання вказаній особі можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд апеляційних скарг громадянина ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 відкласти на 16.10.2024 о 14 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Попередити представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Джас Ірину Василівну про те, що згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.Ю. Поліщук