ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2450/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, б. 4), поданого в інтересах держави в особі

позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, б. 92)

до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, б. 29)

про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

До заяви Прокурор надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 3028 грн, направлення її копії учасникам.

В обґрунтування позовних вимог він вказав, що:

- позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, в особі позивача, який не вжив своєчасних та необхідних заходів щодо додержання режиму використання земель природно-заповідного призначення.

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0392 орієнтовною площею 2 га, перебуває у комунальній власності Відповідача, знаходиться у межах заповідного урочища місцевого значення "Червоні скелі". Внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо земельної ділянки з віднесенням її до категорії земель сільськогосподарського призначення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, Суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку у тексті позовної заяви Прокурор вказав, що порушення інтересів держави полягають у невжитті органом, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належних та достатніх заходів, спрямованих на охорону навколишнього природного середовища, зокрема додержання режиму використання земель природно-заповідного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, Суд вважає, що Прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви Суд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, Суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2450/24.

2. Справу № 912/2450/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.10.2024 о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Установити Піщанобрідській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області строк для подачі відзиву на позов - 18.10.2024, а заперечення у випадку їх наявності - 29.10.2024.

6. Установити заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури та Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) строк для подачі відповіді на відзив - 24.10.2024

7. Викликати у судове засідання прокурора та представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

В умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити в електронній формі до електронного кабінету: заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури, Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Піщанобрідській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області.