ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2565/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9А, ідентифікаційний код 40460869)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Волошиної Надії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 169 892,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради 24.09.2024 звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Волошиної Надії Володимирівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в розмірі 169 892,32 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 028,00 грн. судового збору.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

І. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позовній заяві вказав, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як вбачається Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача є 07300, Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Княгині Ольги, буд. 4.

За таких обставин, позивач вказав невірне місцезнаходження відповідача, а відтак, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху.

ІІ. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До матеріалів позовної заяви додано опис вкладення у лист та накладна АТ «Укрпошта» №050 відповідно до яких копія позовної заяви та доданих до неї документів була направлена відповідачу на адресу АДРЕСА_2 , тобто на неналежну адресу.

Відтак, позивач не виконав вимоги частини 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України та не додав до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що є окремою підставою для залишення позовної заяви без руху .

ІІІ. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позивач у позовній заяві не визначив змісту позовних вимог.

В описовій частині позовної заяви позивач, посилаючись на п. 7.2.10 Договору, твердить, що відповідач не сплачував оренду плату, але сплачує в установлений договором строк надані йому комунальні послуги, при цьому не проводить звірку взаємних розрахунків шляхом підписання Акта звірки і повністю ігнорує власні зобов`язання за договором щодо підписання актів приймання-передачі послуг.

Надалі у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 169 892,32 грн., при цьому не вказує, за які саме послуги. Між тим вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються на типовому договорі оренди від 27.10.2016, який не є договором про надання послуг.

Умови розділу 5 спірного договору передбачають сплату орендної плати самостійно щомісяця, та не передбачають порядку та строків складення сторонами та підписання будь-яких актів.

Однак, в описовій частині позовної заяви позивач стверджує, що після надання послуг сторони щомісяця надсилали для підписання акти надання послуг.

При цьому до позову не додано ані спірних актів надання послуг, ані доказів їх направлення або вручення відповідачу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відтак, позивачу слід визначитись із заявленими позовними вимогами, зокрема вказати їх у редакції, яка не допускає різного тлумачення (орендна плата та/або плата послуги, із зазначенням за які саме послуги), а також зазначити та подати докази на їх підтвердження, зокрема Акти надання послуг, які згадані у позовній заяві, із доказами їх направлення або вручення відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює КП УК ВМР, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради залишити без руху.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить відомості про належне місцезнаходження відповідача;

- подати суду докази направлення на належну адресу місцезнаходження відповідача ФОП Волошиної Н.В. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами Електронний суд);

- визначитись із заявленими позовними вимогами, зокрема вказати їх у редакції, яка не допускає різного тлумачення, а також зазначити та подати докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 11 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 26.09.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх