УХВАЛА

м. Київ

12.09.2024Справа № 5011-2/8660-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)

у справі № 5011-2/8660-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"

про стягнення 1 476 808,29 грн

За участю представників сторін:

від скаржника: Грищенко О.М.;

від боржника: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 5011-2/8660-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (змінено найменування на Акціонерне товариство "К.Енерго") в особі Філіалу "Завод "Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" про стягнення 1 476 808,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 у справі № 5011-2/8660-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія" 1 328 577,03 грн. основного боргу, 90 947,34 грн. інфляційних втрат, 57 283,92 грн. 3 % річних та 29 536,16 грн. судового збору.

02.10.2012 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року здійснено на стадії виконання судового рішення у справі № 5011-2/8660-2012 заміну сторони (стягувача) - Акціонерного товариства "К.Енерго" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 016 113,26 грн.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 23.08.2024 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 20-7/08 від 20.08.2024 на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка обгрунтована невчиненням державним виконавцем усіх можливих та необхідних виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-2/8660-2012 від 02.10.2012.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.08.2024 №01.3-16/1116/24, враховуючи звільнення судді Домнічевої І.О., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 5011-2/8660-2012, зареєстрованих за вхідним № 07-10/8284/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024, вищевказана скарга передана на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2024 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) було призначено на 12.09.2024.

09.09.2024 через систему «Еканцелярію суду від Печерського відділу ДВС у місті Києві надійшов відзив на скаргу, в якому останній проти скарги заперечує та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ», у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 9 491 653,92 грн. та ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ» (ідентифікаційний код: 32982190).Отже, керуючись п.4 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 03.09.2024 було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 50605518, а тому вчинення будь-яких дій в межах ВП № 50605518 є неможливими.

Також, у своєму відзиві представник Печерського відділу ДВС у місті Києві зазначив, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи, що скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" не було зроблено, а натомість було подано до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про не вчинення виконавчих дій у межах ВП № 50605518. Подання скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" вчинено з метою одержання додаткових коштів, так як Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" неодноразово подавалися аналогічні скарги до Господарського суду міста Києва з метою подальшого стягнення з Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) суми правничої допомоги, у разі задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця.

Присутній у судовому засіданні 12.09.2024 представник скаржника підтримав подану скаргу, з підстав у ній наведених.

Представники боржника та органу державної виконавчої служби у судове засідання 12.09.2024 не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, неявка в судове засідання представників боржника та державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), суд відзначає слідуюче.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 у справі № 5011-2/8660-2012 видано наказ, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія" 1 328 577,03 грн. основного боргу, 90 947,34 грн. інфляційних втрат, 57 283,92 грн. 3 % річних та 29 536,16 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 замінено сторону (стягувача) - Акціонерного товариства "К.Енерго" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 016 113,26 грн.

25.03.2016 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50605518 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.10.2012 у справі № 5011-2/8660-2012.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 02.06.2016 ВП № 50605518 наказ Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 у справі № 5011-2/8660-2012 повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до постанови Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 15.02.2022, із врахуванням ухвали Господарського суду міста Києва по справі №5011-2/8660-2012 від 01.02.2022, відновлено виконавче провадження №50605518 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №5011-2/8660-2012 від 02 жовтня 2012 року.

Постановою Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 15.02.2022, із врахуванням ухвали Господарського суду міста Києва по справі №5011-2/8660-2012 від 20.12.2021, здійснено заміну сторони виконавчого провадження №50605518 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №5011-2/8660-2012 від 02 жовтня 2012 року - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 було задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність органу виконання судового рішення. Визнано неправомірною бездіяльність держаного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 50605518 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-2/8660-2012 від 02.10.2012, із урахуванням Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 № 2129-IX. Зобов`язано державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50605518 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №5011-2/8660-2012 від 02 жовтня 2012 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначив скаржник у скарзі та його представник у судовому засіданні, на дату звернення зі скаргою до суду наказ Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року по справі № 5011-2/8660-2012 залишається не виконаним.

При цьому, відповідно до відомостей, котрі містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, за період із 5 жовтня 2023 року по 19 серпня 2024 року, в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", усіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Печерським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) не вчинялось.

Отже, наведена бездіяльність органу державної виконавчої служби стала підставою для звернення до суду з даною скаргою в межах судового контролю передбаченого ст.129-1 Конституції України та Розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, на підтвердження невчинення органом державної виконавчої служби усіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, визначених Законом України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року по справі № 5011-2/8660-2012, заявник надав суду роздруківку з Автоматизованої системи виконавчих проведжень щодо відомостей про виконаче провадження № 50605518, з якої вбачається, що 04.10.2022 державним виконавцему було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Номер зведеного виконавчого провадження зазначено 69978776, до складу якого увійшли виконавчі провадження 62215219, 62287565, 50605518.

Отже, на день звернення ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до суду зі скаргою на бездіяльність Печерським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №50605518, вказане виконавче провадженя вже входило до складу зведеного виконавчого провадження № 69978776, інформацію щодо стану якого скаржник і мав перевіряти на предмет вчинення державними виконавцем усіх необхідних виконавчих дій, визначених Законом України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року по справі № 5011-2/8660-2012.

Проте, до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 20-7/08 від 20.08.2024 на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) жодних доказів щодо вчинення або невчинення державним виконавцем певних виконавчих дій у зведеному виконавчому проваджені № 69978776 суду не надано.

Крім того, судом за допомогою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізваного суду» установлено, що 27.11.2023 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариств з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 у справі №910/18144/23 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-КИЇВ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-КИЇВ" (ідентифікаційний код: 32982190). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" (ідентифікаційний код: 38039872) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-КИЇВ" (ідентифікаційний код: 32982190) у розмірі 9 021 211 грн 62 коп.

При цьому, як убачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі №910/18144/23 підставою звернення ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-КИЇВ" стала неплатеспроможність останнього виконати саме наказ Господарського суду міста Києва №5011-2/8660-2012.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний зупинити виконаве провадження, у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Однак, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" не виконало свої обов`язки та у встановелному законом порядку не повідомило державного виконавця щодо винесення Господарським судом міста Києва 20.12.2023 ухвали №910/18144/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-КИЇВ".

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Судом установлено, що на дату звернення до господарського суду зі скаргою № 20-7/08 від 20.08.2024 на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" вчинило дії, направлені на захист її прав, як кредитора у справі №5011-2/8660-2012, шляхом визнання боржника банкрутом, а відтак, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця у період з 05.10.2022 по 20.12.2023 жодним чином вже не зможе вплинути на стан виконання наказу Господарського суду міста від 02 жовтня 2012 року по справі № 5011-2/8660-2012.

Крім того, частиною 1 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, відповідно означене виключає можливість задоволення скарги у частині зобов`язання державного виконавця вчинити виконавці дії щодо примусового виконання наказу від 02 жовтня 2012 року по справі № 5011-2/8660-2012 на день розгляду даної скарги.

Серед іншого, суд звертає увагу на відсутності самостійного виконавчого провадження №50605518, яке було приєднано до зведеного виконавчого провадженя № 69978776, про що скаржником надано відповідні докази, проте проігноровано під час оформлення скарги на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З урахуванням наведеного, суд вважає подану скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) -відмовити повністю.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 26.09.2024.

Суддя А.І. Привалов