УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/11610/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ"

про визнання правочинів недійсними, стягнення 296 048,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (далі - позивач, ТОВ "БМБУД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" (далі - відповідач, ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ") з вимогами:

- визнати недійсними правочини:

1) Договір поставки №19-09/12_Н від 12.09.2019 між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД";

2) Специфікацію №1 до Договору поставки №19-09/12_Н від 12 лютого 2019 року між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД";

3) Видаткову накладну №19000095 від 30.09.2019 між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД";

4) Акт №19000095 від 30.09.2019 прийому-передачі нафти сирої між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД";

5) Акт звірки взаємних розрахунків станом за період 2020 р. між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД" за договором №19-09/12_Н від 12.09.2019.

- стягнути з ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" на користь ТОВ "БМБУД" 296 048,00 грн безпідставно набутих коштів.

Позовну заяву разом з доданими до неї документами 20.09.2024 сформовано в системі "Електронний суд" та 24.09.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що із заяви від 29.07.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ "БМБУД", яка була подана ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" до Господарського суду Тернопільської області (справа № 921/476/24), позивачу стало відомо, що вимоги ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" грунтуються на правочинах: Договір поставки №19-09/12_Н від 12.09.2019 (далі - Договір), Специфікація №1 до Договору, видатковій накладній №19000095 від 30.09.2019, Акті №19000095 від 30.09.2019 прийому-передачі нафти сирої між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД", Акті звірки взаємних розрахунків станом за період 2020 р. між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД" за Договором, за якими ТОВ "БМБУД" було передано 87 тонн сирої нафти вартістю 1 200 600,00 грн з ПДВ. Заборгованість ТОВ "БМБУД" за вказаними правочинами у сумі 904 552 грн, з урахуванням проплат, вказана ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" у якості підстави для визнання позивача банкрутом.

Наразі позивач стверджує, що вищевказані правочини не підписувалися ні директором позивача, ні іншою уповноваженою посадовою особою позивача, відвантаження товару позивачу за Договором не відбувалося, а бухгалтерією позивача було помилково, на підставі недійсних правочинів, сплачено на рахунок ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" грошові кошти у загальній сумі 296 048,00 грн. За таких обставин позивач вважає, що спірні правочин підлягаються визнанню недійсними, а сплачені позивачем кошти підлягають стягненню з відповідача як безпідставно набуті останнім.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 24.09.2024 (вх. № 11610/24 від 24.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсними правочинів, зокрема, видаткової накладної, акту прийому-передачі товару, акту звірки взаємних розрахунків.

Водночас, позовна заява не містить нормативно-правового обгрунтування стосовно того, що вимоги про визнання недійсними видаткової накладної, акту прийому-передачі товару, акту звірки взаємних розрахунків можуть бути самостійним предметом позову та, відповідно, можуть розглядатися господарським судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Господарського суду даної позовної заяви, яка містить 5 вимог немайнового характеру (про визнання недійсними 5 правочинів) та вимогу майнового характеру (про стягнення 296 048,00 грн) позивач, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинен був сплатити судовий збір у розмірі 15 665, 58 грн (12 112,00 грн (3 028,00 грн х 5 х 0,8) + 3 552,58 грн (296 048,00 х 0,015 х 0,8)), тоді як фактично сплатив судовий збір у загальному розмірі 15 665,00 грн (платіжна інструкція № 7082 від 19.09.2024), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

За наведених обставин, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, сума недоплати судового збору становить 0,58 грн.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення, в яких навести нормативно-правове обгрунтування звернення до господарського суду із позовними вимогами про визнання недійсними видаткової накладної, акту прийому-передачі товару, акту звірки взаємних розрахунків;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення, в яких навести нормативно-правове обгрунтування звернення до господарського суду із позовними вимогами про визнання недійсними видаткової накладної, акту прийому-передачі товару, акту звірки взаємних розрахунків;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА