ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/392/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" за вх. № г.с. 01-44/2173/24 від 25.07.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/392/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна"
до Комунального підприємства "Чуднівська центральна районна аптека №65"
про стягнення 62 217,96 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.07.2024 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Чуднівська центральна районна аптека №65" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" 57 991, 36 грн. основного боргу, 4 226,60 грн. 30% річних, а також 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

25.07.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" за вх. № г.с. 01-44/2173/24 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/392/24, в якій заявник просить стягнути з Комунального підприємства "Чуднівська центральна районна аптека №65" на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" за вх. № г.с. 01-44/2173/24 від 25.07.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №906/392/24 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.09.2024 о 15:00 год.

09.08.2024 до суду повернувся примірник ухвали від 26.07.2024, що надсилався на адресу відповідача, з відміткою працівника пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належними чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа (а.с. 99).

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив.

Як зазначалося вище, примірник ухвали від 26.07.2024, що надсилався на адресу відповідача - Комунального підприємства "Чуднівська центральна районна аптека №65" (13201, Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Мала Житомирська, 3), повернувся до суду з відміткою працівника пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання кореспонденції суду відповідачем та повернення її до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідками діяння відповідача щодо належного отримання, тобто його власною волею. Відтак, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, процесуальні документи суду надсилалися відповідачу за належною адресою.

Не перебування відповідачів за місцем їх державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права судом. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018р. та від 15.03.2018 у справах №911/1163/17 та №910/32340/15 відповідно.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачем не подано ні відзиву, ні клопотань, заяв, в тому числі і щодо перенесення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, її відкладення чи неможливості прибути в судове засідання особисто чи направити свого представника.

За наведених обставин, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представників сторін не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься ордер серії АЕ № 1275615 (а.с. 58) Горець Оксани Анатоліївни.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

01.04.2024 між адвокатом Горець Оксаною Анатоліївною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги б/н, згідно з яким Адвокат зобов`язується надавати Клієнту консультації з правових питань; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом; надавати Клієнту правовому допомогу та представляти інтереси Клієнта щодо захисту прав та інтересів останнього у судах під час здійснення господарського судочинства, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 4.1 договору, оплата послуг з представництва інтересів у суді здійснюється наступним чином: 100% вартості послуг сплачується протягом 10 календарних днів з моменту набрання судового рішення законної сили.

Оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на поточний рахунок (п. 4.2 договору).

Відповідно до п.п. 7.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання.

Пунктом 9.5 договору сторони погодили, що додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами, що мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонам та скріплені їх печатками.

Додатковою угодою №1 від 01.04.2024 до Договору про надання правової допомоги б/н від 01.04.2024 сторони визначили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги у спорі про стягнення з Комунального підприємства "Чуднівська центральна районна аптека №65" на користь ТОВ "Долфі-Україна" заборгованості за договором поставки № ЛЗ/МВ/55/В від 25.08.2023.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 додаткової угоди №1 оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється наступним чином: 100% вартості послуг сплачується протягом 10 календарних днів з моменту набрання судового рішення законної сили.

Також пунктом 2 додаткової угоди № 1 визначено вартість послуг з надання професійної правничої допомоги:

- збір і правовий аналіз інформації, документів і матеріалів стосовно справи: 2 000,00 грн. за 1 годину витраченого часу;

- підготовка позовної заяви, відзиву, заперечень, письмових пояснень, запитів: 2 000,00 грн. за 1 годину витраченого часу;

- участь у судовому засіданні: 2 000,00 грн. за 1 годину витраченого часу.

03.04.2024 Адвокатом Горець О.А. та Клієнтом підписано акт прийому-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги б/н від 01.04.2024, на підтвердження того, що у відповідності до додаткової угоди № 1 від 01.04.2024, Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

- підготовка, подача позовної заяви до Господарського суду Житомирської області про стягнення заборгованості, загальною вартістю 8 000,00 грн. за 4 витрачені години.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Крім цього, суд зауважує, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевикладене, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на відповідача в сумі 8 000,00 грн.

Також суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" за вх. № г.с. 01-44/2173/24 від 25.07.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №906/392/24.

2. Стягнути з Комунальне підприємство "Чуднівська центральна районна аптека №65" (13201, Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Мала Житомирська, 3, ід. код 01977062)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (49130, м.Дніпро, вул. Березинська, 24-А, ід. код 37068787) 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 26.09.24

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек.)

+ на ел. пошту: