ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Справа № 914/132/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське спільне підприємство «Інтерсвіт», місто Городок, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Балатон-409», місто Львів

про зобов`язання вчинити дії.

За участі представників сторін:

від позивача: Іваненко О.В. - представник (за довіреністю №36-вих-64844 від 08.05.2024);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське спільне підприємство «Інтерсвіт» про зобов`язання товариства, в тому числі керівника ОСОБА_1 за власні кошти вжити невідкладних заходів стосовно виведення будинку №14 на вулиці Донецька у місті Львові з незадовільного технічного стану.

Ухвалою від 22.01.2024 суд залишив без руху позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням 31.01.2024 позивачем недоліків позовної заяви ухвалою від 05.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 26.02.2024. Крім того, вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» (ідентифікаційний код юридичної особи 22333481) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 20.08.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№20600/24 від 20.08.2024), оскільки, судом неодноразово відкладався розгляд даної справи застосовуючи розумні строки, постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2024.

Представник позивача в судове засідання 16.09.2024 для розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 16.09.2024 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на час проведення судового засідання до суду не надходили.

Ухвала суду від 20.08.2024 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.09.2024 у справі надсилалась відповідачу на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 81500, Львівська область, місто Городок, вулиця Львівська, будинок 557А.

Також, ухвала суду від 20.08.2024 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.09.2024 у справі №914/132/24 надсилалась відповідачу на електронну адресу, вказану в інформаційній довідці про юридичну особу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання 16.09.2024 для розгляду справи по суті не забезпечила. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Ухвала суду від 20.08.2024 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.09.2024 у справі надсилалась третій особі на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79068, місто Львів, вулиця Гетьмана І.Мазепи, будинок 11.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор №859) 24.08.2024 прийняте, а 27.08.2024 поштове відправлення вручено особисто адресату - (третій особі).

Слід зазначити, що ухвалою суду від 20.08.2024 явка учасників справи в судове засідання 16.09.2024 для розгляду справи по суті не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи належне повідомлення відповідача та третьої особи про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що явка представників учасників справи в засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вважає відсутність представників відповідача та третьої особи у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 16.09.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за зверненням мешканців вулиці Донецька, а також ЛКП «Балатон-409» щодо незадовільного технічного стану будинку № 14 на вулиці Донецька, працівниками ЛКП «Балатон-409» встановлено, що вищевказаний будинок перебуває в незадовільному технічному стані, ймовірно в аварійному. Обвал основних несучих та огороджувальних конструкцій будинку, який вже розпочався, може призвести до продовження руйнівних процесів несучих конструкцій, їх раптового обвалу, порушення нормальних умов проживання мешканців сусідніх будинків та виникнення надзвичайної ситуації з непередбачуваними наслідками.

Неодноразові листи позивача та третьої особи до відповідача про намір врегулювати дане питання в позасудовому порядку жодних результатів не дають.

Таким чином, позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт» () вжити невідкладних заходів стосовно виведення будинку № 14 на вулиці Донецька у місті Львові з незадовільного технічного стану.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Позиція третьої особи.

Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» письмово не виклало свою позицію щодо позову.

Обставини встановлені судом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.10.2023 №352068769 нежитлові приміщення будинку під літ. «А-1» на вулиці Донецька, 14 загальною площею 80,6 кв м у місті Львові, належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт».

На підставі договору купівлі-продажу № 1249 реєстраційний номер 1807 від 10.11.2005, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт» зареєстровано право власності за останнім на нежитлові приміщення будинку під літ. «А-1» на вулиці Донецька, 14 загальною площею 80,6 кв м у місті Львові, про що 14.03.2006 внесено запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта 14124273).

Мешканці вулиці Донецька, а також ЛКП «Балатон-409» неодноразово звертались до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як до органу місцевого самоврядування, юрисдикція якого поширюється на територію Шевченківського району м. Львова (№ З-Х-55884-0002 від 15.09.2021; №2-20331-Ш-36 від 30.10.2023), щодо незадовільного технічного стану будинку № 14 на вулиці Донецька.

Позивачем надано акт візуального обстеження технічного стану нежитлової будівлі № 14 на вулиці Донецька від 17.12.2021, складений та підписаний комісією у складі начальника відділу захисту населення та території управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради - Олега Дубчака, головного спеціаліста відділу захисту населення та територій управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради - Михайла Дідика, головного спеціаліста департаменту житлового господарства Львівської міської ради - Олега Павліва, заступника начальника відділу житлового господарства Шевченківської районної адміністрації - Романа Роси, Директора ЛКП «Балатон-409» - Андрія Моравського, представника ТзОВ «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт» - Олени Бойчук. В результаті обстеження комісія виявила наступне: «Нежитлова будівля одноповерхова, старої забудови, загальною площею 80,6 м2. В результаті відсутності покриття даху, горищне перекриття обвалилося, несучі стіни та перегородки повністю зруйновані». У вказаному акті комісією зроблено висновок: «Зазначена нежитлова будівля знаходиться в гостро аварійному стані та загрожує безпечному проживанню мешканців прилеглих житлових будинків та випадкових перехожих. Ситуація є такою, що без вжиття невідкладних аварійно-відновлювальних робіт з виведення з аварійного стану будівлі може привести до травмування або загрожувати життю людей».

Також позивачем надано акт №43 від 02.11.2023 складений та підписаний комісією в складі майстрів дільниці ЛКП «Балатон-409» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому зазначено про те, що працівниками ЛКП «Балатон-409» було повторно огороджено будинок №14 по вул. Донецька, який є в аварійному стані та створює небезпеку перехожим.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із листами (№01-17/229 від 30.03.2023; №36-вих-135647 від 02.11.2023), в яких повідомляв проте, що будівля за адресою місто Львів, вулиця Донецька, 14 утримується відповідачем у вкрай незадовільному стані, та створює небезпеку перехожим, та просив терміново вжити заходів щодо приведення вказаної будівлі до задовільного технічного стану.

Відповідач надав відповідь за вих.№23/12/21/1 від 23.12.2021 в якій повідомив в.о. начальника управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення - Олександра Ковальчука про початок вжиття заходів з проведення відновлювальних робіт з виведення з аварійного стану вищезазначеної нежитлової будівлі, зокрема, про звернення до інженера конструктора з метою проведення її повної реконструкції.

Як стверджує позивач, на неодноразові листи районної адміністрації та третьої особи до відповідача про намір врегулювати дане питання в позасудовому порядку жодних результатів немає.

Таким чином, позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт» () вжити невідкладних заходів стосовно виведення будинку № 14 на вулиці Донецька у місті Львові з незадовільного технічного стану.

Висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Судом встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт» () належить на праві приватної власності нежитлові приміщення будинку літ. «А-1 загальною площею 80 м2, які розташовані за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Донецька, будинок 14.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Тягар утримання майна лежить на власнику цього майна (стаття 322 Цивільного кодексу України). При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування зокрема, житлових і підсобних приміщень, за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Шевченківська районна адміністрація є виконавчим органом Львівської міської ради і діє відповідно до ухвали від 08.07.2021 року № 1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» та до «Положення про Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.10.2021 № 914.

Відповідно до пункту 4.1.30 згаданого Положення, до повноважень районної адміністрації належить забезпечення демонтажу самовільно встановлених: парканів, тимчасових споруд, обмежувальних паркувальних пристроїв, які перешкоджають під`їзду автомобілів швидкої медичної допомоги, поліції, пожежної, рятувальної, аварійно-відновлювальної техніки до житлових будинків, обмежувачів швидкості руху автотранспорту тощо та інших визначених споруд у Львівській міській територіальній громаді. У своїй діяльності районна адміністрація керується Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, іншими нормами чинного законодавства України.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подано жодного доказу на підтвердження виконання ТзОВ «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт» вимоги позивача щодо вжиття невідкладних заходів стосовно виведення будинку № 14 на вулиці Донецька у місті Львові з незадовільного технічного стану.

Відповідач не заперечує проти перебування в незадовільному технічному стані будинку № 14 на вулиці Донецька у місті Львові.

Відповідач не надав суду жодних доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

З огляду на викладене, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення є вимога про зобов`язання відповідача (ТзОВ «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт») вчинити дії щодо вжиття невідкладних заходів стосовно виведення будинку № 14 на вулиці Донецька у місті Львові з незадовільного технічного стану є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, виходячи із стандарту переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний, дійшов висновку, що надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є більш вірогідними. Відтак, позов підлягає до задоволення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог, які належним чином не спростовані відповідачем.

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 3 028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №22 (внутрішній номер 326109669) від 30.01.2024.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 18, 73, 76-79, 86, 129, 165, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт» (81500, Львівська область, місто Городок, вулиця Львівська, будинок 557А; ідентифікаційний код юридичної особи 31074910) вжити невідкладних заходів стосовно виведення будинку № 14 на вулиці Донецькій у місті Львові з незадовільного технічного стану.

Стягувач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (79019, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 04056115).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт» (81500, Львівська область, місто Городок, вулиця Львівська, будинок 557А; ідентифікаційний код юридичної особи 31074910).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське Спільне Підприємство «Інтерсвіт» (81500, Львівська область, місто Городок, вулиця Львівська, будинок 557А; ідентифікаційний код юридичної особи 31074910) на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79019, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 04056115) 3 028, 00 грн судового збору.

4. Накази видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 24.09.2024

Суддя Сухович Ю.О.