overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.09.2024 Справа № 905/1502/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Транспорт.
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване
підприємство Свинець
про банкрутство
розпорядник майна арбітражний керуючий Віскунов О.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Дослідивши подане клопотання та матеріли справи, судом встановлено наступне.
Арифметична помилка - це наслідок неправильності арифметичних розрахунків, арифметичних дій. Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду.
З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
Окрім цього, результат розгляду кредиторських вимог, що був встановлений в резолютивній частині ухвали суду від 09.04.2024 щодо кредиторських вимог ГУ ДПС У Донецькій області також був продубльований в ухвалі суду від 25.06.2024 за результатами попереднього засідання.
Враховуючи виявлені арифметичні помилки в резолютивній частині ухвали суду від 09.04.2024, суд вважає за доцільне виправити описки в п.4 резолютивної частини ухвали суду від 25.06.2024 щодо сум кредиторських вимог, що підлягають включенню до третьої та шостої черг кредиторських вимог Головного управління ДПС України у Донецькій області, зокрема помилки стосуються в копійках кредиторських вимог.
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 12.07.2024 (вх.№5457/24) про виправлення описки в ухвалах суду від 09.04.2024 та 25.06.2024 задовольнити.
4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню у порядку та строки передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2024 Справа №905/909/24

за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім.35, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 22, )

про стягнення 136000 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 22, ) штраф у розмірі 68000 грн та пеню в сумі 68000 грн, зарахувавши зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасстрой» (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 22, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім.35, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 19.09.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.09.2024 Справа № 905/507/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магреф", м.Кривий Ріг

про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енегомашспецсталь».

Ухвалою від 28.06.2024 задоволено заяву ТОВ "Магреф" в частині повернення судового збору, повернуто ТОВ "Магреф" судовий збір в сумі 14886,00грн.

23.09.2024 до суду від ТОВ "Магреф" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 28.06.2024.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану та поточну ситуацію, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовлені ухвали від 28.06.2024 в тексті ухвали було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано номер платіжної інструкції, замість "№103" було надруковано "№30".

Виходячи з того, що допущена описка має технічний характер, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Магреф про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 28.06.2024.

Викласти абз.2 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 28.06.2024 в такій редакції:

"З матеріалів справи встановлено, що заявником ТОВ "Магреф" за подання заяв про визнання кредиторських вимог було сплачено 14886,00грн. судового збору згідно з платіжними інструкціями від 10.10.2022 №103, №104 та №105.".

Викласти абз.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 28.06.2024 в такій редакції:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магреф" () з Державного бюджету України 14886,00грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжними інструкціями від 10.10.2022 №103, №104 та №105.".

Ухвала набрала законної сили 24.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.09.2024 Справа № 905/1013/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк», м.Київ,

до відповідача Фермерського господарства «Агро-Борова», м. Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами №202.49561 від 08.09.2020, №202.49562 від 08.09.2020, №202.49563 від 08.09.2020, №202.50560 від 09.04.2021, №202.50986 від 26.10.2021 у загальній сумі 15213884,38грн та заборгованості за процентами у загальній сумі 3993089,45грн, всього 19206973,83грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариство «Прокредит Банк», м. Київ, до Фермерського господарства «Агро-Борова», м. Слов`янськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитними договорами №202.49561 від 08.09.2020, №202.49562 від 08.09.2020, №202.49563 від 08.09.2020, №202.50560 від 09.04.2021, №202.50986 від 26.10.2021 у загальній сумі 15213884,38грн та заборгованості за процентами у загальній сумі 3993089,45грн, всього 19206973,83грн.

Ухвалою суду від 01.08.2024 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 08.08.2024 з подальшим відкладанням на 06.09.2024 та 24.09.2024; строк підготовчого провадження суд ухвалою від 06.09.2024 продовжив на 30 (тридцять) днів до 30.10.2024.

У підготовчому засіданні 24.09.2024 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для укладання мирової угоди між сторонами.

Відповідач представника у засідання суду не направив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до заявленого представником позивача клопотання про участь у засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та з огляду на наявність відповідної технічної можливості, суд згідно зі ст.197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного підготовчого засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 120, ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.10.2024 о 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб №326.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

3. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.09.2024 Справа № 42/130б

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши справу №42/130б

про банкрутство Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник» (), м.Гірник, Донецька область,

ліквідатор Карпенко А.А.,

Керуючись ст.ст. 12, 28, 29, 60, 96 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відсторонити арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник» (), м.Гірник, Донецька область.

Комітету кредиторів в строк до 04.10.2024 надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі.

У судовому засіданні 24.09.2024 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.09.2024 Справа № 5006/27/97б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши справу №5006/27/97б/2012

про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича, м.Маріуполь, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 )

керуючий реалізацією майна боржника Боднарчук С.Я.

Керуючись ст.ст. 12, 28, 123 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відсторонити арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича, м. Маріуполь, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Кредитору в десятиденний строк з дня проголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі.

У судовому засіданні 24.09.2024 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.09.2024 Справа № 905/1166/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м.Харків, Харківська область,

до боржника Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Покровськ, Донецька область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків, Харківська область, у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», , м. Покровськ, Донецька область.

У судовому засіданні 24.09.2024 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.09.2024 Справа № 905/1011/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/1011/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», м.Селидове, Донецька область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський р-н, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 6 666 671,22грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.09.2024 відклав підготовче засідання на 24.09.2024.

Станом на дату підготовчого засідання відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі №905/1011/24 та призначити розгляд справи по суті на 15.10.2024 року об 11:20 год, зал судового засідання № 104.

2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.09.2024 Справа № 905/1176/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин, Київська область, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1176/24
за позовом Товариства Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт.Козин, Київська область,
до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область,
про стягнення збитків у сумі 1819952,69грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходить справа №905/1176/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин, Київська область, до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область, про стягнення збитків у сумі 1819952,69грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.09.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1176/24, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 01.10.2024.
24.09.2024 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшла заява про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 01.10.2024 о 12:00год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення підготовчого засідання 01.10.2024 в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин, Київська область,
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 01.10.2024, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання, призначене на 01.10.2024 о 12:00 год, у справі №905/1176/24 провести в режимі відеоконференції.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова