номер провадження справи 17/57/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2024 Справа № 908/1091/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши заяву представника ТОВ ЗП СІЧ адвоката Галіченко Б.В. за вих. від 06.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24

про стягнення 313 531,72 грн
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Галіченко Б.В., ордер серія АР № 1145113 від 08.02.24
від відповідача: Дмитрашко С.В., ордер серія АР № 1161434 від 18.09.24
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.24 у справі № 908/1091/24 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ (далі ТОВ ЗП СІЧ) до товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія (надалі ТОВ Запорізька фармацевтична компанія) про стягнення заборгованості згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 01.04.23 № 01/04-2023-МАЯК11/10 в розмірі 313 531,72 грн, з яких: 296 719,28 грн основного боргу, 12 640,25 грн 3 % річних та 4 172,19 грн інфляційних втрат задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з ТОВ Запорізька фармацевтична компанія на користь ТОВ ЗП СІЧ 22 000,00 грн відшкодування вартості відсутнього майна, 38 724,67 грн орендних платежів за серпень-вересень 2023 року, 32 384,25 грн відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року, 1 084,59 грн 3 % річних, 1 309,21 грн інфляційних втрат та 1 432,53 грн судового збору;

- в іншій частині позову відмовити.

06.09.24 до суду в системі Електронний суд надійшла заява представника ТОВ ЗП СІЧ адвоката Галіченко Б.В. за вих. від 06.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24, в якій представник останнього просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/1091/24 у розмірі 41 000,00 грн.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.24 вказана вище заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.09.24 судом призначено заяву представника ТОВ ЗП СІЧ адвоката Галіченко Б.В. за вих. від 06.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 18.09.24 об 11 год. 00 хв.

12.09.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 12.09.24, в якому представник ТОВ Запорізька фармацевтична компанія просить суд зменшити розмір судових витрат, а саме на професійну правничу допомогу понесених ТОВ ЗП СІЧ до 3 000,00 грн.

В судовому засіданні 18.09.24 представник позивача підтримав заяву за вих. від 06.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/1091/24 у розмірі 41 000,00 грн.

Представник відповідача, в судовому засіданні 18.09.24, заперечив проти заяви представника позивача за вих. від 06.09.24, з підстав викладених в клопотання за вих. від 12.09.24 та просить суд зменшити розмір судових витрат, а саме на професійну правничу допомогу понесених ТОВ ЗП СІЧ до 3 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника ТОВ ЗП СІЧ за вих. від 06.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 126 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката представником позивача надано копії:

- договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.23;

- актів приймання-передачі послуг, а саме: від 08.02.24, від 30.05.24, від 17.06.24, від 31.07.24, від 15.08.24, від 05.09.24;

- рахунків, а саме: від 27.10.23 № 28/10 на суму 8 000,00 грн, від 30.05.24 № 38/05 на суму 8 500,00 грн, від 17.06.24 № 12/06 на усму 3 000,00 грн, від 31.07.24 № 28/07 на суму 8 000,00 грн, від 15.08.24 № 10/08 на суму 3 000,00 грн та від 05.09.24 № 04/09 на суму 10 500,00 грн;

- виписки банку за період з 07.09.23 по 06.09.24;

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1145113 від 08.02.24;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002231 від 11.06.19.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.10.23 між адвокатським об`єднанням ЛЕГЕС (Адвокатське об`єднання) та ТОВ «ЗП СІЧ» (Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (договір).

Згідно із п. 1.1. договору, Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього договору зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт - прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану зі стягненням з суборендаря ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» () заборгованості перед орендарем ТОВ «ЗП СІЧ» () на підставі договору оренди № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 за користування частиною нежитлового приміщенням 12 десятого поверху літ. Л1-12, загальною площею 235,65 м.кв., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковський, буд. 11.

У відповідності до п. 1.2. договору, під правничою (правовою) допомогою Сторони домовились вважати:

- підготовку тексту претензії та тексту позовної заяви;

- підготовку відповіді на відзив;

- представництво Клієнта в суді першої інстанції;

- підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу;

- представництво Клієнта в суді апеляційної інстанції, тощо.

Пунктом 4.1. договору визначено, що за надання правничої (правової) допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані із наданням правничої (правової) допомоги та необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до п. 4.7. договору, остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги. В разі не завершення виконання доручення або несплати повністю або частково вартості послуг за Договором в акті приймання-передачі послуг Сторони зазначають про те, що вартість наданих послуг підлягає сплаті із зазначенням строку сплати, при цьому акт приймання-передачі послуг є документом що підтверджує обсяг наданих послуг та визначає обов`язок Клієнта оплатити надані послуги (п. 4.8. договору).

У відповідності до п. 8.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно із :

- Актом приймання-передачі послуг від 08.02.24, який є додатком № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.23, Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору надані Клієнту наступні послуги правничої (правової) допомоги по справі № 908/1091/24, а саме: підготовлено текст претензії на суму 296 719,28 грн (за договором суборенди № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23) вих. № 10/11-1 від 10.11.23 та направлено її у складі поштового відправлення 364 від 10.11.23 вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн; підготовлено текст позовної заяви до Господарського суду Запорізької області (відповідач: ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія», ) за договором суборенди № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 вартість наданих послуг становить 5 000,00 грн (п. 1). Вартість наданих послуг за даним Актом складає 8 000,00 грн без ПДВ у т.ч. (п. 2). … Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг (п. 3);

- Актом приймання-передачі послуг від 30.05.24, який є додатком № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.23, Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору надані Клієнту наступні послуги правничої (правової) допомоги по справі № 908/1091/24, а саме: підготовлено заяву про виконання ухвали суду (з підготовкою листування, подано 16.05.24) вартість наданих послуг становить 1 500,00 грн без ПДВ; підготовка тексту відповіді на відзив (подано 24.05.24) вартість наданих послуг становить 4 000,00 грн без ПДВ; участь адвоката у судовому засіданні 29.05.24 об 11-00, суддя Корсун В.Л., відповідач не з`явився (детальний розгляд судом правової позиції позивача) вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн без ПДВ (п. 1). Вартість наданих послуг за даним Актом складає 8 500,00 грн без ПДВ (п. 2). … Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг (п. 3);

- Актом приймання-передачі послуг від 17.06.24, який є додатком № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.23, Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору надані Клієнту наступні послуги правничої (правової) допомоги по справі № 908/1091/24, а саме: участь у судовому засіданні 12.06.24 о 12-30 по справі № 908/1091/24, відповідач не з`явився (дослідження документів по суті справи, дослідження доказів та перехід у загальне позовне провадження) вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн без ПДВ (п. 1). Вартість наданих послуг за даним Актом складає 3 000,00 грн без ПДВ (п. 2). … Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг (п. 3);

- Актом приймання-передачі послуг від 31.07.24, який є додатком № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.23, Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору надані Клієнту наступні послуги правничої (правової) допомоги по справі № 908/1091/24, а саме: участь адвоката в судовому засіданні 10.07.24 о 12-30 по справі № 908/1091/24 (відбулося підготовче засідання, закриття підготовчого провадження перехід до розгляду справи по суті) вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн без ПДВ; участь адвоката в судовому засіданні 13.07.24 об 11-00 по справі № 908/1091/24 (розгляд по суті, дослідження доказів, зупинились на акті повернення приміщення, перерва з ініціативи суду) вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн без ПДВ; клопотання про приєднання доказів (з підготовкою супровідного листа) по справі № 908/1091/24, подано 02.05.24 електронний суд вартість наданих послуг становить 2 000,00 грн без ПДВ (п. 1). Вартість наданих послуг за даним Актом складає 8 000,00 грн без ПДВ (п. 2). … Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг (п. 3);

- Актом приймання-передачі послуг від 15.08.24, який є додатком № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.23, Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору надані Клієнту наступні послуги правничої (правової) допомоги по справі № 908/1091/24, а саме: участь адвоката у судовому засіданні 13.08.24 об 11-45 (розгляд по суті, відбулось дослідження доказів, почали з акту повернення приміщення від 29.09.23, дійшли до розміру суми стягнень і знову повернулись на додаткову угоду від 31.08.23) (п. 1). Вартість наданих послуг за даним Актом складає 3 000,00 грн без ПДВ (п. 2). … Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг (п. 3);

- Актом приймання-передачі послуг від 05.09.24, який є додатком № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.23, Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору надані Клієнту наступні послуги правничої (правової) допомоги по справі № 908/1091/24, а саме: участь адвоката в судовому засіданні 22.08.24 о 10-30 (розгляд по суті, відбулось, дослідження доказів) по справі ТОВ «ЗП СІЧ», № 908/1091/24 вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн без ПДВ; виїзд адвоката на судове засідання 27.08.24 об 12-00 (не відбулось, відключили світло) по справі ТОВ «ЗП СІЧ», № 908/1091/24 вартість наданих послуг становить 1 500,00 грн без ПДВ; участь адвоката в судовому засіданні 28.08.24 о 12-00 (розгляд по суті, відбулось, дослідження доказів) по справі ТОВ «ЗП СІЧ», № 908/1091/24 вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн без ПДВ; участь адвоката в судовому засіданні 03.09.24 о 12-00 (розгляд по суті, судові дебати, відбулось, проголошення рішення вступна та резолютивна частини, позов задоволено частково) по справі ТОВ «ЗП СІЧ», № 908/1091/24 вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн без ПДВ (п. 1). Вартість наданих послуг за даним Актом складає 10 500,00 грн без ПДВ (п. 2). … Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг (п. 3).

Загальна вартість наданих послуг/виконаних робіт за актами приймання-передачі послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.23, як стверджує представник позивача, складає 41 000,00 грн.

Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд, за клопотанням іншої сторони, може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказане викладене і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.23 у справі № 160/19098/21).

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.21 у справі № 927/237/20).

Судом враховано заперечення відповідача викладені у клопотанні за вих. від 12.09.24, яке надійшло до суду в системі «Електронний суд».

Судом прийнято до уваги, що постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхі дного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи, тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та ін. істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Приймаючи до уваги принцип співмірності судом враховано, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу господарський суд дійшов висновку, що представником позивача доведено розмір витрат на оплату послуг адвоката та вказаний розмір співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

При цьому, судом враховано, що згідно із п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, за наслідком розгляду даної справи, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу під час розгляду Господарським судом Запорізької області по справі № 908/1091/24, повинні становити 12 488,60 грн.

Як наслідок, приймаючи до уваги надані документи, судом задовольняється частково заява представника ТОВ ЗП СІЧ за вих. від 06.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24 щодо стягнення з ТОВ Запорізька фармацевтична компанія на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 488,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 42, 46, 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ ЗП СІЧ за вих. від 06.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/2 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія (69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4Б, прим. 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7, ) 12 488 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 26.09.2024.

Суддя В.Л. Корсун