УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/127/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (далі - Банк)

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Банку

про стягнення збитків у розмірі 3 320 191,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Банк 13.09.2024 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 зі справи № 914/127/20 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та ухвалити нове рішення, яким заяву Банку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити у повному обсязі. Водночас у касаційні скарзі Банком заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 126, 129, 236 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник зазначає у скарзі.

Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був надісланий в електронний кабінет скаржника 27.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду, з огляду на що останнім днем подання касаційної скарги є 16.09.2024.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "ПроКредит Банк" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 зі справи № 914/127/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 31 жовтня 2024 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 17 жовтня 2024 року.

5. Витребувати матеріали справи № 914/127/20 господарського суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення збитків у розмірі 3 320 191,28 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова