ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2024 № 904/2387/24
Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Демченко Олени Олексіївни про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 у справі №904/2387/24

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг

до: Фізичної особи-підприємця Демченко Олени Олексіївни, м. Кривий Ріг

про стягнення 72 453,17грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» (позивач) звернулося до суду з позовом до ФОП Демченко О.О. (відповідач) про стягнення 72 453,17грн. (в т.ч.: 70 062,56грн. - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у період з 05.11.21р. по 28.03.24р., 70,80грн. - заборгованість за абонентське обслуговування за період 01.11.23р. по 31.03.24р., 826,74грн. - збитки від інфляції (з січня 2023р. по квітень 2024р.), 664,58грн. - 3% річних (з 02.01.24р. по 14.05.24р.) та 810,79грн. - пеня (з 02.01.24р. по 14.05.24р.)

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 у справі №904/2387/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача Фізичної особи-підприємця Демченко Олени Олексіївни на користь позивача Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа: 70 062,56грн. - заборгованості за послугу з постачання теплової енергії; 70,80грн. заборгованості за абонентське обслуговування; 826,74грн. - збитків від інфляції; 664,58грн. - 3% річних; 810,79грн. пені та 2 422,40грн. витрат на сплату судового збору.

16.09.24 ФОП Демченко О.О. через систему Електронний суд подано заяву про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 у справі №904/2387/24 на один рік, до 27.08.2025 рівними частинами (по 6 238,16грн. на місяць). Заяву обґрунтовано наявністю обставин (введенням указом Президента України №64/2022 від 24.02.22 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України воєнного стану, який діє на теперішній час і визнання вказаних обставин - форс-мажорними обставинами, що підтверджується повідомленням ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.22), що ускладнюють виконання рішення суду та поставить відповідач у дуже скрутне матеріальне становище.

18.09.24 КПТМ Криворіжтепломережа через систему Електронний суд подано заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, за змістом яких позивач вказує на те, що відповідачем не подано жодного доказу стосовно обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а також докази згідно з ч.4 ст. 331 ГПК України (тяжке захворювання її самої або членів їх сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події, що стосуються безпосередньо відповідача).

Дослідивши матеріали заяви та заперечення позивача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Частиною 1 ст. 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Таким чином, обов`язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення, є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду заявник вказує на введення на всій території України воєнного стану. В той же час, ФОП Демченко О.О. не надано доказів того, що ним зупинено підприємницьку діяльність у зв`язку з веденням воєнного стану.

Підтвердженням настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) є виключно офіційне підтвердження таких обставин Торгово-промисловою палатою України. Так, листом від 28.02.22р. Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини, зокрема, військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента від 28.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану». Лист, оприлюднений ТПП України 28.02.22р., забезпечив можливість визнати за спрощеною процедурою факт форс-мажору. Слід зазначити, що засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є однією з функцій ТПП, затверджених Статутом ТПП України та Законом України «Про торгово-промислові палати України», надалі закон № 671/97-ВР. Засвідчення форс-мажорних обставин є послугою в розумінні Цивільного кодексу України (ЦК України), яку ТПП надає для фізичних та юридичних осіб. Звернення суб`єктів господарської діяльності до ТПП України за отриманням сертифіката для засвідчення форс-мажорних обставин є належним доказом їх засвідчення відповідно до законодавства України. Проте сертифікат про форс-мажорні обставини не є актом державного органу, який спричиняє виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків сторін. У разі судового процесу сертифікат ТПП є лише одним із доказів, який не має наперед визначеної сили перед іншими доказами, і лише в їх сукупності на підставі наданих доказів суд приймає рішення. Порядок засвідчення форс-мажорних обставин встановлюється регламентом засвідчення ТПП України та регіональними ТПП форс-мажорних обставин, який затверджено рішенням президії ТПП України від 18.12.2014 за № 44(5).Відповідно до регламенту форс-мажорні обставини засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб щодо кожного окремого договору, зобов`язання, контракту, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тягар доказування форс-мажорних обставин покладено на заявника, а посилання на лист не буде визнано таким.

Таким чином, сторона, що посилається на форс-мажорні обставини, повинна надати докази за чотирма складовими події «форс-мажору»: 1) подія (форс-мажорна обставина); 2) непередбачуваність обставин; 3) причинно-наслідковий зв`язок між обставиною (подією) і неможливістю виконання стороною своїх конкретних зобов`язань; 4) неможливість виконання і альтернативного виконання.

Однак, заявник в порушення вищенаведених норм чинного законодавства України, жодних дій для засвідчення форс-мажорних обставин не вчинив, а тому його посилання на вищенаведений лист ТПП України в якості підстави для розстрочення виконання рішення суду є хибним.

Враховуючи вищевикладене, заявником до заяви про розстрочення виконання рішення не надано належних доказів в підтвердження існування виключних обставин з якими закон пов`язує можливість надання розстрочки виконання судового рішення у зв`язку з введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану. Також, заявником не долучено до заяви належних доказів скрутного фінансового стану товариства. Крім того, заявником не надано доказів в підтвердження того, що відповідач буде спроможний виконати рішення суду згідно запропонованого графіка, а отже, не доведено, що надання розстрочки сприятиме реальному виконанню судового рішення.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку про не доведення матеріалами справи факту існування обставин, які згідно вимог процесуального закону можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Демченко Олени Олексіївни про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.