СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2024 року м. Харків Справа № 905/657/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2024 у справі №905/657/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Харіс, Донецька обл., м. Краматорськ
про стягнення 98 368,78 грн
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.09.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України задоволено частково; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Харіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України пеню в розмірі 1 309 (одна тисяча триста дев`ять) грн 18 коп., 3% річних у розмірі 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн 84 коп., інфляційні втрати в розмірі 8 021 (вісім тисяч двадцять одна) грн 18 коп., судовий збір у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн 40 коп.; Закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Харіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України основного боргу в розмірі 75 850,96 грн.; В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2024 у справі №905/657/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 11 782, 62грн., та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, заявником, в апеляційній скарзі наведено власний розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви із застосуванням понижуючого коефіцієнта, а саме: судовий збір становив: - 11 782,62грн.(оскаржувана сума пені) х 1,5% (розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт від відповідного розміру ставки судового збору) = 2 147,20 грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду документів в електронній формі); як зазначає апелянт, ним був відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8 від відповідного розміру ставки судового збору та сплачений судовий збір у розмірі 3 220,80грн. відповідно до розрахунку: - 2 147,20грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду позовної заяви в електронній формі) х 150 % (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду)*0,8 = 3220,80 грн. (розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги).

Проте, нормою Закону України "Про судовий збір" (частина 3 статті 4) заявникам надано пільги щодо сплати судового збору у разі подання документів в електронній формі, однак сума, визначена із застосуванням понижуючого коефіцієнту (у разі подання позову до суду першої інстанції в електронній формі), не є ставкою, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (у розумінні наведених приписів Закону України "Про судовий збір").

Тому, вихідний розмір судового збору за подання апеляційної скарги (до якого слід застосовувати коефіцієнт 0,8 у разі подання скарги в електронній формі) має визначатися саме як 150 відсотків від суми, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2024 року у справі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за позовною вимогою майнового характеру (11782,00грн.*1,5%*150%*0,8) становить 3633, 60 грн.

Тобто, недоплата суми судового збору становить 412,80грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2024 у справі №905/657/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка