УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/578/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Студенця В.І.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду Київської області

(суддя -Конюх О. В.)

від 09.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Тищенко А. І., судді - Михальська Ю. Б., Іоннікова І. А.)

від 18.06.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 653 268 845, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - позивач, скаржник) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості в розмірі 653 268 845,55 грн.

2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2024 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача усунути її недоліки, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати суду докази направлення на належну адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами "Електронний суд").

3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2024, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто заявнику, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначені в ухвалі від 07.03.2024.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету не скасовує обов`язку позивача виконати імперативну спеціальну норму статті 172 ГПК України та направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення подати суду (статті 164, 172 ГПК України).

5. 10.07.2024 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

6. Верховний Суд ухвалою від 17.07.2024 відкрив касаційне провадження у справі та призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Цією ж ухвалою Верховний Суд зупинив касаційне провадження до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/3731/23.

8. Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду розгляд справи № 908/3731/23 завершив ухваленням постанови від 30.08.2024, тому Суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 911/578/24 та продовжити розгляд касаційної скарги, призначивши її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись нормами статей 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 911/578/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець