ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3306/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/3306/24

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17 (65114, м. Одеса, вул. Корольова, буд. 17; )

До відповідачів: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1; ), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1; )

про визнання незаконним та скасування рішення

За участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідачів: Павлюк В.С., самопредставництво

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3306/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було зазначено суду, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17 зареєстровано 26 травня 2016 року, на підставі рішення установчих зборів, відповідно до чинного законодавства. Рішенням Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17, проведених 08 жовтня 2016 року було затверджено прийняття жилого багатоквартирного будинку за адресою: 65114, Україна, м. Одеса, Київський район, вулиця м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. № 17 в управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, значиться нежитлове приміщення №101 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 17 загальною площею 116,9 кв. м., що привласнене Територіальною громадою міста Одеси, в особі Одеської міської ради на підставі рішення про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкт нерухомого майна, розташовані у м. Одесі, серія та номер: 271, виданий 25.07.2019, видавник: Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Запис в реєстр внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48108712 від 06.08.2019 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольгою Володимирівною.

Між тим, за посиланням позивача, вказане приміщення не могло на законних підставах бути передане Одеській міській раді.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17 вважає приміщення, яке оформлено Одеською міською радою як приміщення № 101 загальною площею 116,9 кв. м. розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 17 таким, що є допоміжним, тобто таким, що належить всім співвласникам багатоквартирного будинку та таким, що призначено для обслуговування побутових потреб співвласників багатоквартирного будинку і не може відчужуватись на користь третіх осіб.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17 було заявлено клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого позивач просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення статусу приміщення №101 загальною площею 116,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 17.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Яке функціональне призначення приміщення №101 загальною площею 116,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 17? Чи належить приміщення №101 загальною площею 116,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 17 до допоміжного приміщення та такого, що призначене для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17?

Проведення експертизи позивач просив суд доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні.

Позивачем було зазначено суду, що визначальним для правильного вирішення подібних спорів є з`ясування та визначення правового статусу спірних приміщень у багатоквартирному будинку, а саме встановлення, чи належать спірні приміщення до числа допоміжних, чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку, з урахуванням характеристик таких приміщень.

16.09.2024р. до суду Одеської міської радою було надано клопотання, відповідно до якого відповідач просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі №916/3306/24.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відноситься нежитлове приміщення № 101, загальною площею 116,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 17, до нежитлових об`єктів нерухомості, які є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 17, без загального доступу до зазначеного вище об`єкту нерухомості? Чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.09.2024 5 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 17, у нежитловому приміщенні № 101, загальною площею 116,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 17?

За посиланням відповідача, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, Одеська міська рада вважає, що обставини щодо визначення правового статусу спірного нежитлового приміщення №101 у багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, буд. 17, входять до предмету доказування у справі №916/3306/24.

Також, надаючи додаткові пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи, Одеською міською радою було зазначено суду, що відповідач не погоджується на те, щоб судова експертиза у справі №916/3306/24 була проведена судовим експертом, який не є фахівцем державної спеціалізованої установи.

Поряд з цим, позивач заперечував проти клопотання Одеської міської ради про призначення експертного дослідження у справі, зазначаючи суду, що питання відповідача не направлені на з`ясування статусу спірних приміщень, та, як вказував позивач, наявність вузлів управління є лише однією з ознак допоміжного приміщення і сама по собі наявність вузлів управління є однією з характеристик допоміжного приміщення, але не виключно.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

При призначенні експертного дослідження у даній справи судом враховується предмет та підстави поданих позивачем позовів.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

У відповідності до п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є будівельно-технічна експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.

В пункті 5.1.1. наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань вказаної експертизи.

Отже, враховуючи підстави поданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17 позову, а також враховуючи, що встановлення обставин має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі №916/3306/24 судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо клопотання Одеської міської ради про призначення експертного дослідження у справі, приймаючи до уваги предмет та підстави заявленого позову, а також враховуючи запропоновані позивачем питання, які суд вважає такими, що зможуть вирішити важливі питання щодо встановлення обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Одеської міської ради.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При поданні клопотання про призначення експертного дослідження у даній справи, позивач просив суд доручити проведення експертизи судовому експерту Чорній Юлії Петрівні.

Поряд з цим, відповідачі заперечували щодо доручення проведення експертного дослідження судовому експерту Чорній Юлії Петрівні.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, а також враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/3306/24 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17 про призначення експертизи задовольнити частково.

2.Призначити у справі №916/3306/24 судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1)Яке функціональне призначення приміщення №101 загальною площею 116,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17?

2)Чи належить приміщення №101 загальною площею 116,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17, до допоміжного приміщення та такого, що призначене для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова 17?

5.Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17.

6.В іншій частині клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 17 залишити без задоволення.

7.Відмовити у задоволенні клопотання Одеської міської ради від 16.09.2024р. вх. №ГСОО 33754/24.

8.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

10.Провадження у справі №916/3306/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

11.Матеріали справи №916/3306/24 надіслати на адресу судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2024р.

Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко