ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/105/22(925/366/24)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями

до товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015»

про стягнення 494848,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями призначено арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

Ліквідатор ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями, арбітражний керуючий Капля С.В., звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Золото ланів 2015» про стягнення 494848,33 грн., з яких: 322 104,33 грн. заборгованості з оплати послуг за Договором складського зберігання №280 від 05.07.2017, 29 012,90 грн. 3% річних, 143 289,86 грн. інфляційних, 441,24 грн. пені, а також понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду направлена на адресу відповідача, зазначену у позові, однак повернута поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

26.07.2024 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 322 104,33 грн. заборгованості з оплати послуг за Договором складського зберігання №280 від 05.07.2017.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,

що відповідно до п. 7.1., 7.4., 7.5. Договору складського зберігання №280 від 05 липня 2017 року, укладеного між ТОВ КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» та ТОВ "ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015", в разі невиконання або неналежного виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. За прострочення оплати вартості послуг, наданих Зерновим складом, Поклажодавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Сторони від виконання договірних зобов`язань;

що відповідно до Оборотно-сальдової відомості по рахунку 3778 ТОВ "ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015" заборгував ТОВ КХП «Талне» з іноземними інвестиціями» 322 104,33 грн.;

що відповідно до картки рахунку 3778 30.11.2017 Зерновим складом - ТОВ КХП «Талне» з іноземними інвестиціями», були надані послуги Поклажодавцю - ТОВ "ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015", на суми: 21 416,15 грн., 6 791,92 грн., 189 033,47 грн., 37,99 грн.;

що 18.12.2017 Зерновим складом були надані послуги Поклажодавцю на суми: 38 854,06 грн., 75 757,28 грн., 12 600,00 грн., 2 760,00 грн.;

що 31.12.2017 Зерновим складом були надані послуги Поклажодавцю на суму 103,58 грн.;

що Зерновим складом було надано послуг Поклажодавцю на суму 347 354,45 грн., з них 25 250,12 грн. Поклажодавець сплатив 30.05.2018, решта в сумі 322 104,33 грн. складає заборгованість Поклажодавця перед Зерновим складом.

На підтвердження укладення між ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями та ТОВ «Золото ланів 2015» договору складського зберігання зерна №280 від 05.07.2017 і виконання цього договору позивач надав господарському суду копії:

- договору складського зберігання зерна №280 від 05.07.2017;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 3778;

- картки рахунку ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями 3778 за січень 2017-грудень 2022;

- акти надання послуг №834 від 30.11.2017, №864 від 31.12.2017, №856 від 18.12.2017;

- вимоги про повернення 322100,00грн.

З копії договору складського зберігання зерна №280 від 05.07.2017 вбачається відсутність підписів обох сторін та відтиску печатки ТОВ «Золото ланів 2015».

З копій актів надання послуг №834 від 30.11.2017, №864 від 31.12.2017, №856 від 18.12.2017 вбачається, що останні підписані зі сторони ТОВ «Золото ланів 2015» директором ОСОБА_1 .

Натомість, з копії договору складського зберігання зерна №280 від 05.07.2017 вбачається, що останній укладено між ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями в особі директора Шкоди Тетяни Іванівни, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Золото ланів 2015» в особі директора Сотнікова Володимира Анатолійовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони.

З витягу ЄДРПОУ засновником ТОВ «Золото ланів 2015» є ОСОБА_2 .

Про підписанта актів надання послуг - директора ОСОБА_1 , матеріали справи жодної інформації не містять.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1. ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

ч.2. ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

ч.1 ст.205. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

ч.1,2 ст.207. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

п.1 ч.1 ст.208. У письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Відповідно до Господарського кодексу України:

п.3 ч.1 ст. 174. Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

ст. 181. Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ст.78. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

ст.79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ст.91. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.(…).

ч.1,5 ст.236. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.44. постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі

№ 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

У даному спорі саме позивач, який посилається як на підставу своїх вимог на укладення ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями з відповідачем Договору складського зберігання №280 від 05.07.2017, виникнення з цього договору у його сторін відповідних зобов`язань, виконання ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями зобов`язань зі зберігання зерна і невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих послуг, й має довести ці обставини.

Однак, подані позивачем господарському суду докази не підтверджують укладення ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Талне» з іноземними інвестиціями з відповідачем у формі єдиного документа чи у спрощений спосіб Договору складського зберігання №280 від 05.07.2017, оскільки такий договір і докази його виконання не підписані відповідачем (його уповноваженою особою), тому на їх підставі не можна встановити обставини, які входять в предмет доказування позивача.

Отже, позивач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог до відповідача, тому у задоволенні позову слід відмовити.

При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 7 422,72 грн. на підставі платіжного інструкції №6 від 20.03.2024.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя С.С. Боровик