ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/6246/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 у справі № 904/6246/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Газтек" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 у справі № 904/6246/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Газтек" задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Газтек" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 у справі № 904/6246/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 12 883,20 грн та надати суду належні докази його оплати.

Враховуючи, що зазначена ухвала було доставлена до Електронного кабінету скаржника 08.08.2024 о 08:10 год., останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.08.2024.

16.08.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, у якій повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним господарським судом судового рішення у даній справі.

У клопотанні апелянт зазначає, що наразі не має можливості здійснити оплату судового збору, що зумовлено арештом корпоративних прав, відсутністю коштів на рахунку та закриття таких рахунків.

Додатково апелянт зазначає, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.06.2024 у справі №991/3183/24 скасовано арешт майна у кримінальному провадженні, що надасть можливість найближчим часом провести оплату судового збору.

19.08.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що згідно із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року у справі № 757/29029/24-к було знов накладено арешт на майно, яке належить в тому числі ПрАТ "Газтек", а саме цінні папери акції емітовані АТ "Дніпропетровськгаз".

Розглянувши повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Виходячи з положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору: 1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або 2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на те, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Вказані обставини вже бути зазначені судом під час розгляду першого клопотання про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого було відмовлено з тих же підстав.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та не було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 у справі № 904/6246/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз