ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2289/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії"

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 19.08.2024,

у справі №916/2289/23

за позовом: керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 374 349,76 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 р. керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії", в якому просив визнати недійсними додаткові угоди №7 від 14.09.2021, №9 від 12.10.2021, №10 від 10.11.2021 та №11 від 13.12.2021 до договору про закупівлю електричної енергії №2 від 28.01.2021, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" та Виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, а також стягнути з відповідача на користь Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 374349,76 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 05.06.2023 відкрито провадження у справі №916/2289/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2289/23 (суддя Смелянець Г.Є.) позов задоволено; визнано недійсною додаткову угоду №7 від 14.09.2021 до договору про закупівлю електричної енергії №2 від 28.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" та Виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; визнано недійсною додаткову угоду №9 від 12.10.2021 до договору про закупівлю електричної енергії №2 від 28.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" та Виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; визнано недійсною додаткову угоду №10 від 10.11.2021 до договору про закупівлю електричної енергії №2 від 28.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" та Виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; визнано недійсною додаткову угоду №11 від 13.12.2021 до договору про закупівлю електричної енергії №2 від 28.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" та Виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на користь Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 374349,76 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору у розмірі 16351,25 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2289/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2289/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2289/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів вбачає, що оскаржуване рішення ухвалено 07.08.2024, а повний текст останнього складено 19.08.2024.

Звертаючись 10.09.2024 з даною апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2289/23.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2289/23 ним було отримано в електронному кабінеті 20.08.2024, між тим своєчасне подання апеляційної скарги було унеможливлене тим, що Богданов Д.Б. (директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії"), який надсилає документи через підсистему "Електронний суд" та самостійно підписує останні своїм кваліфікованим електронним підписом, перебував у відпустці з 12.08.2024 по 25.08.2024 та з 31.08.2024 по 09.09.2024, а з 26.08.2024 по 30.08.2024 у відрядженні, у той час як ОСОБА_1 (головний юрисконсульт Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії"), яка здійснювала представництво інтересів відповідача під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, перебувала у відпустці з 19.08.2024 по 09.09.2024.

На підтвердження вказаних обставин до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додано, зокрема, копії наказів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" №0000-0000019-К від 26.08.2024 "Про відрядження", №09-К від 09.08.2024 "Про відпустку директора Богданова Д.Б.", №12-К від 30.08.2024 "Про відпустку директора Богданова Д.Б.", №10-К від 09.08.2024 "Про надання щорічної відпустки".

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги незначний пропуск скаржником процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2289/23, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2289/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2289/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2289/23.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 15.10.2024.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2289/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук