ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Справа№ 910/15621/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Сергієнко-Колодій В.В.

учасники справи:

від позивача: Гордієнко В.А.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Радкевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 (дата складання повного тексту 02.04.2024)

у справі №910/15621/23 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ФОРТЕ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 365696,34 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Форте" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 365696,34 грн за договором № б/н від 05.11.2020 та договором поруки від 30.09.2021 № Р280761924.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Форте" (03127, м. Київ, пр. Глушкова Академіка, 1, ідентифікаційний код 40286930) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 333598 (триста тридцять три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн 49 коп., заборгованість за процентами у розмірі 32097 (тридцять дві тисячі дев`яносто сім) грн 85 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Форте" (03127, м. Київ, пр. Глушкова Академіка, 1, ідентифікаційний код 40286930) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн 72 коп.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідачі, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов кредитного договору від 05.11.2020, Договору поруки 30.09.2021 № P280761924 не здійснили погашення заборгованості за кредитом у розмірі 333598,49 грн, заборгованості за процентами у розмірі 32097,85 грн, тобто не виконали свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення загальної суми у розмірі 365696,34 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив суд прийняти та розглянути апеляційну скаргу. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23, ухвалити нове рішення, яким в позові Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ФОРТЕ" та ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга зокрема, обґрунтована тим, що на думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги.

Зокрема апелянт посилається на припинення договору поруки та на відчуження ним частки у статутному капіталі відповідача-1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23 задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.06.2024.

У зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. на лікарняному з 17.06.2024 по 30.06.2024 судове засідання призначене на 17.06.2024 не відбулося, і у зв`язку із перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В. у щорічній відпустці з 01.07.2024 по 19.07.2024.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 22.07.2024 № 09.1-08/2403/24, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/15621/23, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 08.07.2024 по 26.07.2024.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 у справі №910/15621/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Сітайло Л.Г., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/15621/23 до провадження у визначеному складі суддів, повідомлено сторін, що розгляд апеляційної скарги у справі № 910/15621/23 відбудеться 07.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 відкладено розгляд справи до 18.09.2024.

14.06.2024 позивачем через систему «Електронний суд» було подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Форте" звернулось до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" з заявкою на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" та "Гарантовані платежі", в якій просило надати кредит за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_2 на наступних умовах: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта; вид кредиту - овердрафтів кредит; мінімальний розмір ліміту - 10000,00 грн; максимальний розмір ліміту - 2000000,00 грн; розмір відсоткової ставки - 16,5% річних; пільговий період - 30/270 днів без обнуління, відповідно до п.п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.3, термін користування кредитом - 12 місяців. Підписанням цієї заявки клієнт на підставі ст. 634 ЦК України у повному обсязі приєднується до розділу "1.1 Загальні положення" та підрозділу "3.2.1 Кредитний ліміт на поточний рахунок" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ "КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет https://privatbank.ua/terms, та які разом із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови), цією заявою становлять кредитний договір між банком та клієнтом, примірник якого клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування. Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання клієнтом цієї заявки шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису у Пиват24 для бізнесу.

Згідно п. 3.2.1.1.1, 3.2.1.1.3 кредитного договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту овердрафтів кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок клієнта на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта в порядку та на умовах, визначених Умовами в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені цим договором терміни. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебету ванн поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта - це сума грошових коштів, перерахованих банком на підставі розрахункових документів клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишок на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня.

Відповідно до п. 3.2.1.1.8 кредитного договору проведення платежів клієнта у порядку обслуговування ліміту проводиться банком протягом 1 року з моменту приєднання клієнта до договору. При належному виконанні клієнтом зобов`язань, передбачених цим договором, за відсутності заперечень клієнта, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування ліміту може бути продовжено банком на той самий строк у порядку, передбаченому п. 3.2.1.6.1 цього договору.

Банк зобов`язаний здійснювати платежі клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку на підставі його розрахункових документів у межах ліміту. При закритті банківського дня сформоване дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта фактично є сумою використаного клієнтом кредиту в цей день (п. 3.2.1.2.1.1, 3.2.1.2.1.2 кредитного договору).

Як передбачено п. 3.2.1.2.2.2. 3.2.1.2.2.4 кредитного договору клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за весь час фактичного користування кредитом, комісії та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором та тарифами банку; повернути кредит у строки, встановлені в п.п. 3.2.1.6.1, 3.2.1.2.3.9, 3.2.1.4.3 цього договору.

Обов`язковою умовою надання кредиту клієнту - юридичній особі є надання поручителем поруки за виконання клієнтом зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, комісії за користування лімітом на умовах, визначених цим договором. Умови поручительства визначаються у договорі поруки між банком та поручителем. У випадку невиконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором, клієнт і поручитель відповідають перед банком, як солідарні боржники (п. 3.2.1.3.1, 3.2.1.3.2 кредитного договору).

Згідно п. 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.5 кредитного договору за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнт сплачує проценти, які розраховуються щоденно на суму залишку заборгованості по кредиту та сплачуються клієнтом першого числа місяця наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку підвищені проценти, розмір яких установлено тарифами банку, які нараховуються на прострочену суму заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 3.2.1.4.3, 3.2.1.4.15 кредитного договору сторони домовились,що сума заборгованості по кредиту підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта. Погашення заборгованості по кредиту відбувається як за рахунок власних коштів на поточному рахунку, так і за рахунок невикористаної частини кредитного ліміту. Остаточне погашення заборгованості виконується не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.1.6.1 цього договору.

Пунктом 3.2.1.6.1 кредитного договору передбачено, що строк користування кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання клієнтом умов договору.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання клієнтом заявки та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 3.2.1.6.2 кредитного договору).

В заявці на отримання послуг наведено тарифи: щоденне нарахування процентів при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня. Списання нарахованих відсотків проводиться 1-го числа кожного місця за попередній місяць. При безперервному користуванні не більше 30 днів - 16,5 % річних. Проценти, у разі не погашення кредиту впродовж 30 днів з дати початку безперервного періоду, нараховуються починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, у котрому дебетове сальдо підлягало обнулінню (з моменту виникнення простроченої заборгованості) - 33% річних.

Згідно довідки про розміри встановлених кредитних лімітів ТОВ "Аптека Форте" від 06.03.2024 № 60805KIP0S198, встановлені наступні кредитні ліміти: 05.11.2020 - 310000,00 грн; 12.07.2021 - 340000,00 грн, 10.09.2021 - 370000,00 грн, 17.11.2021 - 380000,00 грн, 01.03.2022 - 377358,93 грн, 27.04.2022 - 10000,00 грн.

Судом установлено, що в момент укладення кредитного договору б/н від 05.11.2020 у ТОВ "Аптека Форте" був відкритий поточний рахунок за № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_3 ). Тому, в договорі було зазначено, що кредитний ліміт встановлюється на відкритий поточний рахунок клієнта Банку. Однак, у зв`язку із реорганізацією філії, проведеною в Банку було змінено план рахунків. Як наслідок, ТОВ "Аптека Форте" зокрема, але не виключно було змінено поточний рахунок з № НОМЕР_3 на поточний рахунок № НОМЕР_4 , яким в подальшому і користувалось товариство.

На підтвердження обставин видачі кредиту у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_3 з 05.12.2020 позивачем надано виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період з 05.12.2020 по 20.02.2021.

Також, в підтвердження обставин наявності заборгованості у відповідача-1 за кредитним договором у сумі 333598,49 грн, до матеріалів справи долучено виписки по рахунку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № 6018, які надані до матеріалів справи разом з позовною заявою за спірний період.

Заборгованість відповідача-1 за період з 07.02.2022 до 11.09.2023 і складає 333598,49 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України установлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не установлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що у відповідача - 1 перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором від 05.11.2020 по поверненню кредитних коштів в розмірі 333598,49 грн, що підтверджується наявними у справі доказами.

Також позивачем заявлено до стягнення не сплачені відповідачем-1 проценти за користування кредитом в розмірі 32097,85 грн, нараховані станом на 11.09.2023. Наявними у справі доказами підтверджується наявність у відповідача заборгованості з відсотків у розмірі 32097,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно п. 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.5 кредитного договору за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнт сплачує проценти, які розраховуються щоденно на суму залишку заборгованості по кредиту та сплачуються клієнтом першого числа місяця наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку підвищені проценти, розмір яких установлено тарифами банку, які нараховуються на прострочену суму заборгованості по кредиту.

В заявці на отримання послуг наведено тарифи: щоденне нарахування процентів при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня. Списання нарахованих відсотків проводиться 1-го числа кожного місця за попередній місяць. При безперервному користуванні не більше 30 днів - 16,5 % річних. Проценти, у разі не погашення кредиту впродовж 30 днів з дати початку безперервного періоду, нараховуються починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, у котрому дебетове сальдо підлягало обнулінню (з моменту виникнення простроченої заборгованості) - 33% річних.

Колегія суддів відзначає, що відповідачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості по кредиту за кредитним договором у 333598,49 грн та заборгованості за процентами у розмірі 32097,85 грн.

Судом установлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором, 30.09.2021 між АТ КБ "ПриватБанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № P280761924, відповідно до п. 1.1 якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором: по поверненню кредиту, який наданий позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_4 у розмірі 370000,00 грн, максимальний розмір кредитного ліміту за кредитним договором становить 2000000,00 грн; по поверненню кредитору кредиту у строк до 05.11.2022, з автоматичною пролонгацією кредиту кожні 12 місяців на термін 12 місяців за умови своєчасного і повного виконання позичальником умов кредитного договору: по сплаті кредитору процентів за користування кредитом, тощо.

Згідно п. 1.2 - 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі , що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. Вказані зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним договором не потребують. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі і за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитним коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі. При укладенні цього договору поручитель дає свою згоду на збільшення зобов`язань за кредитним договором в розмірі таких збільшень.

У випадку невиконання позичальником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного (их) зобов`язання (нь). Направлення кредитором зазначеної вимоги не є перешкодою для здійснення договірного списання, згідно з п. 2.1.1 цього договору та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний позичальник у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (п. 2.1.2 договору поруки).

Відповідно до п. 4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання позичальником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не установлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не установлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не установлено договором поруки.

Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Договором поруки обумовлено право банку звернутись безпосередньо до суду з вимогами до поручителя та боржника без надіслання попередньої позасудової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України, умов кредитного договору від 05.11.2020, Договору поруки 30.09.2021 № P280761924 не здійснили погашення заборгованості за кредитом у розмірі 333598,49 грн, заборгованості за процентами у розмірі 32097,85 грн, отже позовні вимоги щодо солідарного стягнення загальної суми у розмірі 365696,34 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апелянта про припинення поруки. При цьому суд відзначає, що умовами договору поруки передбачено її припинення через 15 років після укладення договору поруки, які не спливли, або належним виконанням боржником чи поручителем зобов`язань, якого також не було. Отже, обставини, що зумовлюють припинення поруки в даному випадку відсутні.

Також судом не приймається до уваги твердження апелянта про відчуження ним частки у статутному капіталі відповідача-1, оскільки вказані обставини не впливають на чинність зобов`язань за договором поруки.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - ОСОБА_1 , у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/15621/23.

4. Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови склалено та підписано 25.09.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Шапран