ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2670/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024

у складі колегії суддів: Богатир К.В. - головуючий, Таран С.В., Аленін О.Ю.

у справі № 916/2670/23

за позовом обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"

до ОСОБА_1

про стягнення 739 038,85 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: Красуля І.О.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Обслуговуючий кооператив «Золоті ключі-1» звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 483 659 грн, 104 194,60 грн пені, 127 115,36 грн - інфляційних втрат, 22 069,89 грн - 3% річних та 2000 грн штрафу.

Позов обґрунтований тим, що відповідач, будучи асоційованим членом кооперативу, не виконав обов`язок щодо сплати членських внесків за період з січня 2020 року по травень 2023 року.

Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2024 позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі-1» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі-1» заборгованість по сплаті членських внесків у сумі 483 659,00 грн, а також 4 149,99 грн пені, 126 286,39 грн інфляційних втрат, 21 428,55 грн 3% річних, 2000,00 грн штрафу; в решті вимог обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі-1» - відмовлено.

Судове рішення мотивоване доведеністю позивачем факту неналежного виконання відповідачем, який виступає асоційованим членом обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1", своїх зобов`язань щодо сплати членських внесків. Крім того, суд першої інстанції вказав, що позивачем були допущені помилки при розрахунку пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2024 у справі №916/2670/23 скасовано. Провадження у справі №916/2670/23 закрито.

Апеляційний господарський суд, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №750/319/18, виходив із того, що оскільки ОСОБА_1 є асоційованим членом обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1", позовні вимоги у даній справі не стосуються корпоративних відносин, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, у зв`язку з чим зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

Обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1", не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду від 06.06.2024 скасувати, а справу №916/2670/23 направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Скарга подана на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 року у справах №683/351/16-ц (провадження № 14-113цс20), №695/2665/16-ц (провадження № 14-105цс20) про те, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними.

Скаржник стверджує, що висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 10.04.2024 про цивільно-правову природу правовідносин між сторонами у справі №750/319/18 не може бути застосований до спорів за позовом обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" до його члена (асоційованого члена) про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, так як, виходячи з характеру спірних правовідносин у даній справі, оскільки відсутні ознаки інвестиційної діяльності, між кооперативом і асоційованим членом будь-які кооперативні договори не укладались на внесення коштів асоційованого члена на будівництво кооперативом майна, відтак такі спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі -1" до його члена (асоційованого члена) про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, останні виникають не на підставі укладених інвестиційних (пайових) договорів між відповідачем та кооперативом, а на підставі Статуту та рішень загальних зборів членів кооперативу, які визначають спосіб формування таких внесків, об`єм та строки сплати.

Скаржник вважає, що закриття провадження у справі порушує права позивача на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 у справі №522/13690/21, вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, у відкритті провадження відмовлено та роз`яснено позивачу право звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Таким чином, відмову у здійсненні розгляду спору в порядку цивільного судочинства, а тепер - в порядку господарського судочинства, скаржник кваліфікує як порушення права на доступ до правосуддя, передбаченого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а непослідовність національних судів створює позивачу перешкоди у реалізації права на судовий захист у цій справі.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу не погоджується з її доводами та вказує, що посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 13.10.2020 у справах №683/351/16-ц (провадження № 14-113цс20), №695/2665/16-ц (провадження № 14-105цс20) не можуть братися до уваги, оскільки в цих справах не розглядалися відносини між асоційованим членом та кооперативом. Відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін.

Відповідач просить поновити строк на подання відзиву, оскільки відправити відзив через Електронний суд у встановлений Судом строк виявилось неможливим через технічні проблеми.

Верховний Суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу, оскільки відповідно до частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк на подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлюється не законом, а судом, може бути продовженим, а не поновленим.

Проте, Верховний Суд, перевіривши доводи позивача, наведені ним в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на подання відзиву на касаційні скарги, вважає їх обґрунтованими та, керуючись правом, передбаченим частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про наявність підстав для продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційні скарги за ініціативою суду.

З огляду на викладене Верховний Суд продовжує ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу за власною ініціативою до 05.09.2024 та приймає поданий ним відзив.

Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

ОСОБА_1 є асоційованим членом кооперативу позивача, на підтвердження чого до місцевого господарського суду було подано заяву відповідача про прийняття його до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» зі статусом асоційованого члена та протокол загальних зборів Дачно-будівельного кооперативу "Золоті ключі" №28/06/18 від 28.06.2018.

Рішенням загальних зборів членів Дачно-будівельного кооперативу "Золоті ключі", оформленим протоколом №01/03/23 від 01.03.2023, змінено назву кооперативу на обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" та затверджено нову редакцію статуту позивача.

Відповідно до пункту 1.1 статуту обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" даний кооператив створений на засадах добровільного об`єднання на основі членства, пов`язаних спільністю інтересів фізичних та юридичних осіб - членів кооперативу, з метою задоволення та захисту своїх законних економічних, соціальних та інших потреб.

В силу пункту 3.1 статуту обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" метою створення кооперативу є забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів кооперативу; задоволення економічних, соціальних та інших потреб, пов`язаних із реалізацією права на використання земельної ділянки для ведення садівництва, з метою виробництва сільськогосподарської продукції для власного споживання, та використання земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва з метою обслуговування житлових, дачних та садових будинків, а також для сумісної реалізації членами та асоційованими членами кооперативу права на відпочинок, проведення дозвілля та зміцнення здоров`я.

За умовами пункту 3.2 статуту обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" завданнями кооперативу є, зокрема, організація діяльності мереж інженерно-технічного забезпечення кооперативу, що безпосередньо використовуються для можливості тепло-, газо-, електро- водопостачання та водовідведення на земельних ділянках членів та асоційованих членів кооперативу, а також організація оплати за це відповідним організаціям, а також надання повного комплексу послуг членам та асоційованим членам кооперативу по експлуатації та догляду за будинками, спорудами та прилеглою територією тощо, та не членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством.

Членський внесок та додатковий членський внесок - грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на: утримання і благоустрій інфраструктури кооперативу; утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників кооперативу; сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени кооперативу; придбання, створення об`єктів загального користування (до створення об`єктів в даному випадку відносяться також їх відновлення, капітальний ремонт, модернізація та реконструкція); придбання необхідних для виконання статутних завдань кооперативу транспортних засобів, обладнання, будівель та споруд; експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд та транспортних засобів; організаційні витрати, витрати на сплату податків, різного роду реєстраційних зборів і мита, що стягуються з кооперативу у цілому, оренда державного та комунального майна та іншого рухомого і нерухомого майна, необхідного для здійснення мети кооперативу та інші поточні витрати Кооперативу. Порядок розрахунку членського внеску та додаткового членського внеску встановлюється головою кооперативу та затверджується рішенням загальних зборів членів кооперативу (пункт 4.3 статуту).

Порядок встановлення розмірів, складу і оплата внесків та паїв членами та асоційованими членами кооперативу регламентується цим статутом та положенням про фонди та внески обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1".

У пункті 5.1 статуту обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" передбачено, що членами та асоційованими членами кооперативу можуть бути громадяни України, громадяни інших держав та особи без громадянства, віком не молодші 16-ти років, а також юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання прийняти участь в досягненні мети та здійсненні завдань кооперативу, визнають положення статуту, дотримуються його вимог, сплатили вступний внесок та внесли пайовий внесок. У випадку, коли власником земельної ділянки є особа молодша 16-ти років, заяву про вступ в члени або асоційовані члени кооперативу підписує один з батьків або будь-який інший законний представник неповнолітньої особи, який приймає всі права та обов`язки, передбачені статутом для члена або асоційованого члена кооперативу. З дати набрання власником земельної ділянки 16-ти річного віку він набуває права та обов`язки члена (асоційованого члена) кооперативу, заява подана його законним представником зберігає чинність і жодних додаткових юридичних дій ним не вчинюється.

В п. 7.3 статуту закріплено обов`язки асоційованих членів кооперативу, в т.ч.: виконувати вимоги статуту, положень та правил, рішень органів управління кооперативу; своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків та платежів у порядку, строки та розмірах, визначених органами управління кооперативу.

За грубе порушення, яке виражається у тривалій затримці (більше ніж 1 місяць) або відмові від сплати членом або асоційованим членом будь-яких видів внесків, інших платежів або їх частин, відмові відшкодувати завдані збитки з вини порушника, загальні збори членів кооперативу вправі прийняти рішення про стягнення заборгованості з урахуванням збитків, пені та штрафів, розмір яких визначається головою кооперативу та затверджується загальними зборами членів (пункт 8.2 статуту).

Рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим протоколом №09 від 31.05.2016, встановлена пеня за несвоєчасну сплату членських внесків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується за кожний день прострочення, починаючи з 1 числа наступного за поточним місяцем.

Згідно з протоколом №03/1 від 25.03.2013 встановлено розмір штрафу 2000,00 грн. за несвоєчасну сплату членських внесків більше 90 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати членського внеску.

Як зазначає позивач, згідно з протоколами загальних зборів членів кооперативу за період з січня місяця 2020 року по травень місяць 2023 року включно та довідкою по заборгованості з членських внесків станом на 02.05.2023 заборгованість відповідача складає всього 483 659,00 грн, з яких: 459 531,00 грн - членські внески, розраховані відповідно до щомісячного тарифу за сотку земельних ділянок, що є у власності відповідача, помножену на площу цих земельних ділянок, за період з січня місяця 2020 року по травень місяць 2023 року та 24 128,00 грн - членські внески в спеціальний фонд розвитку за період з січня місяця 2020 року по травень місяць 2023 року. Крім того, внаслідок не погашення відповідачем заборгованості з членських внесків позивачем нараховано пеню у розмірі 104 194,60 грн, інфляційних втрат у розмірі 127 115,36 грн, 3% річних у розмірі 22 069,89 грн, штраф у розмірі 2 000,00 грн, що і стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків господарського суду апеляційної інстанції

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та закриваючи провадження у даній справі виходив із того, що позовні вимоги у даній справі не стосуються корпоративних відносин, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, у зв`язку з чим зазначені вимоги підлягають розгляду не судом господарської юрисдикцій, а в порядку цивільного судочинства.

Скаржник наполягає на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справах №683/351/16-ц, №695/2665/16-ц про те, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними.

Спір у цій справі виник у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 як асоційованим членом ОК "Золоті ключі-1" свого обов`язку зі сплати членських внесків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 6 ст. 96-1 Цивільного кодексу України корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст. 23 Закону "Про кооперацію").

Згідно зі статтею 10 Закону «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Закон України «Про кооперацію» визначає два види членства в кооперативі: дійсне і асоційоване та не залежно від статусу такого членства передбачає сплату особою, яка вступає в члени кооперативу, вступного внеску та паю, не встановлює жодних винятків (обмежень) такого розподілу членства за типами кооперативу.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону "Про кооперацію" одними з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справах №683/351/16-ц, №695/2665/16-ц, на які посилається скаржник).

За положеннями статті 14 Закону України «Про кооперацію» асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

У статуті ОК "Золоті ключі-1" вказано, що кооператив створений на засадах добровільного об`єднання на основі членства, пов`язаних спільністю інтересів фізичних та юридичних осіб - членів кооперативу, з метою задоволення та захисту своїх законних економічних, соціальних та інших потреб (п.1.1), а метою створення кооперативу є, зокрема, забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів кооперативу (п.3.1).

Апеляційний господарський суд, роблячи висновки про те, що даний спір не стосується корпоративних відносин послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №750/319/18.

Верховний Суд звертає увагу, що у вказаній справі №750/319/18 житлово-будівельний кооператив звернувся з позовом до асоційованого члена кооперативу про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за порушення строків виконання кооперативних договорів, за умовами яких відповідач зобов`язався у порядку та у строки, визначені договорами, сплатити пайовий внесок з метою закріплення паю у пайовому фонді Кооперативу, який складається з квартир.

З зазначеної постанови вбачається, що на вирішення Великої Палати Верховного Суду було поставлене, зокрема, таке правове питання: юрисдикція спору про відповідальність асоційованого члена обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу за порушення договірних грошових зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі №750/319/18 зробила висновки, що спори між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу і таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього кооперативу.

Критеріями визначення юрисдикції спору (корпоративний це спір або спір про право цивільне) визнаються:

а) характер спірних правовідносин - корпоративні відносини мають бути пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи корпоративного типу, набуттям, здійсненням та припиненням корпоративних прав як різновиду суб`єктивних цивільних прав; а цивільні - із захистом цивільного права;

б) суб`єктний склад сторін - сторонами спору є юридична особа корпоративного типу, її учасники (засновники, акціонери, члени), у тому числі учасник, який вибув (носій корпоративних прав), посадова особа; чи особа не має у цій юридичній особі корпоративних прав;

в) предмет спору - захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, порушеного певними діями (бездіяльністю) у процесі створення, діяльності, управління або припинення юридичної особи корпоративного типу, набуття, здійснення або припинення корпоративних прав та обов`язків учасників (засновників, акціонерів, членів) такої юридичної особи, чи захист цивільних прав і інтересів, що випливають з інших цивільних правовідносин, зокрема правовідносин інвестування або споживчих правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду погодилася з тим, що суди правильно визначили цивільно-правову природу правовідносин між сторонами і що предметом спору у цій справі є відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення інвестиційних коштів на будівництво квартир, які передані їй у власність, та відшкодування майнової і моральної шкоди (зустрічні позовні вимоги асоційованого члена до Кооперативу).

Дослідивши зміст кооперативних договорів, за якими відповідач зобов`язався внести забудовнику пайові внески у розмірі, порядку та на умовах, визначених договорами, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що назва коштів пайовими внесками, а договорів - кооперативними на їх інвестиційну природу не впливає.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що Кооператив у справі не заявив позовних вимог про стягнення саме пайових внесків, які за загальним правилом є власністю Кооперативу та витрачаються ним на власні потреби; суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами будівництва нерухомості за кошти замовника, а справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Водночас у цій справі № 916/2670/23 спір виник не у зв`язку із здійсненням відповідачем інвестиційної діяльності (фінансування будівництва), а стосується стягнення передбачених статутом членських внесків з асоційованого члену кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу. Таким чином, висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №750/319/18, не підлягають застосуванню у цій справі.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.3 статуту позивача членський внесок та додатковий членський внесок - грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на: утримання і благоустрій інфраструктури кооперативу; утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників кооперативу; сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени кооперативу; придбання, створення об`єктів загального користування (до створення об`єктів у даному випадку відносяться також їх відновлення, капітальний ремонт, модернізація та реконструкція); придбання необхідних для виконання статутних завдань кооперативу транспортних засобів, обладнання, будівель та споруд; експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд та транспортних засобів; організаційні витрати, тощо. Порядок розрахунку членського внеску та додаткового членського внеску встановлюється головою кооперативу та затверджується рішенням загальних зборів членів кооперативу.

В п. 7.3 статуту закріплено обов`язки асоційованих членів кооперативу, в т.ч.: виконувати вимоги статуту, положень та правил, рішень органів управління кооперативу; своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків та платежів у порядку, строки та розмірах, визначених органами управління кооперативу.

Відповідно до п. 4.3 статуту ОК "Золоті ключі-1" членський внесок та додатковий членський внесок - грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу.

Отже, у даному випадку предметом стягнення є заборгованості саме по членським внескам, які щомісячно сплачуються як членами, так і асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу.

Як вірно вказує скаржник, у даній справі зобов`язання зі сплати членських внесків виникають не на підставі укладених інвестиційних договорів між відповідачем та кооперативом, а на підставі статуту та рішень загальних зборів членів кооперативу, які визначають спосіб формування таких внесків, розмір та строки сплати.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що між сторонами у даній справі виникли цивільні правовідносини щодо відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами будівництва нерухомості за кошти замовника, як у справі № 750/319/18.

А тому у розрізі сплати встановлених в статуті та рішеннях загальних зборів членських внесків, асоційованих членів обслуговуючого кооперативу необхідно вважати носіями корпоративних прав.

Враховуючи визначену статутом мету сплати членських внесків (для забезпечення поточної діяльності кооперативу) і те, що спір у цій справі виник у зв`язку з невиконанням асоційованим членом ОК "Золоті ключі-1" свого обов`язку зі сплати членських внесків, які встановлені в статуті та рішеннях загальних зборів, а не погоджені сторонами в договорах, правовідносини сторін мають не цивільно-правову природу, а є корпоративними, і тому в силу п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Подібних за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11.09.2024 у справах № 916/5232/23 та №916/5527/23, в яких розглядалися аналогічні позови обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" до асоційованих членів кооперативу про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, а також пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Крім того, Суд бере до уваги, що Верховний Суд у постановах від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 28.02.2024 у справі №906/160/23 дійшов висновку, що неповідомлення асоційованого члена про проведення загальних зборів, на яких прийняті рішення щодо його обов`язків, є порушенням його прав і має наслідком визнання недійсними таких рішень, тобто фактично встановив порушення саме корпоративних прав асоційованого члена .

У вказаних вище справах Верховний Суд розглянув різні спори за позовами асоційованого члена кооперативу до обслуговуючого кооперативу про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів членів про встановлення розміру внесків. Верховний Суд у кожній справі вважав такий спір корпоративним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим оскаржувану постанову у даній справі слід скасувати, а справу направити апеляційного господарського суду для продовження її розгляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 6 ст. 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки апеляційний господарський суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної постанови, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги та скасування постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат буде здійснений за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" задовольнити.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2670/23 скасувати.

Справу №916/2670/23 направити для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець