ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Справа № 902/179/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волагро"

про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу

у справі № 902/179/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волагро"

до Фермерського господарства "Бондарук"

про стягнення 586 532 грн 29 коп.

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Бондарук"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волагро"

про визнання відсутнім у ТОВ "Волагро" права вимоги пені та 7% річних та припинення правовідносин між сторонами в цій частині

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.08.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бондарук" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2024 у справі № 902/179/24. Розгляд апеляційної скарги призначив на 23.09.2024 о 12:00 год. Встановив п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для подання відзиву/письмових пояснень, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України.

В подальшому, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волагро" надійшов відзив на апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бондарук" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2024 у справі № 902/179/24.

За текстом відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю "Волагро" вказує, що його представник отримав ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження 20.08.2024 о 13.10 год., таким чином останній день строку припадає на 26.08.2024.

Продовжує, що цього дня було здійснено масований ракетний обстріл по території України, в тому числі Львівської області внаслідок чого було пошкоджені енергетичні об`єкти що зумовило виключення електроенергії по території м. Львова, де знаходиться робоче місце позивача за первісним позовом та його представника, що стало причиною неможливості своєчасного надання відзиву на апеляційну скаргу.

У зв`язку з зазначеним, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, а також забезпечення ТОВ "Волагро" права на судовий захист та судове представництво, просить суд поновити встановлені процесуальні строки на подання відзиву на апеляційну скаргу та врахувати заперечення викладені в ньому при розгляді справи № 902/179/24.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волагро" про поновлення строку на подання відзиву колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 була доставлена в електронний кабінет представника скаржника 20.08.2024 о 13:18 год., а тому вважається врученою 20.08.2024.

Таким чином, визначений строк для подання відзиву сплив 26.08.2024 (з урахуванням вихідних днів).

В той же час, відзив було подано через електронний кабінет 28.08.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного, строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волагро" може бути поновлений судом, а з огляду на наведені заявником обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волагро", залученню відзиву до матеріалів справи та його врахуванні при апеляційному перегляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волагро" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бондарук" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2024 у справі №902/179/24.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волагро" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бондарук" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2024 у справі № 902/179/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.