ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Справа № 915/1317/23

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 915/1317/23

за позовом міського комунального підприємства Миколаївводоканал,

54055, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв;

до Приватного підприємства Компанія Крокус-Ком.,

54001, м. Миколаїв, вул. Троїцька (Кірова), б. 240-А/1;

про стягнення основного боргу за договором на постачання питної води та приймання стічних вод від 01.01.2009 № А/411, основного боргу у сумі 66760 грн. 28 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал (далі МКП Миколаївводоканал) пред`явлено позов до Приватного підприємства (ПП) Компанія Крокус-Ком. про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 66760 грн. 28 коп., з посиланням на неналежне виконання ТОВ Компанія Крокус-Ком. грошових зобов`язань за укладеним між ними договором на постачання питної води та приймання стічних вод від 01.01.2009 № А/411 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

Позивач також просить стягнути з ПП Компанія Крокус-Ком. грошові кошти на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 23.08.2023 відкрито провадження в даній справі і визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1317/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

ПП Компанія Крокус-Ком. у відзиві 02.02.2024 позов не визнало, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Зокрема, у відзиві відповідач посилається на те, що у період дії договору з 01.09.2009 по 28.02.2022 включно відповідачем зобов`язання виконувалось своєчасно та у повному обсязі., натомість з 27.02.2022 ПП Компанія Крокус-Ком. зупинило свою виробничу діяльність через військову агресію Росії в Україні та фізично не могло використовувати послуги позивача у подальшому, оскільки виробничі та інші приміщення відповідача були зайняті та використовувались без згоди відповідача Збройними Силами України (військовою частиною). Діяльність підприємства була зупинена, вхід на територію працівникам відповідача було заборонено, а відповідач в грудні 2022 мав змогу повернутись до власних приміщень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір на постачання питної води та приймання стічних вод від 01.01.2009 № А/411, з урахуванням додатків та додаткових угод до нього, згідно умов якого МКП Миколаївводоканал (виробник) зобов`язалося надавати ПП Компанія Крокус-Ком. (споживачу) послуги з постачання питної води в точку передачі та приймати від нього стічні води у систему каналізації в точці приймання відповідно до умов цього договору, а споживач здійснювати своєчасну оплату наданих виробником послуг на умовах договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і скидання стічних вод до комунальної каналізації, що встановлений Правилами користування, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691 (далі Правила приймання), Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва, затвердженими рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.01.2003 № 70 (далі Місцеві правила приймання) та цим договором, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за договором (п.п. 1, 2.1 договору).

Облік поставленої води та кількості прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у позивача, окрім випадків передбачених Правилами користування. У випадку наявності у відповідача декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за відповідачем у позивача (п.п. 3.1, 3.1.1 договору).

Оплата вартості послуг здійснюється споживачем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Виробника до останнього числа поточного календарного місяця, виходячи з обсягу фактично спожитих послуг за період з 20 го числа попереднього по 20 число поточного календарних місяців та діючих тарифів (п. 3.2.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір укладається до 31.12.2013 і набирає чинності з дня його укладення; договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 10.1 договору в редакції додаткової угоди від 14.11.2011 № 4).

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, договір діє і на даний час.

На виконання умов указаного договору МКП Миколаївводоканал у період березень - грудень 2022 року надано ПП Компанія Крокус-Ком. послуги з водопостачання та приймання стічних вод в загальній сумі 66760 грн., що підтверджується актом зняття показів обліку від 14.12.2022, а також виставленим відповідачу відповідним рахунком: від 15.12.2022 № Ц-В-8003/0154-12.2022/15 на суму 66760 грн. 28 коп.

МКП Миколаївводоканал направлено відповідачу претензію від 21.03.2023 р. № 436/36 про погашення заборгованості протягом семи днів з моменту отримання претензії, проте у відповіді на зазначену претензію відповідачем зазначено що останній не отримував зазначені послуги.

За твердженнями МКП Миколаївводоканал, рахунок від 15.12.2022 № Ц-В-8003/0154-12.2022/15 відповідачем не оплачено й досі і таке є підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Цивільним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.901 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

З огляду на викладене, суд визнає, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання за укладеним договором з МКП Миколаївводоканал, а тому вимога про стягнення з ПП Компанія Крокус-Ком. грошових коштів у сумі 66760 грн. 28 коп. основного боргу, є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю.

Доводи відповідача щодо не отримання послуг відповідачем, а військовою частиною, судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки надання таких послуг на об`єкт відповідача здійснюється на підставі укладеного між сторонами договору, а тому обов`язок з оплати повинен виконуватись споживачем перед виробником.

Отже, позов МКП Миколаївводоканал підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Таким чином, витрати МКП Миколаївводоканал на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн., згідно з платіжної інструкції від 18.08.2023 № 24511, належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов міського комунального підприємства Миколаївводоканал задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Компанія Крокус-Ком. (54001, м. Миколаїв, вул. Троїцька (Кірова), б. 240-А/1; ідентифікаційний код 13862890) на користь міського комунального підприємства Миколаївводоканал (54055, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31448144) грошових коштів у сумі 66760 грн. 28 коп., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.