РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/4627/24
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК АКАДЕМ ПАРК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС»

про зобов'язання передати документацію

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Мінченко Н.І., Орлова В.Д.;

від відповідача: не з'явився;

h7VH0HD4AbglUОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК АКАДЕМ ПАРК» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» (надалі - відповідач), у якому просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу технічну документацію: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; технічну документацію обладнання котелень: технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробуваних, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.15, 16, 385 Цивільного кодексу України, ст.5, 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018, мотивовані тим, що відповідач, як попередній балансоутримувач і управитель будинку, не надав усієї технічної та іншої, передбаченої законом документації на будинок за адресою: місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24, в зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.04.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/4627/24. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 18.06.2024.

У підготовче засідання 18.06.2024 з'явились представники позивача, представник відповідача в засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою, в порядку ст. 74 ГПК України, витребував у позивача докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.07.24 та в порядку ст.74 ГПК України витребувано в позивача письмові пояснення.

12.07.2024 від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли письмові пояснення та докази.

У підготовче засідання 17.07.2024 з'явились представники позивача, представник відповідача в засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 17.09.2024.

У судовому засіданні 17.09.2024 представники позивача надали пояснення по суті позовних вимог та позов просили задовольнити. Представник відповідача в засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Зокрема, згідно із частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд зауважує, що він надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглядати спір за наявними матеріалами.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення в справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У судовому засіданні 17.09.2024 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

h7VH0HD4AbglUВСТАНОВИВ:

Як убачається з копій договорів №214 АП-1 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 02.07.2018, №АП407 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та додаткових послуг від 20.09.2019, №АП529 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та додаткових послуг від 03.03.2020, копії додаткової угоди до договору №4 від 03.11.2017 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, листів відповідача за вих.№1 від 03.06.2020 та вих.№5 від 22.05.2020, останнім, зокрема, в період 2017 та 2020 років надавались послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в житловому будинку №24 по бульвару Вернадського в Святошинському районі міста Києва.

Рішенням установчих зборів мешканців будинку №24 по бульвару Вернадського в Святошинському районі міста Києва, що оформлені протоколом №1 від 04.10.2020 було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК АКАДЕМ ПАРК» (позивач) та затвердженого його статут.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.11.2020 було внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК АКАДЕМ ПАРК», місцезнаходження: 03142, місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24, ідентифікаційний код 44074307, керівник Федорчук А.В.

14.02.2021 рішеннями загальними зборами позивача, що оформлені протоколом №2 від 14.02.2021, вирішено, зокрема, прийняти будинок по бульвару Академіка Вернадського, 24 в місті Києві в управління Об'єднання співвласників багато квартирного будинку «ЖК АКАДЕМ ПАРК» (позивача) та відмовитися від послуг управителя Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС, 14» (відповідача).

22.09.2021 позивач звернувся до відповідача з листом за вих. №45/09, у якому просив останнього передати технічну та іншу передбачену чинним законодавством документацію на будинок по бульвару Академіка Вернадського, 24 в місті Києві.

18.10.2021 відповідачем надано позивачу відповідь за вих.№ 21/10/21, у якій зазначено, що через заборгованість у багатоквартирному будинку по бульвару Академіка Вернадського, 24 в місті Києві, перед відповідачем, як управителем у сумі 932 199,52 грн, відсутня можливість виготовити технічну документацію.

16.05.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих.№110 від 16.05.2023 у якій вимагав у останнього, як управителя будинку передати технічну та іншу, передбачену законодавством, документацію на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24.

11.07.2023 відповідач надав позивачу відповідь за вих.№21, у якій зазначив, що позивач безпідставно вимагає зазначені в заяві від 16.05.2023 документи.

20.07.2023 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою за вих.№118 від 16.05.2023, у якій вимагав у останнього, як управителя будинку, передати технічну та іншу, передбачену законодавством, документацію на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24.

25.08.2023 відповідач надав позивачу відповідь за вих.№28, у якій зазначив, що товариством підготовлено технічну документацію, а тому просить повідомити місце та час зустрічі для її передачі.

29.09.2023 позивач звернувся до відповідача із листом за вих.№130 від 29.09.2023 у якому просив останнього прибути 10.10.2023 року о 17.00 год до офісу об'єднання для здійснення процедури приймання-передачі технічної та іншу, передбаченої законодавством, документації на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24.

10.10.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт прийому-передачі документів на багатоквартирний будинок по бульвару Академіка Вернадського, 24 у Святошинському районі міста Києва згідно якого останнім передано, а позивачем прийнято копії технічних паспортів на квартири, копії робочої та виконавчої документації на житловий комплекс за адресою місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24.

Однак, як зазначає позивач, передані документи с копіями робочої документації, виготовленої станом на початок будівництва багатоквартирного будинку, не відображають стану будинку на момент його введення в експлуатацію, не підтверджують статусу об'єкта, введеного в експлуатацію, не містять документів на земельну ділянку під будинком та прибудинкової території тощо.

Предметом розгляду в цій справі є вимога позивача про зобов'язання відповідача передати технічну та іншу, передбачену законодавством, документацію на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24.

Підставами позову є порушення відповідачем прав позивача на отримання технічної та іншої документації на багатоквартирний будинок.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом (ч.1, ч.2 ст. 368 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 382 Цивільного кодексу України унормовано, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку створено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Аналіз частин першої та четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дає підстави для висновку, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, а основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається створеним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого житловий будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на житловий будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 08.11.2022 у справі №925/1649/20, від 14.06.2023 у справі №910/2349/22).

Пунктом 67 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 передбачено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Отже, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються звернення позивача до відповідача із вимогами передати усю необхідну документацію, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у відповідача, як управителя будинком до моменту створення ОСББ, розташованого за адресою: місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24, після державної реєстрації ОСББ, яка відбулась 25.11.2020, виник обов`язок в установлений законом строк передати об`єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок.

На час розгляду даної справи доказів належного виконання відповідачем свого обов'язку щодо передачі технічної документації позивачу до матеріалів справи не додано.

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відсутності документації на житловий будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

З огляду на викладене, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з метою належного виконання визначеного статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов`язку управителя щодо передання об'єднанню документації, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання відповідача передати позивачеві технічну документацію на будинок за адресою: місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою: місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

h7VH0HD4AbglUВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» (01103, місто Київ, вулиця Драгомирова, будинок 2-А, ідентифікаційний код 41400884) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК АКАДЕМ ПАРК» (03142, місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24, ідентифікаційний код 44074307) технічну документацію на будинок за адресою: місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробуваних, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» (01103, місто Київ, вулиця Драгомирова, будинок 2-А, ідентифікаційний код 41400884) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК АКАДЕМ ПАРК» (03142, місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 24, ідентифікаційний код 44074307) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

h7VH0HD4AbglUПовний текст складено та підписано 25.09.2024.

h7VH0HD4AbglUh7VH0HD4AbglUСуддя Я.А.Карабань