ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Cправа № 902/77/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/77/22 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Еко Ніка".

Ухвалою від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко Ніка". Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Еко Ніка" в розмірі 1 118 415,65 грн. основного платежу; та 24 810,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою від 18.07.2022 року визнано вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до боржника в розмірі 13 458 642,58 грн., з яких: 9 900 987,87 грн. - основний платіж: 351 160,11 грн. ЄСВ (друга черга задоволення), 9 549 827,76 грн. податки та збори (третя черга задоволення), 3 557 654,71 грн. - штрафні санкції, пеня (шоста черга задоволення); та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою від 17.04.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еко Ніка" у справі № 902/77/22: Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі: 1 118 415,65 грн. основного платежу (друга черга задоволення); та 24 810,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); 13 458 642,58 грн., з яких: 9 900 987,87 грн. - основний платіж: 351 160,11 грн. ЄСВ (друга черга задоволення), 9 549 827,76 грн. податки та збори (третя черга задоволення), 3 557 654,71 грн. - штрафні санкції, пеня (шоста черга задоволення); та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Постановою від 03.09.2024 року ТОВ "Еко Ніка" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2024 року.

25.09.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н від 25.09.2024 року про виправлення описки.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов таких висновків.

Вказана заява мотивована тим, що станом на дату порушення провадження у справі № 902/77/22 обліковувалась загальна заборгованість в сумі 1 153 179,96 грн., з яких: 1 118 415,65 грн. - основний платіж, 33 420,32 грн. - штрафні санкції, пеня - 1 343,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.04.2022 року визнано кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області в частині основного платежу в сумі 1118415,65 грн., та 24810.00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Штрафні санкції та пеня в сумі 34764,31 грн. на момент відкриття провадження у справі судом не розглядались відповідно до ст. 1 КУ з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.04.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еко Ніка".

Однак, детально ознайомившись зі змістом резолютивної частини ухвали від 17.04.2023 року ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено, що у п.3 допущено описку, а саме до шостої черги задоволення кредиторських вимог ГУ ДПС у Вінницькій області не включені штрафні санкції та пеня у сумі 34 764,31 грн.

На переконання заявника, з викладеного вбачається, що кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Еко Ніка" які заявлялись при порушенні провадженні у справі в сумі 34 764,31 грн., а саме: 33 420,32 грн. - штрафні санкції, пеня - 1 343,99 грн. підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд: ухвалити рішення про виправлення описки в ухвалі від 17.04.2023 року по справі №902/77/22 шляхом внесення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог ГУ ДПС у Вінницькій області у розмірі 34 764,31 грн., а саме: 33 420,32 грн. - штрафні санкції, пеня - 1 343,99 грн (шоста черга задоволення).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після прийняття судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки і явні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення і його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, вказівка дат і термінів. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення і не призводять до його неправильного сприйняття.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок або арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення зовнішнього оціночного сприйняття (розуміння) (аналогічна позиція викладена в постанові ВП ВС від 11.01.2022 року у справі №921/730/13-г/3).

Як свідчать матеріали справи, 27.01.2022 року до суду надійшла заява ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 25.01.2022 року (вх. № 82/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко Ніка".

Так, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко Ніка", заявник просив суд визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до боржника в розмірі 1 153 179,96 грн., з яких: 1 118 415,65 грн. - основний платіж, 33 420,32 грн. - штраф, 1 343,99 грн. - пеня, а також судовий збір у розмірі 24 810,00 грн.

Ухвалою від 18.04.2022 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еко Ніка". Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Еко Ніка" в розмірі 1 118 415,65 грн. основного платежу; та 24 810,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постановляючи ухвалу від 18.04.2022 року, суд зазначив, що згідно приписів ст. 1 КУзПБ, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

При цьому, оскільки в силу ст. 1 КУзПБ до грошового зобов`язання не включаються неустойка (штраф, пеня) - вимоги до боржника в частині 33 420,32 грн. штрафу та 1 343,99 грн. пені, судом на момент відкриття провадження у даній справі - не розглядаються.

20.04.2022 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/77/22 про банкрутство ТОВ "Еко Ніка" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

16.05.2022 року, в межах строку встановленого ст. 45 КУзПБ, до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н від 16.05.2022 року (вх.№ 01-36/298/22) про визнання додаткових кредиторських вимог у розмірі 13 458 642,58 грн., з яких 9 900 987,87 грн. - основний платіж, 2 560 970,53 грн. - штрафні санкції, 996 684,18 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року визнано вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до боржника в розмірі 13 458 642,58 грн., з яких: 9 900 987,87 грн. - основний платіж: 351 160,11 грн. ЄСВ (друга черга задоволення), 9 549 827,76 грн. податки та збори (третя черга задоволення), 3 557 654,71 грн. - штрафні санкції, пеня (шоста черга задоволення); та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою від 17.04.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еко Ніка" у справі № 902/77/22: Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі: 1 118 415,65 грн. основного платежу (друга черга задоволення); та 24 810,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); 13 458 642,58 грн., з яких: 9 900 987,87 грн. - основний платіж: 351 160,11 грн. ЄСВ (друга черга задоволення), 9 549 827,76 грн. податки та збори (третя черга задоволення), 3 557 654,71 грн. - штрафні санкції, пеня (шоста черга задоволення); та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Вказані ухвали суду від 18.04.2022 року, від 18.07.2022 року та від 17.04.2023 року у встановленому законом порядку ніким не оскаржені, не скасовані, набрали законної сили та є чинними на даний час.

Поряд з цим, як зазначено вище, на переконання кредитора, у п.3 резолютивної частини ухвали від 17.04.2023 року допущено описку, а саме до шостої черги задоволення кредиторських вимог ГУ ДПС у Вінницькій області не включені штрафні санкції та пеня у сумі 34 764,31 грн., які заявлялись при порушенні провадженні у справі в сумі 34 764,31 грн.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд: ухвалити рішення про виправлення описки в ухвалі від 17.04.2023 року по справі №902/77/22 шляхом внесення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог ГУ ДПС у Вінницькій області у розмірі 34 764,31 грн., а саме: 33 420,32 грн. - штрафні санкції, пеня - 1 343,99 грн (шоста черга задоволення).

Згідно ст. 14 ГГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, суд зауважує, що оскільки в силу ст. 1 КУзПБ до грошового зобов`язання не включаються неустойка (штраф, пеня) - вимоги до боржника в частині 33 420,32 грн. штрафу та 1 343,99 грн. пені, судом на момент відкриття провадження у даній справі - не розглядаються, про що було зазначено в ухвалі суду від 18.04.2022 року про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, звертаючись до суду з заявою про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника, кредитором було заявлено до визнання лише вимоги в загальному розмірі 13 458 642,58 грн., з яких 9 900 987,87 грн. - основний платіж, 2 560 970,53 грн. - штрафні санкції, 996 684,18 грн. - пеня.

Згідно доданої до заяви довідки про суму податкового боргу, вимоги до боржника в частині 34 764,31 грн., з яких: 33 420,32 грн. штрафу та 1 343,99 грн. пені - не входили до заявлених вимог, що були предметом розгляду заяви про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника.

Відповідно, ухвалою від 18.07.2022 року судом було задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання додаткових кредиторських вимог у справі № 902/77/22, в повному обсязі в межах заявлених вимог та, відповідно, визнано вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до боржника в розмірі 13 458 642,58 грн., з яких: 9 900 987,87 грн. - основний платіж: 351 160,11 грн. ЄСВ (друга черга задоволення), 9 549 827,76 грн. податки та збори (третя черга задоволення), 3 557 654,71 грн. - штрафні санкції, пеня (шоста черга задоволення); та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

В подальшому, згідно положень ст. 47 КУзПБ, яка як вказано раніше, передбачає, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна; за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, - судом було постановлено ухвалу попереднього засідання від 17.04.2023 року, якою встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еко Ніка" у справі № 902/77/22: Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі: 1 118 415,65 грн. основного платежу (друга черга задоволення); та 24 810,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); 13 458 642,58 грн., з яких: 9 900 987,87 грн. - основний платіж: 351 160,11 грн. ЄСВ (друга черга задоволення), 9 549 827,76 грн. податки та збори (третя черга задоволення), 3 557 654,71 грн. - штрафні санкції, пеня (шоста черга задоволення); та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Відтак, оскільки при відкритті провадження у справі про банкрутство судом не розглядаються вимоги до боржника в частині 34 764,31 грн., з яких: 33 420,32 грн. штрафу та 1 343,99 грн. пені (ст. 1 КУзПБ) та такі вимоги в подальшому не були заявлені кредитором разом з додатковими вимогами до боржника (ст. 45 КУзПБ), судом у попередньому засіданні, за результатами проведення якого постановлено ухвалу від 17.04.2023 року, було розглянуто всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ та в даній ухвалі було зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, як то передбачено ст. 47 КУзПБ.

Проаналізувавши вимоги заяви кредитора про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2023 року та перевіривши зміст ухвали на наявність помилок, суд дійшов висновку, що згадане судове рішення не містить описок та арифметичних помилок, а інформація, яку кредитор вважає описками суду, не є описками в розумінні ст. 243 ГПК України.

У заяві про виправлення описки, кредитор фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки в ухвалі суду, а частково змінити рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність описки в резолютивній частині ухвали від 17.04.2023 року, з огляду на що, заява Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 25.09.2024 року про виправлення описки, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 169, 234, 235, 243 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 25.09.2024 року про виправлення описки у справі № 902/77/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні поштові адреси: ГУ ДПС у Вінницькій області - , ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "ОТП Банк" - , представнику АТ "ОТП Банк" - адвокату Довгалю І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 а.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 30.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи