ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2024 Справа № 917/814/24

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника Фермерського господарства "Істок-с" та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс" по справі

за позовною заявою Фермерського господарства "Істок-с" вул. Центральна, 10А, Китайгородка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53512

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс" вул. 30-річча Пересоги, 2, Оржиця, Оржицький район, Полтавська область, 37700

про стягнення 349182 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Істок-с"» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс" про стягнення 349 182,00 грн., що становить 14 відсотків несплаченої суми, за поставку зерна пшениці, згідно умов Договору поставки № 19/01/241-С від 19 січня 2024року.

Ухвалою від 29.05.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

28.08.24 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких, зокрема, додані нові докази по справі.

30.08.24 від позивача надійшла заява про поновлення строку, у якій позивач просив суд постановити ухвалу у справі № 917/814/24, якою визнати поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений законом для подання доказів, поновити ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ "ІСТОК-С" процесуальний строк для подання Протоколу випробувань ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» №1770/24 07 серпня 2024 року та заяви свідка ОСОБА_1 , прийняти зазначені докази та врахувати під час вирішення у справі № 917/814/24.

10.09.24 від відповідача надійшло клопотання, у яких викладені письмові заперечення проти долучення доказів та додаткових пояснень.

12.09.24 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких, зокрема, додані нові докази по справі. У прохальній частині пояснень позивач просить суд поновити строк на прийняття доказів та прийняти докази Позивача, відхилити ПИСЬМОВІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ проти долучення нових доказів та додаткових пояснень від 10.09.2024 року.

24.09.24 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Зокрема, у клопотанні відповідач просить частину податкових накладних, що не були прийняті підприємством відповідачем, про що міститься відмітка у відповідному реєстрі. Крім того, відповідач просить долучити до матеріалів справи пояснення перевізників, що здійснювали поставку товару щодо відсутності будь-яких пропозицій з боку позивача щодо підписання будь-яких документів та відбору арбітражних проб.

Щодо строків подання зазначених доказів, відповідач вважає, що такий строк може бути продовжений судом, у зв`язку з тим, що відповідні докази подаються з метою спростування позиції позивача, яка неодноразово змінювалась після подання всіх заяв по суті, та відповідно до ст. 80 ГПК України, такий строк може бути визнаний судом пропущеним з поважних причин та наданий додатковий строк для подання доказів по справі.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання позивача та подані на них заперечення, клопотання відповідача, дійшов до висновку про задоволення клопотань учасників справи про поновлення строку на прийняття доказів та прийняти докази з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Статтею 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено вище, ухвалою від 29.05.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

28.08.24 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких, зокрема, додані нові докази по справі.

При цьому, позивач 30.08.24 подав заяву про поновлення строку, у якій позивач просив суд постановити ухвалу у справі № 917/814/24, якою визнати поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений законом для подання доказів, поновити ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ "ІСТОК-С" процесуальний строк для подання Протоколу випробувань ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» №1770/24 07 серпня 2024 року та заяви свідка ОСОБА_1 , прийняти зазначені докази та врахувати під час вирішення у справі № 917/814/24, а потім з врахуванням надав відповідачем заперечень на це клопотання 12.09.24 надав суду додаткові пояснення у справі, до яких, зокрема, додані нові докази по справі. У прохальній частині пояснень позивач просить суд поновити строк на прийняття доказів та прийняти докази.

Суд враховує, що як зазначено у додаткових поясненнях позивача відносно доказів, які він просить залучити до матеріалів справи, відповідно до проведеного нещодавно аналізу Товару до ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» Протокол випробувань №1770/24 07 серпня 2024 року, вказано зокрема, що об`єктом випробувань «Пшениця, урожай 2023 р. Акт відбору проб №1 від 15.07.2024 р., місце складення акта: с. Китайгородка, маса партії 503 т, надійшла від ФГ «Істок-С», середня проба з арбітражних зразків №1-20 від 25-26.01.2024». Дати проведення випробувань 02.08.2024 р. 06.08.2024 р. Зазначений протокол випробувань ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» №1770/24 07 серпня 2024 року надійшов до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ІСТОК-С" лише 19.08.24 року і до цієї дати такого доказу у Позивача не було.

Щодо доданих до додаткових пояснень 12.09.2024 року Позивачем арбітражних зразків (фото) та Акту відбору проб проб №1 від 15.07.2024 р., позивач повідомив, що саме їх він направив в ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», що відображено в Протоколі випробувань ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» №1770/24 07 серпня 2024 року.

Щодо доданої до додаткових пояснень 27.08.2024 року Позивачем заяви свідка ОСОБА_1 , позивач повідомив, що необізнаність свідка ОСОБА_1 про доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс" Відзиву 14.06.2024 року та Заперечень від 19.07.2024 року у справі № 917/814/24 об`єктивно перешкоджали зверненню із заявою свідка до 27.08.2024 року. Повідомлення свідком ОСОБА_1 27.08.2024 року про відомі йому обставини, які мають значення для справи № 917/814/24 зумовлені його безпосередньою участю під час виконання правовідносин поставки Товару, перебіг яких спотворюється поданням Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "МКО Транс-сервіс" Відзиву 14.06.2024 року та Заперечень від 19.07.2024 року у справі № 917/814/24 із доводами та доказами Відповідача з приховуванням окремих обставин справи, які підтверджує свідок.

Щодо податкових накладних та пояснень перевізників, які подані відповідачем для залучення в матеріали справи (клопотання вх. від 24.09.24), відповідач зазначає, що відповідні докази подаються з метою спростування позиції позивача, яка неодноразово змінювалась після подання всіх заяв по суті.

При цьому, відповідач повідомив суд, що у зв`язку з тим, що представником для можливості отримання доступу до матеріалів справи, подано відповідну заяву про долучення її до електронної справи, однак, її було долучено лише 23.09.2024року. Представник ознайомилась з матеріалами справи лише 19.09.2024 року, тому відповідач вважає, що строк подання доказів є пропущеним з поважних причин та просить суд продовжити строк подання додаткових доказів.

На переконання суду, у клопотаннях як позивача, так і відповідача наведені заявниками підстави для поновлення строку для подання доказів є обґрунтованими, оскільки містять посилання на конкретні обставини щодо неможливості подання доказів у визначений строк.

З огляду на викладене, суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, дійшов висновку поновити сторонам строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про поновлення строку для подання доказів задовольнити.

2. Поновити сторонам строки для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.09.24р.

Суддя Киричук О.А.