ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Cправа № 902/383/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім.502, м. Вінниця, 21036; )

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Мего ЛТД". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І..

Також, ухвалою суду від 06.08.2024 року було призначено, зокрема, заяву ТОВ "ЕНКІБУД" б/н від 19.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/383/24, до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2024 року.

20.09.2024 року до суду від представника ТОВ "ЕНКІБУД" адвоката Комара О.Г. надійшло клопотання б/н від 20.09.2024 року (вх. № 01-36/929/24) про витребування доказів судом у справі № 902/383/24.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши подане клопотання про витребування доказів судом, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, вказане клопотання б/н від 20.09.2024 року мотивовано тим, що 30.07.2024 р. представник ТОВ "ЕНКІБУД" отримав від Демчана О.І. електронний лист вих. № 02-132/37 від 30.07.2024 р., в якому викладене прохання надати розпоряднику майна документи податкової звітності, виписки по банківських рахунках ТОВ "ЕНКІБУД" та докази фактичного здійснення постачання товарів по : договору № 21/20Б від 15.04.2021 р., договору поставки № 18/27Щ від 20.08.2018 р., договору поставки бітуму дорожнього №19/12Б від 25.03.2019 р., договору поставки № 21/7Щ від 24.02.2021 р., а також копії первинної документації на підставі якої ТОВ "ЕНКІБУД" набуло право власності на майно, яке було поставлене Кредитором Боржнику в рамках вищезазначених договорів.

У вказаному листі арбітражний керуючий ставить під сумнів реальність здійснення фінансово-господарських операцій по поставці ТОВ "ЕНКІБУД" на користь ТОВ "МЕГО ЛТД" товарно-матеріальних цінностей.

Водночас, з метою підтвердження отримання Боржником від Кредитора усього обсягу товарних цінностей протягом 2018-2021 р.р., представником Кредитора був направлений адвокатський запит в ГУ ДПС у Вінницькій області (долучено до клопотання).

В свою чергу, ГУ ДПС у Вінницькій області відмовило у наданні відповіді по суті адвокатського запиту (лист від 05.08.2024 р. № 34475/6/02-32-04-03-18 долучено до клопотання).

При цьому, з огляду на викладені у клопотанні приписи ПК України, а також реєстрації Кредитором відповідних накладних по усіх поставках на користь Боржника, здійснених протягом 2018- 2021 р.р., віднесення Боржником до обсягу податкового кредиту по ПДВ сум ПДВ, по поставках Кредитора, на переконання представника Кредитора, однозначно підтвердить отримання Боржником усіх партій товару, поставленого Кредитором, відтак, підтвердить реальність усіх операцій.

З огляду на викладене, представник Заявника просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відомості стосовно віднесення/невіднесення/часткового віднесення ТОВ "МЕГО ЛТД" до обсягів податкового кредиту по ПДВ сум ПДВ по поставках, які протягом 2018-2022 р.р. провело ТОВ "ЕНКІБУД" на користь ТОВ "МЕГО ЛТД".

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7, 8 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені обставини справи, суд, дослідивши клопотання представника ТОВ "ЕНКІБУД" адвоката Комара О.Г. б/н від 20.09.2024 року (вх. № 01-36/929/24) про витребування доказів судом у справі № 902/383/24, дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 81, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання представника ТОВ "ЕНКІБУД" адвоката Комара О.Г. б/н від 20.09.2024 року (вх. № 01-36/929/24) про витребування доказів судом у справі №902/383/24.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу юр. особи 44069150, електронна пошта: ) відомості стосовно віднесення/ невіднесення/ часткового віднесення ТОВ "МЕГО ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 34455332, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 89) до обсягів податкового кредиту по ПДВ сум ПДВ по поставках, які протягом 2018-2022 р.р. провело ТОВ "ЕНКІБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи 38750140, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 59) на користь ТОВ "МЕГО ЛТД".

3. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Санрайс Логистикс" - ; представнику ТОВ "Санрайс Логистикс", адвокату Лазоренку І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Мего ЛТД" - ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "ЕНКІБУД" - enkі; представнику ТОВ "ЕНКІБУД", адвокату Комару О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Попередити, що згідно ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 23.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.