УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/11294/23 (910/9884/24)
За позовом Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестменст Лімітед" (Bevalo Investments Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Корсар" - 1

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Надра" - 2

про визнання іпотеки припиненою

в межах справи № 910/11294/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про банкрутство.

09.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестменст Лімітед" (Bevalo Investments Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.24; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Корсар", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Надра"; запропоновано третім особам надати пояснення.

24.09.2024 від третьої особи 2 надійшли пояснення.

25.09.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивач надав пояснення щодо клопотання про витребування доказів та заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечив щодо клопотання та заяви.

Суд ухвалив відкласти розгляд цього клопотання та заяви на наступне судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про об`єднання позовів.

Представник позивача заперечив щодо цієї заяви.

Суд розглянувши подану заяву, ухвалив її задовольнити на підставі такого.

В провадженні Господарського суду міста Києва, в межах справи № 910/11294/23 про банкрутство ТОВ «ФК «Толкфін» знаходиться позовне провадження,справа № 910/11294/23 (910/9884/24) за позовом Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited) до ТОВ «ФК «Толкфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЗАТ «Корсар», ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 910/11294/23 (910/9669/24) відкрито провадження за позовом ТОВ «Фінгруп Фактор» до ТОВ «ФК «Толкфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодерджателя.

Відповідач зазначає, що керуючись правилами ст. 173 ГПК України, враховуючи факт пов`язаності вищезазначених судових справ (обидві справи стосуються нежилих приміщень VIII-ого поверху за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) та враховуючи що позови подані до одного і того ж відповідача - ТОВ «ФК «Толкфін» є доцільним об`єднати справи № 910/11294/23 (910/9884/24) та № 910/11294/23 (910/9669/24) в одне провадження.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку судового засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги взаємопов`язаність підстав та предметів позовів у вказаних справах, з метою забезпечення ефективності судового процесу, суд вбачає за необхідне об`єднати вказані справи позовного провадження в одне провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів та заяви позивача про забезпечення позову на 09.10.2024 о 09:30 год.

2. Заяву відповідача про об`єднання позовів задовольнити.

3. Об`єднати в одне провадження справи № 910/11294/23 (910/9884/24) та № 910/11294/23 (910/9669/24).

4. Присвоїти об`єднаній справі № 910/11294/23 (910/9669/24).

5. Об`єднану справу № 910/11294/23 (910/9669/24) розглядати за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання призначити на 09.10.2024 о 09:30 год.

7. Запропонувати відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

8. Запропонувати позивачам надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Запропонувати третім особам надати пояснення.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024

Суддя А.М.Івченко