УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/217/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (головуючий - Чус О. В., судді: Кощеєв І. М., Дармін М. О.) і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 (головуючий - Кеся Н.Б., судді: Колісник І. І., Крижний О. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс РЕМ 23",

про стягнення 6 966 982,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (повний текст складено 09.08.2024) і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі № 904/217/24, подана 30.08.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв`язку із поданням поза межами передбаченого законом строку без клопотання про поновлення такого строку.

19.09.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2024 надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване наступним.

Строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (повний текст складено 09.08.2024) сплив 29.08.2024, а касаційну скаргу подано 30.08.2024.

Внаслідок атаки 26.06.2024 армією рф столиці України та Київської області ракетами та ударними дронами, починаючи з цього дня та до 29.08.2024 за вказівкою НЕК "УКРЕНЕРГО" застосовувалися екстрені відключення електроенергії, зокрема, у м. Києві, де проживає представник скаржника. Більше того, 29.08.2024 графіки при екстрених відключеннях не діяли, а світло в цей день було фактично кілька годин (роздруківки з мережі Інтернет додаються).

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами другою і третьою цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Обговоривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 і ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/217/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/217/24 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК, перегляд оскаржених судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 904/217/24 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" і здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі № 904/217/24 в порядку письмового провадження.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 14 жовтня 2024 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв