overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1557/24

За позовом Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ"

до Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 106 608 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Конкурент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) збитків в сумі 106 608 грн. 60 коп.

В зв`язку з направленням судді Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В. до участі у підготовці суддів місцевих господарських судів, що проводить Національна школа суддів України засідання призначене на 24.09.2024р. не відбулося.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15.10.2024р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3836/24

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс"

до Фізичної особи-підприємця Панченко Андрія Валерійовича

про стягнення 6851 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Панченко Андрія Валерійовича 6851 грн. 40 коп. пені та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.24р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" звернулось до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В поданій заяві позивач зазначає, що відповідно до платіжної інструкції № 68 від 11.09.2024 ФОП Панченко А.В. сплатив пеню за договором № 53-127-01-24-01581 від 15.04.2024 в сумі 6 851,40 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 69 від 11.09.2024 ФОП Панченко А.В. сплатив компенсацію суми судового збору по справі 904/3836/24 в сумі 2422,40 грн.

Копії платіжних інструкцій позивачем долучено до поданої заяви у якості додатків.

Приписами ч.1 п.5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3059/24

За позовом Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 2 483 382,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Усачов О.Л.

від відповідача Котюк О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2 483 382,00 грн., що складають суму зайво оплачених послуг за договором № 610/15-2020 від 14.02.2020 про надання послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 31.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника останнього.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: сканованої копії розділу 2 "результати аудита" та розділу 3 "висновки аудита" звіту про результати державного фінансового аудиту бюджету Дніпропетровської міської територіальної громади за період з 01.01.2020 року по 30.09.2023 року.

Разом з тим, відповідач зазначає, що письмові докази не було подано у встановлений законом строк так, як позивач порушив вимоги законодавства та безпідставно відмовив в наданні запитуваної інформації.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, залучивши до матеріалів справи вказані у клопотанні докази.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 22.10.2024 о 14:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2988/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Райшевич Олени Олександрівни, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання укладеними додаткових угод

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Райшевич О.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Райшевич Олена Олександрівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки 04:09:111:00157 від 05.11.2009 в редакції позивача.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до залученого до матеріалів справи поштового повідомлення про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі № 904/2988/24, останній належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 16.10.2024 об 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/4551/18

За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Петриківської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СЛАВУТИЧ"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Петриківська селищна рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Іванівську сільську раду на її правонаступника - Петриківську селищну раду, з метою виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року у справі №904/4551/18.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 08.10.2024р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2410/22

За позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П-1 Криворізької міської ради, П-2 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл"

третя особа -1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

третя особа -2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області

про визнання недійсними додаткових угод до Договору від 08.02.2021 №ТД-4965/41-21 та стягнення грошових коштів

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, згідно якої просить вправити допущену у наказі на примусове виконання помилку/описку, а саме зазначити Боржником Дніпропетровську обласну прокуратуру та в резолютивній частині наказу "Стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області..." замінити на "Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури...", оскільки правильною назвою цієї державної організації є Дніпропетровська обласна прокуратура.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 08.10.2024 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4189/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ЛЮКС",с.Журавлине, Літинський район, Вінницька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт, м. Дніпро.,

про стягнення основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ЛЮКС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за транспортне перевезення вантажів у розмірі 192 724, 52 грн, з яких 183 599,146 грн - основна заборгованість, 6 677,398 грн - інфляційне збільшення, 2 447,99 - 3% річних та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано до суду докази надсилання копії позовної заяви , однак не зазначено поіменний перелік документів, що надсилається на адресу відповідача.

Отже, позивачем не зазначено у поштовому описі вкладення у цінний лист додатки, що позбавило можливості суд визначити, які саме додатки та документи були направлені відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази надсилання на адресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду

30.09.2024м. Дніпро№ 904/1649/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРА-СЕРВІС"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі №904/1649/24

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРА-СЕРВІС"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 20.09.2024 від відповідача надійшла заява від 20.09.2024 за вих. №б/н про розстрочення виконання рішення суду, у якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 року по справі №904/1649/24, а саме суми залишку заборгованості у розмірі 78 757,84 грн. на дванадцять місяців наступними частинами, а саме: 1. до 15.10.2024 року у сумі 6.563,19 грн.; 2. до 15.11.2024 року у сумі 6.563,15 грн; 3. до 15.12.2024 року у сумі 6.563,15 грн; 4. до 15.01.2025 року у сумі 6.563,15 грн; 5. до 15.02.2025 року у сумі 6.563,15 грн; 6. до 15.03.2025 року у сумі 6.563,15 грн; 7. до 15.04.2025 року у сумі 6.563,15 грн; 8. до 15.05.2025 року у сумі 6.563,15 грн; 9. до 15.06.2025 року у сумі 6.563,15 грн; 10. до 15.07.2025 року у сумі 6.563,15 грн; 11. до 15.08.2025 року у сумі 6.563,15 грн; 12. до 15.09.2025 року у сумі 6.563,15 грн.

Ухвалою від 20.09.2024 відкладено вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 до повернення матеріалів справи №904/1649/24 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Врахувавши фактичні обставини, оглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРА-СЕРВІС" від 20.09.2024 за вих. №б/н про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024.

Призначити розгляд заяви на 03.10.24. Судове засідання відбудеться о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРА-СЕРВІС" від 20.09.2024 за вих. №б/н про відстрочення виконання рішення суду. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1357/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі №904/1357/24

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ЖСК № 8 ВЕСНА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

19.09.2024 прийнято рішення у справі №904/1357/24.

Через систему "Електронний суд" 24.09.2024 від позивача надійшла заява від 24.09.2024 за вих. №б/н, у якій останній просить стягнути судові витрати на правову допомогу в розмірі 30.000,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/1357/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат. Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 24.09.2024 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення на 03.10.2024. Судове засідання відбудеться о 14:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Обслуговуючому кооперативу "ЖСК №8 ВЕСНА" подати до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 від 24.09.2024 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк