ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2943/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/2943/23

за позовом: заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до відповідачів:

1. Державної установи Місцеві дороги Херсонщини

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: Херсонська обласна військова (державна) адміністрація, Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору

за участю представників:

від прокуратури: Зубік В.В. прокурор

від позивача: Грандовська Т.М. /самопредставництво/

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Іноземцев О.В. /довіреність від 24.04.2023/

від третьої особи (Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації): Голісова Н.М. /ордер серія ВТ №1043646 від 29.02.2024/

від третьої особи (Херсонська обласна військова (державна) адміністрація): не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся з позовом до Державної установи Місцеві дороги Херсонщини, Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Державної установи Місцеві дороги Херсонщини, оформлене протоколом № 55 від 10.05.2023, про визнання ТОВ Ростдорстрой переможцем у публічній закупівлі № UA-2023-04-26-008528-a;

- визнати недійсним договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 11/ДУ-23 від 22.05.2023, укладений між Державною установою Місцеві дороги Херсонщини та Товариством з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой;

- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 5368 грн. стягнути відповідно до ст. 129 ГПК України на користь Херсонської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог Херсонська обласна прокуратура посилається на те, що рішення уповноваженої особи ДУ Місцеві дороги Херсонщини про визнання ТОВ Ростдорстрой переможцем закупівлі, оформлене протоколом № 55 від 10.05.2023, прийнято з порушенням норм Закону України Про публічні закупівлі та Постанови № 1178, у зв`язку з чим, підлягає визнанню недійсним. Також, на підставі ч.1 ст.203 та ст.215 Цивільного кодексу України укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 11/ДУ-23 від 22.05.2023 підлягає визнанню недійсним.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2023 позовну заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.08.2023.

26.07.2023 за вх.№25399/23 господарським судом одержано відзив відповідача-1 на позовну заяву.

07.08.2023 за вх.№26811/23 господарським судом одержано відповідь прокуратури на відзив.

09.08.2023 за вх.№27063/23 господарським судом одержано додаткові пояснення позивача.

16.08.2023 за вх.№28019/23 господарським судом одержано клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

17.08.2023 за вх.№28068/23 судом одержано клопотання відповідача-1 про проведення судового засідання без участі представника позивача

У підготовчому засіданні 17.08.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання ТОВ Ростдорстрой про відкладення розгляду справи за вх.№28019/23 від 16.08.2023 та підготовче засідання відкладено на 04.10.2023.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 16.10.2023.

16.10.2023 за вх.№36530/23 господарським судом одержано клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання у справі.

У підготовчому засіданні 16.10.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання за вх.№36530/23 від 16.10.2023 р. та підготовче засідання відкладено на 15.11.2023.

15.11.2023 за вх.№41644/23 господарським судом одержано клопотання від відповідача-1 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

15.11.2022 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2023 призначено підготовче засідання на 29.11.2023.

28.11.2023 за вх.№43478/23 господарським судом одержано клопотання від відповідача-1 про долучення додаткових документів.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача-1 про долучення доказів за вх.№43478/23 від 28.11.2023 та підготовче засідання відкладено на 20.12.2023.

29.11.2023 за вх.№43708/23 господарським судом одержано клопотання від відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

29.11.2023 за вх.№43763/23 господарським судом одержано клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи Херсонської обласної військової (державної) адміністрації та Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації.

15.12.2023 за вх.№45708/23 господарським судом одержано клопотання від відповідача-1 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У підготовчому засіданні 20.12.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою у зв`язку виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь представника відповідача-1 Федоренка Є.М. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, підготовче засідання відкладено на 31.01.2024.

20.12.2023 за вх.№46280/23 господарським судом одержано відзив відповідача-2 на позовну заяву.

27.12.2023 за вх.№47212/23 господарським судом одержано відповідь прокуратури на відзив відповідача-2.

У підготовчому засіданні 31.01.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача-1 за вх.№43763/23 від 29.11.2023 та на підставі ст.50 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 залучено Херсонську обласну військову (державну) адміністрацію та Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та підготовче засідання відкладено на 21.02.2024.

У підготовчому засіданні 21.02.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 06.03.2024.

29.02.2024 за вх.№8568/24 господарським судом одержано пояснення третьої особи (Херсонська обласна військова (державна) адміністрація) щодо позову або відзиву.

04.03.2024 за вх.№9007/24 господарським судом одержано клопотання третьої особи (Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 06.03.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання третьої особи за вх.№9007/24 від 04.03.2024 та підготовче засідання відкладено на 14.03.2024.

07.03.2024 за вх.№9736/24 господарським судом одержано пояснення третьої особи (Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації).

У підготовчому засіданні 14.03.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024

17.04.2024 за вх.№15697/24 господарським судом одержано клопотання відповідача-1 про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судовому засіданні 17.04.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача-1 за вх.№15997/24 від 17.04.2024 та судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 13.05.2024.

13.05.2024 за вх.№19184/24 господарським судом одержано заяву відповідача-1 про розгляд справи без участі.

13.05.2024 о 15:00 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 призначено судове засідання на 10.06.2024.

10.06.2024 за вх.№22739/24 господарським судом одержано клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 10.06.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи за вх.№22739/24 та у судовому засіданні оголошено перерву до 17.07.2024.

У судовому засіданні 17.07.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 31.07.2024.

У судовому засіданні 31.07.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 04.09.2024.

03.09.2024 за вх.№32027/24 господарським судом одержано клопотання прокуратури про відкладення розгляду справи №916/2943/24 по суті на іншу дату, у задоволенні якого господарським судом відмовлено у зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для відкладення судового засідання, про у судовому засіданні 04.09.2024 судом постановлено відповідну протокольну ухвалу. Також протокольною ухвалою від 04.09.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.09.2024.

17.09.2024 за вх.№33841/24 господарським судом одержано клопотання третьої особи (Херсонська обласна військова (державна) адміністрація) про проведення судового засідання без участі представника.

Відповідач-1 у судове засідання 18.09.2024 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 04.09.2024 до електронного кабінету відповідача-1, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу. При цьому господарським судом задоволено заяву відповідача-1 про розгляд справи без його участі.

Третя особа (Херсонська обласна військова (державна) адміністрація) у судове засідання 18.09.2024 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 04.09.2024 до електронного кабінету третьої особи, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу. При цьому господарським судом задоволено клопотання третьої особи (Херсонська обласна військова (державна) адміністрація) про проведення судового засідання без участі представника.

У судовому засіданні 18.09.2024, за участю представників прокуратури, позивача, відповідача-2 та третьої особи (Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації), судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Стислий виклад позиції прокуратури:

- формування вартості об`єкта дорожніх робіт можливе лише на підставі проекту, затвердженого в установленому порядку та за наявності позитивного висновку експертизи.

- замовником у відповідь на запит Держаудитслужби 26.05.2023 в електронній системі закупівель оприлюднений Зведений кошторисний розрахунок (ЗКР) від 27.03.2023. Однак зазначений ЗКР затверджений всупереч вимогам пункту 3.26 Методики, позаяк його затвердження може відбутись лише на стадії проекту та/або робочого проекту в установленому порядку, в той час як до предмету закупівлі входить в тому числі розробка проектної документації (І етап), яка у подальшому буде використана для формування вартості дорожніх робіт та послуг саме по цій закупівлі (II етап).

- в таблиці 1 додатку №4 до тендерної документації в технічному завданні ціни на матеріальні ресурси визначені з урахуванням ПДВ та транспортної складової. Однак пунктом 3.12 Методики визначено, що прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників- будівельників, вартість експлуатації дорожніх машин та механізмів. Отже, технічне завдання Замовника не відповідає пункту 3.12 Методики.

- визначення ціни тендерної пропозиції у відповідності до вимог Методики за відсутності затвердженого ЗКР на стадії проекту/робочого проекту так само відсутність проекту є недотриманням принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, встановленого підпунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушенням Методики та ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та жилого- комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

- для того щоб учасники публічної закупівлі мали змогу розрахувати свою тендерну пропозицію Замовник - ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» зобов`язаний був надати дефектний акт та перелік основних матеріальних ресурсів. Водночас, у публічній закупівлі Замовником передбачені розділом IV Методики № 753 документи (дефектний акт та перелік основних матеріальних ресурсів) до системи «Прозорро» не долучено, а отже не надано учасникам закупівлі. У зв`язку з чим, неможливо встановити на підставі яких документів учасник/переможець розраховував ціну тендерної пропозиції.

- замовником перелік основних матеріальних ресурсів не складався, під час публічної закупівлі учасникам не надавався та відсутній як невід`ємна частина до укладеного договору від 22.05.2023 № 11/ДУ-23, що суперечить вимогам п.6.2 Методики № 753 та додатку № 28 до неї.

- у складі тендерної документації (Додаток №2) Замовником у розділі «II етап - Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області» визначено «Найменування робіт та витрат», який складається з 95 найменувань робіт. У той же час, у дефектному акті, який долучено на вимогу органу контролю в системі «Прозорро» та який учасникам закупівлі Замовником не надавався, перелік робіт з реконструкції мосту складається вже з 631 найменування робіт та має значно більший та деталізований їх обсяг. Таким чином, ненадання ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» учасникам закупівлі дефектного акту, як того вимагає п.6.3 Методики № 753, не дозволило учасникам розрахувати свої тендерні пропозиції (договірну ціну) відповідно до вказаної Методики.

- уповноваженою особоюа ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» за наявності суттєвих порушень вимог законодавства під час публічної закупівлі рішення про її відмову не прийнято.

- у переліку «Найменування робіт та витрат» (Додаток № 2 до тендерної документації) Замовник визначив наступний обсяг окремих робіт: - Розбирання щебеневого шару конусів - 133,6 м3; - Установлення світильників з LED-лампами, на металевих опорах, обладнані сонянними панелями та акумуляторами - 28 шт; - Рекультивація площі об`їзної дороги - 1800 м2. Водночас, ТОВ «Ростдорстрой» у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну, у якій зазначив наступні обсяги робіт: - Розбирання щебеневого шару конусів - 1,34 м3; -Установлення світильників з LED-лампами, на металевих опорах, обладнані сонячними панелями та акумуляторами - 4,64 т; - Рекультивація площі об`їзної дороги - 1 шт. Частина робіт, яку переможець надав у складі тендерної пропозиції суттєво відрізняється в обсягах та одиницях виміру, які вимагав Замовник у тендерній документації.

- рішення уповноваженої особи ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» про визнання ТОВ «Ростдорстрой» переможцем закупівлі, оформлене протоколом № 55 від 10.05.2023, прийнято з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови № 1178, у зв`язку з чим, підлягає визнанню недійсним.

- на підставі ч.1 ст.203 та ст.215 Цивільного кодексу України укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 11/ДУ-23 від 22.05.2023 підлягає визнанню його недійсним.

- замовник зобов`язав учасників надати відомості про вартість дорожніх робіт, ціни на які повинні бути чітко визначені та розраховані відповідно до Методики № 753 саме на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та узгодження договірної ціни. Встановлені замовником у тендерній документації вимоги щодо надання вартості будівельно-дорожніх робіт у складі тендерної пропозиції, спростовують твердження Відповідача-1 про розрахування їх вартості лише на стадії проектування, а також вказують на обов`язок замовника надати необхідні документи для їх визначення.

- замовник зобов`язав учасників надати відомості про вартість дорожніх робіт, ціни на які повинні бути чітко визначені та розраховані відповідно до Методики № 753 саме на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та узгодження договірної ціни.

- для того щоб учасники публічної закупівлі мали змогу розрахувати свою тендерну пропозицію Замовник ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» зобов`язаний був надати і відомість обсягів робіт (BoQ), складену за затвердженим дефектним актом, та перелік основних матеріальних ресурсів. Водночас, у публічній закупівлі Замовником передбачені розділом IV Методики №753 документи до системи «Прозорро» не долучено, а отже не надано учасникам закупівлі. У зв`язку з чим, неможливо встановити на підставі яких документів учасник/переможець розраховував ціну тендерної пропозиції.

- як зазначено у додатку №28 до Методики №753 Перелік основних матеріальних ресурсів є невід`ємною частиною Договору. Водночас, Замовником перелік основних матеріальних ресурсів не складався, під час публічної закупівлі учасникам не надавався та відсутній як невід`ємна частина до укладеного договору від 22.05.2023 № 11/ДУ-23, що суперечить вимогам п.6.2 Методики № 753 та додатку № 28 до неї.

- допущені Замовником порушення не дозволили учасникам розрахувати свої тендерні пропозиції (договірну ціну) відповідно до вказаної Методики, що дозволило б заощадити бюджетні кошти.

Стислий виклад позиції позивача

- під час визначення вартості окремих видів дорожніх послуг (поточного ремонту та експлуатаційного утримання) кошторисна документація складається за дефектним актом, у якому визначаються фізичні обсяги дорожніх послуг. Склад інвесторської кошторисної документації для таких дорожніх послуг приймається за переліком, визначеним пунктом 3.8 цієї Методики для стадії «П» (проект), та може уточнюватись. Отже, формування вартості об`єкта дорожніх робіт можливе лише на підставі проекту, затвердженого в установленому порядку та за наявності позитивного висновку експертизи.

- замовник у відповідь на запит Держаудитслужби 26.05.2023 в електронній системі закупівель оприлюднив зведений кошторисний розрахунок від 27.03.2023. Однак зазначений ЗКР затверджений в супереч вимогам пункту 3.26 Методики, позаяк його затвердження може відбутись лише на стадії проекту та/або робочого проекту в установленому порядку.

- в таблиці 1 додатка №4 до тендерної документації в технічному завданні ціни на матеріальні ресурси визначені з урахуванням ПДВ та транспортної складової. Однак пунктом 3.12 Методики визначено, що прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників- будівельників, вартість експлуатації дорожніх машин та механізмів. Отже, технічне завдання Замовника не відповідає пункту 3.12 Методики.

- визначення ціни тендерної пропозиції у відповідності до вимог Методики за відсутності затвердженого ЗКР на стадії проекту/робочого проекту так само відсутність проекту є недотриманням принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, встановленого підпунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушенням Методики та ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та жилого-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

- згідно з п.2 констатуючої частини висновку про результати моніторингу закупівлі від 13.06.2023, за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та її оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. порушень не установлено.

Стислий виклад позиції відповідача-1:

- законодавство прямо вказує на можливість проведення закупівлі робіт з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації в межах єдиної процедури. Обрання предмету закупівлі ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» в даному випадку відповідає вимогам законодавства.

- фактично визначення вартості дорожніх робіт, відповідно до Методики визначення вартості нового будівництва, реконструкції ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерство інфраструктури України від 07.10.2022 №753, під час проведення зазначеної закупівлі було можливе щонайменше лише на стадії проектування у складі кошторисної частини проектної документації (абз.1 п.2.2. Методики), тобто за результатами проведення закупівлі, визначення переможця, укладення з ним договору, відповідно до якого той повинен виготовити проектно- кошторисну документацію. Специфіка даної Методики полягає в тому, що застосування її положень для визначення вартості будівельних робіт можливе починаючи зі стадії розроблення проекту, якого у ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» не було і саме для виготовлення якого в тому числі було проведено зазначену закупівлю.

- замовником при оголошення про проведення закупівлі було вжито заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства при визначення вартості дорожніх робіт при виготовленні проектно-кошторисної документації. Саме тому, у тендерній документації у розділі 5 «Оцінка тендерної пропозиції. Визначення вартості виконання дорожніх робіт», зазначено: «Вартість будівельно-дорожніх робіт визначається згідно Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753», а в договору про закупівлі включено п. 2.18.4.1. відповідно до якого, проектно-кошторисна документація з реконструкції складається відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 7 жовтня 2022 року №753 «Про затвердження Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», ДБН А.2.2- 3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», та ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво.»

- на першому етапу закупівлі - розробки проектно-кошторисної документації та подальшої її затвердження, і повинна була визначатися вартість дорожніх робіт, в порядку встановленому вказаною Методикою.

- проект, частиною якого є і ЗРК, був саме предметом закупівлі, а на стадії оголошення та проведення процедури закупівлі, вартість проведення дорожніх робіт відповідно до Методики Замовником не визначалася та не могла визначатися, а вказана Методика не повинна була застосовуватися, за відсутності проекту, в рамках якого і регламентовано саме визначення вартості дорожніх робіт цією Методикою.

- зведений кошторисний не входив до тендерної документації, а був наданий лише на запит Держаудитслужби, тому він не має ніякого відношення до предмету спору.

- ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості здійснено відповідно до дефектного акту, складеного на підставі візуального обстеження технічного стану мосту та загальних технічних характеристик об`єкта. На підставі дефектного акту сформовано приблизний зведений кошторисний розрахунок очікуваної вартості об`єкта дорожніх робіт, використовуючи положення Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753. На підставі отриманих даних було сформовано очікувано вартість, а у тендерній документації розміщено Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області». Саме виходячи із вказаних технічних умов, учасники формували тендерну пропозиції, в тому числі ціну.

- на стадії оголошення про проведення закупівлі у даному випадку вимогу щодо надання замовником відомості обсягів робіт (BoQ) без зазначення цін, креслення (за наявності), технічної специфікації із зазначенням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, вимог до якості матеріалів, переліку основних матеріальних ресурсів виконати не можливо, оскільки складання вищевказаних документів, в тому числі переліку основних матеріальних ресурсів, відноситься до стаді проектування.

- технічні умови на реконструкцію мосту містять лише приблизний перелік виду робіт та їх об`єму, складений виходячи із візуального обстеження працівниками ДУ об`єкта будівництва. Саме для визначення їх конкретних показників необхідно виготовлення проектно-кошторисної документації, що була в тому числі предметом закупівлі у вказаній процедурі. Звичайно, що розглядаючи тендерну документацію та готуючи тендерну пропозицію учасник обстежує місце виконання робіт з тим, щоб визначити можливість проведення тих чи інших робіт, їх об`єм та вартість.

- щодо невідповідності технічного завдання Замовника пункту 3.12 Методики, оскільки в таблиці 1 додатку № 4 до тендерної документації в технічному завданні ціни на матеріальні ресурси визначенні з урахуванням ПДВ та транспортної складової, і не враховано у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплексів, заробітну плату робітників-будівельників, вартість експлуатації дорожніх машин та механізмів, слід зазначити, що додаток № 4 у тендерній документації взагалі відсутній.

- моніторингом процедури закупівлі UA-2023-04-26-008528-а, проведеною Державною аудиторською службою України, відповідно до висновку від 13.06.2023, за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та її оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

- розбіжності в об`ємах в 4 окремих найменувань робіт та витрат між Технічними умовами тендерної документації та договірної ціни тендерної пропозиції не можуть слугувати підставою для висновку про те, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації, оскільки вони різняться лише об`ємами робіт кількох найменувань, а не в їх видах, що не відображаються на очікуваному результаті робіт з реконструкції як всього об`єкту, так і окремих його елементів, яких стосуються вказані розбіжності. Об`єми таких робіт, їх вартість можуть бути уточненні під час виготовлення проектно-кошторисної документації, з урахуванням в тому числі технічних рішень та технологій, що планує застосувати учасник. Про це йдеться в п. 3.7. укладеного договору, відповідно до якого, договірна ціна (вартість послуг за цим Договором), підлягає уточненню (коригуванню) в тому числі на підставі затвердженої проектної документації.

Стислий виклад позиції відповідача-2:

- під час воєнного стану процедури закупівель зазнали істотних змін, спрямованих на спрощення проведення закупівель, укладення договорів у коротші строки та забезпечення захищеності замовників й учасників закупівель в умовах воєнного стану. Останні зміни до порядку проведення закупівель на період воєнного стану були визначені Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування, на виконання п.п. 3-7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону про закупівлі.

- чинним порядком проведення закупівель передбачені умови, які дозволяють проводити закупівлі певною мірою у спрощеному порядку, зі сприянням замовникам у проведенні закупівлі, у той час як згідно з діючими у мирний час нормами, за деяких умов, закупівлі підлягали б відміні. Це цілком виправдано, зважаючи на складність обставин, зумовлених війною, за яких замовники мають проводити закупівлі.

- як вбачається зі змісту робочого проекту (Том 7, кошторисна документація), максимально розгорнуто представлений зведений кошторисний розрахунок (ЗКР) вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг, відомість обсягів робіт, а також об`єктні та локальні кошториси. Крім іншого, підсумкові відомості ресурсів тощо. Таким чином, твердження Позивача про начебто відсутність затвердженого зведеного кошторисного розрахунку на стадії проекту/робочого проекту, є лише домислами зазначеної особи, обґрунтування яких не підтверджується жодними доказами. Більш того, навіть спростовується наявністю такого зведеного кошторисного розрахунку (ЗРК) у складі кошторисної документації робочого проекту.

- робочий проект реконструкції мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області був розроблений ТОВ «Держдорпроект» на замовлення ДУ «Місцеві дороги Херсонщини». Окремо представлений Технічний звіт здійснення обстеження мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. Таким чином, твердження Позивача про начебто відсутність затвердженого проекту/робочого проекту не відповідають дійсності.

- прокурор належним чином не довів та не обґрунтував, що Держаудитслужбою України не вживаються заходи для належної реалізації своїх повноважень або вживаються не у повній мірі, з огляду на ті обставини, що зазначеним органом вже опублікований звіт в порядку фінансового моніторингу, а інші можливості не відповідають та не збігаються з вимогами щодо здійснення державного регулювання та контролю у сфері закупівель, які передбачені розділом II Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема ст.7 зазначеного Закону.

- Стислий виклад позиції третьої особи (Херсонська обласна військова (державна) адміністрація):

- Херсонською обласною військовою адміністрацією відповідно до вимог законодавства визначено перелік доріг та мостів загального користування Херсонської області для виконання аварійних, відновлювальних робіт та експлуатаційного утримання на період дії воєнного стану. Діяльність державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» щодо організації та проведення процедури закупівель послуг для забезпечення виконання, в тому числі реконструкції, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та мостів, відповідно до вимог чинного законодавства України, передбачена підпунктом 4 пункту 2 розділу III Положення Установи здійснюється самостійно, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Укладання договору про закупівлю №11/ДУ-23 між Державним підприємством «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «Ростдорстрой», здійснено без участі Херсонської обласної військової адміністрації.

- Стислий виклад позиції третьої особи (Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації):

- Діяльність Державної установи щодо організації та проведення процедури закупівлі послуг для забезпечення виконання потреб населенню та військових ЗСУ, у тому числі реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області проведена відповідно до вимог чинного законодавства України. Укладання договору від 22.05.2023 №11/ДУ-23 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, який укладений між Державною установою та ТОВ «РОСТДРОЙСТРОЙ», проведено без участі Департаменту.

Обставини справи, встановлені судом.

26.04.2023 на сайті публічних закупівель Прозорро Державною установою Місцеві дороги Херсонщини (Замовник, відповідач-1) оприлюднено оголошення про проведення торгів із закупівлі робіт з Реконструкції мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації). Номер закупівлі UA-2023-04-26-008528-а.

З вказаного оголошення про закупівлі вбачається:

- Вид предмету закупівлі: Роботи.

-Назва предмету закупівлі: Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації).

- Код згідно 3 Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015: 46233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг.

- Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: 1 роботи.

- Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 74014, Україна, Херсонська область, Кочубеївська територіальна громада, Бериславський район, міст на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення.

- Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31.12.2024.

- Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків): Замовник може здійснити попередню оплату (аванс) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 на строк не більше 90 календарних днів. Перерахування визначеної суми попередньої оплати (авансу) може здійснюватися частинами в межах поточного бюджетного періоду з періодичністю перерахування не частіше ніж один раз на місяць та у разі відсутності непогашеної дебіторської заборгованості. Погашення використаного авансу здійснюється протягом 90 календарних днів та не пізніше кінця поточного бюджетного періоду, якщо попередня оплата здійснюється наприкінці року. Відклик терміну погашення починається з дати реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань на попередню оплату. Цільове використання попередньої оплати підтверджується Актом приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в (УПВ)) та Довідкою про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) підписаними уповноваженими представникам и сторін.

Замовник здійснює платежі за фактично виконані роботи на підставі наступних документів: акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в (УПВ)), підписаного уповноваженими представниками обох сторін, довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), підписаного уповноваженими представниками обох сторін. Сплата проводиться за фактична виконані об`єми робіт (послуг) шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

- Очікувана вартість 490 000 000 грн.

- Розмір мінімального кроку пониження ціни 2 450 000 грн.

- Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування) відсутня.

- Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 05.05.2023.

- Розмір забезпечення тендерних пропозиції (якщо замовник вимагає його надати): 2 450 000 грн.

- Вид забезпечення тендерних пропозиції (якщо замовник вимагає його надати): електронна гарантія.

- Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 05.05.2023.

- Дата та час проведення електронного аукціону: 05.05.2023.

22.05.2023 складений Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-04-26-008528-а Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації), з якого вбачається:

- Кількість учасників закупівлі 3.

- Реєстр пропозицій:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой»: ціна пропозицій учасника до початку аукціону (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) - 474 806 095 грн. з ПДВ, ціна пропозицій учасника після закінчення аукціону - 474 806 095 грн. з ПДВ, інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та наявність/відсутність обставин, установлених статтею 17 цього Закону - відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі";

2) ТОВ «Автомагістраль -Південь»: ціна пропозицій учасника до початку аукціону (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) 479 510 729,84 грн. з ПДВ, ціна пропозицій учасника після закінчення аукціону - 479 510 729,84 грн. з ПДВ, інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та наявність/відсутність обставин, установлених статтею 17 цього Закону не розглядався;

3) ТОВ «ТЕРЕН»: ціна пропозицій учасника до початку аукціону (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) 490 000 000 грн. з ПДВ, ціна пропозицій учасника після закінчення аукціону - 490 000 000 грн. з ПДВ, інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та наявність/відсутність обставин, установлених статтею 17 цього Закону не розглядався.

- Дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - 10.05.2023.

- Підстави для прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю, у разі якщо в результаті проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі не було укладено договір про закупівлю відсутні.

- Дата укладення договору про закупівлю 22.05.2023.

- Сума, визначена в договорі про закупівлю - 474 806 095 грн. з ПДВ.

- Найменування учасника, з яким укладено договір про закупівлю Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой».

- Ідентифікатор договору - 11/ДУ-23.

- Застосовані критерії оцінки: ціна - 100%.

В матеріалах справи також наявна тендерна документація на закупівлю робіт - Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації). ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаментів та покриття шосе, доріг. Відкриті торги (з особливостями).

У вказаній тендерній документації зазначено наступне:

- Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178. Терміни, які використовуються в цій документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях.

- Замовником закупівлі є Державна установа «Місцеві дороги Херсонщини».

- Процедура закупівлі - відкриті торги з особливостями.

- Назва предмета закупівлі - Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації). ДК021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаментів та покриття шосе, доріг.

- Опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції - закупівля здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

- Місце, де повинні бути виконані роботи, їх обсяги - міст на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади, Бериславський район, Херсонська область.

- Обсяг та кількість робіт - 1 робота (згідно з Додатком №2 до тендерної документації).

- Строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 31.12.2024 включно.

- Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції: тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником: інформацією, що підтверджує відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, згідно з Додатком №1 до цієї тендерної документації; інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 44 Особливостей ' згідно з Додатком №1 до цієї тендерної документації; інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у цієї документації згідно з Додатком №2 до цієї тендерної документації, а саме: календарний графік виконання робіт; договірну ціну на базі зведеного кошторисного розрахунку відповідно до Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753.

- Оцінка тендерної пропозиції Перелік критеріїв оцінки тендерної документації із зазначенням питомої ваги критерію: розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пунктів 35. 37 і 38 Особливостей. Відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону. Критерії та методика оцінки визначаються відповідно до пункту 37 Особливостей. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію: Оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів, з урахуванням абзацу другого пункту 28 Особливостей. До розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію ..Ціна. Питома вага - 100 %. Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ). у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ у разі, якщо у часник не є платником ПДВ. а також без ПДВ - якщо предмет закупівлі не оподатковується. Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

- Оцінка тендерної пропозиції інша інформація: Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені. Учасник самостійно несе всі витрати, пов`язані з підготовкою та поданням його тендерної пропозиції. Замовник у будь-якому випадку не є відповідальним за зміст тендерної пропозиції учасника та за витрати учасника на підготовку пропозиції незалежно від результату торгів. До розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов`язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги). Зазначені витрати сплачуються учасником за рахунок його прибутку. Понесені витрати не відшкодовуються (в тому числі у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися). Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означитиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.

Визначення вартості розроблення проектної документації: Вартість розроблення проектної документації повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишу кувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (Настанова). Форма договірної ціни згідно додатку 8 КНУ. Вид договірної ціни - тверда. Вартість розроблення проектної документації повинна враховувати: вартість інженерних вишукувань, вартість проектування, вартість комплексної експертизи проектної документації, вартість паспортизації об`єкта після реконструкції.

Визначення вартості виконання дорожніх робіт: Вартість будівельно-дорожніх робіт визначається згідно Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753. Вид договірної ціни - тверда за укрупненими показниками вартості. Вартість дорожніх робіт та обладнання не повинна перевищувати їх загальної вартості передбаченої зведеним кошторисним розрахунком.

Визначення вартості здійснення авторського нагляду: Вартість здійснення авторського нагляду повинна бути розрахована відповідно до Настанови. Вартість здійснення авторського нагляду не повинна перевищувати витрат передбачених зведеним кошторисним розрахунком.

Визначення вартості інших складових комплексу робіт: Вартість супутніх витрат розраховується по кожній витраті окремо, в межах вартості передбаченої зведеним кошторисним розрахунком.

- Відхилення тендерних пропозицій: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 Особливостей; тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

У Додатку №1 до тендерної документації викладений перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону Про публічні закупівлі, зокрема щодо: 1) наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявності фінансової спроможності.

Додатком №2 до тендерної документації є Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі.

Так Замовником затверджене технічне завдання до предмета закупівлі, яке передбачає виконання 2 етапів робіт: І етап розробка проектної документації; ІІ етап виконання робіт з реконструкції мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Щодо І етапу робіт Замовником визначено стадійність проектування з визначенням затверджувальної стадії: проектування одностадійне - «робочий проект» («РП»), затверджується стадія «РП».

Щодо І етапу робіт Замовником визначено перелік робіт та витрат вказанням одиниці виміру та їх кількості загалом на 95 пунктів.

При цьому вказано, що склад робіт приведений за попередньою оцінкою та буде уточнений за результатами інженерних вишукувань та проектних рішень.

В матеріалах справи наявні надані відповідачем-2 у тендерній пропозиції:

- Договірна ціна на Реконструкцію мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації), генпідрядник - ТОВ «Ростдорстрой». У вказаній договірній ціні викладено перелік робіт у кількості 93 пункти, із вказанням одиниць виміру, кількості робіт, ціни за одиницю та загальної вартості щодо кожного пункту та загалом робіт.

- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг.

Відповідачем-2 також складено з Довідку №6/02 від 02.05.2023, згідно з якою ТОВ «Ростдорстрой» підтверджує, що у разі визнання Замовником відповідача-2 переможцем процедури закупівлі, останній зобов`язується виконати роботи, передбачені Додатком № 2 до тендерної документації.

Згідно з протокольним рішенням (протокол) ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» від 10.05.2023 №55 щодо закупівлі, зареєстрованої за ідентифікатором UA-2023-04-26-008528-а, Замовником вирішено:

- визначити ТОВ «Ростдорстрой» переможцем щодо Закупівлі;

- прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо Закупівлі, а саме з ТОВ «Ростдорстрой»;

- оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо Закупівлі, а саме з ТОВ «Ростдорстрой», в електронній системі закупівель.

22.05.2023 між Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» (Замовник, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (Підрядник, відповідач-2) укладений договір №11/ДУ-23 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, згідно з яким Підрядник зобов`язується до 31.12.2024 виконати Замовникові роботи, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та або з залученням субпідрядних організацій виконати роботи з реконструкції мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення па території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації), згідно технічного завдання, за рахунок бюджетних коштів. Замовник зобов`язується прийняти виконані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином роботи після перевірки фізичних та вартісних показників при наявності передбачених на ці цілі коштів. Найменування робіт - Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації), ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг).

Відповідно до п.1.2 договору вид робіт: реконструкція з розробкою проектної документації.

Згідно з п.1.3 договору обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.п.2.1-2.5 договору Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів і діючим нормативно-правовим актам, технічному завданню, проектної документації, Договору. В складі проектної документації необхідно передбачити: весь обсяг робіт по розробленню проектної документації на реконструкцію, сучасні економічні технології, механізми та матеріали для виконання робіт. Відповідальність за якість і термін виконаних робіт з розробки проектної документації та з виконання, випробування матеріалів, устаткування несе Підрядник. Позитивний експертний звіт є завершальним етаном розроблення проектної документації на реконструкцію штучної споруди. Позитивний експертний звіт визначає якість проектної документації. Підрядник повинен виконати Замовнику передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам та настановам, визначеним в ДБН В.2.3-4-2015.

Пунктом 2.18 договору передбачено забезпечення виконання робіт з реконструкції об`єкта проектно-кошторисною документацією:

- п.2.18.1 Розробка проектно-кошторисної документації з реконструкції та проведення в установленому порядку експертизи покладається на Підрядника;

- п.2.18.2 Проектно-кошторисна документація з реконструкції повинна бути розроблена згідно вимог наступних нормативних документів з урахуванням прийняття змін та поправок до них: ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги Частина І. Проектування. Частина П. Будівництво.»; ДБН В.2.3-6:2010 «Споруди транспорт/. Мости та труби. Обстеження та випробування»; ДБН В. 1.2-15:2009 «Споруди транспорту. Навантаження та впливи. Мости та труби»; ДБН В.2.3-14:2006 «Споруди транспорту. Мости та труби. Правила проектування»; ДБН В.2.3-22:2009 «Мости та труби. Основні вимоги проектування»; інших діючих державних стандартів норм та правил тощо.

- п.2.18.3 Проектно-кошторисна документація з реконструкції повинна бути розроблена з урахуванням архітектурних, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень та визначенням витрат на ремонт. Кожна частина проектно-кошторисної документації повинна бузи представлена в точній і лаконічній формі, з показниками обсягів, які будуть достатні для перевірки проектних рішень, визначення основних обсягів будівельно-монтажних робіт, потреби в обладнанні, обсягу матеріалів і вимог до управління будівництвом та визначення кошторисної вартості робіт, при цьому Розробник проектно-кошторисної документації: повинен виконати топографо-геодезичні вишукування; несе відповідальність за точність і правильність усіх даних по інженерним вишукуванням, виконаним в результаті досліджень, які необхідні для прийняття обґрунтованих проектних рішень з урахуванням вимог ДБН А.2.1-1:2014, в обсязі, достатньому для детального проектування. Ці вишукування і дослідження повинні включати, але не обмежуватися наступними даними: топографо-геодезичні, інженерно-геологічні, гідрологічні вишукування; візуальний огляд стану існуючої системи водовідведення; обстеження всіх існуючих наземних і підземних комунікацій та штучних споруд; шурфування і відбір кернів в місцях виконання робіт, їх лабораторне дослідження з метою визначення товщини типів існуючої конструкції дорожнього покриття та їх фізико- механічних властивостей, якщо це необхідно.

- п.2.18.4 Вимоги до проектно-кошторисної документації:

- п.2.18.4.1 Проектно-кошторисна документація з реконструкції складається відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 «Про затвердження Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», та ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво.»

- п.2.18.4.2 Обов`язкові складові Пояснювальної записки: схема об`єкту від пункту7 - до пункту з винесенням ділянки під ремонт, стисла характеристика об`єкту, в тому числі техніко-економічні показники (2-3 стор.), фотоматеріали ділянки ремонту (3-4 шт.), відомості: реперів; вирівнювання з відмітками; розбивки кривих; обсягів робіт тощо, варіанти конструкції дорожнього одягу (не менше 2-х) по основному ходу, пересіченням та примиканням, Акт технічного огляду (обстеження), Дефектний акт, Завдання на проектування, План (схема) ділянки з нанесенням попікетної прив`язки конструкції дорожнього одягу, визначення фактичного стану та ремонт дефектних елементів штучних споруд, розділ організації дорожнього руху (ОДР): тимчасова схема - на період виконання ремонтних робіт; постійна - після закінчення ремонту по основному ходу, пересіченням та примиканням.

- п.2.18.4.3 Обов`язкові складові для креслень та специфікацій: варіанти конструкції дорожнього одягу (не менше 2-х) по основному ходу, пересіченням та примиканням, погоджені в установленому порядку, лист поперечний профіль конструкції земляного полотна та дорожнього одягу: конструкцію дорожнього одягу погодити в установленому порядку, креслення по спорудам водовідводу, креслення по автобусним зупинкам, схема організації дорожнього, погоджена в установленому порядку, Відомість обсягів робіт

- п.2.18.4.4 Кошторисну документацію виконати відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 «Про затвердження Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування».

- п.2.18.4.5 Звіт з науково-технічного супроводу на стадії виконання (надання) проектних робіт (послуг).

- п.2.18.5 Розробник проектної документації повинен отримати Позитивний експертний звіт кошторисної частини проектної документації.

- п.2.18.6 Вимоги до терміну виконання робіт з розробки проектної документації:

- Підрядник - в термін 30 календарних днів з дати укладання договору повинен розробити проектну документацію;

- Підрядник - в термін 30 календарних днів з дати укладання договору з експертною 1 657 438.

- п.2.18.7 Підрядник протягом 60 календарних днів з дати укладання договору передати Замовнику Позитивний експертний звіт кошторисної частини та 4 примирники розробленої проектної документації на паперових носіях та у вигляді електронних документів по Акту приймання-передачі завершеної розробкою проектної документації. Виготовлення додаткових примірників проектної документації та формат надання її (в т.ч. і на електронних носіях) буде узгоджуватися Сторонами в процесі виконання ремонтно-будівельних робіт.

Відповідно до п.п.3.1-3.3 договору ціна цього договору становить: 474 806 095 грн., у тому числі ПДВ: 79 134 349,17 грн., у тому числі на 2023 рік: 9 944 630 грн., у тому числі ПДВ 1 657 438,33 грн. (ціна Договору визначена з урахуванням Податкового Кодексу України). Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. У випадку зміни обсягу фінансування у поточному році, вартість Договору може бути скоригована шляхом укладання Додаткової угоди.

Згідно з п.3.4 договору вартість робіт з виготовлення проектної документації (проектно-вишукувальні роботи) їх обсяг і характер визначаються кошторисом згідно з кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 10.11.2021 №281.

Відповідно до п.3.5 договору визначення вартості робіт проводиться згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 «Про затвердження Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування».

Згідно з п.3.6 договору договірна ціна с твердою. Договірна ціна та вартість виконаних робіт і понесених витрат визначена згідно Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування за укрупненими показниками вартості.

Відповідно до п.3.7 договору договірна ціна (вартість послуг за цим Договором), підлягає уточненню (коригуванню) в наступних випадках:

- на підставі затвердженої проектної документації;

- внесення змін до проектної документації;

- виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- потреби в усуненні недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації, забезпечення якою покладено на підрядника;

- уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати підрядника.

Згідно з п.3.8 договору договірна ціна включає вартість робіт з розробки проектної документації, здійснення науково-технічного супроводу на етапі проектування, експертної оцінки проектно-кошторисної документації та виконання повного комплексу робіт з реконструкції відповідно до затвердженої проектної документації.

Відповідно до п.3.9 договору у разі зміни нормативно-правових актів, що стосуються ціноутворення у будівництві договір приводиться до чинних нормативно-правових актів шляхом укладення додаткової угоди.

Згідно з п.п.5.1-5.3 договору строк виконання робіт: з дати підписання Договору і діє до 31.12.2024. Місце виконання робіт - міст на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади, Бериславський район Херсонська область, 74014. Термін виконання робіт визначається Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4).

Відповідно до п.5.4 договору розробка проектно-кошторисної документації та відповідальність за відповідність проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів та будівельним нормам покладається на Підрядника.

Згідно з п.5.5 договору Замовник у ході виконання робіт з реконструкції має право вносити зміни і доповнення в проектну документацію до складу, обсягів робіт та витрат характер і методи виконання яких не можуть бути точно визначені при розробці кошторисів (Акту дефектів). Підрядник зобов`язаний врахувати ці зміни.

Відповідно до п.13.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2024 та в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком №1 до договору є Завдання на розроблення проектної документації по об`єкту «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області». У вказаному завдання передбачена Стадійність проектування з визначенням затверджувальної стадії - проектування одностадійне - «робочий проект» («РП»). Затверджується стадія «РП».

Додатком №2 до договору є Договірна ціна на «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області», яка містить перелік робіт на 93 пунктах із визначенням одиниці виміру, кількості, ціни за одиницю та загальну вартість.

Додатком №2.1 до договору є Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області».

Додатком №3 до договору є План фінансування робіт.

Додатком №4 до договору є Календарний графік «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області».

У листі від 17.05.2023 №15/2-110вих-23 Херсонська обласна прокуратура звернулась до Південного офісу Держаудитслужби з проханням провести моніторинг закупівлі UA-2023-04-26-008528-а та до 05.06.2023 надати до Херсонської обласної прокуратури інформацію про вжиті заходи контролю за вказаними у листі фактами, у тому числі щодо усунення виявлених порушень законодавства.

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-26-008528-а Південним офісом Держаудитслужби складений висновок від 13.06.2023, згідно з яким за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та її оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не установлено.

Водночас із констатуючої частини вказаного висновку Південного офісу Держаудитслужби вбачається наступне. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та її оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (далі - Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 26.04.2023 № 50, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ», повідомлення про вимогу усунення невідповідностей ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» до 10.05.2023, повідомлення про намір укласти договір від 10.05.2023, договір від 22.05.2023 № 11/ДУ-23 на суму 474 806 095 грн. з ПДВ (далі - Договір), пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель від 26.0 5.2023.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 «Про затвердження методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» (далі - Методика) зі змінами, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 25.11.2022 № 887, визначений механізм формування вартості дорожніх робіт та послуг.

Пунктом 3.9 Методики передбачено, що кошторисна вартість об`єкта дорожніх робіт та послуг відображається у складі проекту.

Під час визначення вартості окремих видів дорожніх послуг (поточного ремонту та експлуатаційного утримання) кошторисна документація складається за дефектним актом, форма якого наведена в додатку 2 до цієї Методики, у якому визначаються фізичні обсяги дорожніх послуг. Склад інвесторської кошторисної документації для таких дорожніх послуг приймається за переліком, визначеним пунктом 3.8 цієї Методики для стадії «П» (проект), та може уточнюватись.

Отже, формування вартості об`єкта дорожніх робіт можливе лише на підставі проекту, затвердженого в установленому порядку та за наявності позитивного висновку експертизи.

Пунктом 3.26 Методики встановлено, що зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг (далі - ЗКР) розробляється на стадіях техніко- економічного обґрунтування, проекту, робочого проекту за формою, наведеною в додатку 10 до цієї Методики, схвалюється на стадії техніко-економічного обґрунтування, затверджується на стадії проекту та робочого проекту в установленому порядку.

Замовником у відповідь на запит Держаудитслужби 26.05.2023 в електронній системі закупівель оприлюднений ЗКР від 27.03.2023.

Однак зазначений ЗКР затверджений всупереч вимогам пункту 3.26 Методики, позаяк його затвердження може відбутись лише на стадії проекту та/або робочого проекту в установленому порядку.

Слід зазначити, що до предмету закупівлі входить в тому числі розробка проектної документації (І етап), яка у подальшому буде використана для формування вартості дорожніх робіт та послуг саме по цій закупівлі (II етап). Крім того, в таблиці 1 додатку №4 до тендерної документації в технічному завданні ціни на матеріальні ресурси визначені з урахуванням ПДВ та транспортної складової.

Однак пунктом 3.12 Методики визначено, що прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників- будівельників, вартість експлуатації дорожніх машин та механізмів.

Отже, технічне завдання Замовника не відповідає пункту 3.12 Методики.

Відповідно до пункту 6.2 Методики для визначення ціни тендерних пропозицій замовник повинен надати: відомість обсягів робіт (BoQ) без зазначення цін; креслення (за наявності); технічну специфікацію із зазначенням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, вимог до якості матеріалів; перелік основних матеріальних ресурсів, зміну цін, які можуть суттєво вплинути на вартість дорожніх робіт та послуг впродовж періоду їх здійснення, із зазначенням питомої ваги кожного з них у загальній вартості дорожніх робіт та послуг (очікуваній вартості) із зазначенням цін, визначених за базою даних цін за останній місяць, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі чи спрощеної закупівлі, за формою, наведеною в додатку 28 до цієї Методики. Враховуючи викладене, визначення ціни тендерної пропозиції у відповідності до вимог Методики за відсутності затвердженого ЗКР на стадії проекту/робочого проекту так само відсутність проекту є недотриманням принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, встановленого підпунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушенням Методики та ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та жилого-комунального господарства України від 05.07.2013 №293.

Наданий відповідачем-1 на вимогу Південного офісу Держаудитслужби під час проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-26-008528-а Дефектний акт на виконання робіт наявний в матеріалах справи та містить найменування дорожніх робіт та послуг на 631 пункті із визначенням одиниці виміру та кількості.

У повідомленні від 07.07.2023 №15/2-155вих23 Херсонська обласна прокуратура звернулась до Південного офісу Держаудитслужби та зазначила, що на даний час порушені державні інтереси залишаються незахищеними, у зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено, що Херсонською обласною прокуратурою в інтересах Держаудитслужби України буде заявлено позовну заяву до ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «Ростдорстрой» про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та укладеного договору.

В подальшому, після звернення прокурора до господарського суду з даним позовом, 03.10.2023 Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» (Замовник, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (Підрядник, відповідач-2) укладено додаткову угоду №1 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №11/ДУ-23 від 22.05.2023, згідно з якою сторони дійшли згоди:

- Пункт 2.18.5 договору викласти у наступній редакції: « 2.18.5. Розробник проектної документації повинен отримати Позитивний експертний висновок проектної документації».

- Пункт 2.18.6 договору викласти в наступній редакції: « 2.18.6. Вимоги до терміну виконання робіт з розробки проектної документації:

- Підрядник - в термін 30 календарних днів з дати розмінування місця виконання робіт у встановленому Законом порядку, повинен розробити проектну документацію;

- Підрядник в термін 30 календарних днів з дати укладання договору з експертною організацією повинен отримати Позитивний експертний звіт проектної документації».

- Пункт 2.18.7 договору викласти в наступній редакції: « 2.18.7. Підрядник протягом 60 календарних днів з дати розмінування місця виконання робіт у встановленому законом порядку, повинен передати Замовнику Позитивний експертний звіт проектної документації та 4 примирники розробленої проектної документації на паперових носіях та у вигляді електронних документів по Акту приймання-передачі завершеної розробкою проектної документації. Виготовлення додаткових примірників проектної документації та формат надання її (в т.ч. і на електронних носіях) буде узгоджуватися Сторонами в процесі виконання ремонтно-будівельних робіт».

03.11.2023 Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" затверджений Експертний звіт (Позитивний) (Реєстраційний номер ЕХ01:7827-0466-7564-5556, Експертний звіт №ЕК-5130/07-23 від 03.11.2023) щодо розгляду проектної документації на будівництво за Робочим проектом (стадія проектування - РП) «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області», реєстраційний номер Проектної документації РР01:4842-1214-0009-2143, Замовник Державна установа «Місцеві дороги Херсонщини», Генеральний проектувальник проектної документації ТОВ "ДЕРЖДОРПРОЕКТ".

Згідно з вказаним Експертним звітом, за результатами розгляду проектної документації на будівництво встановлено, що зазначену документацію розроблено відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до з питань міцності, надійності, довговічності; з питань експлуатаційної безпеки; з питань кошторисної частини проектної документації; з питань санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; з питань охорони праці; з питань екології; з питань пожежної безпеки; з питань техногенної безпеки; з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; з питань інженерного забезпечення; архітектурно-планувальні рішення і може бути затверджено (схвалено) в установленому порядку з визначеними у звіті техніко-економічними (технічними) показниками.

10.11.2023 Начальником Херсонської обласної військової адміністрації винесено Розпорядження №733 «Про затвердження проекту будівництва «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області»», згідно з яким вирішено:

- Затвердити проект будівництва «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області». Загальна кошторисна вартість об`єкта у поточних цінах станом на 02.11.2023 складає 319671,5 86 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи -211355,078 тис. грн.; устаткування, меблі, інвентар - 493,424 тис. грн.; інші витрати - 107823,084 тис. грн.

- Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації протягом 5 робочих днів поінформувати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про затвердження проекту будівництва «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області».

- Державній установі «Місцеві дороги Херсонщини» забезпечити подальше застосування затвердженого цим розпорядженням проекту.

14.11.2023 Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ27, згідно з яким дозвіл надано замовнику Державній установі «Місцеві дороги Херсонщини» та генеральному підряднику (підряднику) Товариству з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» на Реконструкцію мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. Вид будівництва реконструкція, код об`єкта - 2141.1 Автомобільні мости, шляхопроводи та естакади надземні. Проектна документація розроблена ТОВ "ДЕРЖДОРПРОЕКТ" та затверджена замовником. Експертиза проекту будівництва проведена ДП "НДІпроектреконструкція".

29.11.2023 Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» (Замовник, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (Підрядник, відповідач-2) укладено додаткову угоду №2 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №11/ДУ-23 від 22.05.2023, згідно з якою керуючись п.9.2., 9.3. договору, Сторони дійшли згоди внести зміни і викласти у новій редакції наступні пункти:

- « 3.1. Ціна цього Договору становить 303 023 305грн., у тому числі податок на додану вартість - 50 503 884,17 грн.

Фінансування робіт у 2023 році здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у сумі 9 944 630 грн., у тому числі податок на додану вартість 1 657 438 грн. 33 коп.»

- « 4.1. Бюджетні фінансові зобов`язання за Договором виникають у разі наявності та в межах виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за даним договором в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України, при умові наявності підписаних сторонами Акту здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт (в частині виконання умов договору з розроблення проектної документації та паспортизації штучної споруди), Акту приймання виконаних робіт ф. КБ-2в (УПВ) та Довідки про вартість ф.КБ-З, складених у відповідності з положенням Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та підписаних уповноваженими представниками сторін (в частині виконання умов договору з проведення робіт з реконструкції штучної споруди). У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на реєстраційний рахунок Замовника в Державній казначейській службі, а у разі зміни бюджетного фінансування Замовник письмово повідомляє про це Підрядника, який зобов`язаний негайно призупинити виконання робіт з моменту отримання повідомлення».

- « 4.7. Замовник здійснює платежі за фактично виконані роботи з розроблення проектної документації та паспортизації штучної споруди на підставі Акту здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт

Замовник здійсню платежі за фактично виконанні роботи з реконструкції штучної споруди на підставі наступних документів:?

1) Акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2В (УПВ)), підписаного уповноваженими представниками обох сторін.

2) Довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), підписаного уповноваженими представниками обох сторін.

Оплата проводиться за фактично виконані об`єми робіт шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

У разі порушення Підрядником своїх зобов`язань відповідно до Договору Замовник має право не проводити оплату робіт повністю або частково та/або використовувати штрафні санкції, передбачені цим Договором і чинним законодавством України.

Замовник має право затримувати платежі за роботи, виконані з порушенням будівельних норм і правил, проектних рішень до усунення Підрядником виявлених порушень та відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у Договорі і не можуть бути усунені Підрядником або третьою особою, а також на строк проведення ним перевірок і випробувань якості виконаних робіт».

- 15.1 Договірна ціна (Додаток 1).

- 15.1.1 Перелік основних матеріальних ресурсів (Додаток 2)

- 15.2 План фінансування робіт (Додаток 3).

Після внесення змін за вказаною додатковою угодою №2 від 29.11.2023:

- Договірна ціна містить перелік робіт на 573 пунктах із визначенням одиниці виміру, кількості, ціни за одиницю та загальної вартості, а також перелік обладнання.

- Перелік основних матеріальних ресурсів містить найменування основних матеріальних ресурсів на 74 пунктах із визначенням одиниці виміру, вагового коефіцієнту матеріального ресурсу, що відображає його питому вагу, та ціни.

05.12.2023 відповідачем здійснено оплату за проектно-вишукувальні роботи за договором №11/ДУ-23 від 22.05.2023 на суму 5 599 239,60 грн.

Окрім того, в матеріалах справи наявні:

- Робочий проект «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області». При цьому т.7 Робочого проекту містить відповідну кошторисну документацію, а саме: Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та Відомість обсягів робіт (BoQ);

- Технічний звіт здійснення обстеження мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

- Науково-технічний звіт про інженерно-геодезичні вишукування для будівництва «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області».

Висновки суду.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (п.5.6), від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340 (п.6.41), від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 (п.48), від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (п.91), від 19.05.2020 у справі №922/4206/19 (п.43), від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (п.88), від 22.06.2021 у справі №200/606/18 (п.75), від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (п.55)).

У певних випадках спосіб захисту імперативно "прив`язаний" до певного складу правопорушення. У таких випадках можна стверджувати, що спосіб захисту визначений законом (встановлений законом), тобто термін "встановлений законом" означає не просто те, що він названий в законі (наприклад, є в переліку ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України), а те, що спосіб захисту за його змістом кореспондує конкретному правопорушенню. У цих випадках положення частини першої статті 5 ГПК України вимагає, щоб суд застосував саме такий спосіб захисту.

Інше тлумачення відповідних норм призвело б до висновку, що законодавець свідомо встановив та допустив використання особою для захисту свого права "конкуруючих" способів захисту, що (на відміну від альтернативних способів захисту у випадках, визначених законодавчо) створює нічим не обмежену можливість послідовного неодноразового звернення за судовим захистом, ставлячи під сумнів остаточність судового рішення у конкретній справі та порушуючи принцип правової визначеності як складову верховенства права.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom) (заява № 22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма (стаття 13 Конвенції) гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом.

У статті 13 Конвенції гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Таким чином, стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування, хоча Держави-учасниці мають певну свободу розсуду щодо способу, у який вони виконують свої зобов`язання за цим положенням Конвенції. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року, заява № 38722/02).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення уповноваженої особи Державної установи Місцеві дороги Херсонщини, оформлене протоколом №55 від 10.05.2023, про визнання ТОВ Ростдорстрой переможцем у публічній закупівлі № UA-2023-04-26-008528-a, а також визнання недійсним договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 11/ДУ-23 від 22.05.2023, укладеного між Державною установою Місцеві дороги Херсонщини та Товариством з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой.

Щодо першої позовної вимоги господарський суд зазначає про таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21 сформувала такий правовий висновок: «Якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту. При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору).»

Подібних висновків неодноразово підтримувався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.08.2023 у справі №903/745/22, від 28.09.2023 у справі № 912/1562/22, від 11.10.2023 у справі №911/2629/21, від 11.06.2024 у справі №918/565/22, від 12.06.2024 у справі №906/633/21.

Водночас, як вбачається з обставин справи та змісту позовних вимог, за наслідками проведення процедури спірної закупівлі між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «Ростдорстрой» укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 11/ДУ-23 від 22.05.2023.

За таких обставин, приймаючи до уваги , що спірна процедура закупівлі завершилася укладенням відповідного договору, вимога про визнання недійсним рішення замовника не є ефективним способом захисту, адже воно вичерпало свою дію фактом його виконання (укладенням договору) та не призведе до поновлення прав позивача, що свідчить про неефективність обраного способу захисту.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора в частині визнання недійсним рішення уповноваженої особи Державної установи Місцеві дороги Херсонщини, оформленого протоколом №55 від 10.05.2023, про визнання ТОВ Ростдорстрой переможцем у публічній закупівлі № UA-2023-04-26-008528-a.

Щодо решти позовних вимог господарський суд виходить з наступного.

Положення ч.2 ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З аналізу правової природи відкритих торгів як способу забезпечення потреб замовника шляхом закупівлі товарів, робіт, послуг (з урахуванням особливостей, передбачених законодавством щодо проведення відкритих торгів) вбачається, що оформлення за їх результатом договору про закупівлю є правочином, який може бути визнаний недійсним у судовому порядку з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. При цьому підставою визнання такого договору недійсним є порушення передбачених законодавством правил проведення торгів, визначених, зокрема, Законом України "Про публічні закупівлі", та наслідком проведення яких фактично є дії сторін щодо укладання договору.

До таких висновків дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.05.2023 у справі № 905/77/21.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, прокурор посилається на виявлення щодо спірних закупівель наступних порушень:

1) Формування вартості об`єкта дорожніх робіт можливе лише на підставі проекту, затвердженого в установленому порядку та за наявності позитивного висновку експертизи. Між тим, визначення ціни тендерної пропозиції спірних закупівель відбулось з порушенням вимог Методики №753 за відсутності затвердженого Зведеного кошторисного розрахунку на стадії проекту/робочого проекту та взагалі за відсутнього проекту, що є недотриманням принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, встановленого підпунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушенням Методики №753 та ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та жилого- комунального господарства України від 05.07.2013 №293.

2) Замовником у відповідь на запит Держаудитслужби 26.05.2023 в електронній системі закупівель оприлюднений Зведений кошторисний розрахунок від 27.03.2023, затверджений всупереч вимогам пункту 3.26 Методики №753, позаяк його затвердження може відбутись лише на стадії проекту та/або робочого проекту в установленому порядку, в той час як до предмету закупівлі входить в тому числі розробка проектної документації (І етап), яка у подальшому буде використана для формування вартості дорожніх робіт та послуг саме по цій закупівлі (II етап).

3) В таблиці 1 додатку №4 до тендерної документації в технічному завданні ціни на матеріальні ресурси визначені з урахуванням ПДВ та транспортної складової, що є порушенням п.3.12 Методики №753, яким визначено, що прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників- будівельників, вартість експлуатації дорожніх машин та механізмів.

4) Замовником не надано учасникам публічної закупівлі дефектного акту, відомості обсягів робіт (BoQ) та переліку основних матеріальних ресурсів, які передбачені розділом IV Методики №753, що унеможливлює встановлення, на підставі яких документів учасник/переможець розраховував ціну тендерної пропозиції.

5) У складі тендерної документації (Додаток №2) Замовником у розділі «II етап - Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області» визначено «Найменування робіт та витрат», який складається з 95 найменувань робіт, у той час, у дефектному акті, який долучено на вимогу органу контролю в системі «Прозорро» та який учасникам закупівлі Замовником не надавався, перелік робіт з реконструкції мосту складається вже з 631 найменування робіт та має значно більший та деталізований їх обсяг.

6) Частина робіт, яку переможець надав у складі тендерної пропозиції суттєво відрізняється в обсягах та одиницях виміру, які вимагав Замовник у тендерній документації.

Тобто фактично прокурор посилається на порушення відповідачем-1 вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Методики №753 та ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» щодо визначення очікуваної вартості робіт та їх обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Згідно з п.37 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до п.3.1 ДСТУ БА.2.4-4:2009, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 24.01.2009 №29, проектною документацією є розроблені та затверджені у встановленому порядку текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Згідно з п. 3.11. ДСТУ БА.2.4-4:2009 робоча документація це сукупність комплектів робочих креслень за видами будівельних і монтажних робіт, доповнених прикладеними документами, на які є посилання, а також які додаються, передбачені відповідними стандартами СПДБ, які необхідні для виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до абз.1,3 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом до Реєстру будівельної діяльності. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, інженерно-технічних заходів цивільного захисту, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 02.05.2022 №273, вартість дорожніх робіт та послуг визначається: на стадії проектування - у складі кошторисної частини проектної документації або кошторисної документації, складеної за дефектним актом відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель та узгодження договірної ціни - в твердій договірній ціні за УПВ; на стадії проведення взаєморозрахунків - в порядку, обумовленому в договорі.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 затверджено Методику визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (Методика №753).

Згідно з п.3 вказаного Наказу Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 №753 установлено, що: визначення розміру витрат на проєктні, вишукувальні роботи, експертизу, які враховуються в главі 12 зведеного кошторисного розрахунку, здійснюється згідно з кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт та експертизи проєктної документації на будівництво", затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 10 листопада 2021 року № 281, до дня набрання чинності Методикою визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості проєктних, вишукувальних робіт та експертизи; вартість дорожніх робіт та послуг може визначатися відповідно до кошторисних норм і нормативів з ціноутворення у будівництві та нормативних документів з ціноутворення: за проектною документацією, поданою для проведення експертизи проектів будівництва об`єктів, до дня набрання чинності цим наказом; під час коригування проектної документації, затвердженої до дня набрання чинності цим наказом. Установлено, що у випадку, передбаченому абзацом четвертим цього пункту, вартість дорожніх робіт та послуг на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель та узгодження договірної ціни може визначатися в твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості.

Відповідно до п.2.2. Розділу ІІ Методики №753 вартість дорожніх робіт та послуг визначається: на стадії проєктування - у складі кошторисної частини проєктної документації або кошторисної документації, складеної за дефектним актом відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель та узгодження договірної ціни - в твердій договірній ціні за УПВ; на стадії проведення взаєморозрахунків - у порядку, обумовленому в договорі.

Відповідно до п.2.3 Розділу ІІ Методики №753 під час складання інвесторської кошторисної документації формується відомість обсягів робіт (BoQ) за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Методики, із зазначенням видів робіт/послуг та відповідно до системи вимірювання дорожніх робіт та послуг, наведених у класифікації дорожніх робіт та послуг. За рішенням замовника відомість обсягів робіт (BoQ) може бути складена із зазначенням видів робіт/послуг відповідно до міжнародної системи вимірювання дорожніх робіт та послуг.

Згідно з п.п.3.23, 3.24 Розділу ІІІ Методики №753 під час визначення вартості дорожніх робіт і послуг з використанням порівняльного підходу на стадії ТЕО, під час реалізації проєктів за схемою "проєктуй-будуй" складаються локальні та об`єктні кошторисні розрахунки через застосування вартісних показників об`єктів-аналогів. Інформація щодо вартісних показників об`єктів-аналогів наводиться в базі даних об`єктів-аналогів. Вимоги до бази даних об`єктів-аналогів наводяться в додатку 9 до цієї Методики. Вибір об`єктів-аналогів полягає в аналізі найбільш ідентичних проєктів, які були запроєктовані (за умови наявності позитивного висновку експертизи) або реалізовані (введений в експлуатацію). Вибір об`єктів-аналогів здійснюється із забезпеченням максимальної відповідності показників об`єктів-аналогів показникам об`єкта, що проєктується. Об`єкт, що проєктується, і об`єкти-аналоги повинні бути придатні для порівняння за основними показниками (вихідними даними), наведеними в пунктах 3.24.1 та 3.24.2 цієї Методики. У разі відсутності об`єктів-аналогів допускається складання кошторисних розрахунків з використанням УПВ окремих конструктивних елементів та видів дорожніх робіт і послуг, обчислених за даними кошторисів до робочих креслень об`єктів, що мають у своєму складі аналогічні проєктні рішення або УПВ. Вартісні показники, що застосовуються, мають бути приведені до поточного рівня цін.

Відповідно до п.п.6.1,6.2 Розділу VI Методики №753 ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується з використанням укрупнених показників вартості дорожніх робіт та послуг, обсяги та види яких передбачені відомістю обсягів робіт (BoQ), складеною за затвердженою проєктною документацією або дефектним актом. Для визначення ціни тендерних пропозицій замовник повинен надати: відомість обсягів робіт (BoQ) без зазначення цін; креслення (за наявності); технічну специфікацію із зазначенням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, вимог до якості матеріалів; перелік основних матеріальних ресурсів, зміну цін, які можуть суттєво вплинути на вартість дорожніх робіт та послуг впродовж періоду їх здійснення, із зазначенням питомої ваги кожного з них у загальній вартості дорожніх робіт та послуг (очікуваній вартості) із зазначенням цін, визначених за базою даних цін за останній місяць, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі чи спрощеної закупівлі, за формою, наведеною в додатку 28 до цієї Методики. Крім того, в тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі замовник має вказати суму коштів на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг та суму коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання дорожніх робіт та послуг (зокрема: POMI Принципи вимірювання (міжнародні) для будівельних робіт, NRM (1, 2, 3) Нові правила вимірювань, опубліковані Королівським інститутом дипломованих геодезистів (RICS), CESMM4 міжнародна система вимірювання робіт, стандартний метод вимірювання цивільного будівництва, четверте видання, розроблений Інститутом інженерів-будівельників (The Institution of Civil Engineers (ICE)).

Згідно з п.п.6.3-6.9 Методики №753 для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) поточного ремонту та експлуатаційного утримання замовник надає дефектний акт згідно з додатком 2 до цієї Методики. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості дорожніх робіт та послуг, до складу якої вносяться прямі, загальновиробничі та інші витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат підрядних організацій, кошти на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт дорожніх робіт та послуг обладнання, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника). Договірна ціна є кошторисом вартості дорожніх робіт та послуг, форму якого наведено у додатку 29 до цієї Методики. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні. Кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, у розмірі, передбаченому інвесторською кошторисною документацію і вказаному замовником у тендерній документації. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні і є лімітом для компенсації витрат підрядника, пов`язаних з інфляційними процесами. До складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) вносяться встановлені чинним законодавством податки, збори, обов`язкові платежі, не враховані складовими вартості дорожніх робіт та послуг. Розмір цих витрат визначається з огляду на норми і бази для їх нарахування, встановлені законодавством.

Як вище встановлено господарським судом, предметом спірної закупівлі були роботи з Реконструкції мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації).

Тобто предметом спірної закупівлі були одночасно як роботи з розроблення проектної документації, так і відповідні будівельні роботи, а тому станом на час проведення спірної закупівлі була взагалі відсутня проектна документація на проведення вище вказаних робіт.

При цьому вказаний предмет закупівлі відповідає п.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з яким роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.

Закупівля за програмою «проєктуй будуй» передбачає комплексну закупівлю виконання проєктно-вишукувальних та будівельних робіт. Уся відповідальність за спорудження об`єкта покладається на одну організацію, проєктант і виконавець працюють в одній команді, що дозволяє їм оперативно вирішувати питання, що виникають під час реалізації проєкту будівництва.

Тобто, при закупівлі робіт з будівництва об`єктів разом з розробленням проєктної документації об?єднуються одразу два окремі предмети - проєктування і виконання робіт задля скорочення часу на розроблення проєктів будівництва, для більшої продуктивності робіт, скорочення фінансових витрат, поліпшення якості проєкту.

Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» не містить конкретних правил щодо визначення очікуваної вартості та повністю віддає прерогативу в цих діях замовнику.

Між тим, виходячи з вищевикладених положень Методики №753, її специфіка полягає в тому, що застосування її положень для визначення вартості будівельних робіт можливе починаючи зі стадії розроблення проекту, який фактично був розроблений вже після проведення закупівлі та укладання спірного договору.

За таких обставин, приймаючи до уваги особливості спірної закупівлі за програмою «проектуй будуй», господарський суд дійшов висновку, що відсутність проектної документації на момент публікації оголошення не є порушенням вимог Методики №753.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на особливість предмету спірної закупівлі та відсутність затвердженого проекту станом на час проведення спірних закупівель посилання прокурора на те, що формування вартості об`єкта дорожніх робіт можливе лише на підставі проекту, затвердженого в установленому порядку та за наявності позитивного висновку експертизи, як і посилання на відсутність дефектного акту, відомості обсягів робіт (BoQ) та переліку основних матеріальних ресурсів, (які формуються у складі проекту), господарським судом до уваги не приймаються.

Відповідачем-1 обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості здійснено відповідно до дефектного акту, складеного на підставі візуального обстеження технічного стану мосту та загальних технічних характеристик об`єкта. На підставі дефектного акту сформовано приблизний зведений кошторисний розрахунок очікуваної вартості об`єкта дорожніх робіт, використовуючи положення Методики №753.

Разом з тим, під час розгляду даної справи був розроблений відповідний проект, який був предметом спірної закупівлі. Вказаний проект пройшов експертну оцінку, за результатами якої складений відповідний Експертний звіт, згідно з яким встановлено, що зазначену документацію розроблено відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до з питань міцності, надійності, довговічності; з питань експлуатаційної безпеки; з питань кошторисної частини проектної документації; з питань санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; з питань охорони праці; з питань екології; з питань пожежної безпеки; з питань техногенної безпеки; з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; з питань інженерного забезпечення; архітектурно-планувальні рішення і може бути затверджено (схвалено) в установленому порядку з визначеними у звіті техніко-економічними (технічними) показниками.

Окрім того, вказаний проект затверджений Розпорядженням Начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 10.11.2023 №733, та на підставі вказаного проекту сторонами внесено відповідні зміни до спірного договору щодо визначення ціни договору шляхом укладання додаткової угоди №2 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №11/ДУ-23 від 22.05.2023.

Отже, після затвердження проекту вартість робіт за договором була зменшена з 474 806 095 грн. до 303 023 305грн., тобто станом на даний час ціна будівельних робіт за спірною закупівлею сформована на підставі затвердженого проекту і дорівнює вартості робіт за таким проектом.

Більш того, за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-26-008528-а Південним офісом Держаудитслужби складений висновок від 13.06.2023, згідно з яким за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та її оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не установлено.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з ч.6, абз.2 ч.7 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, моніторингу закупівель.

Посилання прокурора на те, що Замовником у відповідь на запит Держаудитслужби 26.05.2023 в електронній системі закупівель оприлюднений Зведений кошторисний розрахунок від 27.03.2023, затверджений всупереч вимогам пункту 3.26 Методики №753, позаяк його затвердження може відбутись лише на стадії проекту та/або робочого проекту в установленому порядку, в той час як до предмету закупівлі входить в тому числі розробка проектної документації (І етап), яка у подальшому буде використана для формування вартості дорожніх робіт та послуг саме по цій закупівлі (II етап), а також на те, що у складі тендерної документації (Додаток №2) Замовником у розділі «II етап - Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Кочубеївської територіальної громади Бериславського району Херсонської області» визначено «Найменування робіт та витрат», який складається з 95 найменувань робіт, у той час, у дефектному акті, який долучено на вимогу органу контролю в системі «Прозорро» та який учасникам закупівлі Замовником не надавався, перелік робіт з реконструкції мосту складається вже з 631 найменування робіт та має значно більший та деталізований їх обсяг, господарським судом не приймаються до уваги, оскільки такий Зведений кошторисний розрахунок не входив до тендерної документації, а був наданий лише на запит Держаудитслужби під час проведення відповідного моніторингу, отже такий Зведений кошторисний розрахунок не стосується предмету спору у даній справі.

Посилання прокурора на те, що частина робіт, яку переможець надав у складі тендерної пропозиції суттєво відрізняється в обсягах та одиницях виміру, які вимагав Замовник у тендерній документації, господарським судом також не приймаються до уваги з огляду на те, що такі невідповідності фактично є опискою, та відповідно були виправлені при укладанні спірного договору.

За таких обставин, враховуючи, що викладені у позові прокурором порушення при проведенні спірної процедури закупівлі не знайшли свого підтвердження, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 11/ДУ-23 від 22.05.2023, укладеного між Державною установою Місцеві дороги Херсонщини та Товариством з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Іншого ані прокурором, ані позивачем не доведено.

Інші матеріали справи вищевикладених висновків суду не спростовують.

При цьому господарський суд відхиляє посилання відповідача-2 на те, що прокурор належним чином не довів та не обґрунтував, що Держаудитслужбою України не вживаються заходи для належної реалізації своїх повноважень або вживаються не у повній мірі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Аналогічні висновки викладено у пунктах 38-40, 42, 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Херсонську обласну прокуратуру.

Керуючись ст.ст.232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України у задоволенні позову до Державної установи Місцеві дороги Херсонщини та Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: Херсонська обласна військова (державна) адміністрація, Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору у справі №916/2943/23.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 368 грн. покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 30 вересня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець