ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м.Дніпро Справа № 912/699/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Мороз В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2024 (суддя Поліщук Г.Б., повне рішення складено 27.05.2024) у справі № 912/699/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна, 26607, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Мала Вільшанка

про стягнення 151 619,25 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської звернувся Фізична особа - підприємець Кулаксиз Віктор Михайлович з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна про стягнення заборгованості у розмірі 291 633,45 грн, з яких 273 878,77 грн основна заборгованість, 12 307,38 грн пеня, 3 020,34 грн інфляційні втрати, 2 426,96 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №124 від 30.09.2023 в частині оплати послуг з оренди сільськогосподарської техніки.

08.05.2024 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 143 878,77 грн суму основної заборгованості, 6 465,52 грн пені, 1 274,96 грн 3% річних, а також 3028,00 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, ухвалив розглядати зменшені позовні вимоги у розмірі 151 619,25 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.06.2024 у справі №912/699/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна на користь Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича 143 878,77 грн основного боргу, 6 465,52 грн пені, 1 274,96 грн 3% річних, а також 3 028,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство ім.Ватутіна, в якій просить: рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- Позивачем не надано Відповідачу рахунку(ів) на оплату послуг,

- доказів стосовно передачі орендованої техніки на користь Відповідача відсутні, а саме відсутні Акти приймання-передачі техніки в оренду,

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №03 від 07.11.2023 укладено після закінчення строку дії Договору.

Позивач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 18.06.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

26.06.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума оплати 3633,60 грн). Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

03.07.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 26.06.2024 надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додана: платіжна інструкція №4957 від 02.07.2024 про сплату 3633,60 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2024 у справі №912/699/24; розгляд апеляційної скарги вирішено провести у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.09.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрядженням судді Верхогляд Т.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, справу № 912/699/24 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

30.09.2023 між Фізичною особою - підприємцем Кулакзис Віктором Михайловичем (Орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством імені Ватутіна (Орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №124 (далі - Договір, а.с. 8-11), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку (далі йменується "Техніка" або "Майно"), перелік якої наведений в Додатку №1 до даного Договору, з персоналом (екіпажем) Орендодавця, який безпосередньо її обслуговує (водії - механізатори, якими здійснюється управління та технічна експлуатація техніки), а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку Орендодавця та зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Перелік техніки, що передається в оренду за цим Договором, наведені в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, строк оренди техніки становить - два місяці з дати складання та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Техніки в оренду. Строк оренди договору може бути скорочений або продовжений за письмовою згодою Сторін, яка оформлюється відповідним додатком (додатковою угодою) до даного Договору.

Сторони погодили, що передача Техніки в оренду оформлюється Актом приймання-передачі техніки в оренду, який підписується уповноваженими представниками Сторін. Техніка вважається переданою в оренду із дня підписання сторонами Акту приймання - передачі техніки в оренду. При цьому, Сторони визнають, що подача Техніки технічні характеристики, якої не відповідають умовам цього договору, прирівнюється сторонами до не подачі Техніки (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору Орендодавець зобов`язується надати Техніку Орендарю за Актом приймання - передачі Техніки в оренду на протязі 5 (п`яти) днів із дня отримання заявки від Орендаря в телефонному режимі та/або на e-mail адресу, вказану в даному договорі.

В Акті приймання-передачі Техніки в оренду зазначається найменування Техніки, її державний номер та інша інформацію про технічний стан на момент передачі.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що повернення Техніки із оренди оформлюється Актом прийому-передачі (повернення) Техніки із оренди, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 6.1.1. п. 6.1 Договору визначено, що Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю в оренду техніку у технічно справному стані, що відповідає її призначенню та дозволяє нормально використовувати її за призначенням, з одночасним забезпеченням управління та технічної експлуатації Техніки персоналом (екіпажем) Орендодавця.

Відповідно до п. 7.1 Договору розмір орендної плати за користування Технікою встановлюється за погодженням Сторін та буде визначений останніми в Додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 7.3 Договору розрахунки за надані послуги між Орендарем та Орендодавцем проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця у наступному порядку:

- поточні оплати здійснюються за кожні 10 (десять) календарних днів наданих послуг в розмірі 80% від вартості відповідних наданих послуг, протягом 10 (десяти) банківських днів на підставі складеного та погодженого Сторонами реєстру наданих послуг, підписаного Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та наданого Орендодавцем оригіналу рахунку-фактури;

- остаточний розрахунок з Орендодавцем, в розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості відповідних наданих послуг, проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів після реєстрації Орендодавцем відповідної податкової накладної (та/або розрахунку коригування до податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі складеного та погодженого Сторонами реєстру наданих послуг, підписаного Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та наданого Орендодавцем оригіналу рахунку/рахунки-фактури.

Зі змісту п. 7.4 Договору поточні оплати та остаточний розрахунок за надані послуги проводяться Орендарем тільки після отримання інформації, яка підтверджує факт належного виконання Орендодавцем наданих послуг, підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за відповідний період та реєстрації Орендодавцем податкових накладних, в тому числі, за будь-яким попереднім актом приймання-передачі наданих послуг. Перед підписанням та відправкою на адресу Орендаря Актів приймання - передачі наданих послуг, Орендодавець зобов`язується відправляти електронні варіанти (примірники) таких актів на електронну адресу Орендаря, зазначену в даному Договорі (або іншу адресу за вказівкою Орендаря), для їх звірки та погодження.

Орендар має право не здійснювати будь-яку чергову (наступну) поточну оплату та проводити остаточний розрахунок з Орендодавцем, якщо сторони не провели звірку наданих послуг за будь-який попередній період надання послуг, за який мав складатися реєстр надання послуг та складання акту приймання-передачі наданих послуг до моменту погодження та підписання сторонами реєстру наданих послуг та підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг за період, що підлягав уточненню (п. 7.5 Договору).

Пунктами 7.6 та 7.7. Договору, сума Договору визначається виходячи з вартості послуг, наданих протягом строку дії даного Договору, та підтверджена відповідними складеними та підписаними Сторонами Актами прийому-передачі наданих послуг, що оформлюється на підставі даних реєстрів наданих послуг. Зобов`язання Орендаря по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Орендаря.

Відповідно до п. 8.2 Договору за прострочення оплати оренди Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки Нацбанку України, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.

Договір набуває чинності з дати його укладення, зазначеній в преамбулі цього Договору та діє до 02.11.2023, а у випадку несвоєчасного виконання будь-якою Стороною своїх обов`язків - до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань. Сторони погодили, що договір укладається в письмовій формі у паперовому або електронному вигляді із накладенням електронних цифрових підписів, при цьому договір підписаний із використанням електронних підписів, вважається, таким, що має рівну юридичну силу з договором, складеним на паперовому носієві і підписаним власноручним підписом та не потребує затвердження на матеріальних носіях, папері (п. 11.1 Договору).

Додатком №1 до договору сторони узгодили перелік сільськогосподарської техніки, яку Орендодавець зобов`язаний передати в Оренду на виконання умов Договору оренди, а також наводять (узгоджують) інформацію про екіпаж (персонал Орендодавця), яким безпосередньо буде здійснюватися управління та технічна експлуатація технікою, а саме:

- комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580 р.в. - 2006 з жаткою, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_2 (а.с. 12).

Додатком №2 до договору встановлено, що вартість послуг по збору врожаю соняшника складає 30 доларів США/га з ПДВ, згідно курсу НБУ, станом на дату оплати (а.с. 12, зворотна сторона).

Договір та Додатки підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що на виконання умов Договору, Фізичною особою - підприємцем Кулаксиз Віктором Михайловичем було надано відповідачу послуги з оренди сільськогосподарської техніки на загальну суму 273 878,77 грн, що підтверджується актом надання послуг №03 від 07.11.2023 (а.с. 13).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по Договору №124 від 30.09.2023 та не погасив наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 273 878,77 грн.

В подальшому, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 08.05.2024, мотивуючи тим, що у листопаді 2023 року відповідачем проводились оплати на користь позивача у загальному розмірі 130 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №4187 від 23.11.2023 на суму 50 000,00 грн, №4237 від 30.11.2023 на суму 80 000,00 грн, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 143 878,77 грн. Крім того, позивачем нараховано 3% річних у розмірі 1 274,96 грн та 6 465,52 грн пені.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що послуги відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №03 від 07.11.2023 на суму 273 878,77 грн надані на підставі Договору №124 від 30.09.2023, з огляду на що відповідач мав розрахуватись з позивачем за надані послуги в строки визначені в п. 7.3 Договору, а саме після спливу 10 банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг), тобто до 21.11.2023 (включно). Відповідач розрахувався частково в сумі 139 000 грн. Тому заявлена позивачем заборгованість в розмірі 143 878,77 грн підлягає задоволенню.

Також господарським судом перевірено розрахунок пені та 3% річних і встановлена їх арифметична вірність, у зв`язку з чим вимоги про стягнення з відповідача 1 274,96 грн 3% річних та 6 465,52 грн пені також підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, на виконання умов договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №124 від 30.09.2023 позивачем (орендодавцем) було передано, а відповідачем (орендарем) прийнято у тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580 р.в. 2006 з жаткою, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_3 , що підтверджується Актом приймання-передачі техніки від 07.11.2023.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань перед відповідачем щодо оренди с/г техніки з екіпажем підтверджується прийняттям відповідачем наданих послуг за Актом наданих послуг в загальній сумі 273878,77 грн, підписаним сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 17).

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій №4187 від 23.11.2023 на суму 50 000,00 грн, №4237 від 30.11.2023 на суму 80 000,00 грн, відповідач здійснив оплату за надану послугу в загальному розмірі 130 000,00 грн.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було встановлено вище, розрахунки за надані послуги між Орендарем та Орендодавцем проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця у наступному порядку:

- поточні оплати здійснюються за кожні 10 (десять) календарних днів наданих послуг в розмірі 80% від вартості відповідних наданих послуг, протягом 10 (десяти) банківських днів на підставі складеного та погодженого Сторонами реєстру наданих послуг, підписаного Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та наданого Орендодавцем оригіналу рахунку-фактури;

- остаточний розрахунок з Орендодавцем, в розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості відповідних наданих послуг, проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів після реєстрації Орендодавцем відповідної податкової накладної (та/або розрахунку коригування до податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі складеного та погодженого Сторонами реєстру наданих послуг, підписаного Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та наданого Орендодавцем оригіналу рахунку/рахунки-фактури (п. 7.3 Договору).

Матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем від позивача послуг з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем підписаним та скріпленим печатками сторін Актом надання послуг №03 від 07.11.2023.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів надання відповідачеві акту прийому-передачі наданих послуг та оригіналу рахунку-фактури, що є підставою для оплати послуг відповідно до п. 7.3. Договору, тому, на думку скаржника, строк оплати не настав, а позовні вимоги є передчасними, колегією суддів відхиляються як необґрунтовані, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять докази наданих послуг, а саме: розрахунок по оренді с/г техніки, який датовано 07.11.2023 (підписано сторонами договору без будь-який зауважень та заперечень) та в якому чітко визначено найменування послуг, кількість та вартість даних послуг по договору, які були надані позивачем; Акт надання послуг від 07.11.2023 (підписано сторонами договору без будь-який зауважень та заперечень), що належить до первинних документів та фіксує факт здійснення господарської операції.

Колегія суддів зауважує, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару (рахунок-фактури) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти як оплату за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 614 ЦК України, а тому, не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар/надані послуги.

Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №910/32579/15, від 22 травня 2018 року у справі №923/712/17, від 21 січня 2019 року у справі №925/2028/15, від 02 липня 2019 року у справі №918/537/18, від 29 серпня 2019 року у справі №905/2245/17, від 26 лютого 2020 року у справі №915/400/18, від 29 квітня 2020 року №915/641/19.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про те, що Акт надання послуг №03 від 07.11.2023 є належним доказом, що підтверджує факт вчинення господарської операції, так як містить відомості про дату складання документа; назви підприємств; зміст та обсяг господарської операції; підписи сторін та печатки товариств.

Відтак, як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач з урахуванням умов договору, зобов`язаний був оплатити надані послуги оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) у строк до 21.11.2023 (включно).

Проте, відповідачем було оплачено надані позивачем послуги лише частково у розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №4187 від 23.11.2023 на суму 50 000,00 грн, №4237 від 30.11.2023 на суму 80 000,00 грн.

Таким чином, задоволені позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 143 878,77 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що за прострочення оплати оренди Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок стягнутих сум пені та 3% річних, колегія суддів встановила, що він здійснений арифметично правильно, відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 274,96 грн - 3% річних та 6 465,52 грн - пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника цієї скарги та відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2024 у справі № 912/699/24 -залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2024 у справі № 912/699/24 - залишити без змін.

Судові витрати Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 25.09.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков