ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" вересня 2024 р. Справа № 924/732/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Мізику М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ, Хмельницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької районної державної адміністрації с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області

до Війтовецької селищної ради Волочиського району, Хмельницької області смт. Війтівці, Хмельницької області

про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :01:001:0009 площею 6,5076 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), припинивши право комунальної власності Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на вказане нерухоме майно

про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :01:004:0001 площею 6,9758 га, цільове призначення - для рибогосподарських потреб (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), припинивши право комунальної власності Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на вказане нерухоме майно

про зобов`язання Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 6,5076 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :01:001:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09)

про зобов`язання Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 6,9758 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :01:004:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09)

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор Хмельницької обласної прокуратури (посвідчення №059945 від 25.02.2021р.)

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ, Хмельницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької районної державної адміністрації с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до Війтовецької селищної ради Волочиського району, Хмельницької області смт. Війтівці, Хмельницької області про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :01:001:0009 площею 6,5076 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), припинивши право комунальної власності Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на вказане нерухоме майно про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :01:004:0001 площею 6,9758 га, цільове призначення - для рибогосподарських потреб (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), припинивши право комунальної власності Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на вказане нерухоме майно про зобов`язання Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 6,5076 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :01:001:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09) про зобов`язання Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 6,9758 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :01:004:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що прокуратурою виявлено порушення законності набуття права комунальної власності Порохнянською сільською радою, правонаступником якої є Війтовецька територіальна громада, права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:004:0001, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, що розташовані за межами населеного пункту с. Порохня Хмельницького району Хмельницької області.

Звертає увагу на те, що у липні 2015 року за Порохнянською сільською радою зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:004:0001, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб. Підставою державної реєстрації права комунальної власності на вказані земельні ділянки водного фонду у Державному реєстрі прав зазначено Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 №5245-УІ.

Прокуратурою встановлено, що на земельних ділянках розташоване державне майно - гідротехнічні споруди ставу «Лозова»; інвентарний номер 01-008, реєстровий номер ФДМУ № 25592421.93.ПВПВВИ031 (право власності в ДРРП зареєстровано за №209), що перебувають в управлінні Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та на праві господарського відання на балансі ДП «Укрриба» згідно із наказом Державного департаменту рибного господарства від 21.08.2003 № 248 та актом від 11.07.2003 приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Хмельницькрибгосп» під час приватизації.

Обставина розташування гідротехнічних споруд ставу «Лозова» державної форми власності на земельних ділянках водного фонду з кадастровими номерами :01:001:0009, :01:004:0001, :04:032:0001, :02:003:0001, :02:003:0003 (крайні три ділянки зареєстровані за державою в особі Волочиської районної державної адміністрації) підтверджується наказом Державного департаменту рибного господарства від 21.08.2003 № 248, актом приймання-передачі гідротехнічних споруд від 11.07.2003, копією наказу Державного агентства рибного господарства України №376 від 16.12.2014, копією акту приймання-передачі державного майна від 26.12.2014, інформаційними довідками із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, технічним паспортом на гідроспоруди ставу «Лозова».

Також у позовній заяві прокурор повідомляє, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гідротехнічні споруди ставу «Лозова», інвентарний інвентарний номер 01-008, реєстровий номер ФДМУ № 25592421.93.ПВПВВИ031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209) розташовані на п`яти земельних ділянках водного фонду (кадастровий номер: :01:001:0009, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 6,5076 га; кадастровий номер: :01:004:0001, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 6,9758 га; кадастровий номер: :04:032:0001, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 25,9435 га; кадастровий номер: :02:003:0001, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 19,2831 га; кадастровий номер: :02:003:0003, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 14,17 га).

Вказує також, що земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами :01:001:0009, :01:004:0001, :04:032:0001, :02:003:0001, :02:003:0003 відповідно до підпункту «а» пункту 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від, 06.09.2012 № 5245-УІ, що набрав чинності 01.01.2013, належать до державної власності, оскільки на них розташовані гідроспоруди державної форми власності.

А отже, держава, маючи у власності гідроспоруди ставу «Лозова», наділена повноваженнями щодо володіння, користування, та розпорядження земельною ділянкою водного фонду та водним фондом ставом «Лозова», що створений та функціонує за допомогою таких гідротехнічних споруд.

Враховуючи вищевикладене, обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації звернуто вимоги до Війтовецької селищної ради про скасування державної реєстрації та припинення права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:004:0001, повернення їх до державної власності.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2024р.

21.08.2024р. відповідач надіслав на адресу суду через електронний суд клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами. Крім того, надіслав через електронний суд заяву про визнання позову, де останній зазначив, що повністю визнає позовні вимоги та проти задоволенні позову не заперечує, наслідки визнання позову відомі.

За результатами підготовчого засідання 09.09.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 19.09.2024р.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду через електронний суд клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі представника та повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Прокурор в підготовчому засіданні суду 19.09.2024р. підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

11.07.2003р. протоколом засідання комісії з питань передачі об`єктів державної власності, що не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ «Хмельницькрибгосп» смт. Меджибіж, Летичівського району на баланс державного підприємства «Укрриба» вирішено майно, зазначене у Додатку №1 до акту приймання-передачі, передати з балансу господарського товариства ВАТ Хмельницькрибгосп на баланс державного підприємства Укрриба згідно спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України за №126/752 від 06.05.03р. «Про передачу гідротехнічних споруд».

Наказом Державного департаменту рибного господарства Про затвердження акту приймання передачі гідротехнічних споруд які не увійшли до статутного фонду ВАТ Хмельницькрибгосп на баланс державного підприємства Укрриба №248 від 21.08.2003р. затверджено Акт прийомупередачі гідротехнічних споруд які не увійшли до статутного фонду ВАТ Хмельницькрибгосп (смт. Меджибіж) на баланс державного підприємства Укрриба та закріплено в Акті майно за ДП Укрриба на праві повного господарського подання.

Головою Державного департаменту рибного господарства 11.07.2003р. затверджено акт приймання - передачі гідротехнічних споруд які не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ Хмельницькрибгосп.

Відповідно даного акту комісія провела обстеження об`єкта передачі за адресою: смт. Меджибіж, вул. Чкалова,58, який належить ВАТ Хмельницькрибгосп і передається ВАТ Укрриба, та встановила, що до складу об`єкта передачі входять гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди, та пов`язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, що не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ Хмельницькрибгосп та передаються на баланс державного підприємства Укрриба, перелік яких наведено у додатку 1, що є невід`ємною частиною Акту.

До матеріалів справи додано додаток №1 до акту приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ Хмельницькрибгсп та передаються на баланс державного підприємства Укрриба .

Наказом Державного агенства рибного господарства України Про скасування наказів Держрибагенства України №376 від 16.12.2014р. скасовано накази Держрибагенства України від 15.02.2012 року №88 «Про затвердження переліку державного майна» та від 21 травня 2013 року №209 «Про внесення змін до наказу Держрибагенства України» від 15.02.2012 №88». Директору ДП «Укриба» встановити на баланс державне майно та забезпечити його ефективне використання.

26.12.2014р. складено акт приймання передачі державного майна з балансу державного підприємства «Селекційно-генетичний центр по рибництву «Поділля» на баланс державного підприємства «Укрриба», згідно якого державне підприємство «Селекційно-генетичний центр по рибництву «Поділля» передає державне підприємство «Укрриба» приймає державне майно балансовою вартістю на суму 27901996,69 грн., згідно Переліку, наведеного у додатку №1, що є невід`ємною частиною акту.

До матеріалів справи додано додаток №1 до акту приймання-передачі від 26.12.2014р. (Перелік державного майна для приймання передачі з балансу ДП «Селекційно-генетичний центр по рибництву «Поділля» на баланс ДП «Укрриба» зазначено Волочиський район, №8 Став Лозова 72,88 га.

Волочиська окружна прокуратура звернулася з листом №51-3867вих-23 від 08.09.2023р. до ДП «Укрриба» в якому просить в строк до 25.09.2023р. надати належним чином завірені документи, які підтверджують право власності (утримання на балансі) на ГТС ставу «Лозова», інвентарний номер 01-008, реєстраційний номер ФДМУ ПВПВВИ031 (право власності в ДРРП зареєстровано за №209) земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:004:0001 перебувають у комунальній власності Порохнянської сільської ради (правонаступник Війтовецька селищна рада), а також документи, які стали підставою для реєстрації права власності чи оформлення прав балансоутримувача, у тому числі копії договорів оренди ГТС та інформацію про сплату коштів за такими договорами.

Державне підприємство Укрриба своїм листом №07-04/103 від 12.09.2023р. повідомила Волочиську окружну прокуратуру про те, що право власності на гідротехнічні споруди в Державному реєстрових речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. Також зазначає, що гідротехнічні споруди ставу належать до державної власності та занесені до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, розпорядником якого є Фонд державного майна України. Орендарі вказаного в Листі державного майна вчасно вносять оренду плату балансоутримувачу згідно із співвідношенням розподілу орендної плати вказаної в договорах оренди, про що надали копії відповідних документів.

Волочиська окружна прокуратура звернулася з листом №51-2435вих-24 від 12.06.2024р. до Фонду державного майна України в якому просить в найкоротший строк надати до прокуратури витяги з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна гідротехнічні споруди ставу «Лозова» загальною площею 653732,61 кв.м., що розташовані на території Порохнянської сільської ради , с. Порохня Хмельницького (колишнього Волочиського) району Хмельницької області, інвентарний №01-008, реєстраційний номер 25592421.93. ПВПВВТ031, балансоутримувач Державне підприємство Укрриба, , суб`єкт управління Державне агентство меліорації та рибного господарства України, ).

Фонд державного майна України листом №51-243виз-24 від 12.06.2024р. надало інформацію Волочиській окружній прокуратурі в якому повідомила, що Державним агентством меліорації та рибного господарства України до Реєстру надано інформацію стосовно окремого нерухомого державного майна, зокрема став Лозова, (інвентарний №01-008), за класифікаційним угрупуванням: « 2152.5 Дамби, греблі, загати та інші водозахисні насипні споруди» відповідно до Класифікатора державного майна (наказ Фонду державного майна України від 15.03.2006р. №461), що розташоване у Хмельницькому районі Хмельницької області та перебувало/перебуває на балансі: Державного підприємства «Укрриба» (код за ). Суб`єктом управління надано інформацію щодо виконаного прийнятого управлінського рішення стосовно реалізації майна, зокрема передано іншій юридичній особі, а саме Державну підприємству «АйФіш» (код за ); Державного підприємства «АйФіш», витяг додається. Відомості стосовно майна надані до Реєстру не в повному обсязі форми № 26, а саме: не оновлювалися відомості щодо дати проведення інвентаризації/ розрахунку первісної (переоціненої) і залишкової вартості основних засобів та їх вартісних показників (гр. 7, 8 та 11 форми № 26). Звертає увагу, що згідно з вимогами пунктів 10 та 11 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142, інвентаризація земельних ділянок, будівель, споруд та інших нерухомих об`єктів може проводитись один раз на три роки (крім нерухомого майна державних підприємств, їх об`єднань, установ та організацій, у тому числі того, що передано в оренду, концесію, та державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарських організацій, утворених у процесі приватизації та корпоратизації, інвентаризація яких проводиться відповідно до вимог законодавства щодо інвентаризації об`єктів державної власності); дані щодо розміру/площі майна (гр. 12 та 13 форми № 26), які зазначені у запиті Волочинської окружної прокуратури, не збігаються з даними, що надані суб`єктом управління до Реєстру.

До листа долучено витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, в якому зазначені відомості про державне майно - майно, яке передано від СГЦР «Поділля», яке включає дамби, греблі, загати та інші водозахисні насипні споруди, став Лозова, інв. № 01-008.

Волочиська окружна прокуратура звернулася з листом №51-2434вих-24 від 12.06.2024р. до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в якому просить в строк до 17.06.2024р. надати завірені витяги з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок :04:032:0001, :01:001:0009, :01:004:0001, :02:003:0001, :02:003:0003. Крім того, просить надати інформацію про місце розташування зазначених вище земельних ділянок (в межах чи поза межами населених пунктів тієї чи іншої територіальної одиниці).

За інформацією Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що викладена у листі від 17.06.2024 № 2395/281-24 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0009, :01:004:0001, , :02:003:0001, 682098,6300:02:003:0003 знаходяться за межами населеного пункту бувшої Порохнянської сільської ради, а земельна ділянка з кадастровим номером :04:032:0001 знаходиться за межами населеного пункту бувшої Копачівської сільської ради.

Згідно витягів з Державного земельного кадастру долучених до вказаного листа земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:0001 та :01:001:0009 перебувають у комунальній власності, а земельні ділянки з кадастровими номерами :04:032:0300:01:004:0001, :02:003:0001, :02:003:0003 в державній.

Волочиська окружна прокуратура звернулася з листом №51-2436вих-24 від 13.06.2024р. до Хмельницької районної державної адміністрації в якому просить в строк до 26.06.2024р. повідомити прокуратуру чи вживались та чи будуть вживатись заходи щодо, захисту інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:004:0001 у державну власність. У разі не звернення до суду з позовом у спірних правовідносинах наведіть причини. Крім того, повідомила, що у разі невжиття заходів щодо захисту інтересів держави самостійно, прокуратурою вирішуватиметься питання про пред`явлення відповідного позову в інтересах держави.

Хмельницька районна військова адміністрація листом №91/06-1306/2024 від 14.06.2024р. повідомила Волочиську окружну прокуратуру про те, що не передбачено видатків по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Крім того, повідомила, що адміністрація не має змоги звернутися до суду з позовною заявою щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:004:0001 у державну власність. А тому просить, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, розглянути можливість здійснення представництва в суді законних інтересів держав.

31.07.2024р. керівництво Волочиської окружної прокуратури надіслано Хмельницькій районній військовій адміністрації повідомлення про намір здійснити представництво інтересів держави в суді в особі Хмельницької районної адміністрації шляхом пред`явлення до Війтовецької селищної ради позову щодо скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки та повернення їх до державної власності.

Також прокуратурою до матеріалів справи додано:

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди ставу Лозова (інв. №01-008),

- договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №1720 від 29.09.2015, який укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (Орендодавець) та ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство» (Орендар), згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно гідротехнічні споруди у кідлькості 52 одиниці, які розташовані на території Волочиського, Ізяславського, Красилівського, Летичівського, Полонського, Старосинявського, Старокостянтинівського та Хмельницького районів, Хмельницької області, а саме: гідротехнічну споруду на ставу «Лозова» (Волочиський район Порохнянська с/р, с. Порохня);

- розрахунок плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна (Додаток №1 до договору №1720 від 29.09.2015)

- додатковий договір від 10.02.2016 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №1720 від 29.09.2015;

- акт приймання передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (Додаток 2 до договору №1720 від 29.09.2015);

- додатковий договір від 29.03.2018 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №1720 від 29.09.2015;

- витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами 680986300:02:003:0003; 680986300:02:003:0001, 680983500:04:032:0001, 680986300:01:001:0009, 680986300:01:004:0001, категорія земель землі водного фонду, вид цільового призначення земельних ділянок 10.07 для рибогосподарських потреб.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Відповідно до абзаців першого і другого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абзацами першим, другим і третім частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Волочиська окружна прокуратура звернулася з листом №51-2436вих-24 від 13.06.2024р. до Хмельницької районної державної адміністрації в якому просить в строк до 26.06.2024р. повідомити прокуратуру чи вживались та чи будуть вживатись заходи щодо, захисту інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:004:0001 у державну власність. У разі не звернення до суду з позовом у спірних правовідносинах наведіть причини. Крім того, повідомила, що у разі невжиття заходів щодо захисту інтересів держави самостійно, прокуратурою вирішуватиметься питання про пред`явлення відповідного позову в інтересах держави.

Хмельницька районна військова адміністрація листом №91/06-1306/2024 від 14.06.2024р. повідомила Волочиську окружну прокуратуру про те, що не передбачено видатків по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Крім того, повідомила, що адміністрація не має змоги звернутися до суду з позовною заявою щодо повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:004:0001 у державну власність. А тому просить, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, розглянути можливість здійснення представництва в суді законних інтересів держав.

31.07.2024р. керівництво Волочиської окружної прокуратури направив Хмельницькій районній державній адміністрації Хмельницькій районній військовій адміністрації повідомлення про намір здійснити представництво інтересів держави в суді в особі Хмельницької районної адміністрації шляхом пред`явлення до Війтовецької селищної ради позову щодо скасування державної реєстрація права комунальної власності на земельні ділянки та повернення їх до державної власності.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивач вчиняв будь-які заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на усунення виявлених порушень, суд доходить висновку, що прокурор належним чином обґрунтував необхідність представництва інтересів Хмельницької районної військової адміністрації.

Щодо скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду та зобов`язання повернення державі земельні ділянки водного фонду судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктом права власності на землю є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності; право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до листа №2395/281-24 від 17.06.2024р. Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:001:0009, :01:004:0001, :02:003:0001 та :02:003:0003 знаходяться за межами Порохнянської с/р (Хмельницька область, Хмельницький район (колишній Волочиський р-н).

Статтею 17 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельний кодекс України, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: ведення водного господарства.

На підставі наведеного, Хмельницька районна державна адміністрація є розпорядником земельних ділянок водного фонду державної форми власності, що розташовані в межах сіл, міст та селищ на її території.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори, правочини, інші юридичні факти.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч. 1 ст. 321 ЦК України, згідно з якою, право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина 3 цієї статті).

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ст. 212 ЗК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦК України визначено, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ч. 1ст. 170 ЦК України).

Положення ст. 391 Цивільного кодексу України, якою передбачено права власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, передбачають регулювання захисту права власності не в будь-якому випадку, а саме в разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником його правомочностей з користування та (або) розпорядження майном. Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов`язані з позбавленням володіння майном. Тобто передбачений вказаною правовою нормою негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати користування та розпорядження ним. Також характерною ознакою цього позову, як правило, є відсутність спорів з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в п.4.26 постанови від 19.09.2019р. у справі №906/1063/18).

Негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є його спрямованість на захист права від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння майном, а саме у разі протиправного вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Отже, предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в п.47 постанови від 15.10.2019р. у справі №902/1003/17).

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то й відпадає підстава для пред`явлення негаторного позову.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення (постанова Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року у справі №907/810/15).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 у справі № 6-92цс15, у якій зазначено, що передбачений статтею 391 ЦК спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

Зважаючи на викладене, позивачем із даними позовними вимогами може виступати власник або постійний землекористувач.

Судом встановлено, що на земельних ділянках водного фонду з кадастровими номерами :01:001:0009, :01:004:0001, 68209835:01:032:0001, 68209863:02:003:0001 та :02:003:0003 розташоване державне майно - гідротехнічні споруди ставу «Лозова», що перебувають в управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства України та на праві господарського відання на балансі ДП Укрриба згідно із наказом Державного департаменту рибного господарства від 21.08.2003 № 248 та актом від 11.07.2003 приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ Хмельницькрибгосп під час приватизації.

Суд зауважує, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гідротехнічні споруди ставу Лозова, інвентарний № 01-008, реєстраційний № 25592421.93.ПВПВВИ031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209) розташовані на п`яти земельних ділянках водного фонду (кадастровий номер: :01:001:0009, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 6,5076 га; кадастровий номер: :01:004:0001, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 6,9758 га; кадастровий номер: :04:032:0001, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 25,9435 га; кадастровий номер: :02:003:0001, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 19,2831 га; кадастровий номер: :02:003:0003, реєстраційний номер: 09, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа: 14,17 га).

Держава, маючи у власності гідроспоруди ставу «Лозова», наділена повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду та водним об`єктом - ставом «Лозова», що створений та функціонує за допомогою таких гідротехнічних споруд, однак, в даному випадку, держава позбавлена можливості належним чином здійснювати повноваження власника вказаних вище земельних ділянок водного фонду, оскільки право комунальної власності на земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами :01:001:0009, :01:004:0001 зареєстровано за Порохнянською селищною радою (Війтовецькою селищною радою).

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1952 (у редакції, чинній з 26.07.2022, на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству від 12.05.2022 № 2255-ІХ) у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними; у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право комунальної власності на земельні ділянки зареєстровано за Порохнянською селищною радою (Війтовецькою селищною радою), яка не є власником земельних ділянок.

З врахуванням встановленого, суд під час розгляду даної справи встановив, що відповідач тривалий час користується самовільно зайнятими земельними ділянками водного фонду позивача, що в свою чергу, є підставою для застосування правової конструкції, передбаченої ст. 391 ЦК України.

За таких обставин, суд констатує, що аргументи, наведені позивачем знаходять своє підтвердження у встановлених судом обставинах, які перевірені наданими суду доказами.

За таких обставин, заявлені прокурором вимоги про зобов`язання Війтовецької селищної ради повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельні ділянки водного фонду та скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Положеннями ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення закріплено у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в розмірі 6056,00 грн. (50%) підлягають поверненню Хмельницькій обласній прокуратурі з державного бюджету України, а 6056,00 грн. (50%) судових витрат покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 130, 185, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову Війтовецькою селищною радою Волочиського району, Хмельницької області до початку розгляду справи по суті, викладене в заяві від 28.08.2024р.

Позов керівника Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ, Хмельницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької районної державної адміністрації с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області до Війтовецької селищної ради Волочиського району, Хмельницької області смт. Війтівці, Хмельницької області про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :01:001:0009 площею 6,5076 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), припинивши право комунальної власності Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на вказане нерухоме майно про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :01:004:0001 площею 6,9758 га, цільове призначення - для рибогосподарських потреб (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), припинивши право комунальної власності Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на вказане нерухоме майно про зобов`язання Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 6,5076 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :01:001:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09) про зобов`язання Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 6,9758 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :01:004:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09) задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :01:001:0009 площею 6,5076 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), припинивши право комунальної власності Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області (код 04403433) на вказане нерухоме майно.

Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :01:004:0001 площею 6,9758 га, цільове призначення - для рибогосподарських потреб (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), припинивши право комунальної власності Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області (код 04403433) на вказане нерухоме майно.

Зобов`язати Війтовецьку селищну раду Волочиського району Хмельницької області (код 04403433) повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації () земельну ділянку водного фонду площею 6,5076 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :01:001:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).

Зобов`язати Війтовецьку селищну раду Волочиського району Хмельницької області (код 04403433) повернути державі в особі Хмельницької районної державної адміністрації () земельну ділянку водного фонду площею 6,9758 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :01:004:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).

Стягнути з Війтовецької селищної ради (смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Гуроїв України,4, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військкоматський,3, код 02911102) 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 30.09.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.

1 до справи

2 позивачу (електронний суд)

3 відповідачу (електронний суд)

4 - прокуратуру (електронний суд)