ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Справа № 917/1196/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до Товариство з обмеженою відповідальністю, "СК Шлях", вул. Софіївська, 36-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 09600

про стягнення штрафу та пені за прострочення поставки товару

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю, "СК Шлях" про стягнення 63 139,18 грн пені та 16 829,50 грн штрафу за прострочення поставки товару, нарахованих на підставі пункту 7.4 договору про закупівлю товарів (матеріально - технічних ресурсів) № від 29.11.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення, встановленого договором та Специфікацією строку поставки товарів, оскільки протягом 60 календарних днів з дати укладення договору, у строк до 29.01.2024 не відбулась поставка Товару на суму 168 295,04 грн.

Відповідач відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 25.07.2024 надіслана рекомендованим листом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку на відповідному конверті.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження Відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Суд також врахував, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Ураховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.07.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі № 917/1196/24, постановлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

29.11.2023 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (Покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «ШЛЯХ» (Постачальник) уклали договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № .

Відповідно до пункту 1.1 договору, Постачальник зобов`язувався у визначений цим договором строк передати у власність Покупця гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Щебінь природний (Лот №1 Щебінь природний)) код згідно ЄЗД ДК 021:2015-14210000-6 (далі - Товари), зазначені у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього Договору, а Покупець зобов`язувався прийняти і оплатити такі Товари.

Згідно з пунктом 1.2 договору, найменування (номенклатура, асортимент), кількість Товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, строк та місце поставки, інші вимоги до Товарів зазначаються у специфікації.

Відповідно до пункту 3.1 договору, ціна цього договору становить 1 488 000,00 грн (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 248 000,00 грн (двісті сорок вісім тисяч гривень 00 коп.).

Ціна за одиницю Товару наведена у специфікації (пункт 3.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє по 31.01.2024, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що Постачальник зобов`язувався передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації.

Відповідно до специфікації (Додаток № 1 до договору), Постачальник зобов`язаний виконати поставку Товарів передбачених договором в строк 60 (шістдесят) календарних днів з дати укладення договору.

Ураховуючи зазначене та керуючись умовами договору та специфікацією, Постачальник зобов`язаний був поставити Товар протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати укладення договору, отже поставка в повному обсязі Товару повинна була бути здійснена Постачальником в строк до 29.01.2024.

Згідно з підпунктами 6.3.1, 6.3.6, 6.3.7 пункту 6.3 договору, Постачальник зобов`язувався забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим договором; негайно письмово інформувати Покупця про ускладнення, які виникають під час виконання своїх зобов`язань за цим договором або про наявність обставин, що впливають на якість Товарів, строки поставки Товарів; належним чином виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та цим договором.

Відповідно до пункту 5.8 договору, датою поставки Товарів за цим договором є прийняття Покупцем Товарів за кількістю та якістю відповідно до пункту 5.13 цього договору та одночасна передача Постачальником в повному обсязі наступних документів:

5.8.1. Видаткової накладної;

5.8.2. Оригіналу рахунку-фактури;

5.8.3. Товарно-транспортної накладної;

5.8.4. Оригіналу паспорту та/або сертифікату якості та/або іншого аналогічного документу на кожну одиницю (або партію) Товарів;

5.8.5. Документу про підтвердження строків придатності Товарів (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікатів якості на Товар);

5.8.6. Оригіналу сертифікату та/або паспорту радіаційного контролю та/або копії завіреної печаткою Постачальника та/або іншого аналогічного документу на кожну одиницю (або партію) Товарів.

Пунктом 5.13 договору визначено, що приймання Товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів вказаних у пункті 5.8 цього договору.

Постачальник здійснює передачу Товарів Покупцю на умовах цього договору на підставі Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, складеному в 3 (трьох) примірниках (2 (два) примірника для Покупця, 1 (один) примірник для Постачальника)) щодо приймання Товарів, в якому зазначається: місце і дата складання Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, реквізити цього договору.

Покупець при отримання Товарів на склад, проводить вхідний контроль. У випадку виявлення відхилень від вимог договору та/або технічної документації, що наявна в Покупця та/або супровідної документації до Товарів, наданої Постачальником, Товари вважаються такими, що не відповідають вимогам по якості та підлягають заміні Постачальником на Товари належної якості.

З огляду на умови пункту 5.8 договору, датою поставки Товару Постачальником за договором вважається дата прийняття Покупцем Товару згідно з положеннями пункту 5.13 договору.

Проте, порушуючи умови договору, Постачальник здійснив часткову поставку Товару, передбаченого договором та Специфікацією на загальну суму 1 319 704,96 грн та з порушенням строку, про що свідчить:

- акт № 744 від 13.02.2024 вхідного контролю ТМЦ по видатковій накладній №19 від 13.02.2024 на суму 36 675,48 грн;

- акт №745 від 19.02.2024 вхідного контролю ТМЦ по видатковій накладній №20 від 17.02.2024 на суму 73 351,70 грн;

- акт №746 від 20.02.2024 вхідного контролю ТМЦ по видатковій накладній №21 від 18.02.2024 на суму 110 551,70 грн;

- акт №747 від 27.02.2024 вхідного контролю ТМЦ по видатковій накладній №22 від 22.02.2024 на суму 512 943,36 грн;

- акт №750 від 27.02.2024 вхідного контролю ТМЦ по видатковій накладній №23 від 24.02.2024 на суму 293 299,68 грн;

- акт №751 від 28.02.2024 вхідного контролю ТМЦ по видатковій накладній №24 від 26.02.2024 на суму 292 883,04 грн.

Зважаючи на викладені умови договору, датою поставки Товару за договором та датою приймання Товару АТ «Укртрансгаз», відповідно до видаткових накладних №19 від 13.02.2024, № 20 від 17.02.2024, № 21 від 18.02.2024, № 22 від 22.02.2024, № 23 від 24.02.2024 та № 24 від 26.02.2024 є дати 13.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024, 27.02.2024 та 28.02.2024 зазначені в актах № 744, № 745, № 746, № 747, № 750 та № 751 вхідного контролю ТМЦ.

Водночас, Постачальником Товар, передбачений договором, поставлено не в повному обсязі.

Вартість недопоставленого Товару згідно з договором становить 168 295,04 грн, що також є порушенням та невиконанням умов договору.

У зв`язку з порушенням відповідачем господарського зобов`язання, керуючись пунктом 7.4 договору, позивач нарахував неустойку (пеня та штраф) за порушення умов договору, а саме пеню в розмірі 63 139,18 грн та штраф, що дорівнює 10 % вартості Товарів, поставку яких прострочено на строк понад 30 днів, у розмірі 16 829,50 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 5 статті 16 Цивільного кодексу України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов`язань з оплати послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Оцінивши зміст зазначеного договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання неналежне виконання.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов укладеного договору та Специфікації строк поставки Товарів за договором становить 60 календарних днів з дати укладення договору. Тобто, поставку Товару необхідно було здійснити до 29.01.2024.

Ураховуючи встановлені обставини, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач порушив договірні зобов`язання - у передбачений договором строк Товар не був поставлений, що є підставою для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за правопорушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з пунктом 7.4 договору за порушення Постачальником строків поставки Товару або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, з якої допущено прострочення поставки, за кожний день прострочення, а за простроченню поставки Товару понад 30 (тридцять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товару, поставку яких прострочено.

Відповідач доказів, які б підтверджували своєчасну та в повному обсязі поставку Товару на відповідач не надав, доводів позивача не спростував.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені та штрафу, суд дійшов висновку, що вони є арифметично правильними.

Ураховуючи, що відповідач порушив умову договору, вимоги про стягнення 63 139,18 грн пені та 16 829,50 грн штрафу за прострочення понад 30 днів, є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення пені та штрафу суд також врахував правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 19.09.2019 № 904/5770/18. Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України та статтями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а право визначити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною другою статті 231 Господарського кодексу України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченою статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За таких обставин одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК ШЛЯХ (вул. Софіївська, 36-б, м. Кременчук, Полтавська область, 09600, ) на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) 63 139,18 грн пені, 16 829,50 грн штрафу та 2 422,40 судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ