ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Справа№ 910/19726/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 03.09.2024,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 (повний текст складено 17.05.2024)

у справі №910/19726/23 (суддя Н.І. Зеленіна)

за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»

до Державної інспекції енергетичного нагляду України

про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» (далі, позивач або АТ «Одеська ТЕЦ») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (із урахуванням заяви від 02.02.2024 про збільшення позовних вимог) до Державної інспекції енергетичного нагляду України (далі, відповідач або Держенергонагляд) про:

1) визнання інформації, викладеної в листі Державної інспекції енергетичного нагляду України в особі Управління Держенергонагляду в Одеській області від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23, недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію АТ «Одеська ТЕЦ» у вигляді фактичних тверджень:

«Управлінням Держенергонагляду в Одеській області було здійснено перевірку готовності, АТ «Одеська ТЕЦ» до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024»; «За результатами перевірки було встановлено, що АТ «Одеська ТЕЦ» не готова до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024 років, у зв`язку з невиконанням основних умов готовності»; «Не виконання графіків планових ремонтів та робіт»; «Не дотримання вимог вибухової та пожежної безпеки»; «Не укомплектування робочих місць підготовленим персоналом (вакансії - 59 одиниць)»; «Відмова з боку керівництва підприємства від проведення чергової щорічної перевірки знань з питань Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (далі - ПТЕЕС) та Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж (далі - ПТЕТУіМ) технічного персоналу, за участю представника Держенергонагляду, а саме: особи відповідальні за електрогосподарство, особи відповідальні за теплогосподарство, інженерно-технічні працівники, які належать до ремонтного персоналу, інженерно-технічні працівники, які не належать до попередньої групи, пов`язаної з експлуатацією та ремонтом електроустановок та мереж, а також теплових установок та мереж, організовує ці роботи, (близько 120 осіб). Остання перевірка знань проводилась більше ніж три роки тому»; «Не виконання організаційно-технічних заходів щодо забезпечення аварійних розвантажень та обмежень (потребують перегляду графіки обмеження та аварійного відключення споживачів)»; «На підприємстві відсутні атестовані електротехнічні працівники, що пройшли технічне навчання та перевірку знань виконання робіт підвищеної небезпеки для здійснення випробувань та вимірювань у мережі 35 кВ та 110 кВ електрообладнання та мереж що знаходяться на балансі підприємства»; «На підприємстві відсутня атестована електротехнічна лабораторія, що повинна мати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки у мережах 110 кВ і вище та відповідне обладнання для проведення цих робіт. Випробування та вимірювання у мережах 110 кВ підприємства перед включенням їх до мереж Південної ЕС та ДТЕК не проводиться»; «Недбальство та непрофесіоналізм працівників підприємства та нехтування базовим основам електротехніки призвели до виходу з ладу обмотки ВН (високої напруги) при підключенні на паралельну роботу силового трансформатору 15Т типу ТДТНГ-40500 110/35/6 кВ та силового трансформатора 13Т типу ТДТНГ-63000 110/35/6 кВ, що призвело до відключення, виходу з ладу силового трансформатора 15 Т, виведення його в довготривалий ремонт. Також звертаємо Вашу увагу, що на момент перевірки пошкоджений трансформатор 15Т демонтовано та списано з основних фондів»; «Не приведення схеми роботи підстанції до нормального режиму роботи через відсутність силового трансформатору 15Т типу ТДТНГ-40500 110/35/6 кВ, що значно погіршило схему електропостачання об`єктів м. Одеси»; «Під час проведення останнього заходу було встановлено, що силовий трансформатор 13 Т типу ТДТНГ-63000 110/35/6 кВ включено до паралельної роботи з силовим трансформатором 16Т, типу ТДТНГ-4000 110/35/6 кВ, що при відповідних навантаженнях неодмінно приведе до виходу з ладу силового трансформатору 16Т»; «Не забезпечено аварійний запас матеріалів для виконання відновлювальних робіт»;

2) зобов`язання Державної інспекції енергетичного нагляду України в особі Управління Держенергонагляду в Одеській області протягом п`яти днів з моменту набрання рішенням законної сили про задоволення позовних вимог АТ «Одеська ТЕЦ» про визнання інформації, викладеної в листі Державної інспекції енергетичного нагляду України в особі Управління Держенергонагляду в Одеській області від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23, недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію АТ «Одеська ТЕЦ» у вигляді наведених фактичних тверджень, відкликати лист від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 від Одеської обласної державної адміністрації з посиланням на рішення суду, яким визнано інформацію, викладену в листі Державної інспекції енергетичного нагляду України в особі Управління Держенергонагляду в Одеській області від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію АТ «Одеська ТЕЦ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Держенергонагляд в листі від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 поширив недостовірні твердження щодо АТ «Одеська ТЕЦ», які порушують право на недоторканість ділової репутації останнього.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/19726/23 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної інспекції енергетичного нагляду України про захист ділової репутації.

Рішення суду мотивоване тим, що лист від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 адресований голові Одеської обласної державної адміністрації Олегу Кіперу як до належного органу, в компетенцію якого входить розгляд листів такого змісту, а інформація, зазначена у листі Державної інспекції енергетичного нагляду України в особі Управління Держенергонагляду в Одеській області від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23, є по факту відображенням інформації, зазначеної в додатку №2 до акту перевірки від 19.10.2023 та вважається оціночними судженнями представників Держенергонагляду, які не можуть вважатися недостовірними чи такими, що порочать ділову репутацію позивача. Окрім того, в даному випадку має місце реалізація відповідачем конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України - на звернення до органів державної влади, а не поширення недостовірної інформації.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 05.06.2024 (про що свідчить штрих-кодовий ідентифікатор на конверті) засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/19726/23 скасувати, позовні вимоги Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про захист ділової репутації задовольнити, визнати інформацію, викладену в листі Державної інспекції енергетичного нагляду України в особі Управління Держенергонагляду в Одеській області від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» у вигляді тверджень, викладених в прохальній частині апеляційної скарги, та зобов`язати Державну інспекцію енергетичного нагляду України в особі Управління Держенергонагляду в Одеській області протягом п`яти днів з моменту набрання рішенням законної сили про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про визнання інформації, викладеної в листі Державної інспекції енергетичного нагляду України в особі Управління Держенергонагляду в Одеській області від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23, недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» у вигляді наведених фактичних тверджень, відкликати лист від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 від Одеської обласної державної адміністрації з посиланням на рішення суду, яким визнано інформацію, викладену в листі Державної інспекції енергетичного нагляду України в особі Управління Держенергонагляду в Одеській області від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ».

Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача зводяться до наступного:

- відповідач як орган державної влади, направляючи Одеській обласній державній адміністрації лист від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23, діяв поза межами визначених законом повноважень, що є порушенням статті 19 Конституції України;

- листом від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 було поширено недостовірну інформацію, що порушує право на недоторканість ділової репутації АТ «Одеська ТЕЦ». Шкода діловій репутації позивача виразилась у втраті впевненості в стабільній та надійній роботі АТ «Одеська ТЕЦ» як об`єкта критично інфраструктури з боку Одеської обласної державної адміністрації, що вбачається з листа останньої від 09.11.2023 №12237/5/01-26/12212/2-23;

- судом першої інстанції не було досліджено вказані в спірному листі фактичні твердження, крім одного, що: «Управлінням Держенергонагляду в Одеській області було здійснено перевірку готовності, АТ «Одеська ТЕЦ» до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024». Дане твердження визнане судом таким, що відповідає дійсності, але наданими до матеріалів справи доказами повністю спростовується - перевірку проводила Комісія, створена на підприємстві, а не відповідач;

- судом не зазначено в рішенні, що суд встановив чи визнав викладені в спірному листі вислови оціночними судженнями, чи фактичними твердженнями. При цьому суд зазначає, що в спірному листі відображена саме та інформація, яка зафіксована в додатку №2 до акту перевірки від 19.10.2023. Однак, інформація згідно спірного листа не відповідає інформації, вказаній у додатку №2 до акту перевірки від 19.10.2023, по-друге, за умови співпадіння такої інформації, це не означає автоматично, що вона достовірна, адже це має підтверджуватися відповідними доказами, якщо суд дійшов висновку, що викладені вислови є фактичними твердженнями;

- судом не наведено жодного належного та допустимого доказу, наданого Державною інспекцією енергетичного нагляду України, на підтвердження дійсності фактичних тверджень, викладених у спірному листі;

- суд зазначив, що направлення листа №8/28.1-1710-23 від 06.11.2023 Державною інспекцією енергетичного нагляду України голові ООДА Олегу Кіперу є реалізацією відповідачем конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, на звернення до органів державної влади. Такий висновок є помилковим, оскільки спірний лист оформлено на офіційному бланку Управління Держгеонагляду в Одеській області Державної інспекції енергетичного нагляду України та підписано його посадовою особою - начальником Управління, головним державним інспектором з енергетичного нагляду в Одеській області Володимиром Ткачем; інформація, викладена у листі, стала йому відома саме у зв`язку з виконанням посадових обов`язків начальника Управління Держгеонагляду в Одеській області; підставою для направлення листа було розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 27.05.2023 №249/А-2023, а також визначені завдання згідно з п.п. 4 пункту 7 та п.п.8 пункту 6 Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2018 №77. Постанова Верховного Суду від 21.03.2019 №727/5418/17, на яку посилається суд першої інстанції, ухвалена у правовідносинах, що не є релевантними правовідносинам у цій справі.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача

03.07.2024 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

Відповідач наголошує на тому, що спірним листом у відповідності до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 27.05.2023 №249/А-2023 та норм Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2018 №77 він, як член оперативного штабу з підготовки об`єктів паливо-комунального, паливо-енергетичного господарства та соціально-культурної сфери області до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024 років, проінформував Одеську обласну державну адміністрацію про стан готовності позивача до опалювального сезону 2023-2024 років. Спірний лист лише фіксує певні обставини перевірки та не є документом, що зобов`язує позивача до вчинення будь-яких дій та не породжує правових наслідків, а висловлювання, зафіксовані в ньому, не відповідають критеріям недостовірності інформації, оскільки не містять в собі тверджень, які можливо було б розцінити як порушення честі, гідності чи ділової репутації позивача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/19726/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19726/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

20.06.2024 матеріали справи №910/19726/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/19726/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 03.09.2024.

31.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» керівника Донченка Івана Сергійовича надійшло клопотання (вх.№09.1-13/15895/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі №910/19726/23 клопотання представника Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» керівника Донченка Івана Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судовому засіданні 03.09.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників сторін

У судове засідання 03.09.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність щодо виробництва теплової та електричної енергії, та є об`єктом електроенергетики в розумінні приписів пункту 52 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Положення про порядок підготовки та оцінки готовності об`єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період, яке затверджене наказом Міністерства енергетики України від 19.03.2021 №29 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.05.2021 за №677/36299 (далі - Положення №29) встановлює вимоги до організації підготовки до осінньо-зимового періоду (далі - ОЗП); переліку заходів, необхідних для забезпечення готовності об`єктів електроенергетики до роботи в ОЗП та безпеки постачання електричної енергії; суб`єктів владних повноважень при здійсненні оцінки і підтвердження готовності об`єктів електроенергетики до роботи в ОЗП.

Згідно пунктів 1, 6, 8 розділу II Положення №29 у термін до 01 квітня поточного року суб`єкти електроенергетики видають накази щодо підготовки до ОЗП, якими затверджується план заходів з підготовки до роботи в ОЗП (далі - план заходів), реалізація яких має бути здійснена до 15 листопада поточного року. План заходів повинен охоплювати перелік заходів, необхідних для забезпечення готовності об`єктів електроенергетики до роботи в ОЗП, та безпеки постачання електричної енергії, визначений розділом III цього Положення для відповідного об`єкта суб`єкта електроенергетики.

У термін до 01 жовтня поточного року наказом керівника суб`єкта електроенергетики створюється Комісія.

Очолює Комісію керівник суб`єкта електроенергетики.

До складу Комісій мають бути включені представники Держенергонагляду, у разі:

наявності високого ступеню ризику від провадження господарської діяльності суб`єктом електроенергетики відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сферах електроенергетики та теплопостачання і визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) Держенергонагляду;

не оприлюднення суб`єктом електроенергетики декларації про готовність до роботи в минулому ОЗП;

за письмовою вимогою, Держенергонагляду, пов`язану з наданням суб`єктом електроенергетики недостовірної інформації в декларації про готовність до роботи в минулому ОЗП;

зафіксованих у минулому ОЗП та в поточному році технологічних порушень (відмов 1 та 2 категорій) на об`єктах електроенергетики;

наявності у минулому ОЗП та в поточному році обґрунтованих звернень споживачів електричної енергії щодо незадовільного технічного стану об`єктів електричних мереж та не дотримання граничних величин зміни напруги від величини номінальної напруги, встановлених Кодексом систем розподілу.

На виконання вимог Положення №29, 24.03.2023 позивач видав наказ №102 «Про підготовку обладнання АТ «Одеська ТЕЦ» з метою забезпечення його надійної та ефективної роботи в ОЗП 2023-2024 рр.», яким затверджено план заходів з підготовки до роботи в ОЗП (реалізація яких має бути здійснена до 15 листопада поточного року) та створено Комісію з перевірки готовності до роботи в ОЗП (далі - Комісія), до якої включено представників Держенергонагляду.

За результатом перевірки, 19.10.2023 Комісія склала акт «Готовності до роботи в осінньо-зимовий період 2023/2024 р.р. АТ «Одеська ТЕЦ»» (далі - Акт перевірки; том 1, а.с. 22-26).

Згідно пункту 3 розділу IV Положення №29 у випадку, коли член Комісії має окрему думку стосовно виконання вимог, визначених розділом III цього положення, така думка має бути обґрунтована та викладена письмово за підписом члена Комісії. В Акті перевірки готовності біля підпису члена Комісії, який має окрему думку стосовно виконання вимог, визначених розділом III цього Положення, робиться запис «З окремою думкою». Окрема думка оформлюється у вигляді додатку до Акту перевірки готовності і є його невід`ємною частиною.

Акт перевірки з боку представників Держенергонагляду було підписано з окремою думкою, яка була оформлена додатком №2 (том 1, а.с. 58-59).

Додатком №1 до Акту перевірки затверджено заходи щодо готовності АТ «Одеська ТЕЦ» до роботи в ОЗП 2023/2024 р.р., з терміном виконання до 15.11.2023 (том 1, а.с. 21).

Управління Держенергонагляду в Одеській області листом від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 (том 1, а.с. 20) за підписом начальника Управління Держенергонагляду в Одеській області Державної інспекції енергетичного нагляду України, головного державного інспектора з енергетичного нагляду в Одеській області Володимира Ткача повідомило голову Одеської обласної державної адміністрації Олега Кіпера про результати перевірки готовності до роботи в ОЗП АТ «Одеська ТЕЦ» та зазначило, що ситуація, що склалася під час підготовки до проходження осінньо-зимового періоду 2023-20224 року Одеською ТЕЦ потребує негайного втручання, інакше електроустановки ТЕЦ неодмінно опиняться у критичному стані. При виникненні аварійних ситуацій на ТЕЦ під загрозою знаходиться електропостачання центру м. Одеса та ДП «Одеський морський торговий порт». Для запобігання виникнення аварійної ситуації Управління пропонує звернутись до НАК «Нафтогаз України», що здійснює управління Одеською ТЕЦ.

Заступник голови Одеської обласної державної адміністрації направив НАК «Нафтогаз України» та позивачу (копію) лист від 09.11.2023 №12237/5/01-26/12212/2-23 (том 1, а.с. 19), в якому зазначив, що занепокоєний позицією Держенергонагляду щодо стану підготовки АТ «Одеська ТЕЦ» та просив НАК «Нафтогаз України» вжити відповідних заходів щодо недопущення зриву опалювального сезону 2023-2024 років у м. Одеса та уникнення соціального невдоволення серед споживачів теплопостачального товариства.

Позивач наголошує, що зазначені в листі від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 твердження:

«Управлінням Держенергонагляду в Одеській області було здійснено перевірку готовності, АТ «Одеська ТЕЦ» до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024»; «За результатами перевірки було встановлено, що АТ «Одеська ТЕЦ» не готова до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024 років, у зв`язку з невиконанням основних умов готовності»; «Не виконання графіків планових ремонтів та робіт»; «Не дотримання вимог вибухової та пожежної безпеки»; «Не укомплектування робочих місць підготовленим персоналом (вакансії - 59 одиниць)»; «Відмова з боку керівництва підприємства від проведення чергової щорічної перевірки знань з питань Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (далі - ПТЕЕС) та Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж (далі - ПТЕТУіМ) технічного персоналу, за участю представника Держенергонагляду, а саме: особи відповідальні за електрогосподарство, особи відповідальні за теплогосподарство, інженерно-технічні працівники, які належать до ремонтного персоналу, інженерно-технічні працівники, які не належать до попередньої групи, пов`язаної з експлуатацією та ремонтом електроустановок та мереж, а також теплових установок та мереж, організовує ці роботи, (близько 120 осіб). Остання перевірка знань проводилась більше ніж три роки тому»; «Не виконання організаційно-технічних заходів щодо забезпечення аварійних розвантажень та обмежень (потребують перегляду графіки обмеження та аварійного відключення споживачів)»; «На підприємстві відсутні атестовані електротехнічні працівники, що пройшли технічне навчання та перевірку знань виконання робіт підвищеної небезпеки для здійснення випробувань та вимірювань у мережі 35 кВ та 110 кВ електрообладнання та мереж що знаходяться на балансі підприємства»; «На підприємстві відсутня атестована електротехнічна лабораторія, що повинна мати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки у мережах 110 кВ і вище та відповідне обладнання для проведення цих робіт. Випробування та вимірювання у мережах 110 кВ підприємства перед включенням їх до мереж Південної ЕС та ДТЕК не проводиться»; «Недбальство та непрофесіоналізм працівників підприємства та нехтування базовим основам електротехніки призвели до виходу з ладу обмотки ВН (високої напруги) при підключенні на паралельну роботу силового трансформатору 15Т типу ТДТНГ-40500 110/35/6 кВ та силового трансформатора 13Т типу ТДТНГ-63000 110/35/6 кВ, що призвело до відключення, виходу з ладу силового трансформатора 15 Т, виведення його в довготривалий ремонт. Також звертаємо Вашу увагу, що на момент перевірки пошкоджений трансформатор 15Т демонтовано та списано з основних фондів»; «Не приведення схеми роботи підстанції до нормального режиму роботи через відсутність силового трансформатору 15Т типу ТДТНГ-40500 110/35/6 кВ, що значно погіршило схему електропостачання об`єктів м. Одеси»; «Під час проведення останнього заходу було встановлено, що силовий трансформатор 13 Т типу ТДТНГ-63000 110/35/6 кВ включено до паралельної роботи з силовим трансформатором 16Т, типу ТДТНГ-4000 110/35/6 кВ, що при відповідних навантаженнях неодмінно приведе до виходу з ладу силового трансформатору 16Т»; «Не забезпечено аварійний запас матеріалів для виконання відновлювальних робіт», -

не відповідають фактичним обставинам справи та, відповідно, порушують право на недоторканість ділової репутації АТ «Одеська ТЕЦ».

Комісією для перевірки готовності до роботи в осінньо-зимовий період 2023/2024 р.р., яка була проведена 19.10.2023, встановлено, що АТ «Одеська ТЕЦ» підготовлене до роботи в ОЗП 2023-2024 років, а викладені у листі твердження відповідача суперечать фактичним обставинам перевірки.

Позивач також зазначає, що відповідач безпідставно звернувся до Одеської обласної державної адміністрації зі спірним листом, оскільки чинне законодавство не наділяє Держенергонагляд повноваженнями щодо звітування обласним державним (військовим) адміністраціям про результати участі в Комісії з перевірки готовності до роботи в ОЗП.

Вказане слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Відповідач, у свою чергу, заперечуючи проти позову, вказує, що діяв у межах наданих йому повноважень щодо інформування Департаменту життєзабезпечення та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації про підготовку об`єктів житлово-комунального, паливно-енергетичного господарства соціальної сфери області до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024 років. Також відповідач зазначає, що спірний лист лише фіксує певні обставини та не є документом, зобов`язуючим позивача до вчинення будь-яких дій та не породжує правових наслідків, а висловлювання, зафіксовані в ньому, не відповідають критеріям недостовірності інформації, оскільки не містять в собі тверджень, які можливо було б розцінити як порушення честі, гідності чи ділової репутації АТ «Одеська ТЕЦ».

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін із наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 275 Цивільного кодексу України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту належать, наприклад, спростування недостовірної інформації (стаття 277 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до Глави 3 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 201 Цивільного кодексу України ділова репутація належить до особистого немайнового блага, яке охороняється цивільним законодавством, а частина 2 статті 34 Господарського кодексу України вказує на те, що поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних з особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання, є дискредитацією суб`єкта господарювання.

Статтею 277 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Колегія суддів зазначає, що при розгляді спорів про спростування недостовірної інформації слід мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Тобто, лише встановлення судом наявності всіх чотирьох елементів правопорушення в їх сукупності може мати наслідком притягнення відповідача до відповідальності за поширення недостовірної інформації, в той час як відсутність одного із елементів такого правопорушення свідчить про відсутність в діях відповідача складу такого правопорушення.

Водночас, відповідно до частин 1 та 2 статті 30 Закону «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» зазначено, що необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судження має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

У свою чергу, фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Ураховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи із наведених правових норм, колегія суддів зазначає, що позивач у даному спорі в першу чергу повинен довести факт поширення інформації, яку він вважає недостовірною, відповідачем, а далі факт недостовірності такої інформації, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та з`ясовуючи обставини поширення спірної інформації у розрізі заявлених позовних вимог, колегією суддів встановлено наступне.

Визначення поняття інформації наведено в статті 1 Закону України «Про інформацію», відповідно до якої інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до усталеної судової практики під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

У спірному випадку йде мова про інформацію, викладену у листі Управління Держенергонагляду в Одеській області від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 «Щодо перевірок готовності до роботи в ОЗП» (том 1, а.с. 20) за підписом начальника Управління Держгеонагляду в Одеській області Державної інспекції енергетичного нагляду України, головного державного інспектора з енергетичного нагляду в Одеській області Володимира Ткача.

Колегія суддів наголошує, що для кваліфікації дій посадової/службової особи як «поширення інформації» необхідно встановити:

(1) чи був документ, що містить спірну інформацію, направлений за межі організації (юридичної особи), де працює відповідна особа (тобто перевірити, чи не є цей документ внутрішнім документом організації, що виключає його поширення);

(2) чи не регулюються відносини щодо направлення цього документу спеціальним законодавством, що виключає застосування норм Цивільного кодексу України (митним, податковим, кримінально-процесуальним тощо).

Судом установлено, що Комісією, створеною згідно наказу позивача №102 «Про підготовку обладнання АТ «Одеська ТЕЦ» з метою забезпечення його надійної та ефективної роботи в ОЗП 2023-2024 рр.», виданому на виконання вимог Положення про порядок підготовки та оцінки готовності об`єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період, яке затверджене наказом Міністерства енергетики України від 19.03.2021 №29, та до якої було включено представників Держенергонагляду, 19.10.2023 було здійснено перевірку готовності до роботи АТ «Одеська ТЕЦ» в осінньо-зимовий період 2023-2024 років, про що складено акт від 19.10.2023.

Акт перевірки з боку представників Держенергонагляду у відповідності до пункту 3 розділу IV названого Положення №29 було підписано з окремою думкою, яка була оформлена додатком №2.

У листі Управління Держенергонагляду в Одеській області від 06.11.2023 №8/28.1-1710-2 викладена інформація про позивача, а саме про результати перевірки готовності Одеської ТЕЦ (позивача у даній справі) до роботи в ОЗП 2023-2024 років.

Даний лист адресовано голові Одеської обласної державної адміністрації Олегу Кіперу і його зміст доведений Одеській обласній державній адміністрації, про що свідчить зміст листа заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Олександра Харлова від 09.11.2023 №12237/5/01-26/12212/2-23.

У свою чергу, надаючи юридичну кваліфікацію відповідних дій відповідача як поширення інформації, колегія суддів зазначає таке.

Відповідач у справі є державним органом.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» постановлено утворити Державну інспекцію енергетичного нагляду України, поклавши на Інспекцію функції з реалізації державної політики у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 №77 затверджено Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України (далі, Положення №77) (тут і надалі у редакції, чинній станом на дату проведення перевірки та направлення спірного листа).

Згідно з пунктами 1, 2 Положення №77 державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання. Держенергонагляд у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держенергонагляд за змістом пункту 4 Положення №77 відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний енергетичний нагляд за:

електричними установками і мережами учасників ринку (крім споживачів);

дотриманням учасниками ринку (крім споживачів) вимог правил та інших нормативно-правових актів і нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічного стану електричних установок і мереж, а саме за:

- забезпеченням надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам; - відповідністю схем електропостачання (зовнішніх та внутрішніх) категорійності споживачів та їх струмоприймачів;

- наявністю та станом резервних автономних джерел живлення на об`єктах споживачів електричної енергії першої категорії і особливої групи першої категорії з надійності електропостачання;

- організацією та періодичністю проведення спеціальної підготовки працівників, які забезпечують оперативно-технологічне управління і технічне обслуговування обладнання на об`єктах електроенергетики, періодичністю перевірки рівня знань зазначених працівників щодо вимог відповідних нормативно-правових актів та нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічного стану електричних установок і мереж;

- дотриманням встановленого нормативно-правовими актами та нормативними документами з питань електроенергетики порядку застосування оператором системи передачі, оператором системи розподілу та електропостачальником заходів з обмеження та/або припинення постачання електричної енергії споживачам;

- дотриманням особливого режиму відключення та/або обмеження електропостачання захищених споживачів;

- забезпеченням належного технічного стану елементів обладнання системної протиаварійної автоматики, встановлених у учасників ринку (у тому числі споживачів);

тепловими, тепловикористальними установками та мережами суб`єктів відносин у сфері теплопостачання щодо додержання вимог нормативно-правових актів, нормативних документів, норм і правил з питань технічного стану теплових, тепловикористальних установок та мереж, їх експлуатації, проектування, будівництва, підтвердження готовності до роботи, користування енергією у сфері теплопостачання;

бере участь у роботі комісій щодо підтвердження готовності суб`єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період, періоди (сезони) особливих погодних умов (грозовий період (сезон), періоди високих та низьких температур, льодоходу, повені та інші);

забезпечує інформування громадськості про реалізацію державної політики з питань, що належать до компетенції Держенергонагляду;

здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 6 Положення №77 Держенергонагляд для виконання покладених на нього завдань має право, зокрема:

- залучати науковців, фахівців, експертів, працівників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) до виконання окремих робіт, участі у вивченні та вирішенні окремих питань, що належать до його компетенції, зокрема під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), як третіх осіб;

- одержувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, учасників ринку електричної енергії та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання інформацію, необхідну для виконання покладених на Держенергонагляд завдань;

- користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державними, у тому числі урядовими, системами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами;

- одержувати на письмовий запит безоплатно відповідно до законодавства необхідну для виконання покладених на нього завдань інформацію з питань, що виникають під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю).

Держенергонагляд під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами та організаціями (пункт 9 Положення №77).

Згідно пункту 3 розділу V Правил про безпеку постачання електричної енергії, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 27 серпня 2018 року №448 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2018 року за №1076/32528, для забезпечення безпеки постачання електричної енергії Державна інспекція енергетичного нагляду України здійснює функції щодо державного енергетичного нагляду в галузі електроенергетики відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року № 77, зокрема щодо:

1) дотримання учасниками ринку вимог правил та інших нормативно-правових актів і нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій, установок зберігання енергії і мереж, технічного стану та обслуговування електричних установок і мереж;

2) нагляду за наявністю та станом резервних автономних джерел живлення на об`єктах споживачів електричної енергії першої категорії та особливої групи першої категорії з надійності електропостачання;

3) нагляду за забезпеченням належного технічного стану елементів обладнання системної протиаварійної автоматики, встановлених у учасників ринку (у тому числі споживачів);

4) виконання доручень Міненерго щодо проведення моніторингу безпеки постачання електричної енергії в частині підтвердження готовності суб`єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період, проходження грозового періоду, періодів високих та низьких температур, льодоходу та повені відповідно до програм моніторингів, затверджених Державною інспекцією енергетичного нагляду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація, у тому числі, забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

За змістом частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Так, розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації від 27.05.2023 №249/А-2023 (том 1, а.с. 199-200) затверджено план заходів з підготовки об`єктів житлово-комунального, паливо-енергетичного господарства та соціально-культурної сфери області до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024 років та утворено регіональний оперативний штаб з підготовки об`єктів житлово-комунального, паливо-енергетичного господарства та соціально-культурної сфери області до роботи в осінньо-зимовий період 2023-2024 років, до якого, як вбачається з додатку до розпорядження (том 1, а.с. 204), було включено начальника управління Державної інспекції енергетичного нагляду України в Одеській області.

Тобто фактично дії начальника управління Державної інспекції енергетичного нагляду України в Одеській області, який є членом регіонального оперативного штабу, створеного згідно з розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації від 27.05.2023 №249/А-2023, із направлення Одеській обласній державній адміністрації листа від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 «Щодо перевірок готовності до роботи в ОЗП» вчинені у межах покладених законодавством на Держенергонагляд завдань як на центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контрою) у галузі електроенергетики та на який у відповідності до зазначених нормативно-правових актів, які регулюють обов`язки та повноваження відповідача та приписів Положення №29, покладено обов`язки з оцінки готовності об`єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період та моніторингу безпеки постачання електричної енергії в частині підтвердження готовності суб`єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період.

Лист від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23 адресований Одеській обласній державній адміністрації в особі її голови - Олега Кіпера, як до належного органу, в компетенцію якого входить розгляд листів такого змісту.

Тобто, у даному випадку мала місце реалізація посадовою особою управління Державної інспекції енергетичного нагляду України в Одеській області законодавчо визначених повноважень та функціональних обов`язків, що, відповідно, не може розглядатися як поширення недостовірної інформації.

Отже, відсутня така обов`язкова юридична складова стверджуваного позивачем правопорушення, як факт поширення інформації, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні заявленого АТ «Одеська ТЕЦ» у даній справі позову.

При цьому, судом встановлено, що інформація, викладена у листі від 06.11.2023 №8/28.1-1710-23, за своїм змістовним навантаженням є відображенням інформації, зазначеної в додатку №2 (окрема думка представників Держенергонагляду) до акту перевірки від 19.10.2023, який (додаток №2) складений представниками Держенергонагляду у відповідності до положень пункту 3 розділу IV Положення №29 за результатами проведеної комісією 19.10.2023 перевірки готовності до роботи АТ «Одеська ТЕЦ» в осінньо-зимовий період 2023/2024 років.

Крім того, проаналізувавши зміст самого акту перевірки від 19.10.2023, який підписаний усіма членами комісії з окремою думкою представників Держенергонагляду, колегією суддів встановлено, що останній містить, зокрема, наступні відомості:

У Пункті 1. Підпункту 1). Виконання графіків планових ремонтів та робіт, що забезпечують надійну експлуатацію устаткування в обсязі вимог нормативно-правових актів і нормативно-технічних документів із забезпечення надійної економічної та безпечної роботи устаткування та споруд, зазначена, зокрема, така інформація стосовно ремонту обладнання електричного цеху: «Тривалий час залишається ненадійною схема ВРП-110 кВ АТ «Одеська ТЕЦ» внаслідок відсутності пошкодженого (у 2019 році) трансформатору 15Т типу ТДТНГ-40500/110, що практично погіршило схему ВРП-110 кВ до стану післяаварійної ремонтної схеми. На ВРП-110 кВ змонтована схема секційного обхідного вимикача, який може виконувати функції секційного вимикача. Для завершення робіт необхідно виконати перемонтаж кіл напруги. Проект на ці роботи існує, але через відсутність фінансування ці роботи не виконані. В поточному році відсутнє фінансування на придбання та виконання робіт по монтажу трансформатору 15Т».

У Пункті 1. Підпункту 7). Виконання вимог щодо укомплектування робочих місць підготовленим в установленому в електроенергетичній галузі порядку персоналом, оснащеним необхідними засобами індивідуального захисту, спецодягом та інструментом, а також інструкціями з експлуатації устаткування, охорони праці відповідно до нормативно-правових актів зазначено, що на 19.10.2023 недокомплект персоналу основних цехів на ТЕЦ становить 59 осіб.

У Пункті 1. Підпункту 8). Виконання заходів, передбачених нормативно-правовими актами центральних органів виконавчої влади з підвищення надійності роботи електричних станцій і мереж, актами розслідування технологічних порушень і розпорядчими документами щодо усунення недоліків, які впливають на надійність роботи та безпеку постачання електричної енергії споживачами в ОЗП, у тому числі приведення схем роботи ПС до їх нормального режиму роботи, з терміном виконання до 01 листопада поточного року, зазначено, що «Тривалий час залишається ненадійною схема ВРП-110 кВ Одеської ТЕЦ внаслідок відсутності пошкодженого (у 2019 році) трансформатору 15Т типу ТДТНГ-40500/110, що практично погіршило схему ВРП-110 кВ до стану післяаварійної ремонтної схеми.», «Станом на 19.10.2023 р. не виконані наступні заходи по приписам Держенергонагляду: відновлення системи автоматичного пожежогасіння та пожежної сигналізації кабельного господарства; відновлення роботоспроможності мазутного господарства».

У Пункті 2. Підпункту 5). Виконання заходів щодо утворення десятиденного запасу мазуту резервного палива (мазуту) на електростанціях, для яких основним паливом є природній газ, для забезпечення живучості ТЕЦ і тепломереж в умовах повного припинення постачання природного газу. У разі відсутності мазутного господарства має бути забезпечення укладання договору на постачання природного газу, протягом О3П вказано, що «Станом на 19.10.2023 договір на постачання природного газу для ОЗП 2023-2024 років, підписаний з боку АТ «Одеська ТЕЦ» надісланий в ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» для узгодження та підписання. Десятиденний запас мазуту - відсутній. Фактична наявність мазуту - 0 т. Останній раз мазут спалювався у котлах ОТЕЦ у вересні 1996 року. З того часу мазутне господарство станції не використовувалось. Подальша експлуатація мазутонасосної, мазутопроводів та бакового господарства неможлива з причини їх технічного стану, який є незадовільний. Мазутні ємності відглушені від мазутопроводів по фланцях ємності глушками. Окремі ділянки мазутопроводів демонтовані, інші майже не мають ізоляції. Насосне обладнання в незадовільному стані (частково відсутнє)».

У Пункті 2. Підпункту 10). Забезпечення вимог вибухової та пожежної безпеки паливного і кабельного господарств, газомасляних систем турбоустановок, генераторів, синхронних компенсаторів, силових трансформаторів та іншого устаткування зазначена, зокрема, така інформація «Перевірена укомплектованість пожежних щитів первинними засобами пожежогасіння. Найбільш небезпечні в пожежному відношенні об`єкти ТЕЦ системами автоматичної пожежної сигналізації не забезпечені.».

Тобто, акт перевірки фактично й сам містить відомості про невиконання переліку усіх заходів, необхідних для забезпечення готовності об`єктів електроенергетики до роботи в ОЗП та безпеки постачання електричної енергії, які визначені пунктами 1, 2 розділу ІІІ Положення №29.

Таким чином, відображена у спірному листі інформація не може вважатися недостовірною та бути спростована у розумінні статті 277 Цивільного кодексу України, відповідно, не є такою, що порочить ділову репутацію позивача.

Колегія суддів при цьому не надає оцінку кожному з тверджень, викладених у листі відповідача, оскільки, як уже встановлено судом вище, у спірному випадку мала місце реалізація посадовою особою державного органу визначених законодавством України повноважень у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання, що не може розглядатися як поширення недостовірної інформації.

Суд апеляційної інстанції при цьому враховує доводи скаржника з приводу недоцільності посилання суду першої інстанції на реалізацію відповідачем конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України - на звернення до органів державної влади, оскільки в даному випадку мало місце саме виконання відповідачем покладених на нього обов`язків у відповідній сфері. Зазначене, втім, не призвело до прийняття судом першої інстанції неправильного по суті судового рішення.

Усі інші доводи та міркування скаржника, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в даній справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/19726/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/19726/23 залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ».

Матеріали справи №910/19726/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.09.2024 після виходу з відпустки судді Іоннікової І.А.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова