ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3993/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" (, 65030, м. Одеса, вул. Щоглова, буд. 18А)

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" (, 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60А)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Так, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання, згідно з яким позивач просить суд витребувати у відповідача:

- бухгалтерські дані щодо залишку коштів, що обліковувались на день припинення договору по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Щоглова 18А у м. Одеса, а саме станом на 15.05.2024;

- бухгалтерські дані щодо надходження грошових коштів про надання послуг по утриманняю будинку та прибудинкової території по вул. Щоглова 18А у м. Одеса, розпочинаючи із 15.05.2024 року по теперішній час.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Так, в обґрунтування підстав подання до суду цієї заяви позивач наголошує, що однією із позовних вимог є стягнення на користь позивача безпідставно набутого майна у вигляді коштів, які були прийняті без належних правових підстав після дати припинення договору від мешканців багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" за обслуговування будинку, а також стягнення на користь позивача залишку коштів, що обліковувались на день припинення договору по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Щоглова 18А у м. Одеса.

Позивачем у клопотанні додатково наголошено, що у нього відсутня повна інформація про розмір таких коштів, оскільки вона міститься у внутрішніх бухгалтерських документах обліку та звітності відповідача.

Так, у відповідності з ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За умовами ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення наведеної норми позивачем у клопотанні не зазначено про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів та причини неможливості отримати докази самостійно особою, яка подає клопотання (п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, оскільки клопотання про витребування доказів подано з порушенням положень ст.81 ГПК України, останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" про витребування доказів у справі №916/3993/24 відмовити.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 23.09.2024, оскарженню не підлягає.