РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/7234/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК "Фрейя"

про стягнення 278000 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК "Фрейя" про стягнення 278000 грн. попередньої оплати за договором поставки від 23.10.2023 № 055. Також позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Дана ухвала суду направлена, зокрема, відповідачу на юридичну адресу, вручення якої підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення. Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір поставки № 055 (далі - Договір) та специфікацію № 1 (Додаток № 1), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар, визначений в Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити його.

Згідно з п. 2.1. Договору ціна договору становить 633 644,86 грн., крім того ПДВ 7% 44 355,14 грн., разом з ПДВ 678 000,00 грн.

Пунктом 2.3. Договору визначено, шо розрахунки проводяться шляхом: попередньої оплати в розмірі 100 % від вартості Товару (повністю або частковими, окремими платежами до загальної 100% вартості Товару, який постачається згідно Договору), визначеної п. 2.1. Договору, яка здійснюється Покупцем в строк до 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання сторонами Договору.

Товар повинен бути поставлений Покупцеві у строк 5 (п`ять) календарних днів, з дати отримання попередньої оплати згідно п. 2.1. та враховуючи п. 2.5. Договору Стоматологічна установка Dentix, Модель WOZO A2 у складі: Повітряний мікромотор з внутрішнім каналом води GD-L802 Наконечник кутовий з внутрішнім каналом води GD-L802 Прямий наконечник з внутрішнім каналом води GD-L802 Стоматологічний комп`ютер GD-1EW-30, та Товар повинен бути поставлений Покупцеві у строк 30 (тридцять) календарних днів, з дати отримання попередньої оплати згідно п. 2.1. та враховуючи п. 2.5. цього Договору цисто-уретроскоп педіатричний, розмір 9,5 Шт (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору умови поставки Товару: DDP, м. Київ, Кільцева дорога, буд. 1 ТРЦ RESPUBLIKA, згідно міжнародних правил Інкотермс в редакції 2020 р. Постачальник поставляє Товар за адресою, що вказана в цьому пункті Договору.

За специфікацією № 1 сторонами погоджена поставка 2 (двох) позицій товару загальною вартістю 633 644,86 грн., крім того ПДВ 7% 44 355,14 грн., разом з ПДВ 678 000,00 грн., із яких: - стоматологічна установка Dentix у складі комплекту за ціною 373 831,78 грн., крім того ПДВ 7% 26 168,22 грн., разом з ПДВ 400 000,00 грн.; - цисто-уретроскоп педіатричний, розмір 9,5 Шт за ціною 259 813,08 грн., крім того ПДВ 7% 18 186,92 грн., разом з ПДВ 278 000,00 грн.

Відтак, відповідач виставив рахунок на оплату № 32 від 23.10.2023 року.

24.10.2023 позивач здійснив на користь відповідача оплату повної вартості товару згідно Договору та специфікації № 1, що підтверджується платіжним дорученням № 2579 на суму 678000 грн.

Згідно з видатковою накладною від 30.10.2023 № 32 відповідач поставив позивачу товар - стоматологічну установку Dentix, на суму 400000 грн., у т.ч. ПДВ 7%.

Отже, відповідач не здійснив поставку товару цисто-уретроскопу педіатричного згідно зі специфікацією № 1 на суму 278000 грн.

30.04.2024 позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу від 25.04.2024 № 419 про розірвання Договору та повернення частини сплаченого авансу за непоставлений товар у розмірі 278 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7%.

Проте, відправлення відповідачем не отримано та повернуто за закінченням терміну зберігання, що підтверджується інформацією з веб-сайту АТ «Укрпошта».

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред`явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору поставки від 23.10.2023 № 055 сплатив відповідачу грошові кошти в загальній сумі 678000 грн., у той час як відповідач поставив товар лише на суму 400000 грн.

Отже, вартість оплаченого позивачем та непоставленого відповідачем товару становить 278000 грн., що на вимогу від 25.04.2024 № 419 відповідачем не повернута.

Ураховуючи викладене, оскільки сума неповернутої відповідачем попередньої оплати складає 278000 грн., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про повернення цих коштів позивачу або поставки товару на вказану суму, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача даної суми попередньої оплати, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК "Фрейя" (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 17, офіс 119; ідентифікаційний код 42017760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" (03191, м. Київ, Кільцева дорога, 1; ідентифікаційний код 43227024) 278000 (двісті сімдесят вісім тисяч) грн. попередньої оплати, а також 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова