ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1339/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Тютюна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, код 04054903)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

До Господарського суду Київської області 24.05.2024 надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Тютюна Сергія Михайловича (далі по тексту позивач/ФОП Тютюн С.М.) до Бориспільської міської ради (далі по тексту відповідач/Рада), в якій позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 19.10.2006, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 7937, (із змінами та доповненнями), у редакції наведеній у прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем права позивача на поновлення договору оренди землі відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2024 позовну заяву ФОП Тютюн С.М. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1339/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2024.

На адресу суду 17.07.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

До суду 03.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач повідомив суд про те, що при ухваленні рішення у справі покладається на розсуд суду та просить суд здійснити розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 17.07.2024 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 07.08.2024.

До суду 07.08.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання 07.08.2024 представники сторін не з`явились.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Радою (орендодавець) та ФОП Тютюн С.М. (орендар) 19.10.2006 укладено договір оренди землі (діла договір оренди землі), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в адмін.межах Бориспільської міської ради Київської області, під існуючим причепом-гріль по вулиці Червоноармійській біля магазину «Урожайний», у місті Борисполі Київської області. Кадастровий номер: :10:006:0001. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0120 гектарів (пункти 1, 2).

Договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право переукладення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 4).

Дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 32). Дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (пункт 33).

Договір набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у відповідності до ст. 202 Земельного кодексу України та вимог Закону України «Про оренду землі» (пункт 38).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 7937, а також зареєстровано у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.10.2006 № 23.

Договором від 24.07.2008, укладеним між Радою та ФОП Тютюн С.М., посвідченим приватним нотаріусом Хміль Т.М. за реєстровим номером 5166, сторони погодили внести зміни у пункти 3, 5, 6, 23, 28 до договору оренди землі.

Договором від 03.11.2009 до договору оренди землі, укладеним між Радою та ФОП Тютюн С.М., посвідченим приватним нотаріусом Хміль Т.М. за реєстровим номером 5101, сторони продовжили термін дії договору на 1 (один) рік.

Договором від 25.06.2014 до договору оренди землі, укладеним між Радою та ФОП Тютюн С.М., посвідченим приватним нотаріусом Хміль Т.М. за реєстровим номером 1821, сторони дійшли згоди, зокрема, поновити договір оренди землі терміном на три роки.

Як свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2014 № 23437246, позивач здійснив державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :10:006:0001, загальною площею 0,0120 га.

Договором від 09.10.2017 до договору оренди землі, укладеним між Радою та ФОП Тютюн С.М., посвідченим приватним нотаріусом Хміль Т.М. за реєстровим номером 1898, сторони дійшли згоди, зокрема, поновити договір оренди землі до 07.05.2020.

Крім того, згідно п. 2.1. вказаного договору сторони погодили у договорі оренди землі слова «по вулиці Червоноармійська» читати як «по вулиці Європейська».

Договором від 29.07.2020 до договору оренди землі, укладеним між Радою та ФОП Тютюн С.М., посвідченим приватним нотаріусом Хміль Т.М. за реєстровим номером 1521, сторони дійшли згоди, зокрема, поновити договір оренди землі до 30.12.2020.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 10.11.2020, в якій просив орендодавця продовжити договір оренди землі терміном на 3 роки.

Доказів надання відповідачем заперечень на вказану заяву до матеріалів справи не надано, з огляду на що позивач, за відсутності заперечень відповідача проти поновлення договору оренди землі, вважав поновленим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, тобто до 30.12.2023.

В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою від 20.11.2023 аналогічного змісту, яка отримана відповідачем 20.11.2023 і факт її отримання відповідачем в перебігу розгляду справи не заперечувався.

Позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та посилаючись на положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» стверджував про наявне у нього переважне право на продовження строку дії договору оренди землі, вчинення ним усіх необхідних дій для його продовження, зокрема дотримання процедури передбаченої п. 4 договору, продовження користування земельною ділянкою та сплату орендної плати за її користування, а також на відсутність письмових заперечень з боку відповідача проти поновлення договору оренди землі та зволікання з боку відповідача, що призвело до закінчення строку дії договору та безпідставне ухилення з його боку від продовження строку дії договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13).

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору (30.12.2023) звернувся до відповідача із заявою від 20.11.2023, в якій виклав прохання про продовження терміну дії договору оренди землі на три роки, додавши до заяви проект договору оренди.

З огляду на положення ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідач мав протягом місяця розглянути це звернення та проект договору та у разі заперечень проти продовження строку дії договору у цей же строк направити на адресу позивача лист-повідомлення про свої заперечення проти такого продовження.

Виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону. І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Наведений правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила в пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

З наявної відмітки на заяві позивача від 20.11.2023 вбачається, що її було отримано відповідачем 20.11.2023, що відповідачем в перебігу розгляду справи не заперечувалося, а, отже, строк розгляду зазначеного звернення, як і строк направлення листа-повідомлення із запереченнями проти продовження строку дії договору становить до 20.12.2023.

Однак, відповідачем факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору не спростовано, доказів заперечення протягом строку, встановленого у статті 33 Закону України «Про оренду землі», не надано.

Відтак, має місце неправомірне зволікання відповідача як орендодавця, який, не заперечуючи по суті проти поновлення договору оренди землі з позивачем, не розглянув та не надав відповідь на заяву позивача у встановлений законом строк, не прийняв відповідне рішення, та не уклав відповідної додаткової угоди.

У пункті 38.2 постанови від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 Велика Палата Верховного Суду, посилаючись на свої попередні висновки, викладені в постановах від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18, наголосила, що порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб вимагає укладення сторонами додаткової угоди як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк, а право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означає право на звернення до суду для укладення додаткової угоди (пункти 68, 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19)).

Як встановлено матеріалами справи, позивач дотримався строку і порядку повідомлення відповідача про поновлення договору. Також відсутні докази повернення (звільнення) позивачем земельної ділянки. Натомість, відповідач будь-яких доказів направлення позивачу заперечень в поновлені договору в установлений Законом України «Про оренду землі» строк, не подав.

Суд вважає, що відсутність листа-повідомлення, направленого протягом місячного строку, в якому викладено заперечення орендодавця проти продовження строку дії договору, свідчить про те, що відповідач не скористався своїм правом та не висловив, в порядку встановленому законом, своїх заперечень проти такого продовження.

Беручи до уваги викладене вище та наявність усіх юридичних фактів, необхідних для виникнення в орендаря права на поновлення договору оренди з підстав, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся з позовом до суду та наявність підстав для визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору в редакції позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Тютюна Сергія Михайловича задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937, з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами, укладеними 24 липня 2008 року, 30 листопада 2009 року, 25 червня 2014 року, 09 жовтня 2017 року та 29 липня 2020 року, у наступній редакції:

«Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937

м. Бориспіль 20 листопада 2023 року

Бориспільська міська рада Київської області, , місцезнаходження якої: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 72, (надалі Орендодавець) в особі виконуючого обов`язки міського голови - секретаря Бориспільської міської ради Байчаса Владислава Михайловича, який діє на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», з одного боку

та Фізична особа-підприємець Тютюн Сергій Михайлович, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 (надалі Орендар), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 25 травня 2001 року, з іншого боку,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937 про наступне:

1. Поновити договір оренди землі від 19 жовтня 2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937, площею 0,0120 га, кадастровий номер: :10:006:0001, під існуючим причепом-гріль по вул. Європейській біля магазину «Урожайний» у місті Борисполі до 30 грудня 2026 року.

2. Дана додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, і є невід`ємною частиною договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937.

3. Інші умови договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937, з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами, укладеними 24 липня 2008 року, 30 листопада 2009 року, 25 червня 2014 року, 09 жовтня 2017 року та 29 липня 2020 року, залишаються без змін та доповнень.

Реквізити сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Бориспільська міська рада Київської області, , місцезнаходження якої: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 72, тел. (04595) 6-02-35.

В.о. міського голови секретар ради _________________________ В.М. Байчас

ОРЕНДАР

Фізична особа-підприємець Тютюн Сергій Михайлович, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2

Фізична особа-підприємець _________________________ С.М. Тютюн».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2024.

Суддя Р.М. Колесник