ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Справа№ 920/77/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1. Солдаткіна І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 року

у справі №920/77/24 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 року у справі №920/77/24, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви АТ "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Сенс Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 року у справі №920/77/24 в частині невизнання вимог АТ "Сенс Банк" як кредитора до боржника та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ "Сенс Банк" в розмірі 3 369 951,98 грн. основного боргу, а також 6 056,00 грн. судових витрат; включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 01.07.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 року у справі №920/77/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/77/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

08.07.2024 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/77/24/233 від 05.07.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

15.07.2024 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 року у справі №920/77/24 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 4239,20 грн.

24.07.2024 засобами електронного зв`язку та 26.07.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 15.07.2024 надано докази сплати судового збору.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 року по 16.08.2024 року та 26.08.2024 перебував у відпустці, суддя Сотніков С.В. з 22.07.2024 року по 26.08.2024 року перебував у відпустці, а тому розгляд апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпустки - 27.08.2024.

Ухвалою суду 27.08.2024 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 у справі №920/77/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 03.10.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу керуючий реструктуризацією боргів боржника просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині - без змін.

27.09.2024 року через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника Солдаткіна І.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.10.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_1. Солдаткіна І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до неї не додано доказів направлення копії заяви іншим учасникам провадження у справі.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії клопотання іншим учасникам провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_1. Солдаткіна І.В. про участь у судовому засіданні 03.10.2024 у справі №920/77/24 в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 Солдаткіна І.В. про участь у судовому засіданні 03.10.2024 року в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко