ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/952/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Івано-Франківська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Рівненська обл.

про розірвання договору та повернення приміщення

представники сторін:

від позивача ОСОБА_4

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

прокурор Кацап-Бацала Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 23.12.2005 № 518/К на нежиле приміщення (1-1), (1-3), (1-5) площею 46.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежиле приміщення (1-1), (1-3), (1-5) площею 46.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом повернення його Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради за актом приймання-передання у 3-денний термін після набрання рішенням законної сили.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 справу №926/952/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2024.

Ухвалою від 30.04.2024 відкладено підготовче судове засідання на 20.05.2024.

02.05.2024 до суду від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою від 20.05.2024 призначено підготовче судове засідання на 04.06.2024.

Ухвалою від 04.06.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 20.06.2024.

20.06.2024 до суду від прокурора надійшла заява про залучення третіх осіб.

Ухвалою від 20.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання від 20.06.2024, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , відкладено підготовче судове засідання на 15.07.2024.

Ухвалою від 15.07.2024 відкладено підготовче судове засідання на 03.09.2024.

03.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 03.09.2024 відкладено підготовче судове засідання на 23.09.2024.

13.09.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Позивач зазначає, що зміни в орендоване майно орендар мав погоджувати із орендодавцем, відповідач зобов`язаний був укласти охоронний договір та перепланування приміщення є одним із порушень умов договору оренди, поряд із передачею комунального майна в оренду третій особі без отримання згоди та його нецільового використання, а призначення будівельно-технічної експертизи не спростовує вищезазначені порушення.

18.09.2024 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Прокурор зазначає, що проведення будівельних робіт в приміщенні без дозволу орендодавця є порушенням умов договору. Факт здійснення перепланування приміщення та будівельних робіт підтверджується актами від 17.05.2023 та від 22.09.2023, а отже, немає підстав для призначення будівельно-технічної експертизи.

23.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 23.09.2024 представник позивача та прокурор просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №499 та №110 треті особи копію ухвали суду від 03.09.2024 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання отримали 14.09.2024 та 18.09.2024.

Пунктом 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відтак, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, беручи до уваги клопотання відповідача від 20.09.2024, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи від 03.09.2024, суд зазначає наступне.

Відповідач стверджує, що в обгрунтування позовних вимог позивач, з-поміж іншого, посилається на те, що відповідачем всупереч умовам договору без згоди орендодавця та уповноважених органів самовільно здійснено облаштування дверних прорізів з приміщення (1-5) в приміщення (1-2) та в приміщення (1-3), замуровано дверні отвори з приміщення (1-3) в приміщення (1-2), (1-4), встановлено санвузол в приміщенні (1-3), що є загрозою пошкодження чи знищення орендованого майна.

Як наслідок, на думку відповідача, для встановлення обставин, які входять у предмет доказування, є необхідним призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Суд зауважує, що згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч. 1-2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пп. 5.1. п. 5 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Суд враховує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 23.12.2005 № 518/К на нежиле приміщення (1-1), (1-3), (1-5) площею 46.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежиле приміщення (1-1), (1-3), (1-5) площею 46.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом повернення його Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради за актом приймання-передання у 3-денний термін після набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування позовних вимог, з-поміж інших підстав позову, прокурором зазначається, що в ході перевірок 17.05.2023 та 22.09.2023 виявлено, що відповідачем всупереч умовам договору без згоди орендодавця самовільно здійснено облаштування дверних отворів з приміщення (1-5) в приміщення (1-2) та в приміщення (1-3), замуровано дверні отвори з приміщення (1-3) в приміщення (1-2), (1-4), встановлено санвузол в приміщенні (1-3). Вказані роботи пов`язані з пристосуванням приміщення до власних потреб без згоди орендодавця та без внесення відповідних змін до технічного паспорту приміщення.

Вказані самовільні переобладнання приміщень без згоди орендодавця та уповноважених органів є загрозою пошкодження чи знищення орендованого майна, що являється частиною пам`ятки культурної спадщини.

Таким чином, як стверджує прокурор, виявлення самовільної реконструкції (переобладнання) об`єкта оренди, яка здійснена без погодження з орендодавцем, є однією з підстав для дострокового розірвання договору оренди.

Судом встановлено, що 23.12.2005 між департаментом економіки Чернівецької міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності Чернівецької міської ради) (позивач, орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №518/К.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 51, 53.

01.01.2006 об`єкт оренди, відповідно до договору №518/К від 23.12.2005, переданий орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди.

Згідно п. 4.2., 4.4. договору орендар зобов`язаний використовувати майно відповідно до його призначення та умов договору; забезпечити збереження майна, запобігати його пошкодженню і псуванню.

Орендар має право проводити поліпшення та реконструкцію майна (пристосування приміщень до своїх потреб) за власний рахунок на підставі дозволу орендодавця, без подальшого відшкодування понесених витрат (п. 5.2. договору).

Договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано у судовому порядку у разі невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених чинним законодавством (п. 10.5. договору).

В подальшому, договором про внесення змін та доповнень №2 від 26.04.2007 до договору оренди нерухомого майна №518/К від 23.12.2005 сторони виклали п. 1.1. в наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, розміщене за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв.м. (приміщення (1-1), (1-3)-(1-5).

Керуючись фактичними обставинами справи, враховуючи, що однією з підстав розірвання договору оренди, на яку посилається прокурор, є здійснення відповідачем без погодження з орендодавцем самовільної реконструкції (переобладнання) об`єкта оренди, беручи до уваги необхідність для правильного вирішення спору встановлення факту здійснення відповідачем в орендованому приміщенні будівельних робіт, зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим задовольняє клопотання відповідача від 03.09.2024.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

У клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просить поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи виконано фактично у приміщенні пл. 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення (1-1), (1-3)-(1-5) облаштування дверних прорізів з приміщення (1-5) в приміщення (1-2) та в приміщення (1-3), чи замуровано дверні отвори з приміщення (1-3) в приміщення (1-2), (1-4) та чи встановлено санвузол в приміщенні (1-3)?

2) Якщо фактично виконано, то до якого виду робіт (реконструкція, капітальний ремонт, тощо) належать дані будівельні роботи?

3) Якщо фактично виконано вищевказані будівельні роботи, то чи перешкоджають вони використанню орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 51 (приміщення (1-1), (1-3)-( 1-5) за його цільовим призначенням?

4) Чи втратило приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 51 (приміщення (1-1), (1-3)-(1-5) свої якісні характеристики (вартість, фізичний стан, тощо) внаслідок фактичного виконання вищевказаних будівельних робіт? Якщо так, то в якій мірі (не суттєво, істотно, тощо)?

Розглянувши питання, які пропонує поставити перед експертом відповідач, з урахуванням підстав та предмету доказування у справі суд вважає, що сформульовані відповідачем питання №1, №2, №4 є прийнятними. Питання №3, на думку суду, не сприятиме з`ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Запропонована відповідачем експертна установа - Чернівецьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не викликає заперечень у суду, позаяк дана експертна установа проводить, серед інших, і будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

За згодою відповідача витрати на проведення судової експертизи слід попередньо покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 7, 12-15, 69, 98, 99, 100, 102, 103, 106, 120, 177, 182, 202, 228, 233, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи від 03.09.2024 задовольнити.

2. Призначити у справі №926/952/24 судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано фактично у приміщенні площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення (1-1), (1-3)-(1-5) облаштування дверних отворів з приміщення (1-5) в приміщення (1-2) та в приміщення (1-3), чи замуровано дверні отвори з приміщення (1-3) в приміщення (1-2), (1-4) та чи встановлено санвузол в приміщенні (1-3)?

2) Якщо фактично виконано, то до якого виду робіт (реконструкція, капітальний ремонт, тощо) належать дані будівельні роботи?

3) Чи втратило приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 51 (приміщення (1-1), (1-3)-(1-5) свої якісні характеристики (вартість, фізичний стан, тощо) внаслідок фактичного виконання вищевказаних будівельних робіт? Якщо так, то в якій мірі (не суттєво, істотно, тощо)?

4. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б).

5. Попередити експерта, який проводитиме експертне дослідження, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Зобов`язати експерта, який проводитиме експертне дослідження, забезпечити збереження матеріалів справи №926/952/24 та наданих на дослідження документів.

7. Зобов`язати сторони надати, у разі потреби, доступ до об`єкта обстеження експертам, які проводитимуть експертне дослідження.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з подальшим розподілом цих витрат як судових витрат за результатами розгляду господарської справи.

9. Провадження у справі №926/952/24 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10. Матеріали справи №926/952/24 надіслати Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.09.2024.

Суддя С.О.Миронюк