ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"19" вересня 2024 р. Cправа №902/126/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області
до Немирівської міської ради, м.Немирів Вінницького району Вінницької області
до Фермерського господарства "Агромрія-А", с.Бондурівка Вінницького району Вінницької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницька районна державна адміністрація, м.Вінниця
про визнання протиправним та скасування рішення та визнання договорів оренди землі недійсними
Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.
До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (надалі за текстом також - позивач) з позовними вимогами до Немирівської міської ради (надалі за текстом також - відповідач 1) та Фермерського господарства "Агромрія-А" (надалі за текстом також - відповідач 2) про:
1) визнання недійсними, укладених 11.05.2023 між відповідачами договорів оренди землі, об`єктами яких є земельні ділянки:
2) про визнання протиправним та скасування рішення 35 сесії Немирівської міської ради 8 скликання "Про надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, власники яких померли" №1577 від 06.04.2023 в частині надання в оренду земельних ділянок.
Рішенням суду від 31.07.2024 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" відмовлено повністю.

В зв`язку з заявленим відповідачем (Фермерським господарством "Агромрія-А") до закінчення судових дебатів клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог; судове засідання для вирішення такого питання призначено на 19.09.2024, про що зазначено в пункті 3 рішення від 31.07.2024.

31.07.2024 на адресу суду надійшла заява б/н від 31.07.2024 (а.с.109-110, т.2), в якій Фермерське господарство "Агромрія-А" просило суд стягнути з позивача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

13.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача б/н від 13.09.2024 (а.с.135-137, т.2), в якому заявник просить суд "... зменшити розмір заявлених представником (адвокатом) відповідача 2 витрат на професійну правничу допомогу до розміру 11000,00 грн."

Обґрунтовуючи свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" зазначає, що виокремлення таких елементів правової допомоги як консультації, вивчення документів та законодавчої бази на загальну суму 4000,00 грн як самостійних елементів виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями щодо підготовки відзиву на позовну заяву. Додатково заявник звернув увагу на неспівмірність із часом, витраченим на надання послуг із підготовки та подання представником Фермерського господарства "Агромрія-А" додаткових письмових пояснень та доказів на суму 3000,00 грн, а також участь в шести судових засіданнях на суму 9000,00 грн, в зв`язку з чим просив зменшити такі нарахування до 1000,00 грн та 6000,00 грн відповідно.

На визначену судом дату, 19.09.2024, сторони не з`явились, хоча про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання повного тексту судового рішення від 31.07.2024 на адреси електронної пошти учасників справи (а.с.120, т.2) та до електронних кабінетів згаданих в підсистемі ЄСІТС.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Фактичні обставини, які встановив суд.

08.02.2024 між Адвокатським об`єднанням "Легальне право" (надалі також - Адвокатське об`єднання) та Фермерським господарством "Агромрія-А" (надалі також - Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №17-2024 (а.с.111-113, т.2), за умовами п.1.1 якого Адвокатське об`єднання приймає доручення Фермерського господарства та бере на себе зобов`язання надати останньому правничу допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Відповідно до п.3.1-3.3 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню за надану в межах цього Договору правову допомогу, складає 20000 (двадцять тисяч) грн. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 2-х днів з моменту отримання Клієнтом розрахункового рахунку. Розмір гонорару не залежить від досягнення або недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт, якщо Сторони додатково не домовляться про інше.

Цей Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Дія Договору припиняється через один рік з дня його укладення з правом автоматичної пролонгації на термін достатній для виконання зобов`язань передбачених цим правочином (п.4.1, 4.2 Договору).

29.07.2024 між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом укладено акт виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.113,т.2), за умовами якого Адвокатське об`єднання надало такі послуги на загальну суму 20000,00 грн:

1) надання консультацій з приводу виникнення спірних відносин щодо оренди землі - 1000 (одна тисяча) грн;

2) вивчення документів (договорів оренди землі та інших матеріалів позовної заяви), що стосуються оренди земельних ділянок Клієнтом (Замовником) - 2000 (дві тисячі) грн;

3) опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, вивчення судової практики щодо спірних правовідносин, а саме щодо оренди не витребуваних (нерозподілених) земельних ділянок (часток, паїв) - 1000 (одна тисяча) грн;

4) підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 4000 (чотири тисячі) грн;

5) підготовка та подання до суду додаткових письмових пояснень та додаткових доказів щодо обміну земельних ділянок - 3000 (три тисячі) грн;

6) забезпечення участі в судових засіданнях (за одне судове засідання) - 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн (судові засідання, в яких забезпечено участь: 21.03.2024; 16.04.2024; 16.05.2024; 30.05.2024; 04.07.2024; 24.07.2024) - 1500 грн х 6 (судових засідань) = 9000 (дев`ять тисяч) грн.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладені висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, на підставі долучених позивачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір коштів, які сплачено в рахунок наданих адвокатом послуг в зв`язку з розглядом цієї справи, становить 20000,00 грн.

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з правовою позицією, висвітленою у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Розглядаючи клопотання позивача б/н від 13.09.2024 в частині тверджень про неправомірне включення послуг на суму 4000,00 грн суд враховує, що в акті виконаних робіт (наданих послуг) від 29.07.2024 виокремлено такі послуги як "вивчення документів (договорів оренди землі та інших матеріалів позовної заяви)" в сумі 2000,00 грн та "опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, вивчення судової практики щодо спірних правовідносин" в сумі 1000,00 грн.

Згідно з п. 4, 5 ч.3 ст.165 ГПК України відзив повинен містити:

- обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

- заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Отже виокремлення адвокатом "вивчення документів (договорів оренди землі та інших матеріалів позовної заяви)" та "опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, вивчення судової практики щодо спірних правовідносин" в загальній сумі 3000,00 грн як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим, оскільки охоплюється діями адвоката з написання та подачі відзиву на позовну заяву (схожі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №712/15541/18, від 28.09.2022 у справі №534/14/20).

В той же час за висновками щодо застосування норм права, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16: "...до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо." З огляду на викладене послуги з надання консультацій на суму 1000,00 грн до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29.07.2024 включено правомірно.

Отже розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу Фермерського господарства "Агромрія-А" - в сумі 17000,00 грн.

Вирішуючи клопотання позивача б/н від 13.09.2024 в частині вимог про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що:

- за категорією складності даний спір є нетиповим та непростим з юридичної точки зору, оскільки потребує аналізу значної кількості нормативно-правових актів та висновків щодо застосувань норм права Верховного Суду;

- докази, на підставі яких позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, містили значний обсяг письмових документів, що підлягали аналізу представником Фермерського господарства "Агромрія-А" у даній справі;

- під час розгляду справи в суді першої інстанції представник Фермерського господарства "Агромрія-А" брав участь в шести судових засіданнях в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу Фермерського господарства "Агромрія-А" в сумі 17000,00 грн є пропорційним до складності даної справи та співмірним із часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг.

За таких обставин в задоволенні клопотання позивача б/н від 13.09.2024 в частині вимог про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, а тому стягненню з позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17000,00 грн.

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (вул.Заводська, буд.150, м.Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700; ідентифікаційний код юридичної особи: 34009446) на користь Фермерського господарства "Агромрія-А" (вул.Гагаріна, буд.1-Е, с.Бондурівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22832, ідентифікаційний код юридичної особи: 44450498) 17000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

4. Додаткове судове рішення надіслати учасникам справи.

5. Повне додаткове рішення складено 30.09.2024.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" адвокату Сіруку О.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7, 8 - Немирівській міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (; ІНФОРМАЦІЯ_3);

9, 10 - Фермерському господарству "Агромрія-А" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

11, 12 - представнику Фермерському господарству "Агромрія-А" адвокату Бойку А.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

13, 14 - Вінницькій районній державній адміністрації - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()