УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/20019/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37226740)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 39136790)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.02.2024.

15.01.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 39136790). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37226740) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 39136790) в розмірі 20 630 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 39136790). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 72663 від 01.03.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 39136790). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 39136790) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.04.2024.

27.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 100 214,00 грн.

02.04.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

12.04.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

18.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту про проведення фінансового аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" та матеріалів інвентаризації майна боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 22.04.2024 визнано кредитором у справі № 910/20019/23 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" з грошовими вимогами на суму 20 717 140,00 грн., з яких 87 140,00 грн. - вимоги першої черги, 20 630 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Підсумкове засідання призначено на 27.05.2024.

20.05.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат, сплату грошової винагороди з депозитного рахунку господарського суду, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема» арбітражного керуючого Ягічева С.О.

23.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень у справі з 01.05.2024 по 21.05.2024 у розмірі 16 258,06 грн.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 26.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 100 214,00 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 26.08.2024.

Судове засідання, призначене на 26.08.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із грошовими вимогами до боржника на суму 100 214,00 грн. на 11.09.2024.

У судове засідання, призначене на 11.09.2024, з`явилися представник заявника та розпорядник майна. Представники боржника та заявленого кредитора у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 100 214,00 грн., яка надійшла до суду 27.03.2024, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.

Податковим органом зазначено, що заявлена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема» у розмірі 100 214,00 грн. перед заявником з податку на додану вартість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 2 від 05.11.2018 на загальну суму 100 214,00 грн., з яких 20 043,00 грн. - штрафна санкція.

Так, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.11.2018 року на підставі акта № 42041/6/99-99-11-04-01-25 від 28.12.2018, яким встановлено порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 100 214,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 80 171,00 грн., за штрафними санкціями - 20 043,00 грн.

Заперечуючи проти заявлених контролюючим органом вимог до боржника, розпорядник майна у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 по справі № 640/1936/19 визнано протиправним та скасовано вищезазначене податкове повідомлення-рішення. 14.12.2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/1936/19 витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/1936/19. Станом на момент розгляду справи провадження у справі № 640/1936/19 в суді апеляційної інстанції триває. У зв`язку з наведеними обставинами, розпорядником майна відхиляються заявлені податковим органом грошові вимоги, адже грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») № 2 від 05.11.2018 є неузгодженим згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

Оскарження боржником в окремому судовому провадженні вимоги кредитора, зокрема, податкового боргу, до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого (ініціюючого) кредитора (кредиторів), не звільняє кредитора, вимога якого оспорена, від обов`язку подати до господарського суду заяву про визнання і включення вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Навпаки, заявлення вимог конкурсних кредиторів після закінчення строку, встановленого для їх подання або незаявлення їх взагалі, призводить до наслідків, передбачених ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.04.2015 у справі № 21-91а15.

Податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків та зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19.

Враховуючи наведене, судом відхиляються вказані доводи розпорядника майна про відхилення заявлених податковим органом грошових вимог на підставі того, що зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») № 2 від 05.11.2018 є неузгодженим згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 по справі № 640/1936/19 не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку, обставини, встановлені вказаним судовим рішенням не є преюдиційними при розгляді даної справи.

Станом на 11.09.2024 матеріали справи не містять будь-яких заперечень боржника щодо заявленої податковим органом заборгованості. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема» не надано суду будь-яких доказів на її спростування.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про визнання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС кредитором боржника на суму 100 214,00 грн. з віднесенням 80 171,00 грн. до третьої черги та 20 043,00 грн. - шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Дослідивши звіти розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, судом встановлено наступне.

02.05.2024 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема».

Згідно з Протоколом № 1 від 02.05.2024 комітетом кредиторів у тому числі прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна про свою діяльність та про нарахування і виплату грошової винагороди (за період з 26.02.2024 по 30.04.2024 у розмірі 48 237,93 грн.), здійснення та відшкодування витрат по справі № 910/20019/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема».

21.05.2204 відбулося чергове засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема».

Згідно з Протоколом № 2 від 21.05.2024 комітетом кредиторів прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди (за період з 01.05.2024 по 21.05.2024 у розмірі 16 258,06 грн.), здійснення та відшкодування витрати по справі № 910/20019/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема».

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди за загальний період з 26.02.2024 по 21.05.2024 у загальному розмірі 64 495,99 грн., ознайомившись з Протоколами № 1 та № 2 засідань комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема» від 02.05.2024 та 21.05.2024, суд вважає їх такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про виплату винагороди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 60 300,00 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 21 від 21.12.2023 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З поданого суду клопотання судом встановлено, що арбітражний керуючий Ягічев С.О. просить суд здійснити йому сплату грошової винагороди за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/20019/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" у розмірі 60 300,00 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про виплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/20019/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" у розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна".

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/20019/23 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 106 270,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 80 171,00 грн. - вимоги третьої черги, 20 043,00 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відповіді відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Затвердити звіти арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт Сінема" за період з 26.02.2024 по 21.05.2024 у розмірі 64 495,99 грн.

4. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про виплату винагороди.

5. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/20019/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт Сінема» в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 21 від 21.12.2023.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024

Суддя А.В. Яковенко