ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/315/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Буд Проект"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 1 511 073,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Швець А.А. - адвокат, ордер серії АМ № 1074376 від 15.03.2024,

від відповідача: Якименко М.М. - адвокат, ордер серії АІ №1393432 від 17.04.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 511 073,64 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство", правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", зобов`язань за договорами підряду від 23.11.2021 та 10.02.2022, з посиланням на ст. 193 ЦК України.

Господарський суд ухвалою від 29.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 04.06.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/315/24 до судового розгляду по суті; судове засідання призначив на 04.07.2024 о 11:00.

Господарський суд ухвалою від 04.07.2024 продовжив строк розгляду справи по суті до 06.09.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав розгляд справи по суті на 06.09.2024 о 11:00.

Ухвалою від 06.09.2024 суд:

- продовжив строк розгляду справи по суті до 24.09.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- відклав розгляд справи по суті на 24.09.2024 о 15:00;

- зобов`язав позивача надати в судове засідання 24.09.2024 для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- визнав обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання 24.09.2024 о 15:00 (без застосування відеоконференцзв`язку), в тому числі, для безпосереднього огляду оригіналів документів;

- зобов`язав відповідача надати суду наказ, на який представник посилався в судовому засіданні 06.09.2024 в обґрунтування клопотання про передачу справи за підсудністю.

06.09.2024 після закінчення судового засідання через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача за вх. № г.с. 11453 про долучення до матеріалів справи наказу Державного агентства лісових ресурсів України №836 від 28.10.2022 " Про припинення Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" та затвердження складу комісії з припинення".

В судовому засіданні 24.09.2024 представник відповідача вказав, що залишилося не вирішеним клопотання про передачу справи за підсудністю, яке заявлене у відзиві.

Обґрунтовуючи клопотання про передачу справи за підсудністю відповідач у відзиві зазначив наступне.

Філія "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" утворилася 19.12.2022 року і не є учасником відносин, зокрема договору підряду від 10.02.2022, що укладався з ДП "Білокоровицьке лісове господарство", в результаті яких виник спір. Жодної діяльності філія по вищевказаному договору не вчиняла, філія по цьому договору не несла й не могла нести будь-які зобов`язання, оскільки не була його стороною. Філія "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" діє лише від імені та в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Згідно з наказом Державного агентства лісових ресурсів України №836 від 28.10.2022 "Про припинення Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" та затвердження складу комісії з припинення" було припинено Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Також вищезазначеним наказом визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство". Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП "Білокоровицьке лісове господарство" припинено, а його правонаступником є ДСГП "Ліси України".

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, а не внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині виконання робіт, відповідно, в даному випадку, на думку відповідача, застосовуються загальні правила підсудності, визначені у ст. 27 ГПК України.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача ДСГП "Ліси України" є: 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, а також, що спір за договором підряду від 10.02.2022 не випливає з діяльності філії "Білокоровицьке лісове господарство", відповідач вважає, що наявні підстави для передачі матеріалів позовної заяви за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні 24.09.2024 суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Щодо доводів відповідача про застосування для визначення територіальної юрисдикції спору ст. 27 ГПК України, суд зазначає.

Відповідно до ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Вищевказані доводи відповідача є помилковими, оскільки стаття 29 ГПК України визначає правила територіальної підсудності справ за вибором позивача. Відповідно до частини 3 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що договір підряду від 10.02.2022 укладено позивачем із Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство", яке в подальшому згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України №836 від 28.10.2022 припинено шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Вказаним наказом також визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство". Акти приймання виконаних будівельних робіт також підписані зі сторони Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство".

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є вулиця Зелена, будинок 1, селище міського типу Нові Білокоровичі, Коростенський район, Житомирська обл., 11054.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач скористався наданим йому правом на вибір територіальної юрисдикції спору у відповідності з вимогами закону. Тому доводи відповідача про віднесення спору за територіальною юрисдикцією до Господарського суду м. Києва відхиляються судом.

В судовому засіданні 24.09.2024 представник відповідача повідомив про свою необхідність оглянути оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник позивача надав представнику відповідача оригінали документів для огляду.

З метою надання представнику відповідача можливості оглянути оригінали документів, суд оголосив перерву в судовому засіданні.

Після перерви в судовому засіданні представник відповідача озвучив зауваження щодо наданих документів та заперечив проти позову в повному обсязі.

Представник позивача надав пояснення щодо висловлених представником відповідача доводів.

Представник відповідача повідомив, що всі оригінали оглянув. В наступному судовому засіданні має намір брати участь в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 07.10.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "07" жовтня 2024 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Проводити судове засідання за участю представника відповідача - адвоката Якименка М.М., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 30.09.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет

3- представнику відповідача - адвокату Якименку М.М. в Електронний кабінет