ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/321/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи матеріали заяви представника ОСОБА_1 від 23.09.2024 про поворот виконання судового наказу, виданого за заявою

фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича

до фізичної особи-підприємця Матяжа Сергія Михайловича

про стягнення 22320,44 грн. заборгованості за договором поставки №К297 від 16.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Матяжа Сергія Михайловича 22320,44 грн. заборгованості, з яких: 8575,37 грн боргу, 930,49 грн пені, 2914,58 грн інфляційних, 5612,32 грн 30% річних, 4287,68 грн штрафу.

29.03.2024 видано Судовий наказ про стягнення з ФОП Матяжа Сергія Михайловича на користь ФОП Гладкого Анатолія Георгійовича 8575,37 грн боргу, 2914,58 грн інфляційних втрат та 242,24 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.08.2024 скасовано судовий наказ №906/321/24 від 23.03.2024, виданий Господарським судом Житомирської області за заявою фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича про стягнення з фізичної особи-підприємця Матяжа Сергія Михайловича 8575,37 грн боргу, 2914,58 грн інфляційних втрат та 242,24 грн витрат зі сплати судового збору.

12.09.2024 представником боржника подано заяву про поворот виконання судового наказу.

Ухвалою суду від 17.09.2024 вказану заяву повернуто без розгляду.

24.09.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника Матяжа С.М. надійшла заява від 23.09.2024 про поворот виконання судового наказу, згідно з якою останній просить суд у поворот виконання судового наказу №906/321/24 від 23.03.2024, виданого Господарським судом Житомирської області, стягнути з ФОП Гладкого Анатолія Георгійовича на користь ОСОБА_1 13181,30 грн, розгляд даної заяви здійснити за відсутності боржника та його представника.

Заяву мотивовано тим, що судовий наказ до його скасування було фактично виконано боржником у повному обсязі.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/321/24 перебувала в провадженні судді Сікорської Н.А., яка згідно даних табеля обліку робочого часу суду з 23 по 27 вересня 2024 року бере участь в онлайн-підготовці суддів місцевих господарських судів.

На підставі вищевикладеного, за розпорядженням керівника апарату суду від 24.09.2024 №57/2024 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про поворот виконання судового наказу у справі №906/321/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2024, заяву про поворот виконання судового наказу у справі №906/321/24 передано для розгляду судді Прядко О.В.

Згідно з приписами ч.ч.5, 9, 10 ст.333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи викладене і те, що питання про поворот виконання судового наказу не було вирішено судом, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 від 23.09.2024 про поворот виконання судового наказу та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 23.09.2024 про поворот виконання судового наказу прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначити на "09" жовтня 2024 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Рекомендувати стягувачу до дня судового засідання надати обґрунтовані пояснення (заперечення) щодо заяви боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - стягувачу (рек.) + на ел.пошту: ; представнику ОСОБА_2 (до ел.каб.);

3 - представнику боржника Мінічу Г.Г. (до ел.каб.).