ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Житомир Справа № 906/88/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив" Тетерів-1"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача:

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав,

за участю

за участю представників сторін:

від прокурор: Рудченко М.М., посв. №071186 від 01.03.2023;

від 1-го відповідача: Кузнєцова М.О., представник згідно з відомостями з ЄДРЮОФОПГФ;

від 2-го відповідача: Мисливий М.В. , представник згідно з відомостями з ЄДРЮОФОПГФ;

треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" про визнання незаконним та скасування частково рішення Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021, визнання недійсним договору оренди землі №93 від 30.07.2023, повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016 та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення 1-им відповідачем земельного законодавства та законодавства у сфері містобудування при прийнятті рішення щодо надання в користування 2-му відповідачу спірних земельних ділянок та під час укладення оспорюваного договору.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.13, 14 Конституції України, ст.16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.41, 53, 123, 124, 134, 152 Земельного кодексу України, ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.1, 2, 37 "Про охорону культурної спадщини", ст.16, 26, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.2, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 15.01.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.02.2024.

Ухвалою суду від 20.02.2024 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 19.03.2024 о 12:00; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 23.04.2024 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_11 ; клопотання Житомирської міської ради про зупинення провадження у справі №906/88/24 (вх. №01-44/1279/24 від 19.04.2024) задоволено; зупинено провадження у справі №906/88/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Ухвалою суду від 12.08.2024 постановлено провадження у справі поновити з стадії підготовчого провадження; призначити підготовче судове засідання на 19.09.2024 об 11:00.

Прокурор у підготовчому засіданні 19.09.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні 19.09.2024 проти позову заперечили з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Треті особи ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у підготовчому засіданні 19.09.2024 також зазначили, що вважають позовні вимоги прокурора безпідставними.

Крім того, представник 2-го відповідача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та просив суд виключити його з числа учасників справи.

Прокурор, представник 1-го відповідача і присутні треті особи також зазначили про доцільність виключення з числа учасників справи ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас сторони не заявляли клопотання щодо залучення до участі у справі правонаступника.

Відтак, суд погоджуючись з доводами прокурора, представника 2-го відповідача і третіх осіб, задовольняє усне клопотання представника 2-го відповідача про виключення зі складу учасників справи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Прокурор, представники відповідачів та треті особи в судовому засіданні повідомили про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 52, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/88/24 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "22" жовтня 2024 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 101.

4. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет

3 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет

4 - Житомирській міській раді через електронний кабінет

5 - Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" () (рек. з пов.)

6 - ОСОБА_1 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

7 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

8 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

9 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

10 - ОСОБА_4 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

11 - ОСОБА_5 через електронний суд

12 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

13 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

14 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 )

15 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 )

16 - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 )