ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/1450/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Карпенко А.С.

представники сторін:

від позивача: САДОВА АННА ВІКТОРІВНА (поза межами приміщення суду) - від ПАТ "Запоріжжяобленерго" - адвокат, довіреність № 324 від 21.12.2023;

від скаржника: НЄМНА ТЕТЯНА ІГОРІВНА (поза межами приміщення суду) - від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ" - витяг з ЄДР;

від скаржника: Трохимець Олександр Петрович (в залі суду) - від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ" - адвокат, ордер серія АА № 1458940 від 28.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2013 у справі №908/1450/13 (суддя Серкіз В.Г.)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Фонд державного майна України, м. Київ

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2024 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2013 у справі № 908/1450/13.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.08.2024 о 12:00 год, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

29.07.2024 року від представника Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, адвоката Садової А.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2024 задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.07.2024 року від представника Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат Нємної Т.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2024 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення у Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2024 на 14:00 год.

Надано позивачу можливість за два тижні до наступного судового засідання подати до суду апеляційної інстанції власні письмові пояснення щодо наступного питання:

1. Чи підтверджується переліком майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго згідно з наказом про створення ДАЕК Запоріжжяобленерго шляхом корпоратизації Виробничо-енергетичного об`єднання "Дніпроенерго" від 03.07.1995 №115 Міністерства енергетики та електифікації України, передача майна, відмова в задоволенні позовних вимог щодо якого є предметом апеляційного оскарження? Якщо так, то де саме про це зазначено?

В судове засідання 24.09.2024 представники відповідача і третіх осіб не з`явилися - про час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом належним чином, засобами підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Суд заслухав доводи представників скаржника та позивача по суті апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити по справі перерву.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.10.2024 на 09:30 год.

Проводити судові засідання у справі №908/1450/13 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв