СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

24 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/3562/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

прокурор Ногіна О.М.;

від відповідача-4 Пятницький С.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.260Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 (суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 28.12.2021) у справі №922/3562/21

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, м.Харків,

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, м.Харків;

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", м.Харків;

4. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків;

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024, зокрема, прийнято справу №922/3562/21 до провадження колегією суддів у новому складі. Поновлено апеляційне провадження у справі №922/3562/21 та призначено розгляд апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3562/21 на 24.09.2024 о 12:45год. Запропоновано учасникам справи у строк по 28.08.2024 (включно) надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

Через підсистему «Електронний суд» 15.08.2024 від Харківської обласної прокуратури отримано письмові пояснення у справі (вх.10724; у межах встановленого судом строку).

Через канцелярію суду 28.08.2024 від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх.11212; у межах встановленого судом строку).

У судове засідання 24.09.2024 з`явилися прокурор та представник відповідача-4. Відповідачі-1, 2, 3 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник відповідача-4 проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-4, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/3562/21 до "08" жовтня 2024 р. об 11:30год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

2. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Повторно звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка