overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/885/24
УХВАЛА

30.09.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 8340/24 від 24.09.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ",

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 341 091,28 грн., з них: 280 238,04 грн. - основний борг, 7883,66 грн. - інфляційні, 2526,74 грн. - 3 % річних, 30 826,18 грн. - пеня, 19 616,66 грн. - штраф

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 341 091,28 грн., з них: 280 238,04 грн. - основний борг, 7883,66 грн. - інфляційні, 2526,74 грн. - 3 % річних, 30 826,18 грн. - пеня, 19 616,66 грн. - штраф.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" подало суду заяву про відкликання позовної заяви вх. № 14966/24 від 26.09.2024, в якій просить повернути позовну заяву із додатками.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву і додані до неї документи належить повернути позивачу.

Беручи до уваги те, що позовну заяву з додатками сформовано в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної позовної заяви з додатками позивачу не повертається.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак на час винесення цієї ухвали від позивача не поступало клопотань про повернення судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" вх. № 8340/24 від 24.09.2024 з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 30.09.2024.

Суддя С.М. Кобецька
Справа № 909/640/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши клопотання представника Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області - Бахур Н.В. (вх.№8442/24 від 27.09.2024) про повернення судового збору у справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області,

вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 16715,56 грн.

установив: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області (далі по справі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (далі по справі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 16 715 грн 56 к.

Ухвалою від 26.09.2024 Господарський суд Івано-Франківської області закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

27.09.2024 позивач (його представник) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 3 028,00 грн, сплаченого при поданні вказаної вище позовної вимоги до суду.

Порядок повернення судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як встановлено судом, за подання позову позивачем по справі сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 656 від 25.06.2024, яка долучена до матеріалів справи. В подальшому суд провадження у справі закрив на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, про що зазначено вище.

За наведених обставин по справі та з урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про повернення Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області судового збору в розмірі 3 028,00 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 656 від 25.06.2024.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області - Бахур Н.В. (вх.№8442/24 від 27.09.2024) про повернення судового збору.

Повернути Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 33644700) з Державного бюджету України судовий збір в 3 028,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 656 від 25.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.09.2024.

Суддя С. М. Кобецька
Справа № 909/1179/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 15.12.2023 (вх. № 14239/23 від 25.12.2023)

АДРЕСА_1

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

учасники справи не з`явилися

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво №1895 від 29.12.2018), адреса: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк подання керуючим реструктуризацією до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30.10.2024.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Встановити керуючому реструктуризацією строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника до 02.12.2024.

Зобов`язати ГУ ДПС в Івано-Франківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та членів її сім`ї, а також про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України) та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки:

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України);

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України).

Зобов`язати АТ "ПУМП", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Таскомбанк", АТ "А-Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Визначити дату проведення попереднього засідання - 27.11.2024 об 11.00 год.

Попереднє засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Рочняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.09.2024 Справа № 910/7459/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атраком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДІС ГРУП"

про стягнення 6 000 000,00 грн.

представники сторін:

від позивача - Красовська Ю.Г.

від відповідача - не з`явились

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДІС ГРУП" (03118, місто Київ, вулиця Козацька 32; ідентифікаційний код 42034477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атраком" (01601, місто Київ, вулиця Мечникова 3, офіс 307; ідентифікаційний код 32250318) 5 500 000,00 грн. основного боргу та 82 500,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншому - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/11749/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/11749/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натека Енерго Монтаж» про стягнення 164 857, 32 грн за заявою (вх. №07-10/7600/24 від 31.07.2024) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти Компанії «IBG Hydro Tech GmbH», без виклику і повідомлення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натека Енерго Монтаж»

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

Компанію «IBG Hydro Tech GmbH»

про відкладення розгляду заяви на 21.11.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду переклад заяви (вх. №07-10/7600/24 від 31.07.2024) про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/11749/23 з додатками, ухвали Господарського суду міста Києва про повідомлення від 24.09.2024 та прохання про вручення судових та позасудових документів у справі №910/11749/23, на німецьку мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, у трьох примірниках.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.09.2024Справа №910/11623/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 22)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (03049, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

про стягнення 79 775, 40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (відповідач) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 17 165, 69 грн, посилаючись на те, що в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Приватного акціонерного товариства «Преса»
у розмірі 17.064,61 грн заборгованості за договором про надання послуг з передплати та доставки періодичних видань загальнодержавної сфери розповсюдження № 637 від 10.10.2019, з яких 15.000,00 грн основного боргу, 1.391,10 грн пені, 514,51 грн інфляційних втрат та 159,00 грн 3% річних.
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Державним підприємством «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/14968/22 (757/5860/24-ц)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1)

про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

В межах справи № 910/14968/22

За заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивачів ОСОБА_5 - представник

Від відповідача Теплюк В.С. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) майнові права на нежитлове приміщення № 2, 1 поверх, загальною площею 113,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 7 525 772,80 грн. в тому числі ПДВ 1 254 295,47 грн. згідно договору купівлі-продажу майнових прав № -01-06/1 від 01.06.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 90 309 (дев`яносто тисяч триста дев`ять) грн. 27 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

27.08.2024Справа № 910/14220/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Ворлд ТІС Південний"

про повернення надмірно сплаченої суми судового збору

у справі № 910/14220/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Ворлд ТІС Південний"

до Київської міської військової адміністрації

Головного управління розвідки Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування наказу,визнання недійсним акту про примусове відчуження майна,стягнення 85 402 855,84 грн. та 28 963 964,7 дол. США

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Ворлд ТІС Південний" з позовною заявою до Київської міської військової адміністрації та до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,визнання недійсним акту про примусове відчуження майна,стягнення 85 402 855,84 грн. та 28 963 964,7 дол. США.

Ухвалою суду № 910/14220/23 від 03.06.2024 залишено позовну заяву без розгляду.

13.08.2023 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Ворлд ТІС Південний" отримано заяву повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 42, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Ворлд ТІС Південний" на 18.10.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2024Справа № 910/7821/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ТРАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЕМ"

про стягнення 188 924,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ТРАК" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЕМ" з вимогою про стягнення заборгованості за Договором-Заявкою за № 001 на перевезення вантажу у міжнародному сполученні від 10 листопада 2023 року у сумі 188 924, 22 грн., з яких: 182 372, 00 грн. - основна заборгованість, 2 691, 47 грн. - 3% річних, 3 860, 75 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.07.2024 відповідач подав заяву про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження без виклику осіб на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин відповідну заяву на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 232-235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЕМ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак