ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.09.2024 Справа № 5006/27/2б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання М.Я. Ісмаілової, розглянувши у судовому засіданні

питання про відновлення втраченої справи №5006/27/2б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД

та заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора у справі №5006/27/2б/2012

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД, м.Єнакієве Донецької обл.

Представники сторін:

від кредиторів не з`явилися

ліквідатор - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора у справі №5006/27/2б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД, м.Єнакієве Донецької обл.

Ухвалою від 06.09.2024 розгляд питання про відновлення втраченої справи №5006/27/2б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД та заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора призначено в судовому засіданні 25.09.2024. Ліквідатору та кредиторам запропоновано надати суду копії документів, що збереглися у учасників справи та були предметом судового розгляду у даній справі.

Станом на 25.09.2024 заяв та або клопотань з процесуальних питань, в тому числі про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції від учасників справи не надходило.

Оскільки, явка представників учасників справи не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе вирішити питання про відновлення втраченої справи та розглянути заяву арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора за відсутністю представників учасників справи.

Розглянувши в судовому засіданні питання про відновлення втраченої справи, дослідивши наявні документи, суд зазначає про таке:

З бази даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2012 за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД м.Єнакієве згідно статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 08.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю Промінвест РД визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.05.2012, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Каліннікова П.В.

Ухвалами суду від 27.11.2012 та від 14.01.2013 строк ліквідаційної процедури по справі продовжувався до 09.12.2012 та до 09.06.2013.

Ухвалою від 19.12.2013 припинені повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Каліннікова П.В. Новим ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД м.Єнакієве призначено арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013).

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, матеріали справи були втрачені.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрута визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), господарські суду розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до приписів статті 358 ГПК України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом частини 1 статті 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З бази даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду судом роздруковані копії процесуальних документів, які приймалися господарським судом Донецької області в межах справи №5006/27/2б/2012 до її втрати.

Відповідно до частини 1 статті 363 ГПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки обставин справи, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Донецької області, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів як кредитора так і боржника, беручі до уваги судові рішення, прийняті судом у даній справі, суд дійшов висновку про можливість відновлення за власною ініціативою втраченої справи №5006/27/2б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД на стадії ліквідаційної процедури за наявними документами.

Розглянувши заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з такого:

Відповідності до пункту 7 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Отже, подання арбітражним керуючим заяви про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора, є правом учасника провадження, має диспозитивний характер, відображає волевиявлення сторони (учасника судового процесу), в даному випадку, арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. Водночас питання щодо задоволення такої заяви вирішується судом у кожному випадку з дослідженням всіх обставин, що зумовили подання відповідної заяви.

Враховуючи наявність права арбітражного керуючого на дострокове припинення його повноважень в силу Кодексу, яке арбітражним керуючим реалізовано шляхом подання до суду відповідної заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора.

Згідно абз. 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно із частиною 8 статті 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів у т.ч. належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора, суд зобов`язує комітет кредиторів надати рішення комітету кредиторів (належним чином оформлені протоколи зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та визначенням джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною 6 статті 12, статтями 86, 234, 235, 358, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачену справу №5006/27/2б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД () на стадії ліквідаційної процедури за наявними документами.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД.

Відсторонити арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвест РД () за його заявою.

Зобов`язати комітет кредиторів у строк до 25.11.2024 надати суду рішення комітету кредиторів (належним чином оформлені протоколи зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та визначенням джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба