УХВАЛА

м. Київ

17.09.2024Справа №910/1953/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

про ухвалення додаткового рішення

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґербер", м. Київ

про стягнення 3 371 603,65 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ізвєков В.В. (адвокат за ордером серії ВО№1068958 від 23.01.2024 року) (в режимі відео конференції);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґербер" (відповідач) суми пені в розмірі 2 401 126,52 грн та суми штрафу в розмірі 970 477,13 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору № від 27.01.2021 року в частині вчасного виконання передбачених договором робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 року у справі №910/1953/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґербер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" суму пені в розмірі 2 401 126,52 грн, суму штрафу в розмірі 970 477,13 грн та суму судового збору в розмірі 50 574,05 грн.

26.08.2024 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1953/23, у поданій заяві заявник просять суд стягнути із відповідача 99 855,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката, понесених позивачем в процесі розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1953/23 призначено на 17.09.2024.

В судове засідання 17.09.2024 та відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та відповідно до положень ст. 244 ГПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", суд ухвалив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результата її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Водночас для включення всієї суми гонорару судом має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з поданої заяви, 01.09.2023 між ТОВ "Оператор ГТС України" (позивач), як замовником, та адвокатським об`єднанням "ЕСКВАЙРС", як виконавцем, укладено Договір № про надання адвокатських послуг (договір), відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець надати послуги: код ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) пов`язані із забезпеченням реалізації прав і обов`язків ТОВ "Оператор ГТС України" в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності ТОВ "Оператор ГТС України", складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів ТОВ "Оператор ГТС України", недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (послуги).

Згідно з п. 2.1 Договору послуги надаються на підставі завдань (заявок) Замовника.

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець надає Послуги, а замовник приймає Послуги щомісячно згідно з наданими Замовником завданнями (заявками).

У пункті 3.2 Договору погоджено, що Виконавець щомісячно звітує за час, витрачений на надання Послуг. Виконавець складає звіт, в якому зазначається детальний опис Послуг, інформація про час, витрачений кожним фахівцем, який працював над відповідною заявкою, та прізвища фахівців, які надавали Послуги (надалі - "Звіт"), надсилає Звіт Замовнику. Для цілей обліку кількості годин надання послуг за цим Договором враховуються як години надання Послуг безпосередньо Виконавцем, так і третіми особами, залученими Виконавцем для надання Послуг за цим Договором.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що Виконавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання від Замовника погодження, зобов`язаний надати Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках стосовно послуг, що були надані у відповідному місяці, Звіт та рахунок на оплату. Замовник протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання двох примірників такого Акту разом зі Звітом та рахунком на оплату зобов`язаний підписати Акт та один його примірник повернути Виконавцю або в це же строк надіслати Виконавцю обґрунтовану відмову від приймання послуг.

Згідно з п. 4.7 Договору розрахунки за надані у звітному календарному місяці Послуги здійснюється Замовником не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг у звітному місяці шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 4.3 Договору фактична сума гонорару Виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп. за кожну годину надання Послуг без ПДВ.

Також 22.07.2024 між ТОВ "Оператор ГТС України" та адвокатським об`єднанням "ЕСКВАЙРС" було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони домовились, що з 01.07.2024 фактична сума гонорару Виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 11 112,00 грн за кожну годину надання Послуг з ПДВ.

Таким чином, як вбачається з поданої заяви, адвокатським об`єднанням "Есквайрс" було надано наступні послуги: за січень 2024 року (загальна сума 14 875, 00 грн) адвокатом Ізвєковим В.В. було підготовлено та подано заяву про ВКЗ через систему "Електронний суд" у справі №910/1953/23 (витрачено 0,45 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн/год становить 3 937, 50 грн), адвокатом Головатюком В.О. було проаналізовано клопотання експерта КНІДСЕ про надання додаткових матеріалів - 0, 25 год. та здійснено юридичний аналіз матеріалів справи - 1, 00 год. (вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн/год становить 10 937, 50 грн).

За лютий 2024 року (загальна сума 23 450, 00 грн) адвокат Ізвєков В.В. надав наступні послуги: участь в судовому засіданні у Господарському суді міста Києва 13.02.2024 - 0, 75 год. (вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн/год становить 6 562, 50 грн). Також адвокат Головатюк В.О. надав наступні послуги: підготовка до судового розгляду, участь в судовому засіданні, що призначено на 20.02.2024 в Господарського суді міста Києва у справі №910/1953/23 (враховуючи очікування судового засідання) - 1, 93 год. (вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн/год становить 16 887, 50 грн).

За квітень 2024 року (загальна сума 32 550, 00 грн) адвокатом Ізвєковим В.В. надано наступні послуги: підготовка та направлення пояснень щодо відмови ТОВ "Ґербер" виконати запит експертів у справі №910/1953/23 - 0, 33 год. (вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн/год становить 2 887, 50 грн). Також адвокатом Головатюком надано наступні послуги: юридичний аналіз ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/1953/23 - 0, 10 год, підготовка та направлення через підсистему "Електронний суд" пояснень щодо попереднього (орієнтовног) переліку судових витрат по справі №910/1953/23 - 3, 29 год. (вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн/год становить 29 662, 50 грн).

За червень 2024 року (загальна сума 4 515,00 грн) адвокатом Ізвєковим В.В. було надано наступні послуги: юридичний аналіз ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/1953/23, інформування клієнта - 0, 10 год та підготовка і подання через Електронний суд заяви про участь у судових засіданнях у справі №910/1953/23 через ВКЗ - 0, 33 год (вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн/год становить 4 515, 00 грн).

За серпень 2024 року (загальна сума 24 464, 00 грн) адвокатом Ізвєковим В.В. було надано наступні послуги: підготовка до судового засідання в Господарському суді міста Києва №910/1953/23, що призначене на 20.08.2024 - 1, 50 год. та очікування і участь у судовому засіданні 20.08.2024 в Господарському суді міста Києва у справі №910/1953/23 - 0, 83 год. (вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн/год становить 24 465, 00 грн).

Таким чином, загальний розмір витрат за отриману професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути із відповідача, становить 99 855, 00 грн.

За результатами наданих послуг адвокатським об`єднанням "ЕСКВАЙРС" складені звіти про надані послуги (судове представництво) та Акти приймання-передачі адвокатських послуг за січень, лютий, квітень, червень та серпень 2024 року.

Відповідно до довідки від 22.08.2024 адвокатського об`єднання "ЕСКВАЙРС" останнє підтверджує факт отримання коштів від ТОВ "Оператор ГТС України" у загальному розмірі 70 875, 00 за надані послуги у січні, лютому та квітні 2024, залишок заборгованості за послуги у червні 2024 та за період з 01 по 20 серпня 2024 загалом складає 28 980, 00 грн.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.

Разом з тим, суд зазначає, що не є обов`язковими та неминучими витрати на послуги адвокатів з юридичного аналізу ухвал суду.

Окрім того, суд дійшов висновку відмовити в покладенні витрат за підготовку та направлення через підсистему "Електронний суд" пояснень щодо попереднього (орієнтовного) переліку судових витрат по справі №910/1953/23 (3, 29 год.), що стосуються наданої професійної правничої допомоги, оскільки заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку таких доказів не підлягають відшкодуванню.

Дана правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у cправі №910/9714/22.

Крім того, суд враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, обсяг виконаної адвокатами роботи, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, беручи до уваги відсутність обґрунтованих заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 59 855, 00 грн.

Керуючись приписами ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґербер" (ідентифікаційний код 43161791, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (ідентифікаційний код 42795490, адреса: 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 59 855, 00 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржене в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 23.09.2024

Суддя Сергій МОРОЗОВ