ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/181/20(925/1747/21)

Вх.суду № 12745/24 від 14.08.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління ДКСУ в Черкаській області, Свидівоцької сільської ради, Будищенської сільської ради, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 14.08.2024

заявника, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області,

про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі від 01.03.2022

у справі за позовною заявою від 15.12.2021 №925/181/20/1143

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідачів, 1) Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Черкаській області, 2) Державної казначейської служби України в особі Головного управління ДКСУ в Черкаській області, 3) Свидівоцької сільської ради, 4) Будищенської сільської ради,

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради,

про стягнення грошових коштів,

яку розглянуто у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області подано заяву від 14.08.2024 з вимогою: змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №925/181/20(925/1747/21) на: стягнення з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади шляхом безспірного списання з Виконавчого комітету Будищенської сільської ради (, адреса: 19620, Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. 30-років Перемоги, 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" коштів судового збору в розмірі 1 978,91 грн.

2. Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 17.09.2024.

3. Заявник у заяві від 14.08.2024 на обґрунтування заведеної вимоги пояснив,

що рішенням суду у цій справі від 01.03.2022 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від від 07.09.2022), серед іншого, стягнуто з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, яка є правонаступником Свидівоцької сільської ради на користь ТОВ "Селена" надміру сплачені кошти в загальній сумі 33 270,42 грн. (з них: туристичний збір в сумі 447,10 грн., орендна плата за землю в сумі 32 823,32 грн.), а також 1 978,91 грн. судового збору, всього 35 249,33 грн.;

що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області 02.08.2024 здійснено безспірне списання коштів місцевого бюджету Будищенської сільської територіальної громади у загальній сумі 33 270,42 грн, а саме: в сумі 447,10 грн "Туристичний збір, сплачений юридичними особами", у сумі 32 823,32 грн "Орендна плата з юридичних осіб";

що судовий збір у розмірі 1 978,91 грн. стягнутий не був, оскільки відповідний платіж до місцевого бюджету не надходив;

що виходячи з положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, стягнення коштів місцевого бюджету для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету можливо виключно у разі надходження таких коштів на рахунки місцевого бюджету з підтвердженням такого надходження відповідними розрахунковими документами;

що, як вбачається з копії платіжного доручення від 11.01.2022 №7, позивачем було сплачено 4 540,00 грн. судового збору на рахунок UA3023759 (отримувач ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, ). Зазначений рахунок відкритий у Головному управлінні для обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030101 "Судовий збір";

що зазначені кошти до місцевого бюджету Будищенської територіальної громади не надходили, адже відповідно до чинного законодавства підлягають зарахуванню виключно до державного бюджету;

що у такому разі належним способом виконання судового рішення у цій справі є стягнення на користь позивача суми судового збору з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади шляхом безспірного списання з Виконавчого комітету Будищенської сільської ради;

що заявник є виконавцем по стягненню (безспірному стягненню) на користь позивача коштів державного тп місцевого бджетів і, відповідно, як територіальний орган Казначейства, має право на звернення до суду щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили.

Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області у направленому суду клопотанні від 13.09.2024 просило розглянути заявлені вимоги без участі його представника.

Решта учасників у справі про банкрутство про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

17.12.2021 за вх.20450/21 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Селена" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 15.12.2021 №925/181/20/1143 про стягнення надміру сплачених коштів до бюджету.

11.01.2022 за подання вказаного вище позову платіжним дорученням №7 позивач через АТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір 4 540,00 грн. на рахунок UA3023759, отримувач: ГУК у Черк.обл/тг м.Черкаси/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

01.03.2022 рішенням суду у цій справі від 01.03.2022 (із виправленою згідно з ухвалою суду від 09.05.2022 опискою), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від від 07.09.2022, серед іншого, з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, яка є правонаступником Свидівоцької сільської ради, стягнено на користь ТОВ "Селена" 1 978,91 грн. судового збору.

09.05.2022 на виконання вказано вище судового рішення видано наказ суду "стягнути з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, яка є правонаступником Свидівоцької сільської ради (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Шевченка,177, ідентифікаційний код 26323479) на користь ТОВ "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул Дахнівська,21, ідентифікаційний код 31537129, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347, ідентифікаційний код банку 14360570) надміру сплачені кошти в загальній сумі 33270,42 грн. (з них: туристичний збір в сумі 447,10 грн., орендна плата за землю в сумі 32 823,32 грн.), а також 1978,91 грн. судового збору, всього 35249,33 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок дев`ять гривень тридцять три копійки)".

05.07.2024 позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області із заявою №925/181/20/237 про виконання рішення суду від 01.03.2022.

14.08.2024 за вх.№12745/24 ло суду надійшла заява, що розглядається.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до ст.129№ Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 і 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ч.1,2 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

ч.1 ст.327. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (...);

Згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45):

п.2. (…) безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

п.3. Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій);

підп.1 п.5. Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

п.6. У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: (...)оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету) (...);

п.17. Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку;

п.19. Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

ч.2 ст.6. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до Бюджетного кодексу України:

ч.1 ст.25. Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

підп.1 п.9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Установити, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань (...).

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Зі змісту заяви вбачається, що наказ суду від 09.05.2022 про стягнення з місцевого бюджету суми 35249,33 грн. органом Казначейства у частині стягнення 33 270,42 грн. було здійснено, а в частині стягнення 1 978,91 грн. здійснено не було.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження обставин неможливості виконання виконавчого документа в решті суми в тому ж порядку, що й сум, які вже стягнено. Тобто, якщо частину коштів було стягнено з рахунків місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, то й решту коштів також має бути стягнено з рахунків місцевого бюджету Будищенської територіальної громади.

Наведена ж у заяві обставина зарахування суми сплаченого позивачем судового збору до Державного бюджету України, а не до місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, була відома і врахована судом при постановленні судового рішення та видачі виконавчого документа.

У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 14.08.2024 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 23.08.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 23.08.2024.

Направити цю ухвалу заявнику, позивачу, відповідачам (4), третій особі.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-7