ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа № 924/126/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали скарги представника відповідача на неправомірні дії приватного виконавця поданої в межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про стягнення 1 090 015,02 грн., з яких 62 668,55 грн. три відсотки річних, 754 061,73 грн. пені, 273 284,74 грн. інфляційних втрат

Представники учасників процесу:

від стягувача: Митюк С.П.

від боржника: Канюка Т.В.

від приватного виконавця: Косяк Н.В.

У судовому засіданні 16.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2024 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення 1 090 015,02 грн., з яких 62 668,55 грн. три відсотки річних, 754 061,73 грн. пені, 273 284,74 грн. інфляційних втрат. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 62 668,55 грн. три відсотки річних, 150812,35 грн. пені, 273 284,74 грн. інфляційних втрат та 16350,23 грн. витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2024 у справі №924/126/24 залишено без змін.

16.07.2024 Господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 16.04.2024.

06.09.2024 на адресу суду надійшла скарга представника відповідача на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов у ВП №75956950. У скарзі відповідач просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2024 ВП№75956950 та про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.09.2024 ВП№75956950. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 03.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №75956950 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №924/126/24 від 16.07.2024, яке цією ж датою об`єднано з виконавчим провадженням №75957143 у зведене ВП №75957143, провадження у якому було відкрито 20.08.2024 та яке окрім стягнення грошових коштів передбачає їх арешт у межах суми звернення стягнення. Відповідач посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" та розпорядження КМУ від 20.08.2024 №777-р, стверджує, що з 28.06.2024 частка держави в особі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у статутному капіталі АТ "Хмельницькгаз" перевищує 25%, що на думку відповідача, унеможливлює здійснення приватним виконавцем примусового виконання рішень щодо останнього. Стягнення у спірному виконавчому провадженні підлягає врегулюванню відповідно до процедур визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", адже постановою НКРЕКП від 16.11.2022 №1472 АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

У скарзі вказано, що основними акціонерами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є: Приватне акціонерне товариство «Газтек» (), яке володіє 50,8973% акцій та Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (), яке володіє 25,000271% акцій. Решта акцій належать приватним фізичним та юридичним особам.

Таким чином, на думку відповідача, оскільки корпоративні права АТ Хмельницькгаз передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в розмірі, що перевищує 25% статутного капіталу, то станом на момент відкриття приватним виконавцем спірного виконавчого провадження корпоративні права АТ "Хмельницькгаз" вважалися активами, які були передані в управління Національному агентству на підставі ухвали Печорського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к та ухвали Печорського районною суду м. Києва від 28.06.2024 у справі №757/29029/24-к.

При цьому, відповідно до приписів ст. І Закону №772-VIII управління активами, що здійснюється Національним агентством, включає діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні. Обсяг вказаних прав Національного агентства, на думку відповідача, є тотожнім змісту права власності, який наведений у статті 317 ЦК України.

Відповідач стверджує, що зазначені обставини, з огляду на приписи пункту 2 частини 2 етапі 5 Закону України "Про виконавче провадження" унеможливлюють здійснення приватним виконавцем примусового виконання рішень щодо АТ "Хмельннцькгаз", а тому у останнього не було підстав для відкриття спірного виконавчого провадження, здійснення будь-яких виконавчих дій, у тому числі примусового списання коштів з рахунків боржника та винесення постанов, які є незаконними та підлягають скасуванню.

У скарзі вказано, що виконання рішення у даній справі відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до компетенції державної виконавчої служби, та примусове його виконання буде можливим тільки після реалізації законодавчо передбаченого права врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» вії 14 липня 2021 року №1639-ІХ, у тому числі, даної заборгованості за травень та вересень 2021 року, яка підтверджена судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024 у справі №924/98/23, яке набрало законної сили, а також врегулювання питання щодо списання сум нарахованих штрафних санкцій на цю заборгованість.

Враховуючи, що АТ "Хмельницькгаз" включено до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу на підставі постанови НКРЕКП від 16.11.2022 №1472, на думку відповідача, приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання рішення суду від 16.04.2024 по справі №924/126/24.

До скарги додано копії: постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2024, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 03.09.2024, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2024, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.09.2024, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 №757/11783/22-к та від 28.06.2024 №757/29029/24-к, розпоряджень Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 №429-р та від 20.08.2024 №777-р, інформаційної довідки АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від 21.06.2024, постанови від 16.11.2022 №1472.

Ухвалою суду від 09.09.2024 скаргу представника відповідача на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов у ВП №75956950 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 16 вересня 2024 року. Встановлено приватному виконавцеві виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу строк для подачі письмових заперечень з приводу поданої представником відповідача скарги на неправомірні дії останнього щодо винесення постанов у ВП №75956950 від 06.09.2024 з доказами надіслання сторонам по справі, до 13.09.2024.

13.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення позивача на скаргу відповідача, в яких останній стверджує, що відповідно до Статуту АТ «Хмельницькгаз» та відомостей, розміщених у відкритих джерелах, зокрема у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Хмельницькгаз» вбачається, що у статутному капіталі відповідача корпоративні права держави відсутні. Крім того, зазначена інформація підтверджується витягом з офіційного сайту SMIDA-Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України щодо переліку власників акцій АТ «Хмельницькгаз», з якого вбачається, що відсоток акцій у статутному капіталі АТ «Хмельницькгаз», що належать державі становить: « 0», тобто відсутній. У запереченнях вказано, що згідно умов договору управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» було передано в управління акції, що належать, зокрема, ПрАТ «ГАЗТЕК» та Луняку В.О., у п. 3.2 якого визначено, що прийняття Управителем активів в управління за цим договором, наявність активів на балансі Управителя, не призводить до виникнення в Управителя права власності, а також права довірчої власності на активи. З посиланням на ч. 2 ст. 96-1 ЦК України, п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» позивач зазначає, що арешт корпоративних прав із встановленням заборони на розпорядження акціями у кримінальному провадженні веде до тимчасового позбавлення власника акцій можливості розпоряджатися цими акціями, згідно з ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, а не до переходу права власності. На час здійснення Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів діяльності з управління корпоративними правами АТ «Хмельницькгаз» до нього не перейшли всі повноваження власника, а тому обсяг прав агентства не є тотожним змісту права власності, який наведений у ст. 317 ЦК України. Крім того, безпідставно ототожнювати поняття «держава» та юридичну особу - АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та АТ «НАК «Нафтогаз України». Позивач зауважує, що 100% акцій управителя АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» належить на праві приватної власності АТ «НАК «Нафтогаз України», а не державі. У запереченнях вказано, що АТ «Хмельницькгаз» у своїй скарзі не зазначає які на його думку законні права та інтереси відповідача порушуються діями приватного виконавця Щербакова І.М. та звертаючись до суду з даною скаргою останній намагається уникнути та/або затягнути виконання остаточного судового рішення у даній справі.

16.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представниці приватного виконавця Щербакова І.М. надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про продовження процесуального строку на п`ять робочих днів для подачі письмових заперечень з приводу поданої представником відповідача скарги.

Ухвалою суду від 16.09.2024 задоволено заяву представниці приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича - адвоката Косяк Н.В. від 15.09.2024 про участь у судовому засіданні 16.09.2024 об 11:00 год. по справі №924/126/24 в режимі відеоконференції та судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 16.09.2024 визначено провести в режимі відеоконференції.

Представниця відповідача в судовому засіданні 16.09.2024 скаргу на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов у ВП №75956950 підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представники приватного виконавця та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в судовому засіданні 16.09.2024 проти задоволення скарги відповідача заперечили, просили у задоволенні відмовити. Представниця приватного виконавця повідомила, що скарга підписана представником відповідача шляхом проставлення факсиміле, а тому просить скаргу від 06.09.2024 залишити без розгляду.

З огляду на встановлений у ч. 1 ст. 343 ГПК України десятиденний строк для розгляду скарги, заяву представниці приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича - адвоката Косяк Н.В. про продовження процесуального строку залишено без задоволення. При цьому, судом у судовому засіданні 16.09.2024 було оголошено перерву для надання можливості адвокату Косяк Н.В. подати письмові заперечення з приводу поданої представником відповідача скарги.

16.09.2024 від представниці приватного виконавця надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що скарга є намаганням відповідача уникнути (затягнути) виконання остаточного судового рішення, оскільки відсутнє порушення прав та інтересів, за захистом яких боржник звернувся до суду. Відповідно до Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до особливостей управління активами відноситься наступне: активи лишаються власністю особи, у якої вони були вилучені; управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління; не потребує витрат із державного бюджету. Законом не встановлено, що договір про управління активами позбавляє чи обмежує власника користуватись своїми правами. Арешт корпоративних прав із встановленням заборони на розпорядження акціями у кримінального провадженні веде до тимчасового позбавлення власника акцій можливості розпоряджатися цими акціями, згідно з частиною першою статті 170 КПК України, а не до переходу права власності. У запереченнях зазначено, що станом на 30 серпня 2024 року відсоток акцій у статутному капіталі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», що належить державі становить « 0», тобто відсутній. Відповідно пунктів 1.5.11., 1.5.14. статуту АТ «Хмельницькгаз» - редакція від 22.12.2023 року правовий статус товариства: товариство самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Товариство не несе відповідальності за зобов`язання держави, а держава не несе відповідальності за зобов`язання товариства. Представниця приватного виконавця звертає увагу на те, що скаргу не підписано особисто в.о. голови правління АТ «Хмельницькгаз» Ігорем Кузнєцовим, а на всіх документах проставлено факсиліце, що підтверджується сканами. При цьому, норми законодавства не передбачають можливості використання факсиміле при оформленні процесуальних документів, а тому з огляду на відсутність особистого власноручного підпису скаржника суд наділений можливістю повернути скаргу без розгляду. На думку представниці приватного виконавця, норми процесуального права не передбачають повноважень суду на скасування рішень органів державної виконавчої служби/приватних виконавців. З викладеного, скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на дії приватного виконавця у справі №924/126/24 є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

При вирішенні скарги представника відповідача на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича судом враховується таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 327 ГПК України виданий судом наказ є підставою для виконання судового рішення.

Згідно зі змістом ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3)

Пункт 6 частини першої статті 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та пункт 4 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Цей принцип полягає, зокрема, у наданні стягувачу права вибору - пред`явити виконавчий документ для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців (абзац другий частини першої статті 19 цього Закону).

Залежно від вибору стягувача та після пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця у відповідного виконавця виникають передбачені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" права й обов`язки, зокрема обов`язок здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Зважаючи на зазначені положення, виконавець повинен вчиняти виконавчі дії із дотриманням Закону України "Про виконавче провадження", а також відповідно до інших законів, додержання яких є обов`язковим при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

У п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

Таким чином, приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання рішень щодо боржників-юридичних осіб, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

06.09.2024 на адресу суду надійшла скарга представника відповідача на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Як вказано вище, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2024, яке набрало законної сили, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 62 668,55 грн. три відсотки річних, 150812,35 грн. пені, 273 284,74 грн. інфляційних втрат та 16350,23 грн. витрат зі сплати судового збору.

16.07.2024 Господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 16.04.2024 №924/126/24.

Як наслідок, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М., з посиланням на ст.ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" 03.09.2024 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №75956950 та про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.09.2024 ВП№75956950.

Згідно з інформаційною довідкою АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від 21.06.2024, відповідно до даних реєстру власників іменних цінних паперів АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", сформованого станом на 31.12.2023, до власників - юридичних осіб включено: ПрАТ "ГАЗТЕК" , відсоток у статному капіталі відповідача склав 50,897331%, загальна кількість цінних паперів - 187 689, АТ "НАК "Нафтогаз України" , відсоток у статному капіталі відповідача склав 25,000271%, загальна кількість цінних паперів - 92191 та інші юридичні та фізичні особи.

Ухвалою Печорського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано корпоративні права, в т.ч. корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 05395598) у кількості 187 689 штук номінальною вартістю 15 грн. кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603), та становлять 50,8973% від загальної кількості.

В подальшому, з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 №429-р за пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики прийнято рішення щодо передачі в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" активів, на які згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к (кримінальне провадження №0000160 від 22.07.2021) накладено арешт.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у справі №757/29029/24-к в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано корпоративні права, зазначені вище, і зокрема цінні папери ПАТ «Газтек», що в сукупності становить більше 50 % статутного капіталу товариства.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.08.2024 №777-р за пропозицією Національного агентства з питань -виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було прийнято рішення щодо передачі в управління активів, на які накладено арешт.

Наведене свідчить, що з 24.05.2022 корпоративні права АТ "Хмельницькгаз" передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - Національне агентство) в розмірі, що перевищує 25% статутного капіталу.

У ч.ч. 1, 7 ст. 2 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" визначено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. Національне агентство є юридичною особою публічного права.

Статтею 19 Закону №772-VIII визначено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1029 ЦК України, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права, крім майнових прав інтелектуальної власності, та інше майно (ч. 1 ст. 1030 ЦК України).

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 96-1 ЦК України, корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Зокрема, згідно зі змістом п. 1.1 договору управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 наявного в матеріалах справи, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передало АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на строк в управління майно (активи), в тому числі корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ "ГАЗТЕК" та ОСОБА_1 , а саме цінні папери - акції, емітовані АТ "Оператором газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у кількості 92191, що належать ОСОБА_1 та становлять 25,0003% від загальної кількості та у кількості 187 689 штук, що належать ПрАТ "ГАЗТЕК", та становлять 50,8983% від загальної кількості.

У п. 3.2 вищевказаного договору передбачено, що прийняття Управителем активів в управління за цим договором, наявність активів на балансі Управителя, не призводить до виникнення в Управителя права власності, а також права довірчої власності на активи.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі.

Підпунктом 7 пункту 3 Розділу 5 Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1657/5 від 10.06.2016р. передбачено, що відомості про юридичну особу містять відомості про центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство, або частку держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків.

Згідно з доданими витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи АТ «Хмельницькгаз» від 26.08.2024 у полі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» зазначено: «акціонери., Розмір частки засновника (учасника): 5531400, Кінцевий бенефіціарний власник - відсутній, причина відсутності - відсутні фізичні особи, що відповідають статусу кінцевого бенефіціарного власника».

При цьому, у відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи АТ «Хмельницькгаз» від 16.09.2024 №787896 у розділі "Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків" зазначено, що відомості відсутні.

З викладеного слідує, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань не міститься інформація про наявність у статутному капіталі АТ «Хмельницькгаз» частки держави.

Згідно зі змістом п.п. 1.4, 3.1.1 Статуту Акціонерного товариства "Хмельницькгаз", затвердженого протоколом річних загальних зборів акціонерів АТ "ОГС "Хмельницькгаз" від 22.12.2023, товариство є приватним акціонерним товариством. Акціонерами товариства можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

У п. 1.2 Статуту АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" у редакції 2020 року зазначено, що товариство входить до Групи Нафтогаз як юридична особа, єдиним засновником, акціонером (учасником) якого є акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" або контрольний пакет акцій якої належить акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (частка у статутному капіталі якої становить 50 або більше відсотків).

Згідно з Статутом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1044 від 14.12.2016р. (із змінами та доповненнями), акціонерне товариство утворено на виконання Указу Президента України «Про реформування нафтогазового комплексу України» №151 від 25.02.1998р.

Пунктами 2, 7, 9, 11 Статуту встановлено, що компанія є приватним акціонерним товариством. Компанія вважається утвореною і такою, що набула прав юридичної особи, з дати її державної реєстрації. Компанія має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в банках, печатку із своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом, а також знак для товарів і послуг, штампи, бланки та інші реквізити. Компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону.

Правові основи управління об`єктами державної власності визначено Законом України «По управління об`єктами державної власності» №185-V від 21.09.2006р. (із змінами та доповненнями).

Частиною 1 статті 3 Закону України «По управління об`єктами державної власності» №185-V від 21.09.2006р. передбачено, що об`єктами управління державної власності є, зокрема, корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).

Фонд державного майна України відповідно до законодавства, щодо корпоративних прав держави: а) здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; б) створює і веде реєстр корпоративних прав держави, який є складовою Єдиного реєстру об`єктів державної власності, відповідно до законодавства; г) встановлює наявність та визначає розмір корпоративних прав держави в майні господарських організацій, а також у майні громадських організацій колишнього СРСР, розташованих на території України; и) призначає відповідно до законодавства представників держави в органи управління господарських організацій, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні, визначає кандидатури незалежних членів наглядової ради, що пропонуються до обрання до складу наглядових рад господарських товариств, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні; ї) здійснює контроль за виконанням умов контрактів керівниками виконавчих органів господарських організацій, які перебувають у його управлінні; л) виконує інші передбачені законодавством функції з управління корпоративними правами держави.

Відповідно до пункту 1 Положення про Реєстр корпоративних прав держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1679 від 29.10.2003р. (далі - Положення), Реєстр корпоративних прав держави є автоматизованою інформаційно- довідковою системою збирання та обліку відомостей про акції, частки, паї, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств та інших суб`єктів господарювання (далі - господарські товариства) і утворюється для оперативного обліку зазначених акцій, часток, паїв, забезпечення ефективного здійснення корпоративних прав держави, а також забезпечення гласності та відкритості інформації про державну власність, у межах, установлених законодавством.

Згідно пункту 5 Положення до Реєстру включаються відомості про акції, паї, частки, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств - резидентів та нерезидентів.

Пунктами 7, 8 Положення передбачено, що у разі виникнення нових корпоративних прав держави міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які виступають засновниками господарських товариств або на які покладено функції з управління корпоративними правами держави в господарських товариствах, у місячний строк з моменту державної реєстрації цих товариств подають відомості Фондові державного майна за встановленими формами в електронному та паперовому вигляді. Фонд державного майна у десятиденний строк вносить відомості до Реєстру.

У разі потреби внесення змін до Реєстру міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які виступають засновниками господарських товариств або на які покладено функції управління корпоративними правами держави в господарських товариствах, у тижневий строк після одержання відповідних документів подають відомості Фондові державного майна за встановленими формами в електронному та паперовому вигляді. Фонд державного майна у триденний строк вносить зміни до Реєстру.

На офіційному сайті Фонду державного майна України у Реєстрі корпоративних прав держави (у відповідному Переліку) відсутній відповідач.

Додана скаржником до скарги Інформаційна довідка НДУ від 21.06.2024 №161138, свідчить лише про те, що одними із основних власників цінних паперів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є: Приватне акціонерне товариство «Газтек» (), яке володіє 50,8973% акцій та Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (), яке володіє 25,000271% акцій, однак не містить інформації та не означає, що в статутному капіталі скаржника є частка держави.

За таких же обставин, спростовуються також посилання скаржника про частку держави у статутному капіталі відповідача, з огляду на належність 100% пакету акцій АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» НАК «Нафтогаз України».

Аналогічна позиція підтримана Верховним Судом в постанові від 10.07.2020 у справі №913/398/16, у якій зазначено про правильність висновку щодо безпідставності ототожнення поняття "держава" та юридичну особу - НАК "Нафтогаз України". Верховний суд дійшов висновку, що не держава володіє акціями АТ "Луганськгаз", а НАК "Нафтогаз України", як юридична особа, яка здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера. А тому, пославшись на наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку та правомірно спростував доводи скаржника щодо наявності у його статутному фонді частки держави в розмірі, що перевищує 25 відсотків.

Отже, матеріали справи №924/126/24 не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що в статутному капіталі скаржника є частка держави.

Інші доводи та твердження відповідача з приводу неможливості виконання рішення суду приватним виконавцем оскільки виконавчі дії у даній справі відноситься до компетенції державного виконавця після реалізації права на врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", судом до уваги не приймається, оскільки не доведені заявником та спростовуються доданими до матеріалів справи доказами, доводами учасників провадження та нормами чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження" при вчинення виконавчих дій щодо виконання наказу від 16.07.2024 №924/126/24, в тому числі щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження №75956950 та про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.09.2024, з огляду на що скарга представника відповідача на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича визнається судом необґрунтованою, а тому у задоволенні останньої належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов у ВП №75956950 відмовити.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2024.

Суддя А.М. Яроцький