ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа № 921/40/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Б. Малех

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 б/н від 30.07.2024 року (вх. № 01-05/2183/24 від 30.07.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/40/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Європа б/н від 05.06.2024 року (вх. № 01-05/1612/24 від 06.06.2024 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2024 року (суддя Н.О. Андрусик; повний текст рішення складено 22.05.2024 року)

у справі № 921/40/24

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Європа (надалі ТзОВ Європа)

про зобов`язання вчинити дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

до відповідача: ТзОВ Європа

про зобов`язання вчинити дії,

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференці): Ороновська О.М. адвокат (ордер серії ВО №1082226 від 19.07.2024 року);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Равлів М.І. адвокат (довіреність від 15.02.2024 року);

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.05.2024 року у справі № 921/40/24 (суддя Н.О. Андрусик) задоволено позов ОСОБА_1 . Зобов`язано ТзОВ «Європа» забезпечити аудитору ТзОВ «Тер Аудит» в особі директора ОСОБА_3 можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності ТзОВ «Європа» за період з 01.01.2021 по 30.11.2023 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили. Стягнуто з ТзОВ "Європа" на користь ОСОБА_1 3028, 00 грн в повернення сплаченого судового збору. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Європа 12500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: І.Б. Малех, І.Ю. Панова) апеляційну скаргу ТзОВ Європа залишено без задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2024 року без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

30.07.2024 року представник позивача Ороновська О.М., яка діє на підставі ордеру серії ВО № 1082226 від 19.07.2024 року, подала заяву б/н від 30.07.2024 року (вх. № 01-05/2183/24 від 30.07.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/40/24 та стягнення із відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн.

01.08.2024 року відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх. №01-04/5073/24 від 02.08.2024 року), в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/40/24.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 19.07.2021 року у справі № 910/16803/19 зазначив:

«Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.»

У постанові від 31.05.2022 року у cправі № 917/304/21 Верховний Суд вказав:

«Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.»

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 року у справі № 161/5317/18 висловив таку правову позицію:

«Умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Водночас потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.»

Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 року у cправі № 922/4022/20.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів у справі, не заявляв про те, що він поніс або очікує понести судові витрати (орієнтовний їх розмір) у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції

Як видно із наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 не подавала до прийняття рішення докази, які б підтверджували розмір понесених нею судових витрат, як і не зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як того вимагають приписи процесуального закону.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України наведення стороною попереднього розрахунку суми судових витрат не є заявою щодо необхідності їх розподілу, яка (заява) з урахуванням зазначених приписів чинного процесуального законодавства повинна подаватися/заявлятися у належній процесуальній формі.

Таким чином, за відсутності заяви про те, що докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після прийняття рішення, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 197, 221, 232, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 30.07.2024 року (вх. № 01-05/2183/24 від 30.07.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/40/24 відмовити.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова