ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2024 р. Справа № 906/1273/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23, ухвалене суддею Машевською О.П., повний текст рішення складено 01.08.2024 р. у справі №906/1273/23

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирської області

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до відповідача 2 ОСОБА_2

до відповідача 3 ОСОБА_1

до відповідача 4 ОСОБА_3

до відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт"

про визнання недійсними та скасування наказів, витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23 позов керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирської області задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить надати адвокату відповідача-3 ОСОБА_4 доступ до підсистеми «Електронний суд» в межах апеляційного провадження у справі №906/1273/23. Задовольнити клопотання адвоката відповідача-3 ОСОБА_4 про участь в усіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду (власними технічними засобами). Задовольнити заяву представника (адвоката) відповідача-3, ОСОБА_4 , про участь в судових засіданнях по розгляду даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції (власними технічними засобами). Змінити мотивувальну частину рішення від 17.06.2024 Господарського суду Житомирської області по справі №906/1273/23, в частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, шляхом викладу, в цій частині рішення від 17.06.2024 Господарського суду Житомирської області в редакції даної апеляційної скарги. Рішення від 17.06.2024 Господарського суду Житомирської області по справі №906/1273/23, в частині задоволених позовних вимог щодо відповідача-3 ОСОБА_1 , скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача-3 ОСОБА_1 , відшкодування судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу.

Листом №906/1273/23/5691/24 від 23 серпня 2024 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/1273/23 з Господарського суду Житомирської області.

10.09.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1273/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23 - залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати належні докази доплати судового збору в розмірі 9730,20 грн та подати докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Чуднівській окружній прокуратурі та ОСОБА_3 .

23.09.2024 до апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1273/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить проводити судові засідання по розгляду даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "Електронний суд".

У відповідності до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на зазначене, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у справі №906/1273/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.197, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 р. у справі №906/1273/23.

2. Керівнику Чуднівської окружної прокуратури, Чуднівській міській раді Житомирської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 30.10.2024р.

3. Клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1273/23 - задовольнити.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Попередити учасників спору про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.