ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1265/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (вх.№ 34502/24 від 20.09.2024) про відкликання скарги на дії державного виконавця у справі № 916/1265/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» (65016, м. Одеса, вул. Літературна, № 12, оф. 206, )

до відповідача: Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, № 13, )

про стягнення 13 786 413,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 13 786 413,91 грн, з яких: 13 499 940,00 грн заборгованості за поставлений товар, 203 255,10 грн інфляційних втрат та 83 218,81 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» суму основної заборгованості в розмірі 13 499 940 грн 00 коп, інфляційні втрати в розмірі 203 255 грн 10 коп, суму 3% річних в розмірі 83 218 грн 81 коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 206 796 грн 21 коп.

29.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 по справі № 916/1265/23, яке набрало законної сили 25.12.2023, судом виданий відповідний наказ.

19.09.2024 до суду від Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю надійшла скарга (вх. № 2-1498/24) на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При цьому, 20.09.2024 за вх. № 34502/24 Басейновим управлінням водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю подано до суду заяву про відкликання раніше поданої до суду скарги на дії старшого державного виконавця, у зв`язку з тим, що 20.09.2024 начальником Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасовано всі постанови старшого державного виконавця Поліщука К.Г. у виконавчому провадженні № 75745997 з виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/1265/23, виданого 29.12.2023.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Тобто, право на звернення зі скаргою надається сторонам, якщо вони вважають, що дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушують їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України встановлено, зокрема, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, Басейнове управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю звертаючись до суду з заявою про відкликання скарги на дії старшого державного виконавця, реалізувало своє право, передбачене ст.ст. 42, 169 ГПК України.

При цьому, положення статей Господарського процесуального кодексу України не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про відкликання скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи те, що Басейнове управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю надало до суду заяву, якою просить відкликати скаргу (вх. № 2-1498/24 від 19.09.2024) на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця, що не суперечить чинному законодавству та є правом заявника, суд вбачає підстави для застосування у даному випадку аналогії закону та повернути скаргу на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі № 916/1265/23.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 169, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (вх. № 34502/24 від 20.09.2024) про відкликання скарги на дії старшого державного виконавця по справі № 916/1265/23 - задовольнити.

2. Скаргу Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (вх. № 2-1498/24 від 19.09.2024) на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 916/1265/23 повернути.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський