overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4147/24

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс», с. Партизанське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3 ТМ», м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення 54 256,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3 ТМ» про стягнення 54 256,83 грн, з яких: 41 175,40 грн - основний борг, 6991,63 грн пеня, 4053,00 грн штраф, 456,02 грн - 3% річних, 1580,78 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1/61 від 03.07.2023 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/6229/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024, яке набрало законної сили 17.09.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Куряча Марина Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.09.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/432/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024, яке набрало законної сили 18.09.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лопанов Кирило Юрійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1303/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024, які набрали законної сили 02.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/606/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024, яке набрало законної сили 02.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1417/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024, яке набрало законної сили 17.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.09.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1829/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024, яке набрало законної сили 17.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.09.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2006/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024, яке набрало законної сили 18.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2876/24
За позовом Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Буловінова Андрія Сергійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 61 340 грн 33 коп.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 18.09.2024 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 18.09.2024 по справі № 9042876/24 у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом помилково зазначено неправильну суму основного боргу, а саме: вказано - "58 945 грн. 22 коп.", замість -"58 874 грн 42 коп.", а також неправильно зазначено суму витрат зі сплати судового збору, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача: вказано - "94 грн 59 коп.", замість - "97 грн 38 коп.".

Крім того, судом помилково було зазначено, що позивачу за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України 2 327 грн. 81 коп. - судового збору, оскільки правильною сумою, яка підлягає поверненню позивачу за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України, є 2 325 грн 02 коп.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин рішення від 18.09.2024, зазначивши наступне:

-вважати за вірне суму основного боргу у розмірі 58 874 грн 42 коп.;

-вважати за вірне суму витрат зі сплати судового збору, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 97 грн 38 коп.;

- вважати за вірне суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу за його клопотанням з Державного бюджету України 2 325 грн 02 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею -23.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1555/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024, яке набрало законної сили 18.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1553/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024, які набрали законної сили 18.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3716/23 про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024, яка набрала законної сили 02.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/8360/21

За заявою Державного підприємства Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

до Державного підприємства "Хлібна база №73" Державного агентства резерву України

про стягнення 80 568,34 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021, у справі № 904/8360/21 позов задоволено, стягнуто з ДП "ХЛІБНА БАЗА №73" Державного агентства резерву України на користь Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України 3 376,86 грн. основного боргу, 2 270,00 грн. судового збору, про що 04.01.2022 видано наказ.

Від Стягувача надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні № 68653064, попереднього Стягувача - Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України на ії правонаступника Стягувача - ДП Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 10:30 год. 01.10.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, кабінет № 3-309.

Державному підприємству "Хлібна база №73" Державного агентства резерву України - до 30.09.2024 надати письмові пояснення на заяву Стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 13.05.2024
13.06.2024 Справа № 905/124/24
Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 3% річних в сумі 41 386,11 грн., інфляційні втрати в сумі 133 746,27 грн., пеню в сумі 299 334,23 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 5 693,60 грн.
Рішення набрало законної сили 13.06.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 14.06.2027.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ).

Боржник - Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 15; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 06.08.2024
23.09.2024р. Справа № 905/692/24
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Люшненка Андрія Вікторовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 91 650,00 грн. заборгованості за кредитом, 27 600,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення набрало законної сили 03.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 04.09.2027.

Стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Боржник - Фізична особа-підприємець Люшненко Андрій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 23.07.2024
23.09.2024р. Справа № 905/1710/23
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ на користь Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради 309 931,51 грн., отриманих за недійсним договором підряду.
Рішення набрало законної сили 23.08.2024.
Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 24.08.2027.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 23.07.2024
23.09.2024р. Справа № 905/1710/23
Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради 309 931,51 грн., які отримає від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ, на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області.
Рішення набрало законної сили 23.08.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 24.08.2027.

Стягувач - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ).

Боржник - Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд. 23; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 23.07.2024
23.09.2024 Справа № 905/1710/23
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ на користь Донецької обласної прокуратури 14 665,95 грн, витрат на сплату судового збору.
Рішення набрало законної сили 23.08.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 24.08.2027.

Стягувач - Донецька обласна прокуратура (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Мегаполіс Інвестмент (02092, м. Київ, вул. Алматинська, 107/2; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.09.2024 Справа № 905/1166/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Покровськ, Донецька область, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1166/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м.Харків, Харківська область,
до боржника Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Покровськ, Донецька область,
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Ухвалою від 10.09.2024 у справі №905/1166/24 суд призначив судове засідання на 24.09.2024 о 12:30 год.
Через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 24.09.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Суд з урахуванням положень ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 24.09.2024, дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.09.2024 о 12:30 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 24.09.2024 о 12:30 год, у справі №905/1166/24 провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.09.2024р. Справа № 905/17/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
без виклику учасників справи
Ухвалою від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.02.2023 було зупинено провадження у справі №905/17/22 до розгляду Господарським судом Донецької області пов`язаної з нею іншої справи №905/303/22, а сторін зобов`язано повідомити господарський суду про результати розгляду справи №905/303/22.

20.09.2024 від відповідача надійшла заява, в якій вказано, що справа №905/303/22 була залишена без розгляду Господарським судом Донецької області.
Тобто, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі булі усунуті, тому, провадження у справі №905/17/22 підлягає поновленню.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За розпорядженням Господарського суду Донецької області №9-р від 15.04.2022, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст. 3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Укази Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, рішень Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та №10 від 14 березня 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи наказ голови Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №20 та тимчасово обмежено доступу до приміщення суду.
З 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.
Беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022:
- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;
- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:
через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі 905/17/22.
2. Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Суддя О.М. Сковородіна