ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/975/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури - Григорян Е.Р.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) до Коблівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні позивачем земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом:

- скасування вчиненої 03.08.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності Коблівської сільської ради на земельну ділянку площею 0,9906 га з кадастровим номером :09:000:0333, розташовану в межах території села Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області (запис № 43337291);

- зобов`язання Коблівської сільської ради повернути державі в особі Миколаївської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,9906 га з кадастровим номером :09:000:0333, розташовану в межах території села Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову посилається на те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0333 відноситься до земель державного лісового фонду, виключне право на розпорядження нею від імені держави належить позивачу - Миколаївській районній державній адміністрації, також вказана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ДП «Очаківське ЛМГ». При цьому прокурор зауважує, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 у справі № 915/1708/14 задоволено позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, а саме було визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 06.09.2007 № 960, від 26.01.2009 № 79, визнано недійсними договір оренди земельної ділянки від 07.09.2007, договір купівлі-продажу від 26.01.2009, державний акт серії ЯЗ №140830 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоза-Агроінвест» повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером :09:000:0333, розташовану в зоні відпочинку «Рибаківка». Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено належність спірної ділянки до державної власності та її цільове призначення - землі лісогосподарського призначення, а також входження в межі прибережної захисної смуги моря, як наслідок, неможливість її вилучення із державної власності. Проте, за ствердженнями прокурора, усупереч встановленої законом заборони, за відсутності рішення власника (розпорядника) Миколаївської обласної державної адміністрації, вказана земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0333 незаконно вилучена поза волею постійного землекористувача ДП «Очаківське лісомисливське господарство» (на цей час Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» із земель лісогосподарського призначення державної власності та безпідставно зареєстрована за Коблівською сільською радою як земля комунальної власності із зміною цільового призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування). Також прокурор вказує, що за наданою інформацією з боку Миколаївської обласної державної адміністрації від 03.05.2024 № 05-67/1163/5-24 розпорядження про припинення права постійного користування ДП «Очаківське лісомисливське господарство» земельною ділянкою державного лісового фонду з кадастровим номером :09:000:0333 або її вилучення з постійного користування не приймались.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2024 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/975/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09.09.2024 р. о 12:00. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 р. у справі №915/975/24 відкладено підготовче засідання на 26.09.2024 о 12:15, з огляду на неявку у судове засідання сторін та третьої особи.

12.09.2024 р. від представника Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) Філімонової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи № 915/975/24 без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами (вх. № 10912/24). При цьому представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

19.09.2024 року від представника філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Середи Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 11243/24) про розгляд справи №915/975/24 без участі представника третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України за наявними в справі матеріалами. При цьому заявник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Також 26.09.2024 року від представника філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Середи Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 11540/24) надійшла заява про долучення додатків до вищевказаної заяви про розгляд справи без участі представника від 19.09.2024 року.

В підготовче засідання, призначене на 26.09.2024 р., представники сторін та третьої особи не з`явились.

Наразі під час підготовчого засідання 26.09.2024 року судом з`ясовано, що подана 12.09.2024 від імені позивача представником Філімоновою А.В. заява (вх. № 10912/24) підписана неповноважною особою, оскільки ОСОБА_1 при поданні вказаної заяви діяла на підставі довіреності у порядку передоручення, яка сформована в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тоді як інтереси позивача в даній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, може представляти особа виключно адвокат або особа у порядку самопредставництва, виходячи зі змісту положень ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України. Однак, відповідних доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) у цій справі в порядку самопредставництва суду не надано.

Крім того, судом з`ясовано, що заяви, які надійшли від філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (вх. № 11243/24 від 19.09.2024 та за вх. № 11540/24 від 26.09.2024) подані особою, яка не є учасником справи, так як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, по справі є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, а не Підприємство в особі філії. Водночас судом встановлено, що представник філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Середа Н.В. не наділена повноваженнями на представництво інтересів третьої особи по справі, належних доказів наявності у Середи Н.В. повноважень представляти інтереси третьої особи у цій справі суду не надано. Суд зауважує, що інтереси третьої особи у даній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, може представляти особа виключно адвокат або особа у порядку самопредставництва, виходячи зі змісту положень ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України. Таким чином, вказані заяви подані та підписані неповноважною особою, чим порушено приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Таким чином, з огляду на порушення заявниками положень ч. 2 ст. 170 ГПК України при поданні до суду вищевказаних заяв, такі заяви підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України. Водночас, з урахуванням того, що такі заяви надійшли через підсистему Електронний суд ЄСІТС, останні слід вважати повернутими без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про неявку позивача та третьої особи у підготовче засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку представників сторін та третьої особи у підготовче засідання, а також необхідність надання прокурором додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Подані від імені позивача представником Філімоновою А.В. заява (вх. № 10912/24 від 12.09.2024) та від імені третьої особи представником філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Середи Н.В. заяви (вх. № 11243/24 від 19.09.2024 та за вх. № 11540/24 від 26.09.2024) вважати повернутими без розгляду.

2. Підготовче засідання відкласти на 21 жовтня 2024 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва