ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1573/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ», Київська обл., Кагарлицький р-н., м. Кагарлик

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів

секретар судового засідання: Д.C. Бабяк

представники:

від позивача В. Бонтлаб

від відповідача І. Тетарчук

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» №17-1/06 від 17.06.2024 року (вх. №862/24 від 18.06.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки насіння №П09/2021 від 30.11.2020 року у розмірі 5423256,17 грн., з яких 3906848,22 грн. пені, 957781,22 грн. 10% річних та 558626,73 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1573/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2024 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.07.2024 року (вх. №7596/24 від 10.07.2024), в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив №11-2/07 від 11.07.2024 року (вх. №7683/24 від 12.07.2024).

Також від відповідача надійшли клопотання б/н від 23.07.2024 року (вх. №7953/24 від 23.07.2024) про огляд оригіналів письмових доказів та заява б/н від 23.07.2024 року (вх. №7954/24 від 23.07.2024) про залучення до участі в розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представники надали свої пояснення щодо справи.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1573/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 24.09.2024 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 22.07.2024 року (вх. №7979/24 від 24.07.2024).

Також від позивача надійшли письмові пояснення №24-2/07 від 24.07.2024 року (вх. №8011/24 від 24.07.2024).

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення б/н від 23.09.2024 року (вх. №10396/24 від 24.09.2024).

У судовому засіданні 24.09.2024 року представником відповідача було заявлено клопотання про виклик для допиту у якості свідка Тані Хюбнер, у задоволені якого було відмовлено протокольною ухвалою суду у зв`язку з тим, що, на думку суду, необхідність виклику Тані Хюбнер для допиту у якості свідка відсутня і призведе лише до затягування даного судового процесу та порушення прав сторін на своєчасний судовий розгляд справи.

Стосовно заяви відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ТЕРМЕЗ ІНВЕСТ» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши у судовому засіданні 24.09.2024 року заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ТЕРМЕЗ ІНВЕСТ», суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, заявником не доведено з посиланням на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, на які саме права та інтереси ТОВ «ТЕРМЕЗ ІНВЕСТ» може вплинути рішення у даній справі, враховуючи, що право вимоги ТОВ «ЗААТБАУ УКРАЇНА» (яке в подальшому перейменовано в ТОВ «ТЕРМЕЗ ІНВЕСТ») до ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 04-12-2023/1 та № 04-12-2023/2 від 04.12.2023 передано ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» та яке є позивачем у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.09.2024 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача б/н від 23.07.2024 року (вх. №7954/24 від 23.07.2024) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ТЕРМЕЗ ІНВЕСТ» відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2024 о 10:45. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал №3).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 30.09.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць