ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Справа № 915/547/24 м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченко Т.В.,

представника позивача: Данильченко О.О. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк,

до відповідача-1: Приватного підприємства Кашалот,

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

про: стягнення 126020,76 грн, -

в с т а н о в и в:

15.05.2024 Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.05.2024 (вх.№5740/24) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з Приватного підприємства Кашалот та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №33573876-КД-1 від 02.04.2021 в загальному розмірі 126020,76 грн, з яких: 123946,57 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2074,19 грн - заборгованість за процентами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на порушення Приватним підприємством Кашалот зобов`язань за Кредитним договором щодо погашення кредиту, внаслідок чого у банку виникло право захисту свого порушеного права шляхом солідарного стягнення зазначеної заборгованості з Приватного підприємства Кашалот та ОСОБА_1 , яка згідно укладеного з банком Договору поруки №33573876-ДП-1/1 від 02.04.2021, поручився за виконання Приватним підприємством Кашалот договірних зобов`язань по Кредитному договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024, - справу №915/547/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Оскільки, відповідачем-2 у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд на підставі ч.ч.6, 8 ст.176 ГПК України здійснив відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) та інших персональних даних, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №601435 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2024.

26.06.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.07.2024.

27.06.2024 від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 26.06.2024 (вх.№7645/24) в електронному вигляді, в якому просить надати доступ представнику АТ КБ Приватбанк Шевченку А.О. в системі Електронний суд до документів справи №915/547/24, а також на підставі ст.196 ГПК України, просить розглянути справу за відсутності представника АТ КБ Приватбанк, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 29.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2024.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача-1 - Приватного підприємства Кашалот, а також з Єдиного державного демографічного реєстру місцезнаходження відповідача-2 - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвали суду від 20.05.2024, 26.06.2024 та 29.07.2024 по даній справі були надіслані судом за адресою місцезнаходження відповідача-1 згідно ЄДР та відповідача-2 згідно ЄДДР , але повернулись до суду з відміткою АТ Укрпошта адресат відсутній за вказаною адресою.

Також судом 28.06.2024 у відповідності до ч.4 ст.122 ГПК України було здійснено опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua/), яким повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи, що призначено підготовче засідання на 29.07.2024.

Згідно ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач-1 та відповідач-2 не скористалися наданим їм ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростували.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Відповідачі у судове засідання 09.09.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2.

У судовому засіданні 09.09.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

02.04.2021 між Акціонерним товариством комерційним банком Приватбанк (банк, позивач у справі) та Приватним підприємством Кашалот (позичальник, відповідач-1 у справі) укладений Кредитний договір №33573876-КД-1 (Кредитний договір) шляхом підписання Приватним підприємством Кашалот в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту накладення кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п.п.А.1, А.2, якого, відповідачу-1 було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 246816,01 грн (двісті сорок шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 01 копійка), у т.ч. на наступні цілі:

- у розмірі 245930,65 грн (двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 65 копійок), на рефінансування Кредитного договору №011/30265/00690640 від 28.10.2019 відкритого в АТ Райффайзен Банк Аваль;

- у розмірі 885,36 грн (вісімсот вісімдесят п`ять гривень 36 копійок), на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього Договору.

Відповідно до п.А.3 Кредитного договору термін повернення кредиту 01.04.2024.

Згідно п.1.2 Кредитного договору термін повернення кредиту зазначений у п.А.3. цього Договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п.А.10, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору.

У відповідності до п.6.1 Кредитного договору, цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Вказаний договір підписано сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується копіями Кредитного договору №33573876-КД-1 від 02.04.2021 з Додатком №1 та протоколом перевірки кваліфікованих електронних підписів.

У відповідності до п.1.1 Кредитного договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п.А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Так, 07.04.2021 на поточний рахунок відповідача-1 - 1576 позивачем було перераховано кредитні кошти у розмірі 245930,65 грн, що підтверджується Випискою по рахунку 1576.

Також, 02.04.2021 між позивачем та відповідачем-1 була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору (Додаткова угода №1), відповідно до пп.а) п.1, якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п.А.3 Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Кредитні гроші позичальник витрачає з метою: - рефінансування існуючої заборгованості позичальника. Умови та порядок надання фінансової державної підтримки позичальнику, визначені Порядком та цією Додатковою угодою.

Відповідно п.2.1 Додаткової угоди №1 за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, позичальник сплачує банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 14,32% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

У відповідності до п.2.2 Додаткової угоди №1 у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Згідно п.2.4 Додаткової угоди №1 позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п.2.1-2.3 цієї Додаткової угоди.

У відповідності до п.2.7 Додаткової угоди №1 погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором відповідачу-1 було відкрито рахунок - 2180 (п.А.4 Кредитного договору).

Відповідно до п.2.10 Додаткової угоди №1, у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п.А.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних.

В подальшому, 17.10.2022 між позивачем та відповідачем-1 було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №33573876-КД-1 від 02.04.2021 (Договір про внесення змін).

Відповідно до п.п.1), 2) п.І Договору про внесення змін сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування позичальника перед банком за Кредитним договором №33573876-КД-1 від 02.04.2021 на наступних умовах, зокрема:

- позичальник підтверджує свої зобов`язання перед банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту - 143459,50 грн (сто сорок три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 50 копійок); суми нарахованих до 16.10.2022 та не сплачених позичальником процентів за користування кредитом - 1602,35 гривень (п.п.1) п.І);

- погашення позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно п.п.1) п.І. цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін) (п.п.2) п.І).

Згідно п.п.7) п.ІІІ Договору про внесення змін сторони погодили, що невід`ємною частиною цього Договору про внесення змін є: - Додаток №1, в якому наведено Графік погашення заборгованості за Договором, що є Додатком №1 до Договору та невід`ємною його частиною.

Відповідно до Графіку погашення заборгованості відповідач-1 повинен був сплачувати з 01.11.2022 по 01.12.2022 суму кредитного платежу у розмірі по 717,30 грн щомісячно, з 01.01.2023 по 01.12.2023 суму кредитного платежу у розмірі по 1434,60 грн щомісячно, з 01.01.2024 по 01.03.2024 суму кредитного платежу у розмірі по 31202,43 грн щомісячно, та 01.04.2024 - 31202,41 грн.

Позивач стверджує, що відповідач-1 порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені умовами Кредитного договору починаючи з 02.01.2024 та зазначає, що станом на 07.05.2024 заборгованість відповідача-1 за Кредитним договором №33573876-КД-1 від 02.04.2021 становить 126020,76 грн, яка складається: 123946,57 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2074,19 грн - заборгованість за процентами.

Розгорнутий розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи.

Зобов`язання за Кредитним договором забезпечено Договором поруки №33573876-ДП-1/1 від 02.04.2021 (Договір поруки), укладений між Акціонерним товариством комерційний банком Приватбанк (кредитор, позивач у справі) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2 у справі), відповідно до п.1.1 якого, предметом цього договору є надання поруки поручителем (відповідачем-2) перед кредитором (позивачем) за виконання зобов`язань Приватним підприємством Кашалот (боржником, відповідачем-1), які випливають з Кредитного договору (п.1.1 Договору поруки), який підписаний сторонами шляхом проставлення сторонами кваліфікованих електронних підписів, що підтверджується протоколом перевірки кваліфікованих електронних підписів.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п.1.2 Договору поруки).

У випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.5 Договору поруки).

Згідно п.п.2.1.2 п.2.1 Договору поруки кредитор має право, у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього Договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Відповідно до п.4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору.

17.10.2022 між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір про внесення змін до Договору поруки №33573876-ДП-1/1 від 02.04.2021.

Оскільки зобов`язання за Кредитним договором №33573876-КД-1 від 02.04.2021 щодо погашення простроченої заборгованості, позичальником належним чином не виконуються, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідачів (позичальника та поручителя) заборгованості за договором у солідарному порядку.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими судом доказами, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ст.ст.11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності з ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті кредиту, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в загальній сумі 126020,76 грн, яка складається: 123946,57 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2074,19 грн - заборгованість за процентами.

Розрахунок позовних вимог судом перевірено, відповідачами не заперечено.

Згідно ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Будь-яких доказів того, що відповідачі належним чином і в повному обсязі виконали свої зобов`язання за Кредитним договором, відповідачі, у порушення приписів ст.ст.73,74 ГПК України, суду не надали, тобто не довели безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідачів.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. у відпустці, повний текст судового рішення підписано 23.09.2024.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку з Приватного підприємства Кашалот та гр. ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 126020,76 грн заборгованості за Кредитним договором №33573876-КД-1 від 02.04.2021, з яких: 123946,57 грн заборгованості за тілом кредиту, 2074,19 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 23.09.2024 року.

Суддя М.В. Мавродієва