ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1142/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 11217/24 від 19.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофтурКиїв" (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 46; е-mail: ; ) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ) про стягнення заборгованості в сумі 171429,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрофтурКиїв" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 171429,00 грн. за договором суборенди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) № 01/02.02.01-34/02/2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) № 01/02.02.01-34/02/2022 в частині повної та своєчасної оплати за суборенду приміщень, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2022 р. по 23.02.2022 р. в сумі 171429,00 грн.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у заявленому позові ТОВ "ПрофтурКиїв" не зазначено про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Наразі, як з`ясовано судом, позивач - ТОВ "ПрофтурКиїв" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповіддю від 24.09.2024 з підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 174 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім того, в пункті 3 переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено про долучення до матеріалів позовної заяви копії відповіді на претензію досудового врегулювання спору. При цьому, до позову така копія надана не була, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (пакування) від 19.09.2024.

Поряд з цим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, слід зазначити, що у відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради наявний електронний кабінет, тоді як у позивача, в порушення ч. 6 ст. 6 ГПК України, електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС не зареєстровано.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення до поштового відправлення 687 на ім`я Виконавчого комітету Миколаївської міської ради за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Згідно з п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (із змінами та доповн.), передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (п. 47 Правил).

Згідно з п. 62 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Водночас сам лише опис вкладення у цінний лист вказує на вміст поштового відправлення, проте не підтверджує факт надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки доказами, що підтверджують надання (оплату) послуг поштового зв`язку (здійснення поштового відправлення) є відповідний розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку (фіскальний чек, поштова накладна тощо). Однак, таких доказів матеріали позовної заяви не містять.

До того ж з наданого до позову опису вкладення вбачається, що у поштове відправлення на адресу відповідачу було вкладено лише позовну заяву, претензію та рахунок, тоді як до позовної заяви, надісланої до суду, позивачем надано копію договору суборенди від 10.01.2022 № 01/02.02.01-34/02/2022 з додатками; копію акту приймання-передачі до договору суборенди від 10.01.2022 № 01/02.02.01-34/02/2022; квитанцію про сплату судового збору; копію рахунку-фактури. Відтак, судом встановлено, що у поштове відправлення на адресу відповідача були вкладені не всі додатки до позовної заяви.

За таких обставин, суд доходить висновку про ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрофтурКиїв" при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофтурКиїв" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 171429,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПрофтурКиїв" 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПрофтурКиїв", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Л. М.