ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Cправа №902/1351/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Середи А.В. (ордер серії АА №1365868 від 21.10.2023),

представника відповідача: Парпальос В.В. (ордер серії АВ №1104831 від 29.11.2023),

третя особа - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області

до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації, м.Вінниця

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" з такими позовними вимогами:

- визнати недійсним статут Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (ідентифікаційний код: 26339339) у новій редакції (2023 року), який має нову назву - "Статут Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (нова редакція)", прийнятий на підставі рішення "окремих неповноважних осіб" Протоколом №1 від 06.09.2023 та Додатком №1 та №2 до нього (підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені Релігійної організації (ідентифікаційний код: 26339339), затверджений Наказом начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації Салецьким Ігорем Олександровичем №106 від 25.09.2023;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", яке оформлене Протоколом №1, що нотаріально завірений 06.09.2023, та Додатком №1 та №2 (дата проведення зборів 12.08.2023) до нього.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження в справі №902/1351/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.12.2023.

05.12.2023 постановлена ухвала про зупинення провадження в справі №902/1351/23 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №906/1330/21 у касаційному порядку.

Ухвалою суду від 26.06.2024 було поновлено провадження в справі №902/1351/23; підготовче судове засідання призначено на 24.07.2024.

Під час розгляду справи, 24.07.2024, постановлена ухвала, якою задоволено клопотання сторін та відкладено підготовче судове засідання до 11.09.2024.

За наслідками розгляду справи, 11.09.2024, судом прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 25.09.2024.

На визначену судом дату, 25.09.2024, з`явились представники позивача та відповідача. Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації правом участі в судовому засіданні не скористалось; хоча про дату, час та місце його проведення було повідомлено належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 16.09.2024 на адресу електронної пошти третьої особи (а.с.174, т.2) та до її електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

В судовому засіданні, 25.09.2024, представник позивача адвокат Середа А.В. підтримав клопотання б/н від 11.09.2024 (а.с.161-165, т.2) та (з урахуванням уточнень, наведених в заяві б/н від 24.09.2024 (а.с.1-4, т.3)) просив призначити в справі №902/1351/23 судову почеркознавчу експертизу з тих підстав, що "... одна особа виконувала підписи за декілька осіб, що є фактично підробленням підписів учасників Загальних зборів, на яких було прийнято Протокол №1...", в зв`язку з чим на вирішення експертизи заявник просив поставити такі питання:

"- Чи виконані підписи, зазначені у Додатку 2 до Протоколу № 1 від 12 серпня 2023 року під номером № 100, 101, 102 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 однією чи різними особами?...

- Чи виконані підписи, зазначені у Додатку 2 до Протоколу № 1 від 12 серпня 2023 року під номером № 116, 117 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 однією чи різними особами?

- Чи виконані підписи, зазначені у Додатку 2 до Протоколу № 1 від 12 серпня 2023 року під номером № 196, 197, 198 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 однією чи різними особами?...

- Чи виконані підписи, зазначені у Додатку 2 до Протоколу № 1 від 12 серпня 2023 року під номером № 199, 200, 201 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 однією чи різними особами?...

- Чи виконані підписи, зазначені у Додатку 2 до Протоколу № 1 від 12 серпня 2023 року під номером № 400, 401, 402 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 однією чи різними особами?

- Чи виконані підписи, зазначені у Додатку 2 до Протоколу № 1 від 12 серпня 2023 року під номером № 470, 471, 472 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 однією чи різними особами?

- Чи виконані підписи, зазначені у Додатку 2 до Протоколу № 1 від 12 серпня 2023 року під номером № 586, 587, 588 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 однією чи різними особами?...".

Представник відповідача адвокат Парпальос В.В. заперечила проти задоволення заяви позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, розглянувши яку суд зазначає.

Під час здійснення провадження в цій справі 05.12.2023 була прийнята ухвала про відмову в задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 "про проведення почеркознавчої експертизи" б/н від 23.10.2023, в мотивувальній частині якої судом зазначено, що "...питання, які позивач просить поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи стосуються осіб, які не є учасники справи, отже спрямовані на захист прав та інтересів таких осіб" (а.с.232-234, т.1).

Оскільки клопотання позивача б/н від 11.09.2024 стосується процесуального питання, яке вже вирішено судом, та не містить інших підстав або нових обставин, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Надалі судом розглянуто клопотання позивача б/н від 18.09.2024 (а.с.176-177, т.2) про зупинення провадження в справі №902/1351/23 до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню №000430, від якого залежить вирішення справи №902/1351/23. В обґрунтування заявленого клопотання б/н від 11.09.2024 позивач зазначив, що в провадженні Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №000430 за ознаками таких злочинів: підробка підписів в додатку №1 та №2 до протоколу Загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви" від 12.08.2023 та перешкоджання членам релігійної громади брати участь в Загальних зборах Релігійної організації 12.08.2023.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача б/н від 18.09.2024 заперечив.

Вирішуючи клопотання позивача б/н від 18.09.2024 суд зауважує, що з його змісту та змісту доданих до нього доказів слідує, що кримінальне провадження №000430 перебуває на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2024 у справі №917/549/23: "Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК суд має обов`язок зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості лише до вирішення іншої кримінальної справи. У розумінні статей 314, 317 КПК України кримінальною справою є матеріали, направлені до суду після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які включають, зокрема, обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Системне тлумачення змісту наведених норм свідчить, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі пов`язується із наявністю саме судового провадження, яке завершується ухваленням відповідного судового рішення, а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за своєю правовою природою таким провадженням не являється та під дію статей 227, 229 ГПК України не підпадає...".

Отже, оскільки кримінальне провадження №000430 перебуває на стадії досудового розслідування - відсутні підстави для застосування статей 227, 229 ГПК України до процесуальних відносин сторін в цій справі, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання позивача б/н від 18.09.2024 слід відмовити.

Також в судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву б/н від 24.09.2024 (а.с.1-4, т.3) про залучення до участі в справі №902/1351/23 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування заяви б/н від 24.09.2024 (а.с.1-4, т.3) представник позивача зазначив, що однією з підстав визнання Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" недійсним та його скасування є підроблення підписів у додатках №1 та №2 до Протоколу №1 від 12.08.2023, на підставі якого відбулась зміна керівника та канонічної підлеглості згаданої релігійної організації. За таких обставин, на думку заявника, майбутнє рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які підробили такі підписи.

Вирішуючи питання стосовно залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги висновок суду щодо недоцільності призначення в справі №902/1351/23 судової почеркознавчої експертизи, відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наведених в заяві б/н від 24.09.2024 (а.с.1-4, т.3) обставин; суд доходить висновку, що заявником не доведено те, яким чином майбутнє рішення в справі №902/1351/23 може вплинути на права або обов`язки перелічених в заяві б/н від 24.09.2024 осіб щодо однієї із сторін.

В судовому засіданні, 25.09.2024, представник позивача також заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку та витребування доказів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, які брали участь у Загальних зборах Релігійної громади Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви 12.08.2023. В обґрунтування необхідності витребування доказів представник позивача пояснив, що рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях прийнято особами, які не є членами Релігійної громади Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви, оскільки такі не проживали в с.Серебрія та Могилів-Подільському районі Вінницької області, а отже не відвідували богослужінь у відповідній релігійній громаді. Мотивуючи поважність причин пропуску строку на звернення із клопотанням про витребування доказів представник позивача суду пояснив, що необхідність у з`ясуванні обставин місця перебування та місця проживання осіб, які брали участь на загальних зборах релігійної громади, слідує із висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №906/1330/21.

Представник відповідача проти клопотання позивача про витребування доказів заперечив.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення процесуального строку, суд враховує, що відповідно до частин 1 та 7 ст.119 ГПК України "Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою."

З огляду на поважність повідомлених представником позивача ОСОБА_24 обставин, що стали причиною пропуску позивачем процесуального строку для звернення із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку про поновлення позивачу процесуального строку для звернення із клопотанням про витребування доказів.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів суд враховує, що предметом позову у справі №902/1351/23 є, зокрема матеріально-правова вимога про визнання недійсним рішення Загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", яке оформлене Протоколом №1, що нотаріально завірений 06.09.2023, та додатками №1 та №2 (дата проведення зборів 12.08.2023) до нього.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ГПК України).

Визначаючись стосовно того чи входять до предмету доказування у справі №902/1351/23 обставини відносно місця перебування та/або місця проживання осіб, які брали участь на Загальних зборах Релігійної громади Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви, суд бере до уваги висновки щодо застосування норм права, викладені в пунктах 8.49, 8.50, 8.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 в справі №906/1330/21, за якими: "Релігійні громади в Україні, як правило, створюються в межах одного населеного пункту, поряд з цим існують непоодинокі випадки, коли релігійна громада створена у тісному зв`язку з культовою спорудою, яка є єдиною на декілька населених пунктів, тобто забезпечує спільне задоволення релігійних потреб вірян певної місцевості. Зважаючи на ці особливості створення і функціонування релігійних громад, членами релігійної громади можуть також бути особи, які мешкають в іншому населеному пункті, ніж той, у якому знаходиться культова споруда та який не є занадто від неї віддаленим.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що релігійна громада може не збігатися з межами певного населеного пункту. Однак, попри те, що Скаржник частково підставно звертає увагу суду касаційної інстанції на нетотожність понять "релігійна громада" та "територіальна громада" (підпункт 4.6), територіальному критерію все ж має надаватися певне значення й у питанні членства в релігійній громаді з огляду на законодавче визначення поняття релігійної громади як місцевої релігійної організації, а також з огляду на поширений критерій для визначення членства у релігійній громаді - регулярне відвідування богослужінь, що також є критерієм членства в релігійній громаді у цій справі за встановленими судами обставинами (пункт 7.5 цієї постанови)."

Отже суд доходить висновку, що обставини відносно місця перебування та/або місця проживання осіб, які брали участь у Загальних зборах Релігійної громади Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви входять до предмету доказування в справі №902/1351/23.

Зі змісту наявного в матеріалах справи №902/1351/23 додатку №2 до Протоколу №1 від 12.08.2023 (а.с.237-253, т.2) слідує, що рішення Загальних зборів Релігійної громади Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви було прийнято 784 особами. Зміст означеного додатку також свідчить, що місце проживання переважної частини осіб є с.Серебрія, водночас навпроти п.511, 515, 516, 518, 519, 520, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 530, 531 та 532 додатку №2 відсутні відомості відносно населеного пункту місця проживання таких осіб.

В той же час, представник відповідача в судовому засіданні, 25.09.2024, суду повідомив, що всі вказані в додатку №2 особи проживають в с.Серебрія.

Надаючи оцінку доводам відповідача суд зауважує, що відповідно до положень Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" №1871-IX від 05.11.2021 належним доказом в підтвердження реєстрації місця перебування та місця проживання особи є інформація відповідного органу реєстрації - виконавчого органу сільської, селищної або міської ради (п.7 ч.1 ст.2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" №1871-IX від 05.11.2021). Водночас в матеріалах справи №902/1351/23 відповідні докази відсутні.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів суд також враховує, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012 відомості про місце проживання та перебування фізичної особи відносяться до конфіденційної інформації (інформації з обмеженим доступом). Водночас приписами ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 стверджується неможливість самостійного отримання адвокатом, яким є представник позивача, інформації з обмеженим доступом.

Частиною 2 ст.74 ГПК України встановлено, що в разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, який ставить під сумнів обставини проживання осіб, які брали участь на загальних зборах Релігійної громади Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви 12.08.2023, в с.Серебрія, а також беручи до уваги необхідність з`ясування таких обставин для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача та зобов`язання відповідача надати відповідні докази.

В зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів, на підставі п.4 ч.5 ст.183 ГПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.74, п.4 ч.5 ст.183, ст.73, 76, 81, 119, 227, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 11.09.2024 про призначення в справі №902/1351/23 судової почеркознавчої експертизи відмовити.

2. В задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 18.09.2024 про зупинення провадження в справі №902/1351/23 відмовити.

3. Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 24.09.2024 про залучення до участі в справі №902/1351/23 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Поновити фізичній особі ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення з клопотанням про витребування доказів у справі №902/1351/23.

5. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №902/1351/23 задовольнити.

6. Зобов`язати відповідача в строк до 11.10.2024 надати Господарському суду Вінницької області:

- список осіб в машиночитному форматі (виготовлений друкованими літерами за допомогою комп`ютерної техніки) із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові та місця проживання/перебування осіб, які брали участь в загальних зборах Релігійної громади Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви 12.08.2023;

- належні докази в підтвердження місця проживання та/бо перебування 784 осіб, які прийняли оскаржуване рішення Релігійної громади Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви, станом на 12.08.2023 (зокрема інформацію з органу реєстрації місця проживання, копію паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання тощо).

7. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі №902/1351/23 до 16 жовтня 2024 року до 12 год. 00 хв.

8. Повідомити учасникам, що підготовче судове засідання в справі №902/1351/23 відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

9. Ухвала суду від 25.09.2024 у справі №902/1351/23 підписана суддею та набрала законної сили 30.09.2024 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

10. Примірники ухвали суду від 25.09.2024 у справі №902/1351/23 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику ОСОБА_1 адвокату Середі А.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Релігійній організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

5, 6 - представнику Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" адвокату Парпальос В.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

7, 8, 9 - Управлінню у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; )