ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Справа № 914/3564/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест» №б/н від 10.09.2024 (вх. суду від 11.09.2024 № 01-05/2542/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 (суддя Горецька З.В.)

у справі № 914/3564/23

за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест», м. Львів,

про стягнення заборгованості,

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест»

до відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання недійсним укладеного між департаментом економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ «Провесінь-Агроінвест» договору «Про пайову участь» №188 від 10.06.2013 зі змінами, внесеними до нього згідно з Додатковою угодою №149 від 06.07.2017 та застосування наслідків визнання недійсності такого договору - повернення сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 у справі №914/3564/23 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь -Агроінвест» на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради суму пайового внеску в розмірі 12 008 786,74 грн на створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь - Агроінвест» на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судовий збір в розмірі 180 131,80 грн. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним укладеного між департаментом економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ «Провесінь-Агроінвест» договору «Про пайову участь» №188 від 10.06.2013 зі змінами, внесеними до нього згідно з Додатковою угодою №149 від 06.07.2017 та застосування наслідків визнання недійсності такого договору - повернення сплачених коштів відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест» на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 у справі № 914/3564/23 залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору в сумі 231 458,16 гривень в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

24.09.2024 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 24.09.2024 №1502.

При поданні апеляційної скарги, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки за твердженням скаржника повний текст рішення було оприлюднено в ЄДРСР 23.09.2024.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 у справі № 914/3564/23, колегія суддів зазначає таке.

В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 у справі № 914/3564/23 було надіслано до оприлюднення 22.08.2024; зареєстровано 23.08.2024; забезпечено надання загального доступу 26.08.2024.

Водночас, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, рішення було доставлено до електронного кабінету 22.08.2024 о 20:35 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п.5 ч.6 ст.242 якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, оскільки в апеляційного суду відсутні відомості щодо дати складення повного тексту рішення, враховуючи відомості ЄДРСР та дані з автоматизованої системи документообігу суду останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі було 12.09.2024, в той час як скаржник звернувся з апеляційною скаргою 10.09.2024, відтак строк на апеляційне провадження не пропущено.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Агроінвест» №б/н від 10.09.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 (суддя Горецька З.В.) у справі № 914/3564/23.

2. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 914/3564/23.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець