УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/6581/24

за позовомАкціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до1) Приватного підприємства "Поліекспо" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" 4) ОСОБА_1
простягнення 140 974 037,05 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Семеняка В.В.;

від відповідача-1: Мілевська, Я.І.;

від відповідача-2,-3: Гапіна Н.В.;

від відповідача-4: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6581/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі також - позивач) до Приватного підприємства «Поліекспо» (далі також - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД» (далі також - відповідач-2), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська Перспектива» (далі також - відповідач-3), ОСОБА_1 (далі також - відповідач-4) про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/20 від « 14» липня 2015 року, станом на 01 березня 2024 року в загальному розмірі 140 974 037,05 грн, з яких: основна заборгованість - 138 207 680,30 грн, заборгованість за процентами - 2 766 356,75 грн.

Підготовче засідання у справі призначене на 19.09.2024.

06.08.2024 відповідачем-3 подано відзив, а 20.08.2024 позивач надав відповідь на відзив відповідача-3.

Крім того, 30.08.2024 відповідачем-3 долучено до справи заперечення на відповідь на відзив.

09.09.2024 до суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 ) надійшла позовна заява, відповідно до якої він просить позовну заяву прийняти до розгляду, залучити ОСОБА_2 до участі в справі № 910/6581/24 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, стягнути з Приватного підприємства «Поліекспо» заборгованість за кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/159 від 17.05.2021, укладеним в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/20 від 14.07.2015 у розмірі 70 000,00 грн.

До початку підготовчого засідання 19.09.2024 від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації.

У підготовчому засіданні 19.09.2024 суд повідомив представників сторін про надходження від ОСОБА_2 позову та заслухав усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заявнику, про що винесено ухвалу.

Представники позивача та відповідачів-1,-2,-3,-4 безпосередньо в підготовчому засіданні 19.09.2024 наполягали на зупиненні провадження у справі на час проведення медіації.

Заслухавши доводи представників сторін та з огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію»).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію», медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації. Сторони медіації та медіатор можуть у будь-який момент відмовитися від участі в медіації

Згідно із частиною 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється:

1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації;

2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації;

3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації;

4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена;

5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації;

6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини 1 статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації звернулися позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" та відповідачі Приватне підприємство "Поліекспо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива", ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення цих клопотань та зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Приватного підприємства "Поліекспо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива", ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/6581/24 на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

3. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2024

Суддя Ю.О. Підченко