УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3069/19

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Васьковського О.В., Дроботової Т.Б., Пєскова В.Г., Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.,

з власної ініціативи щодо вирішення питання про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (далі - ТОВ «Спектр-Агро», скаржник)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі за заявою представника ТОВ «Спектр-Агро» адвоката Бонтлаба В. В. про покладення на Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2022

за скаргою ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за участю державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіренко»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою від 10.01.2024 Верховний Суд передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №911/3069/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023.

2. Зазначена ухвала від 10.01.2024 мотивована тим, що предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №911/3069/09, якою заяву представника ТОВ «Спектр-Агро» адвоката Бонтлаба В. В. про покладення на Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Служба) судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

3. Отже, предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційної інстанції про залишення заяви позивача про покладення на Службу судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду у межах розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, прийняту за результатом розгляду скарги на бездіяльність виконавця та додаткове рішення цього суду.

4. Колегія суддів Верховного Суду, передаючи справу на розгляд об`єднаної палати, виходила з того, що наявні різні підходи у застосуванні пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України щодо визначення порядку застосування передбаченого цією нормою обмеження у касаційному оскарженні ухвал апеляційного суду у сукупності з положеннями частини восьмої статті 129 ГПК України колегіями судових палат, які входять до різних палат, а саме:

у справі №911/2412/14 Верховний Суд (судова палата для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством) ухвалою від 21.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 зі справи №911/2412/14 з тих підстав, що ухвала про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу;

у справі №910/16199/18 Верховний Суд (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності) ухвалою від 21.10.2019, зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №910/16199/18, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без розгляду, а в подальшому закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №910/16199/18, відкрите згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019, з тих підстав що норми процесуального права не передбачають можливості оскарження у касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяв про стягнення витрат на правничу допомогу;

у справі №903/231/21 Верховний Суд (судова палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів) ухвалою від 11.01.2022, зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №903/231/21, якою залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» про ухвалення додаткового рішення у справі №903/231/21, а в подальшому ухвалою від 10.02.2023 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №903/231/21, відкрите згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2022, з тих підстав що норми процесуального права не передбачають можливості оскарження у касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяв про стягнення витрат на правничу допомогу;

у справі № 910/908/21 Верховний Суд (судова палата для розгляду справ про банкрутство) ухвалою від 14.04.2022, зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №910/908/21, якою клопотання про розподіл судових витрат залишено без розгляду на підставі частини восьмої статті 129 ГПК України, а в подальшому постановою від 12.05.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №910/908/21 скасував, а справу передав до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

5. Ураховуючи завдання та принципи господарського судочинства, з метою формування єдності судової практики у застосуванні норм права, необхідності сформування та в уточненні єдиної правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у тому числі, можливо, шляхом уточнення вищевикладених висновків, колегія суддів вважала за необхідне відступити від правових висновків у справі №910/908/21 щодо застосування пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України у сукупності з положеннями частини восьмої статті 129 ГПК України.

6. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 11.01.2024 прийняла до розгляду справу №911/3069/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Отже, фактично стоїть питання стосовно застосування загальних положень процесуального законодавства до правовідносин щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги на бездіяльність виконавця, на етапі апеляційного провадження.

8. Верховним Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2024 передано справу №921/357/20 за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 169 131 649,69 грн, на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка мотивована тим, що об`єднана палата Касаційного господарського суду вважала наявними підстави для відступу від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.02.2021 у справі №308/9100/19-ц, стосовно застосування загальних положень процесуального законодавства до правовідносин щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги на дії/бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

9. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25.09.2024 справу №921/357/20 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за касаційною скаргою.

10. Верховний Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

11. Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

12. Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

13. Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

14. Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

15. Враховуючи, що ТОВ «Спектр-Агро» звернулося зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, ставить питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця, підстави касаційного оскарження, факт прийняття до провадження Великою Палатою Верховного Суду справи №921/357/20, а також з огляду на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №921/357/20 (стосовно наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №308/9100/19-ц) можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, щодо застосування загальних положень процесуального законодавства до правовідносин щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги на дії/бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, та принцип «jura novit curia» («суд знає закони») Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду з власної ініціативи вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/3069/19 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/357/20.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №911/3069/19 зупинити до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №921/357/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Малашенкова

Судді І. Бенедисюк

О. Васьковський

Т. Дроботова

В. Пєсков

Л. Рогач

Ю. Чумак