УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/11569/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Сінта - Сервіс» (пр. Соборності, буд. 15/17, офіс 410, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 33542869)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія - Т» (вул. Татарська, буд. 32, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 43590788)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» (вул. Кобзарська, буд. 83, м. Рівне, 33003; ідентифікаційний код 38370986)

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Сінта - Сервіс» (далі за текстом - ПП «Сінта - Сервіс», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія - Т» (далі за текстом - ТОВ «Індустрія - Т», Відповідач-1), ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач - 2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 6350-167 від 20.02.2023, укладений між ТОВ «М.В.Л. Груп», який діяв в інтересах ТОВ «Індустрія - Т» та ОСОБА_1 щодо продажу Екскаватору колісного, марки JCB JS200W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь ТОВ «Індустрія - Т» Екскаватор колісний, марки JCB JS200W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- відновити право власності за ТОВ ««Індустрія - Т» на Екскаватор колісний, марки JCB JS200W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Дослідивши зміст заявлених Позивачем вимог, суд дійшов висновку, що останні складаються із двох вимог немайнового характеру та однієї майнової вимоги.

Так, на переконання суду, враховуючи практику Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 905/105/20 та від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, вимога про відновлення права власності за ТОВ «Індустрія - Т» на Екскаватор колісний, марки JCB JS200W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 має майновий характер, оскільки підлягає грошовій оцінці.

Водночас, вимога про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь ТОВ «Індустрія - Т» вказаного рухомого майна є наслідком визнання недійним договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Враховуючи обґрунтування заявлених вимог та посилання Позивача на те, що за договором купівлі - продажу № 6350-167 від 20.02.2023 рухоме майно продано за заниженою вартістю оскільки реальна вартість такого майна становить 1 176 433, 98 грн згідно пункту 4.1 договору купівлі - продажу № 15/11-1 від 15.11.2021.

Відтак, суд дійшов висновку, що Позивачем повинен був бути сплачений судовий збір 23 702, 51 грн (3 028 х 2 + 17 646, 51 грн) в той час як Позивачем сплачено 9 084 грн, що є недостатнім.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Сінта - Сервіс» - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Сінта - Сервіс» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 14 618, 51 грн.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС