ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"25" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2386/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" (, 67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с.Фонтанка, Багатофункціональний Торгівельно-виставковий-офісний комплекс "Рів`єра")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель-Груп" (, 50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Синьоводська, будинок, 4А)

про стягнення 2747501,22 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель-Груп" про стягнення 2747501,22 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди від 22.12.2021.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

У судовому засіданні 17.07.2024 господарський суд оголосив перерву до 26.07.2024.

26.07.2024 до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Під час розгляду заяви про затвердження мирової угоди представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про залишення заяви про затвердження мирової угоди без розгляду.

Ухвалою суду від 26.07.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди задоволено; заяву про затвердження мирової угоди залишено без розгляду; з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено провести підготовче провадження у розумні строки; відкладено підготовче засідання на 11.09.2024.

10.09.2024 до суду надійшла сумісна заява сторін про затвердження мирової угоди та заява позивача про закриття провадження в частині позовних вимог.

У судовому засіданні 11.09.2024 господарський суд оголосив перерву до 25.09.2024.

25.09.2024 у доповнення до заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в розмірі 543106,02 грн. позивачем подано докази оплати відповідачем основного боргу на суму 543106,02 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" про закриття провадження у справі в частині вимог задоволено; закрито провадження у справі в частині вимог в розмірі 543106,02 грн. основного боргу; постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог в розмірі 1980662,02 грн. основного боргу, 178456,94 грн. пені, 26871,16 грн. інфляційних збитків, 18405,08 грн. 3% річних.

У судове засідання 25.09.2024 представники сторін не з`явились.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода по справі №916/2386/24 укладена 09.09.2024, підписана з боку позивача адвокатом Швець В.А, а з боку відповідача директором Залозною К.В., які за змістом ст.56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Відомості про керівну особу відповідача та об`єм її повноважень підтверджені статутом та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а наявність достатнього обсягу повноважень представника позивача підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги та договором про надання правової допомоги.

Із наданої мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови відшкодування спірної заборгованості та судових витрат (у вигляді 50 % сплаченого позивачем судового збору за подання цієї позовної заяви до суду).

Згідно із ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За приписами частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд звертає увагу, що в мировій угоді сторони заявляють про обізнаність із наслідками укладення мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження по справі.

Водночас, частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Приймаючи до уваги досягнення між сторонами згоди щодо компенсації відповідачем позивачу половини понесених останнім витрат на сплату судового збору та з урахуванням вищевказаних вимог законодавства, а також з огляду на закриття судом провадження у цій справі в частині вимог у розмірі 543106,02 грн. основного боргу, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з бюджету частини сплаченого ним судового збору в сумі 12459,67 грн.

Керуючись ст.ст.42, 46, 192, 193, п.7 ч.1, ч.3 ст.231, ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель-Груп" про затвердження мирової угоди від 09.09.2024 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мірель-Груп" від 09.09.2024 у справі №916/2386/24 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса "09" вересня 2024 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" , в особі представника - Адвоката Швеця Вадима Анатолійовича, який діє на підставі Договору про надання правничої допомоги №2 від 20.01.2023 року (далі - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРЕЛЬ-ГРУП", в особі Залозної Катерини Вячеславівни, яка діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), що є сторонами у справі №916/2386/24, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Одеської області Сулімовської М.Б., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРЕЛЬ-ГРУП" про стягнення боргу, склали дану мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №916/2386/24 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Відповідач визнає, що заборгованість Відповідача за Договором оренди від 22.12.2021 року перед Позивачем за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року включно, на дату підписання даної Мирової угоди, з урахуванням часткової сплати відповідачем суми основного боргу у сумі 543106,02 грн., складає 2204395,20 грн. (два мільйони двісті чотири тисячі триста дев`яносто п`ять гривень 20 копійок), з яких основний борг 1980662,02 грн. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят тисяч шістсот шістдесят дві гривні 02 копійки), пеня 178456,94 грн. (сто сімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 94 копійки), інфляційні витрати 26871,16 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 16 копійок), 3% річних 18405,08 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п`ять гривень 08 копійок).

3. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача щодо частини основного боргу у розмірі 770900,82 грн. (сімсот сімдесят тисяч дев`ятсот гривень 82 копійки), пені у розмірі 178456,94 грн. (сто сімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 94 копійки), інфляційних витрат у розмірі 26871,16 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 16 копійок), 3% річних у розмірі 18405,08 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п`ять гривень 08 копійок).

4. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу заборгованість у розмірі 1209761,20 грн. (один мільйон двісті дев`ять тисяч сімсот шістдесят одну гривню 20 копійок) основного боргу за наступним графіком:

- до 30 вересня 2024 року - 302440,30 грн.;

- до 31 жовтня 2024 року - 302440,30 грн.;

- до 30 листопада 2024 року - 302440,30 грн.;

- до 31 грудня 2024 року - 302440,30 грн.

5. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, у порядку та строки, визначені п. 4 цієї Мирової угоди, шляхом повного або часткового прострочення сплати сум, визначених п. 4 Мирової угоди, Відповідач визнає та зобов`язується сплатити Позивачу заборгованість зі сплати основного боргу 1980662,02 грн. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят тисяч шістсот шістдесят дві гривні 02 копійки), пеню 178456,94 грн. (сто сімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 94 копійки), інфляційні витрати 26871,16 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 16 копійок), 3% річних 18405,08 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п`ять гривень 08 копійок).

6. Перерахування суми заборгованості здійснюється Відповідачем за наступними реквізитами Позивача: IBAN UA47 0 0454 в AT "Райффайзен Банк" у м. Києві, призначення платежу: "Оплата за договором оренди від 22.12.2021р. та відповідно до умов Мирової угоди від "9" вересня 2024 р. по справі № 916/2386/24".

7. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу 50 відсотків судового збору по даній справі, що становить 20606,26 грн. (двадцять тисяч шістсот шість гривень 26 копійок), які зобов`язується перерахувати на зазначений в п. 6 Мирової угоди рахунок Позивача протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати затвердження судом Мирової угоди.

8. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 916/2386/24, а, отже, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

11. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, шляхом повного або часткового прострочення сплати сум коштів, вказаних у п. 4 Мирової угоди, на строк до 3 (трьох) банківських днів, Позивач має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання на суму боргу, визначену п. 5 цієї Мирової угоди, а саме 1980662,02 грн. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят тисяч шістсот шістдесят дві гривні 02 копійки), пеня 178456,94 грн. (сто сімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 94 копійки), інфляційні витрати 26871,16 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 16 копійок), 3% річних 18405,08 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п`ять гривень 08 копійок).

12. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

14. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Одеської області.

Найменування, реквізити та підписи Сторін:

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" код ЄДРПОУ 571, Одеська обл., Лиманський р-н, село Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс "РІВ`ЄРА" В особі представника адвоката (підпис) В.А. ШвецьТовариство з обмеженою відповідальністю "МІРЕЛЬ-ГРУП" код ЄДРПОУ 031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Синьоводська, б. 4А Директор (підпис, печатка) К.В. Залозна

3. Провадження у справі №916/2386/24 - закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" (, 67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с.Фонтанка, Багатофункціональний Торгівельно-виставковий-офісний комплекс "Рів`єра") з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 12459 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 67 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 24.05.2024 №1077.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає виконанню у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - протягом трьох років з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" (, 67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с.Фонтанка, Багатофункціональний Торгівельно-виставковий-офісний комплекс "Рів`єра")

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірель-Груп" (, 50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Синьоводська, будинок, 4А)

Суддя Сулімовська Марина Богданівна

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.09.2024.