ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2704/24

За позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, 49051, м.Дніпро, вул.Осіння, 8, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсам "АМУР", 49080, м.Дніпро, вул.Шолохова, буд.1,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення володіння нерухомого майна

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від Прокуратури: Риженко Вікторія Олегівна, посвідчення № 069939 від 01.03.2023р., прокурор

від позивача: Риженко Марина Сергіївна, посвідчення № 481 від 23.02.2021р., витяг з ЄДР (самопредставництво)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсам "АМУР" з позовною заявою, в якій просить суд:

- усунути перешкоди власнику територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (, місце розташування: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) у володінні та розпорядженні земельною ділянкою площею 160 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва вул. Шолохова), 1Л у м.Дніпрі, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Універсам «АМУР» () звільнити земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд самочинного будівництва: нежитлову будівлю павільйон (загальною площею 135,3 кв. м.) за адресою: вул.Степана Рудницького (попередня назва вул. Шолохова), буд. 1Л у м. Дніпро, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 34976148);

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Універсам «АМУР» () нерухомим майном: нежитловою будівлею павільйоном (загальною площею 135,3 кв. м.) за адресою: вул.Степана Рудницького (попередня назва вул. Шолохова), буд. 1Л у м. Дніпро, проведену рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Тетяною Федорівною (від 09.01.2020; індексний номер рішення - 50585004) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101;

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р UА0000291 код за ) сплачений судовий збір.

Разом з позовною заявою керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 24.06.21024р. заяву Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Універсам «АМУР» () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлої будівлі павільйону (загальною площею 135,3 кв.м.) за адресою: вул.Степана Рудницького (попередня назва вул. Шолохова), буд. 1Л у м.Дніпро, (реєстраційний номер 101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Ухвалою суду від 24.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2024р.

В судове засідання з`явились представники Прокуратури та позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений. 10.07.2024р. до суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 25.07.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 22.08.204р. о 09:30год.

22.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла заява, в якій зазначають, що будівництво об`єкта нерухомості здійснено за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та без отримання документів, що дають право на виконання підготовчо/будівельних робіт та реєстрація права власності є незаконною та підлягає скасуванню.

22.08.2024р. до суду від прокуратури надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготовки заяви про зміну предмету позову.

В судове засідання з`явились представники Прокуратури та позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений. 09.08.2024р. до суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою "Укрпошти" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 22.08.2024р. продовжено строк підготовчого провадження на 30днів та відкладено підготовче засідання на 19.09.2024р. о 10:00год.

18.09.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з підготовленням заяви про зміну предмету позову, а саме пред`явлення додаткової позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

19.09.2024р. до суду від прокуратури надійшла заява, в якій просить суд продовжити розгляд справи на розумний строк.

В судове засідання з`явились представники Прокуратури та позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений. 11.09.2024р. до суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою "Укрпошти" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 19.09.2024р. було відкладено підготовче засідання по справі на 26.09.2024р. о 11:30год.

Надійшли усні клопотання від прокуратури та позивача про відкладення розгляду справи, оскільки добавлено ще одну позовну вимогу.

В судове засідання з`явились представники Прокуратури та позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 10.10.2024р. о 11:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2024р.

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Зобов`язати відповідача (представника відповідача) надати відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна