ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2024 р. Справа№ 910/4993/22 (640/1990/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Поліщука В.Ю.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби експортного контролю України

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024

у справі №910/4993/22 (640/1990/20) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс"

до Державної служби експортного контролю України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Служби Безпеки України

2) Військової прокуратури Центрального регіону України

про визнання протиправними і скасування постанов від 13.01.2020 № 69 і № 70

в мажах справи №910/4993/22

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс" Ганюк Тетяни Миколаївни про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №640/1990/20 за нововиявленими обставинами - задовольнено; скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №640/1990/20; позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень - задовольнити; визнано протиправними та скасовано: - постанову від 13.01.2020 №69, прийняту Державною службою експортного контролю України про накладення на ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс" штрафу в розмірі 131 822 206,19 грн за порушення вимог законодавства в галузі державного експертного контролю; - постанову від 13.01.2020 №70, прийняту Державною службою експортного контролю України про накладення на ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс" штрафу в розмірі 143,80 грн за порушення вимог законодавства в галузі державного експертного контролю; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс" понесені судові витрати в розмірі 23122,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна служба експортного контролю України звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: "Поновити Держекспортконтролю пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 01.05.2024 по справі № 910/4993/22 (640/1990/20); відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держекспортконтролю про перегляд в апеляційному порядку рішення господарського суду міста Києва від 01.05.2024 по справі №910/4993/22 (640/1990/20); скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.05.2024 по справі №910/4993/22 (640/1990/20) повністю та ухвалити у цій справі нове рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ "НВК "Курс" про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 по справі № 640/1990/20 за нововиявленими обставинами та залишення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 по справі №640/1990/20 в силі; стягнути з ПАТ "НВК "Курс" на користь Держекспортконтролю сплачений ним судовий збір за подання цієї апеляційної скарги".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4993/22 (640/1990/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс" до Державної служби експортного контролю України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби Безпеки України та Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання протиправними і скасування постанов від 13.01.2020 № 69 і № 70; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Державної служби експортного контролю України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/4993/22 (640/1990/20).

01.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Державної служби експортного контролю України надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

11.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4993/22 (640/1990/20) у 6-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками усім учасникам справи з листом з описом вкладення.

19.09.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Державної служби експортного контролю України надійшла заява про виконання ухвали суду щодо залишення апеляційної скарги без руху, до якої долучено докази направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками усім учасникам справи з листом з описом вкладення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20).

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20), повний текст якого складено 27.05.2024.

В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 17.06.2024 (із врахуванням вихідних днів).

Оскільки апеляційна скарга подана до суду 14.06.2024, тобто у строк, встановлений нормами ГПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної служби експортного контролю України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20) відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби експортного контролю України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/4993/22 (640/1990/20).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.10.2024 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04.10.2024.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.10.2024.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.Ю. Поліщук

В.О. Пантелієнко