ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3675/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІО-ТОРГ УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 191 008, 80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІО-ТОРГ УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛИН СИНЕЛЬНИКОВЕ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 191 008, 80 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 14АЛЯ від 06.11.2023 року.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивоване: обсягом та характером доказів, які мають бути дослідженні при розгляді даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та визначенням обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів. Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ним не було отримано товар, визначений у видатковій накладній № 650 від 17.11.2023 р. та видатковій накладній № 738 від 12.12.2023 р. Товарно-транспортна накладна №Р738 від 12.12.2023 року взагалі не містить печатку та підпис уповноваженої особи, а всі інші документи, які долучені до позовної заяви, відповідач не підписував, печатку не ставив. Окрім того, позивачем не долучені до позовної заяви докази, які б підтверджували виконання ним вимог п. 2.6 Договору.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Відповідно до положень п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, ціна позову в яких становить від ста до п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження лише за клопотанням Позивача, яке подається одночасно з поданням позовної заяви, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 249 ГПК України. При цьому, суд надає Відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у разі обґрунтованості заперечень останнього постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження на підставі обґрунтованих заперечень Відповідача, допускається лише під час розгляду справ, ціна позову в яких становить від ста до п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у розмірі 191 008, 80 грн. (розмір заявлених вимог не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Аналізуючи наведені положення ГПК України слід дійти висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за фактично поставлений товар. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський