УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/862/22 (910/5477/23)
За позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького А.С.

до Agro Import OU - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" - 2

про визнання недійсним контрактів в межах справи № 910/862/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в межах справи № 910/862/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 відкрито провадження у справі.

19.06.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання на 06.07.2023.

03.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 відкладено підготовче засідання на 01.08.2023

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

09.08.2023 від Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5477/23) залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2024 касаційну скаргу розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5477/23) задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5477/23) скасовано; справу № 910/862/22 (910/5477/23) направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024, справу 910/862/22 (910/5477/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 прийнято справу № 910/862/22 (910/5477/23) до свого провадження, призначити розгляд справи на 15.05.24; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2024.

10.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" надійшли пояснення.

14.05.2024 від Agro Import OU надійшли пояснення.

14.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відкладено розгляд справи на 17.07.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд справи на 11.09.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

11.09.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні судом встановено таке.

15.05.2024 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Суд дослідивши подану заяву, ухвалив залишити її без руху на підставі такого.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

До заяви позивачем не додано пояснень та доказів того, що зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити заяву без руху до усунення недоліків заяви.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

3. Залишити заяву про збільшення позовних вимог без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду пояснення та докази того, що зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко