ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

24.09.2024 Справа № 917/1742/20

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060)

на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції (адреса 36014, м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13, )

по справі № 917/1742/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро", вул. Іванівська 1, к. 403, м. Харків, 61058

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022

про стягнення грошових коштів

Суддя Киричук О.А.

Представники: згідно протоколу

10.09.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" надійшла скарга (вх. № 11931 від 10.09.24) на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції, згідно якої товариство просить суд:

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 57020205 та у виконавчому провадженні № 64956834.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 64956834 з ДП Полтавський КХП () на ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП (), а також визнати протиправною та скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 64956834, винесену 30.08.2024 року.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виведення виконавчого провадження № 64956834 із зведеного виконавчого провадження № 57020205, а також визнати протиправною та скасувати постанову про виведення виконавчого провадження № 64956834 із зведеного виконавчого провадження № 57020205 від 30.08.2024 року.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо приєднання виконавчого провадження № 64956834 у зведене виконавче провадження № 75854035, а також визнати протиправною та скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 30.08.2024 року.

Ухвалою від 13.09.2024р. суд постановив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" прийняти до розгляду; розгляд скарги призначити на 24.09.2024; Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до судового засідання надати суду письмові пояснення по скарзі, матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1742/20; учасникам справи до судового засідання надати суду письмові пояснення по скарзі.

23.09.24 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" надійшла заява, у якій він просить відмовити у задоволенні скарги.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції відзив на скаргу не надійшов.

У судовому засіданні представник скаржника надав пояснення по суті скарги, просив скаргу задовольнити.

У судове засідання представники стягувача та ДВС не з`явились.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В даному випадку, суд вважає, що неявка представники стягувача та ДВС не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст. 342 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та скарги, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 244719,62 грн. передоплати за договором складського зберігання зерна № 8/19-хб від 24.09.2019.

Рішенням від 20.02.21 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" 244719 грн. 62 коп. суми передоплати та 3670 грн. 79 коп. судового збору.

15.03.24 після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

Стягувач подав до заяву від 22.03.2020 № 609 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове виконання вказаного рішення суду та наказу у справі № 917/1742/20.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за постановою від 26.03.2021 відкрив виконавче провадження (ВП № 64956834) з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1742/20.

29.03.2021 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прийняв постанову від 29.03.2021 ВП № 64956834 про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1742/20 на підставі п. 12 частини першої ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України № 957 від 04.06.2020 року прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 917/1742/20, зокрема, боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Код , 04060, місто Київ, вул.Берлінського Максима, будинок 9).

Ухвалою від 27.06.2024р. суд постановив заяву про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю, замінити боржника у справі № 917/1742/20 у виконавчому провадженні № 64956834 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1742/20, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ідентифікаційний код 00952166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060).

Як зазначає скаржник у скарзі, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.08.2024 року у виконавчому провадженні відновлено вчинення виконавчих дій, а також 30.08.2024 року державним виконавцем прийнято постанову у виконавчому провадженні № 64956834 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої вирішено замінити Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

Дані постанови державного виконавця мотивовані тим, що ухвалою Госопдарського суду Полтавської області від 27.06.2024 року у справі № 917/1742/20 замінено сторону виконавчого провадження № 64956834 із примусового виконання виконавчого документу виданого Господарським судом Полтавської області № 917/1742/20 від 15.03.2021 року.

Також постановою державного виконавця від 30.08.2024 року про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження вирішено: вивести виконавче провадження № 64956834 із зведеного виконавчого провадження № 57020205.

Дана постанова мотивована тим, що постановою державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 30.08.2024 року замінено ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів на його правонаступника ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

Цього ж дня 30.08.2024 року державний виконавець виносить постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою вирішив приєднати виконавче провадження № в АСВП 64956834 до зведеного виконавчого провадження № в АСВП 75854035.

Скаржник вважає дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.08.2024 року у зведеному виконавчому провадженні № 57020205 та у виконавчому провадженні № 64956834 про поновлення вчинення виконавчих дій, про заміну сторони виконавчого провадження, про виведення виконавчого провадження із зведеного виокнавчого провадження, про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження є протиправними та необгрунтованими та такими що грубо порушують чинне законодавство права та інтереси юридичної особи ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

В обгрунтування скарги скаржник посилається на такі обставини:

- згідно ч. 7 ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

- дата завершення приватизації ДП Полтавський КХП пов`язана з датою видачі органом приватизації - Регіональним відділенням Фонду державного майна України Наказу № 70 від 14.02.2024 року Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації - ЄМК державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів (), яким визначено завершення приватизації даного об`єкта.

- протягом однорічного строку з моменту завершення приватизації (з 14.02.2024 року по 14.02.2025 року) на підставі положень ч. 7 ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження, заборонено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

- дана норма передбачена ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави від 28.07.2022 року № 2468-ІХ для того, щоб покупець об`єкта приватизації мав змогу безперешкодно прийняти придбане майно, провести процедуру ліквідації юридичної особи, цілісний майновий комплекс якої приватизовано, та головне - виконати свої зобов`язання за договором купівлі-продажу в частині погашення заборгованості перед кредиторами, в тому числі перед бюджетом та працівниками у встановлені в договорі строки.

- Договором №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2023 року на покупця - TOB ЛІМ СЕРВІС ГРУП покладено ряд обов`язків, в тому числі, погашення протягом шести місяців з моменту переходу права власнсоті на об`єкт приватизації заборгованості ДП Полтавський КХП із заробітньої плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до покупця права власнсоті на ЄМК ДП Полтавський КХП.

- натомість державний виконавць Борисюк Роман Анатолійович, який проігнорував імперативні вимоги ч. 7 ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження щодо зупинення вчинення виконавчих дій.

У зв`язку із цим, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції.

У судовому засіданні представник зазначив суду, що Наказ Регіональним відділенням Фонду державного майна України № 70 від 14.02.2024 року Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації - ЄМК державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів () до матеріалів скарги не додано, проте він є загальнодоступним.

При постановленні ухвали, суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №641/7824/18 зазначено, що звертаючись до суду, сторона виконавчого провадження зобов`язана обґрунтувати, а суд, в свою чергу, зобов`язаний встановити, яке саме право скаржника як сторони виконавчого провадження порушено та підлягає захисту в порядку судового контролю за виконанням.

В порядку судового контролю за виконанням судових рішень правовий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує судочинство для такого захисту.

З матеріалів справи вбачається, що старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за постановою від 26.03.2021 відкрив виконавче провадження (ВП № 64956834) з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1742/20.

В подальшому, 29.03.2021 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прийняв постанову від 29.03.2021 ВП № 64956834 про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1742/20 на підставі п. 12 частини першої ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України № 957 від 04.06.2020 року прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів".

Частиною 7 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Ухвалою від 27.06.2024р. суд постановив заяву про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю, замінити боржника у справі № 917/1742/20 у виконавчому провадженні № 64956834 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1742/20, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ідентифікаційний код 00952166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060).

Як зазначає скаржник у скарзі, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.08.2024 року у виконавчому провадженні відновлено вчинення виконавчих дій, а також 30.08.2024 року державним виконавцем прийнято постанову у виконавчому провадженні № 64956834 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої вирішено замінити Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

Матеріалами справи підтверджено, що Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 64956834 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1742/20, прийняв такі постанови від 30.08.2024 року:

- про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження вирішено: вивести виконавче провадження № 64956834 із зведеного виконавчого провадження № 57020205.

- про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою вирішив приєднати виконавче провадження № в АСВП 64956834 до зведеного виконавчого провадження № в АСВП 75854035.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Метою виконавчого провадження є задоволення вимог стягувачів.

Положеннями статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Частиною 7 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зупинення вчинення виконавчих дій, у розумінні наведених норм статей 10, 35 Закону України "Про виконавче провадження", означає зупинення здійснення виконавцем активних дій, спрямованих на примусове виконання рішень.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

У частині 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження вказано:

«У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу».

Ухвалою від 27.06.2024р. суд постановив заяву про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю, замінити боржника у справі № 917/1742/20 у виконавчому провадженні № 64956834 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1742/20, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ідентифікаційний код 00952166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060).

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначає скаржник у скарзі, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.08.2024 року у виконавчому провадженні відновлено вчинення виконавчих дій, а також 30.08.2024 року державним виконавцем прийнято постанову у виконавчому провадженні № 64956834 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої вирішено замінити Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

У ч.1 статті 30 Закону України Про виконавче провадження, яка регулює особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, вказано, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

На підставі цієї норми держаний виконавець прийняв:

- про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження вирішено: вивести виконавче провадження № 64956834 із зведеного виконавчого провадження № 57020205.

- про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою вирішив приєднати виконавче провадження № в АСВП 64956834 до зведеного виконавчого провадження № в АСВП 75854035, оскільки на виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо цього боржника.

Разом з тим, прийняття вказаних постанов не є в розумінні статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання рішення, оскільки не передбачає вчинення виконавцем "активних" виконавчих дій з метою задоволення вимог стягувача.

При цьому суду зазначає, що у частині 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження вказано, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, прийняття оспорюваних постанов не порушує прав скаржника у вказаних виконавчих провадженнях.

Оспорювані дії державного виконавця та спірні постанови прийняті на виконання частини 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження щодо заміни сторони виконавчого провадження та на виконання вимог ст. ч.1 статті 30 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 231, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції по справі № 917/1742/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2024 р.

Суддя Киричук О.А.