СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

24 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/941/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

прокурор Кадацька Д.М.;

від відповідача-1 Руденко Д.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.1934Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 (суддя Новікова Н.А., повний текст складено 04.06.2021) у справі №922/941/21

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, в інтересах держави

до відповідачів:

1) Харківської міської ради, м.Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор», м.Харків;

про визнання незаконними та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024, зокрема, прийнято справу №922/941/21 до провадження у новому складі суду. Задоволено клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі №922/941/21 та поновлено апеляційне провадження у справі №922/941/21. Призначено розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/941/21 на 24.09.2024 о 12:30год. Запропоновано учасникам справи у строк по 28.08.2024 (включно) надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

Через підсистему «Електронний суд» 28.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор» надійшли пояснення (вх.11202; у межах визначеного судом строку).

Від Харківської обласної прокуратури 28.08.2024 надійшли додаткові пояснення у справі (вх.11208; у межах визначеного судом строку).

У судове засідання 24.09.2024 з`явилися прокурор та представник Харківської міської ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аклор» явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило. Через підсистему «Електронний суд» 23.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор» отримано клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви (вх.12229). Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача-2 - Скриннік Ігор Анатолійович за сімейними обставинами був змушений виїхати із міста та тимчасово відсутній у місті Харкові, а також не мав можливості вчасно подати клопотання до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-1, з метою дотримання принципу змагальності та забезпечення прав учасників справи, задовольняючи клопотання відповідача-2, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/941/21 до "15" жовтня 2024 р. о 12:30год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

2. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка