ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2024 року м.Дніпро Справа № 904/3161/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від прокуратури:Богомол О.М. - прокурор, посвідчення № 069928 від 01.03.2023р.

від позивача: Зайченко Ю.В. - довіреність

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024р.

(суддя Кеся Н.Б.) про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 6 260 517,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, 18.07.2024 р., через "Електронний суд", звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ", в якому просить суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" до Державного бюджету України (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/ Центрально-міський район/22020900, , банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку UА0004652, код класифікації доходів бюджету 22020900, плата за ліцензії на гральний автомат) заборгованість з плати за ліцензії на гральний автомат у сумі 5 814 000 грн, а також за невиконання грошового зобов`язання за законом інфляційні втрати у сумі 235 523,64 грн, три проценти річних у сумі 210 993,50 грн, що разом становить 6 260 517,14 грн (шість мільйонів двісті шістдесят тисяч п`ятсот сімнадцять гривень чотирнадцять копійок);

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворнипького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024р. у справі №904/3161/24 застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ», у межах суми позовних вимог на загальну суму 6 260 517,14 грн..

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ», в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову, скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт на грошові кошти ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ», як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3161/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024р. у справі №904/3161/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 904/3161/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 25.09.2024р..

18.09.2024 р. через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просив суд закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги та повернути сплачений за подання апеляцційної скарги судовий збір.

Від представника Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024р. судове засідання у справі № 904/3161/24, призначене на 25.09.2024р. о 14:15 год., вирішено провести з представником Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

В судове засідання 25.09.2024 р. представник Скаржника не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвал від 05.08.2024 р. про відкриття провадження у справі № 904/3161/23 та від 23.09.2024р. про розгляд справи в режимі відеоконференції сторонам доставлено до електронних кабінетів, доказом чого є довідки про доставку електронного документа, що містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представники Прокурора та Позивача, присутні в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви Відповідача про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні 25.09.2024р. по справі оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" Шевченко Дмитром Олександровичем, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Оскільки відсутні заперечення Прокурора та Позивача щодо прийняття судом відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024р., про вжиття заходів забезпечення позову у справі №904/3161/24 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку підлягає закриттю саме апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024р., про вжиття заходів забезпечення позову у справі №904/3161/24.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024р., про вжиття заходів забезпечення позову у справі №904/3161/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.09.2024р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін