ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Черкаси справа №925/208/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., без повідомлення та виклику учасників справи, розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про скасування судового наказу у справі №925/754/23,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 Господарським судом Черкаської області у порядку наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» було видано судовий наказ про стягнення з боржника військової частини НОМЕР_1 11700,00 грн основного боргу, 150,69 грн інфляційних втрат, 985,81 грн пені, 92,39 грн 3% річних та 302,80 грн судового збору.

23.09.2024 до Господарського суду Черкаської області від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про скасування судового наказу у справі №925/208/24. Заява мотивована тим, що вимога заявника у заяві про видачу судового наказу не підтверджена належними доказами, оскільки до заяви про скасування судового наказу не надано рахунків на оплату, які споживач повинен оплачувати в порядку попередньої оплати. Наведене свідчить, що Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» не підтверджує дотримання ним належного порядку проведення розрахунків, що на думку військової частини НОМЕР_1 , унеможливлює безумовне списання заборгованості та викликає необхідність у скасуванні судового наказу №925/208/24. Крім того, за умовами пункту 6.8 договору, який укладений між сторонами, надання послуг з розподілу природного газу споживачу має підтверджуватися підписаними між сторонами актом наданих послуг, проте таких актів військова частина не отримувала та не підписувала. Згідно з пунктом 8.7 розділу VIII Положення про організацію квартирного-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, за своєчасне укладення договорів відповідає начальник КЕВ. КЕВ відповідає за своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії в межах встановлених лімітів, а тому військова частина НОМЕР_1 не може здійснювати оплату за комунальні рахунки, оскільки за це відповідає КЕВ м.Біла Церква. Щодо повідомлення боржника про видачу судового наказу та направлення на його адресу копії заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами, то заявник зазначив наступне. При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» вказало ідентифікаційний код боржника 249735330, в той час як правильним є 24973530, що свідчить про відсутність ідентифікації юридичної особи. В матеріалах справи наявний договір, який укладений між сторонами, де у реквізитах споживача зазначено адресу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Проте, стягувач помилково вказав адресу боржника у с.Піківець Уманського району Черкаської області. Враховуючи викладене, заявник вважає, що Господарський суд Черкаської області повинен був постановити ухвалу, якою передати заяву про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Одеської області. Отже, боржник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі №925/208/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 для розгляду заяви боржника про скасування судового наказу визначено суддю Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає, що частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

У статті 157 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3 частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

23.09.2024 представник боржника подав до суду заяву про скасування судового наказу, до якої також долучив клопотання про поновлення йому строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 20.02.2024 Господарським судом Черкаської області судовий наказ від 19.02.2024 разом із заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу та додані до неї документи було направлено на ім`я військової частини НОМЕР_1 на адресу АДРЕСА_2 , проте поштове відправлення №409 вручено боржнику (його представнику) не було та 29.02.2024 повернулось до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, судом встановлено, що 06.07.2023 між Приватним акціонерним товариством «Уманьгаз» та військовою частиною НОМЕР_1 було укладено типовий договір розподілу природного газу №180БУ/2023, а також додаткову угоду №1 від 06.07.2023 до цього договору. За умовами вказаного договору та додаткової угоди №1, адресою місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №672/22, адресою місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .

У своїй заяві про скасування судового наказу, представник військової частини НОМЕР_1 адресою її місцезнаходження станом на дату подачі заяви про скасування судового наказу вказав вул.Енергетичну, 6, м.Умань, Черкаська область.

Отже, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що адресою місцезнаходження боржника є та адреса, яку вказало Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» при зверненні до суду із заявою про видачу наказу та на яку суд направляв копію судового наказу від 19.02.2024 у справі №925/208/24 та заяву про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами - АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить про відсутність у матеріалах справи належних доказів про направлення судом судового наказу від 19.02.2024 у справі №925/208/24 на належну адресу місцезнаходження боржника.

Отже, суд вважає, що вказані вище обставини є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, а отже клопотання боржника про поновлення вказаного строку слід задовольнити.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 19.02.2024 у справі №925/208/24, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз». Одночасно, суд роз`яснює Приватному акціонерному товариству «Уманьгаз», що воно може звернутися до господарського суду з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157-158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2.Скасувати судовий наказ від 19.02.2024, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/208/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз».

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Уманьгаз» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Кучеренко