ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2024 Справа № 464/4827/23

За позовом: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код: 04055896)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код: НОМЕР_1 )

про: стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 86127,13грн (у зв`язку з фактичним користуванням земельною ділянкою комунальної власності).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Гузюк Н.І. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано (у Сихівський районний суд м.Львова) Позовну заяву з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (який є суб`єктом підприємницької діяльності) безпідставно збережених грошових коштів у сумі 86127,13грн, - у зв`язку з фактичним користуванням земельною ділянкою комунальної власності, розташованою у АДРЕСА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.06.2024 у справі №464/4827/23 передано справу (за належною підсудністю) на розгляд Господарського суду Львівської області, що зумовило прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги та Заперечення, у яких викладено Клопотання про «невзяття до уваги» Відповіді Позивача на відзив.

Також Відповідачем подано Клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано фактом несплати Позивачем судового збору «за розгляд Господарським судом Львівської області позовної заяви».

Оскільки Позивачем первинно подано Позовну заяву у Сихівський районний суд м.Львова і, при цьому, сплачено судовий збір у належному розмірі (що підтверджується Платіжною інструкцією №234 від 18.07.2023), правові підстави для вимоги про повторну сплату ним судового збору відсутні, що зумовлює безпідставність Клопотання Відповідача від 29.07.2024 про залишення позову без розгляду та наявність підстав для відмови у його задоволенні. Крім цього важливо, що, згідно з нормами статей 174 (ч.1), 176 (ч.11) ГПК України, правовим наслідком несплати судового збору є залишення позову без руху (а не без розгляду).

Клопотання Відповідача про «невзяття до уваги» Відповіді Позивача на відзив обґрунтовано такими обставинами:

-оскільки позов у справі подав Львівський міський голова ОСОБА_2 , тому не можна брати до уваги відповідь на відзив, виконану ОСОБА_3 , так як остання є представником Львівської міської ради, а не Позивача у справі;

-окрім цього, Львівська міська рада не може бути самостійним суб`єктом у даному судовому спорі, оскільки закон не наділив ЛМР такими повноваженнями; таким суб`єктом може бути виключно міський голова ОСОБА_4 , який і подав позовну заяву;

-саме така позиція викладена у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України і Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо офіційного тлумачення положень статей 38, 78 Конституції України, статей 1, 10, 12, частини другої статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про сумісництво посад народного депутата України і міського голови) від 6 липня 1999 року № 7-рп/1999, у якому Конституційний Суд України визначив, що положення статті 12, частин третьої, четвертої, п`ятої та шостої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в контексті статті 141 Конституції України треба розуміти так, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою відповідної територіальної громади з представницьким мандатом;

-Міський голова як особа, що має представницький мандат, виступає від імені виборців, зокрема, представляє територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян тощо; звертається до суду з питань визнання незаконними актів відповідних органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства (частина третя статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ); виконання цих функцій та повноважень має місце тому, що виборці обрали його і наділили мандатом (тобто дорученням).

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такого судового рішення, як «невзяття до уваги» заяви по суті справи, тому вказане Клопотання Відповідача безпідставне і задоволенню не підлягає.

При цьому важливо, що, відповідно до норм ч.1, 3 ст.56 ГПК України, представник Позивача здійснює представництво Львівської міської ради на законних підставах, оскільки така особа уповноважена на здійснення самопредставництва Позивача і про наявність таких повноважень зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Також важливо, що Позивачем у справі є Львівська міська рада як орган місцевого самоврядування, а не її посадова особа.

Враховуючи факт подання Сторонами усіх заяв по суті справи та закінчення строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 56, 114, 123, 169, 170, 174, 176, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотань Відповідача про залишення позову без розгляду та про невзяття до уваги Відповіді Позивача на відзив.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 31.10.2024 о 15:00 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

5.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.