РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.05.2024Справа № 910/13722/22

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) ОСОБА_8 9) ОСОБА_9 10) ОСОБА_10 11) ОСОБА_11 12) ОСОБА_12
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
ОСОБА_13
провідшкодування шкоди у розмірі 1 176 795 008 грн 46 коп.
Представники сторін:
від позивачаГулнко Ю.М. , Ковалик В.В.
від відповідача-1Хазов Ю.С.
від відповідача-2не з`явився
від відповідача-3не з`явився
від відповідача-4не з`явився
від відповідача-5Власюк І.І.
від відповідача-6не з`явився
від відповідача-7не з`явився
від відповідача-8не з`явився
від відповідача-9не з`явився
від відповідача-10ОСОБА_10
від відповідача-11не з`явився
від відповідача-12не з`явився
від третьої особине з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування шкоди у розмірі 1 176 795 008 грн 46 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 600 від 14.06.2021 затверджено ліквідаційний баланс та Звіт про виконання ліквідаційної процедури банку, відповідно до яких здійснено часткове задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції". На переконання позиції фонду, неможливість задоволення вимог кредиторів настала в результаті вчинення відповідачами як посадовими особами банку ряду недобросовісних дій та прийняття рішень, що завдали майнової шкоди банку та створили недостатність його майна, призвели до порушення вимог законодавства та сприяли настанню неплатоспроможності банку.

Ухвалою від 13.12.2022 Господарський суд міста Києва постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи із запитами щодо доступу до персональних даних фізичних осіб - відповідачів, а також зобов`язав Відділи з питань реєстрації місця проживання/перебування особи надати інформацію про місце проживання/перебування фізичних осіб - відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

20.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023, на підставі пункту 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_18 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 відкрити провадження у справі № 910/13722/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2023.

02.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

19.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-10 надійшов відзив на позовну заяву.

23.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-8 надійшов відзив на позовну заяву.

25.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-12 надійшов відзив на позовну заяву.

26.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-11 надійшов відзив на позовну заяву.

29.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування судом доказів.

07.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви ОСОБА_10 та ОСОБА_8

09.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви ОСОБА_11 та ОСОБА_12

13.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про продовження встановленого судом строку для надання відповіді на відзив та доказів, заперечення на клопотання відповідача-1 про витребування судом доказів.

15.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви ОСОБА_1

16.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про виправлення описки та заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

16.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування судом доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_13 , а також у зв`язку з витребування у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва копії постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києва Загладька В.О. від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 25.05.2016, у підготовчому засіданні 19.06.2023 оголошено перерву до 24.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 виправлено, допущену в ухвалах Господарського суду від 24.04.2023 та від 29.05.2023 по справі № 910/13722/22, описку.

20.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-10 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження встановленого судом строку для надання відповіді на відзив та додаткових доказів.

22.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

28.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-12 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

07.07.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист на виконання ухвали суду

10.07.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

21.07.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів

24.07.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-10 надійшли заперечення на клопотання про приєднання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023, у зв`язку з неподанням Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва витребуваних доказів, у підготовчому засіданні 24.07.2023 оголошено перерву до 04.09.2023.

26.07.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про закритий розгляд справи під час вчинення окремих процесуальних дій.

03.08.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.

15.08.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

15.08.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про визнання поважними причини пропущення позовної давності та захист порушеного права

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у зв`язку з неподанням Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва витребуваних доказів, у підготовчому засіданні 04.09.2023 оголошено перерву до 25.09.2023.

05.09.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли пояснення.

22.09.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-10 надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви підготовчому засіданні на 02.10.2023.

28.09.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли пояснення.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про витребування доказів, клопотання про залишення без розгляду пояснень відповідача-1 від 27.09.2023 та доданих доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023, у зв`язку із задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.10.2023.

23.10.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

26.10.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку для виконання вимог суду про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви підготовчому засіданні на 27.11.2023.

10.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

17.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про ознайомленням з матеріалами справи

17.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви підготовчому засіданні на 11.12.2023.

30.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.12.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист на викання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви підготовчому засіданні на 15.01.2024.

11.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли пояснення

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшла заява про вступ у справу як представника.

Підготовче засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 04.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в судовому засіданні на 15.04.2024.

15.04.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в судовому засіданні на 25.04.2024.

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-5 надійшли заява про вступ у справу як представника та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.04.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

23.04.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-5 надійшли письмові пояснення у справі та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла письмова промова до судових дебатів.

В судовому засіданні 25.04.2023, на стадії дебатів, прокольною ухвалою суд оголосив перерву до 02.05.2024.

01.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-10 надійшли додаткові пояснення у справі.

В судове засідання 02.05.2024 представники третьої особи та відповідачів 2-4,6-9, 11-12 не з`явились про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового зсідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання 02.05.2024 з`явились представники позивача та відповідачів 1, 5 та 10 та надали пояснення по суті спору.

Представники позивача в повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

Представники відповідачів 1, 5 та 10 заперечують проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву, та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні 02.05.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 01.12.2015 № 853 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 02.12.2015 № 214 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" (далі - Банк) та делегування повноважень ліквідатора банку", яким призначено Волощука І.Г. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 09.11.2017 № 4967 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" строком на один рік до 02.12.2018 включно. В подальшому, на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 29.11.2028 № 3203, від 28.11.2019 № 3054 про продовження строків здійснення процедури ліквідації банку до 02.12.2020 включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 13.08.2020 №1510 з 28 серпня 2020 року відкликано повноваження ліквідатора Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", які були попередньо делеговані Луньо І.В. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28 листопада 2019 року № 3054 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" та делегування повноважень ліквідатора". Також, відповідно до зазначеного рішення № 1510 ліквідаційна процедура Банку здійснюватиметься безпосередньо Фондом з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" та відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 14.03.2016 № 330 затверджено Перелік (Реєстр) вимог кредиторів банку в загальній сумі 682 960 421 грн 81 коп. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06.05.2021 № 445 затверджено зміни № 32 до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку після чого загальна сума вимог становить 1 038 818 554 грн 50 коп. Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 600 від 14.06.2021 затверджено ліквідаційний баланс та Звіт про виконання ліквідаційної процедури банку. Як вбачається з вказаного звіту, в процедурі ліквідації Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" здійснено часткове задоволення вимог кредиторів на суму 4 350 123 грн 92 коп.; залишились не задоволеними вимоги кредиторів на суму 1 034 468 430 грн 58 коп.

Згідно з частиною 1 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд має право звертатися до осіб, які відповідно до законодавства несуть відповідальність за шкоду (збитки), завдану банку, зазначених у частинах п`ятій та десятій цієї статті, з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної банку, у разі наявності вимог кредиторів, зазначених у пунктах 1- 8 цієї частини, крім вимог за субординованим боргом та вимог кредиторів, які є пов`язаними з банком особами

Під час здійснення ліквідаційної процедури Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", Фондом гарантування виявлено факти прийняття пов`язаними особами банку необґрунтованих рішень з кредитування юридичних осіб, без додержання основних принципів кредитування, у тому числі перевірки кредитоспроможності позичальників та без перевірки наявності ліквідного забезпечення таких кредитів, за результатом яких здійснено ряд завідомо збиткових активних операцій, які прямо протирічили інтересам банку та його кредиторам, тим самим банку завдано збитків на суму 1 176 794 008 грн 46 коп., які позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів як з пов`язаних з банком осіб в розумінні приписів частини 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність"

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану недоговірну (деліктну) шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові, як:

- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;

- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що необхідно та невідворотно спричинила шкоду;

- вина заподіювача шкоди, як суб`єктивного елемента відповідальності, що полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при поданні позову про відшкодування заподіяної майнової шкоди, на позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Водночас зі змісту частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди, яка полягає в тому, що наявність вини заподіювача шкоди не підлягає доведенню позивачем, а саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідний висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України та презумпції вини заподіювача шкоди міститься, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 753/7281/15-ц, а також у постанові у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/11027/18 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 910/12930/18.

Отже, спростування цієї вини (у тому числі з підстав вини самого позивача в заподіяній шкоді) є процесуальним обов`язком її заподіювача, тобто відповідача у правовідносинах про відшкодування шкоди.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Предметом позову у цій справі є відшкодування (стягнення) шкоди, заподіяної Акціонерному товариству "Банк "Національні Інвестиції" протиправними діями, бездіяльністю пов`язаних з банком осіб.

Ураховуючи зазначені вище правила доказування у господарському процесі у правовідносинах з відшкодування шкоди позивач має довести неправомірність рішень, дій / бездіяльності відповідачів, в чому полягав негативний результат їх діяльності в контексті зменшення обсягу майна банку чи його знецінення, розмір майнових втрат, а також пов`язаність протиправної поведінки відповідачів та існуючого негативного результату.

Одночасно, відповідачі в межах наданих їм процесуальних прав та визначених процесуальних обов`язків повинні спростувати доводи та докази позивача, а також у свою чергу навести обставини та доводи, які свідчили б про відповідність їх діяльності інтересам банку та про відсутність підстав для їх відповідальності. Аналіз норм Закону України "Про банки і банківську діяльність", зокрема глави 7 цього Закону, дозволяє зробити висновок, що доказами виконання свого обов`язку вживати своєчасних заходів для запобігання настанню неплатоспроможності банку можуть бути дані, які підтверджують обставини, що власники істотної участі, керівник, члени ради, члени виконавчого органу, посадові особи іншого органу управління вжили заходів для запобігання ризиковій діяльності; для недопущення в діяльності банку ознак, наявність яких є підставою для висновку НБУ про провадження банком ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, зокрема, через вплив на управління чи діяльність юридичної особи (у тому числі шляхом ухвалення рішень про винесення на розгляд загальних зборів учасників банку питання ризикової діяльності); відновлення платоспроможності банку; встановлення осіб, відповідальних за ризикову діяльність тощо.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 76 Господарсько процесуального кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша, друга статті 86 Господарсько процесуального кодексу України).

Отже, виходячи із заявлених позивачем предмету та підстав позову предметом доказування у даній справі та обставинами, які складають предмет дослідження судом, є:

- персональний склад органів управління банку на момент ухвалення рішень про вчинення сумнівних правочинів; дати обрання/призначення та звільнення з посади кожного з відповідачів; належність відповідачів до керівників банку; наявність у відповідачів статусу посадової особи акціонерного товариства, пов`язаної з банком особи;

- факт ухвалення рішення органом управління банку про вчинення сумнівного правочину, персональний склад органу на момент ухвалення такого рішення, результати голосування кожного члена (за, проти, утримався); інші фактичні обставини ухвалення такого рішення на підставі яких документів (наданих контрагентом та внутрішніх документів банку) ухвалювалося рішення, чи була дотримана внутрішня процедура банку щодо погодження таких рішень, хід обговорення;

- факт вчинення банком сумнівного правочину (укладення договору);

- факт виконання банком сумнівного правочину (перерахування/отримання коштів, передання / отримання майна чи майнових прав);

- факти протиправної поведінки відповідачів (недотримання законодавства про банківську діяльність, нормативів діяльності банку, індивідуальних приписів НБУ, обставини, що підтверджують невиваженість інвестиційної політики та ризикованість кредитної політики банку, відсутність в банку ефективної системи запобігання ризикам, порушення відповідачами фідуціарних обов`язків, дії відповідачів усупереч інтересам банку тощо);

- збитки банку від конкретного правочину та їх причини;

- наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідачів та завданою шкодою;

- розмір недостатності майна банку для розрахунків з кредиторами (як мінімальний розмір збитків банку та шкоди, завданої кредиторам банку невиваженою інвестиційною політикою, ризикованою кредитною діяльністю, бездіяльністю відповідачів, що призвело до неплатоспроможності та ліквідації банку).

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №910/12930/18, від 20.10.2022 у справі №910/3782/21.

Відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції чинній, на момент прийняття відповідачами рішення щодо придбання цінних паперів) Фонд або уповноважена особа Фонду у разі, якщо оціночна вартість ліквідаційної маси банку, затвердженої Фондом, є меншою за вимоги кредиторів, які включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, звертається до пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку з її вини шкоди, та пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, завданої банку.

Відповідно до частин третьої - шостої статті 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції чинній на час прийняття відповідачами рішень щодо придбання цінних паперів) учасники банку відповідають за зобов`язаннями банку згідно із законами України та статутом банку. Власники істотної участі зобов`язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. Пов`язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність. Пов`язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов`язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов`язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду.

За приписами частин 1, 2 статті 37 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції від 07.12.2000, чинної до 10.01.2015, органами управління банку є загальні збори учасників, спостережна рада, правління (рада директорів) банку. Органом контролю банку є ревізійна комісія та внутрішній аудит банку.

Загальні збори учасників є вищим органом управління банку (частини 1 статті 38 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції від 07.12.2000)

Спостережна рада банку є контролюючим органом що здійснює функції, визначені частиною 2 статті 39 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції від 07.12.2000, в т.ч.: контролює діяльність правління (ради директорів) банку; встановлює порядок проведення ревізій та контролю за фінансово-господарською діяльністю банку.

Правління (рада директорів) банку є виконавчим органом банку, здійснює управління поточною діяльністю банку, формування фондів, необхідних для статутної діяльності банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом банку, рішеннями загальних зборів учасників і спостережної ради банку (частина 1 статті 40 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції від 07.12.2000).

За приписами частини 1 статті 44 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції від 07.12.2000, банк створює постійно діючий підрозділ з питань аналізу та управління ризиками, що має відповідати за встановлення лімітів щодо окремих операцій, лімітів ризиків контрпартнерів, країн контрпартнерів, структури балансу відповідно до рішень правління (ради директорій)'з питань політики щодо ризикованості та прибутковості діяльності банку.

Згідно частини 1 статті 44 Закону України "Про банки і банківську діяльність", в редакції від 07.12.2000, для забезпечення додаткових заходів з метою управління ризиками банки створюють постійно діючі комітети, зокрема: 1) кредитний комітет, який щомісячно оцінює якість активів банку та готує пропозиції щодо формування резервів на покриття можливих збитків від їх знецінення; 2) комітет з питань управління активами та пасивами, який щомісячно розглядає собівартість пасивів та прибутковість активів і приймає рішення щодо політики відсоткової маржі, розглядає питання відповідності строковості активів та пасивів та надає відповідним підрозділам банку рекомендації щодо усунення розбіжностей у часі, що виникають; 3) тарифний комітет, який щомісячно аналізує співвідношення собівартості послуг та ринкової конкурентоспроможності діючих тарифів, відповідає за політику банку з питань операційних доходів.

Згідно із частиною 1 статті 42 Закону України "Про банки і банківську діяльність" керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

У відповідності до частини 5 статті 44 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банк зобов`язаний з метою управління ризиками утворити постійно діючі комітети, зокрема: кредитний комітет; комітет з питань управління активами та пасивами.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" для цілей цього Закону пов`язаними з банком особами є, зокрема: керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку.

Банк здійснює свої права через відповідні органи управління банку, як діють в межах повноважень, визначених Статутом та Положеннями про органи управління банку.

Відповідно до пункту 10 Статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" (протокол Загальних зборів акціонерів №42) 18.09.2012 та погоджений НБУ 20.11.2012, органами управління Банку є: Загальні збори акціонерів; Спостережна рада; Правління банку; Згідно з пунктом 12.1 Статуту керівниками банку є Голова Спостережної ради, його заступники та члени Спостережної ради банку, Голова Правління, його заступники та члени Правління, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Пункт 12.5 Статуту визначено, що при виконанні своїх обов`язків керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних. Зокрема, керівники банку зобов`язані: ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов`язків; приймати рішення в межах наданих повноважень; не використовувати службове становище у власних інтересах.

Згідно з пунктом 10.1.1 Статуту вищим органом управління банку є Загальні збори акціонерів. Загальні збори акціонерів можуть вирішувати будь-які питання діяльності банку.

Відповідності до пункту 10.1.5 Статуту повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам банку.

В силу пункту 10.1.6 Статуту у Загальних Зборах банку можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь або їх представники.

Власниками істотної участі Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" станом на 01.01.2013, 01.01.2013 була ОСОБА_13 , відсоток у статутному капіталі становить 33,5683%. Станом на 01.01.2015 рік структура власності Банку складалася з ОСОБА_13 (відсоток у статутному капіталі - 33,5683%), 12 юридичних осіб (відсоток у статутному капіталі 35,4410% в статутному капіталі Банку (частка кожного складає менше 5%)), 42 фізичних осіб (відсоток у статутному капіталі 30,9907% (частка кожного складає менше 5%))

Згідно з пунктом 10.2.1 Статуту Спостережна рада банку є органом, що здійснює захист прав акціонерів банку, і в межах компетенції, визначеної Статутом та законами України, контролює та регулює діяльність Правління.

Відповідно до пункту 10.2.3 Статуту член Спостережної ради повинен виконувати свої обов`язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, крім члена Спостережної ради - юридичної особи - акціонера.

Згідно з пунктом 10.2.5 Статуту до виключної компетенції Спостережної Ради банку належить, серед іншого: затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов`язані з діяльністю банка; прийняття рішення про відсторонення Голови правління від виконання його повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління; визначення ймовірності визнання Банку неплатоспроможним внаслідок прийняття ним на себе зобов`язань або їх виконання, у тому числі внаслідок виплати дивідендів або викупу акцій; встановлення порядку проведення ревізій та контролю за фінансово-господарською діяльністю Банку.

У відповідності до пункту 10.2.13 Статуту член Спостережної ради не може бути одночасно членом Правління та/або членом Ревізійної комісії банку.

Згідно з пунктом 10.2.16 Статуту Голова Спостережної ради банку обирається Загальними Зборами. Повноваження і порядок роботи спостережної ради банку визначаються статутом банку та положенням про раду банку, що затверджуються загальними зборами учасників банку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Спостережну Раду Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", затвердженого Протоколом Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" № 39 від 03.10.2011 (надалі - Положення про Спостережну раду) вказано, що Спостережна рада Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" є органом управління Банком, яка діє від імені акціонерів банку в період між Загальними зборами акціонерів в межах компетенції, визначеної Статутом банку.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про Спостережну раду Голова та члени Спостережної ради банку призначаються і звільняються загальними Зборами акціонерів. Строк повноважень Спостережної ради Банку становить 5 (п`ять) років.

Відповідно до пункту 4.1 Положення про Спостережну раду засідання Спостережної ради скликаються за ініціативою Голови Спостережної ради або на вимогу члена Ревізійної комісії.

У відповідності з пункту 5.1 Положення про Спостережну раду Голова та члени Спостережної Ради банку несуть відповідальність у межах своїх повноважень за розвиток Банку та захист інтересів акціонерів згідно з чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 5.4 Положення про Спостережну раду Голова та члени Спостережної рали банку несуть майнову відповідальність за шкоду, яку вони заподіяли банку неправомірними рішеннями чи бездіяльністю.

До складу Спостережної ради на 01.02.2013 входили: ОСОБА_13 - Голова Спостережної ради; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - члени Спостережної ради.

Згідно з пунктом 10.3.1 Статуту Правління банку є виконавчим органом банку, здійснює управління поточною діяльністю банку, формує фонди, необхідні для статутної діяльності банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленим Статутом банку, рішеннями Загальних зборів акціонерів і Спостережної ради банку.

Відповідно до пункту 10.3.17 Статуту голова Правління керує діяльністю Правління банку і несе персональну відповідальність за виконання покладених на Правління банку завдань.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Правління Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", затвердженого Протоколом Загальних зборів акціонерів № 39 від 03.10.2011 (надалі - Положення про Правління) вказано, що Правління банку є виконавчим органом Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції".

Правління діє від імені банку, здійснює управління поточною діяльністю, формування фондів та несе відповідальність за ефективність їх роботи (пункт 1.2 цього Положення про Правління).

У відповідності до пункту 3.6 Положення про Правління Голова правління, керуючись законодавством України, Статутом банку, рішеннями Загальних зборів акціонерів, Спостережної ради та Правління банк, розпоряджається коштами та майном банку, несе персональну відповідальність за їх використання.

Відповідно до наказу № 5911 від 28.05.2002, який винесено на підставі Рішення Ради Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" (протокол №7 від 26.04.2002), ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків Голови Правління АБ "Національні Інвестиції" з 28.05.2002.

Протоколом № 2 засідання Спостережної ради від 01.02.2013 ОСОБА_10 призначено заступником Голови Правління банку та введено його до складу Правління банку з 01.02.2013. Цим же протоколом призначено ОСОБА_9 заступником Голови Правління - начальником казначейства банку та введено його до складу Правління банку з 01.02.2013.

Протоколом засідання Спостережної ради №10 від 18.05.2013 ОСОБА_18 призначено заступником Голови Правління - директором Київського регіонального департаменту банку та введено його до складу Правління банку з 18.05.2013.

Протоколом засідання Спостережної ради №7 від 21.04.2015 затверджено переобрання Головою Спостережної ради ОСОБА_13 .

Протоколом засідання Спостережної ради №11 від 07.07.2015 затверджено звільнення ОСОБА_9 з посади заступника Голови Правління - начальника казначейства (наказ Голови Правління №150-к від 07.07.2015) та виведення його зі складу Правління банку з 10.07.2015.

Протоколом засідання Спостережної ради №19 від 25.11.2013 ОСОБА_11 призначено головним бухгалтером банку та введено її до складу Правління Банку з 25.11.2013. Цим же рішенням затверджено рішення про виведення попереднього головного бухгалтера ОСОБА_5 зі складу Правління у зв`язку зі звільненням згідно з наказом № 229-к від 21.11.2013.

Протоколом засідання Спостережної ради № 21 від 25.12.2013 затверджено виведення зі складу Правління банку ОСОБА_10 - заступника голови правління у зв`язку зі звільненням на підставі наказу № 255-к від 24.12.2013.

Протоколом засідання Спостережної ради № 17 від 07.10.2013 затверджено виведення зі складу Правління банку ОСОБА_6 у зв`язку зі звільненням на підставі наказу Голови Правління № 210-к від 19.09.2013.

Пунктом 10.3.18 Статуту передбачено, що для вирішення особливо важливих та складних питань діяльності банку Голова правління може створювати тимчасові та постійно діючі комітету та групи з числа найбільш компетентних працівників банку.

Згідно з пункту 12.9 Статуту для забезпечення додаткових заходів з метою управління ризиками банк створює постійно діючі комітету, зокрема: кредитний комітет, який щомісячно оцінює якість активів Банку та готує пропозиції щодо формування резервів на покриття можливих збитків від їх знецінення;

Згідно пункту 2.1 Положення "Про Кредитний комітет Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", затвердженого рішенням Спостережної Ради Банку відповідно до протоколу № 2 від 21.01.2009 (надалі - Положення про Кредитний комітет) вказано, що Кредитний комітет є постійно діючим колегіальним органом банку, який створюється з метою визначення та реалізації кредитної політики банку, координації роботи щодо кредитування юридичних та фізичних осіб, контролю за своєчасним поверненням кредитів позичальниками, надання методичної допомоги працівникам банку з питань кредитування.

Положення про Кредитний комітет передбачає персональну відповідальність кожного члена комітету за повноту, своєчасність та достовірність інформації, що налається ним, а також за рішення, шо приймається ним на засіданні Комітету.

Протоколом засідання Правління Банку № 3 від 16.01.2012 визначено склад Кредитного комітету: ОСОБА_2 заступник Голови Правління - Голова комітету; ОСОБА_1 , Голова Правління - заступник Голови комітету; ОСОБА_6 начальник управління безпеки - член комітету; ОСОБА_3 заступник Голови Правління - член комітету; ОСОБА_22 юрисконсульт групи юрисконсультів - експерт; ОСОБА_23 начальник відділу економічного аналізу та управління ризиками - експерт; ОСОБА_24 секретар комітету.

Протоколом засідання Правління банку № 20 від 07.10.2013 ОСОБА_6 виведено зі складу Кредитного комітету банку.

Протоколом засідання Правління банку № 9 від 03.07.2014 затверджено Програму капіталізації банку на період з 2014 по 2023 рік. Також, внесено зміни до складу Кредитного комітету банку. Введено до складу Кредитного комітету банку ОСОБА_12 - начальника юридичного відділу банку.

Протоколом засідання Правління Банку №15 від 31.07.2015 затверджено склад Кредитного комітету у складі: ОСОБА_3 - заступник Голови Правління банку, Голова кредитного комітету; ОСОБА_1 - заступник Голови комітету; ОСОБА_2 - член комітету; ОСОБА_12 - член комітету; Експерти - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ; Секретар комітету - ОСОБА_26 .

Протоколом засідання Правління АТ "Банк "Національні інвестиції" № 2 від 11 лютого 2013 року затверджено "Кредитну політику на 2013-2014 роки".

Крім того, протоколом засідання Правління АТ Банк "Національні інвестиції" №2 від 11.02.2013 затверджено "Положення про кредитування".

У відповідності до пункту 1.7 Положення про кредитування банк самостійно визначає порядок залучення та використання коштів, проведення операцій, встановлює рівень відсоткових ставок та комісійних винагород. Для вирішення цих питань в Банку працюють різні комітети, а саме: - питання обсягів та порядку надання кредитів розглядаються на засіданнях Правління банку та Кредитного комітету банку; - рівень відсоткових ставок та комісійних винагород визначається за рекомендацією Комітету з питань управління активами та пасивами банку.

Відповідно до пункту 2.6.5 Положення про кредитування при розгляді кредитного проекту банк аналізує грошові потоки між позичальником та його дочірніми і посередницькими структурами. З метою не допустити відволікання коштів позичальника через дочірні та посередницькі структури, банк постійно контролює грошові взаємовідносини між ними.

Отже, у розумінні вище наведених норм законодавства та внутрішніх положень Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" що були чинними у 2010-2016 роках, а також Статуту Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", відповідачі перебували на посадах керівників банку, та приймали спірні рішення в якості членів Кредитного комітету Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", а отже відносяться до управлінського персоналу банку і як керівники банку, і як інший управлінський персонал, з огляду на що відповідачі в будь-якому разі є пов`язаними з Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" особами.

У постанові від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18 Верховний Суд зазначив, що навіть відсутність у відповідача статусу керівника банку чи посадової особи акціонерного товариства не виключає застосування статей 92, 1166 Цивільного кодексу України як правової підстави для відшкодування шкоди. Зазначена правова позиція також підтримана Верховним Судом у постанові від 09.01.2024 у справі № 910/7305/21.

Відповідно до проведеного Фондом гарантування аналізу причин недостатності майна Акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" для задоволення вимог кредиторів виявлено, що в період з вересня 2013 року до дня запровадження тимчасової адміністрації керівництвом банку та його посадовими особами було здійснено невиправдано ризикові операції з кредитування неплатоспроможних позичальників під заставу неліквідних цінних паперів, що завдало банку значної шкоди (збитків), а також є однією з головних причин неможливості проведення повного розрахунку з всіма кредиторами.

Так, в листопаді 2014 року Національним банком України було здійснено планову інспекційну перевірку діяльності Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" за період з 01.11.2011 по 01.11.2014, результати якої відображено в Звіті про інспектування за станом на 01.11.2014.

За результатами перевірки виявлено ряд сумнівних операцій з кредитування позичальників, об`єднаних спільним забезпеченням (інвестиційні сертифікати Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гірперіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", , код ЦП ЦА та акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕЛІТ", , код ЦП ІІА), тобто без належного забезпечення (відсутність "твердої" застави, найнижча категорія якості), що мають ознаки, які дають підстави для висновку про те, що вказані позичальники є одним контрагентом. Публічного акціонерного товариства "Київський завод газового устаткування та приладів" () є майновим поручителем по 19 кредитних угодах, в яких в забезпечення оформлено заставу цінних паперів у вигляді акцій.

Відповідно до умов кредитного договору № 282-13 від 09.09.2013 Акціонерне товариство "Банк "Національні Інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором надає Товариству з обмеженою відповідальністю девелоперська компанія "Профіт Груп" (надалі - позичальник або боржник) відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 90 000 000 грн 00 коп. строком по 07.09.2018 зі сплатою 15% річних.

Надання кредиту було прийняте рішенням Кредитного комітету банку від 05.09.2013 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) та схвалене рішенням Кредитного комітету банку від 05.09.2013, яке в свою чергу, було погоджене на засіданні Правління 16.09.2013 (Протокол № 19 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Надалі між банком та позичальником було укладено ряд додаткових угод, зокрема, угодою №1 від 27.09.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 11 % з 01.10.2013.

Угодою № 2 від 31.10.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 10,8 % з 01.11.2013. Щодо цього прийнято рішення Кредитного комітету банку від 31.10.2013 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), яке схвалене рішенням Правління від 31.10.2013, яке було погоджене на засіданні Правління 01.11.2013 (Протокол № 22 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Угодою № 3 від 31.12.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 4% з 01.01.2015.

Відповідно до угоди № 4 від 31.07.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 0,5% з 01.08.2015. Вказана угода підписана на виконання рішення Кредитного комітету Банку від 30.07.2013 ( ОСОБА_2 - утрималась, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

В забезпечення виконання кредитного договору № 282-13 від 09.09.2013 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

- згідно договору застави № 3107-23/ЦП від 31.07.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП ЄА, в кількості 666 667 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн, та заставною вартістю 28 000 014,00 грн., що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", ;

- згідно договору застави № 0909-34/ЦП від 09.09.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП ПА, в кількості 1 476 191 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн, та заставною вартістю 62 000 022,00 грн., що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", . Цінні папери, що були прийняті керівниками Банку в якості забезпечення за описаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась нульовою.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво Банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю девелоперська компанія "Профіт Груп", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість цінних паперів, а саме: простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт" в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу в кількості 666 667 шт. та 1 476 191 шт. оцінено в 1 (одна) грн. кожен.

Також в забезпечення по кредиту оформлялись майнові права на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" згідно договору застави майнових прав № 282-13/1 від 26.09.2013 (17 000 000,00 грн), але Рішенням кредитного комітету від 31.10.2013 зменшено суму застави до 12 000 000,00 грн за Договором застави майнових прав №282-13/1 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ).

Рішенням кредитного комітету від 28.07.2015 достроково припинено дію Договору застави майнових прав №282-13/1 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ), грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик-Трейд" згідно договору застави майнових прав № 282-13/2 від 26.09.2013 (10 000 000,00 грн), № 282-13/3 від 26.09.2013 (9 000 0000,00 грн).

Рішенням кредитного комітету від 24.07.2014 достроково припинено дію Договору застави майнових прав № 282-13/2 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Рішенням кредитного комітету від 24.07.2014 достроково припинено дію Договору застави майнових прав № 282-13/3 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

У відповідності до інформації з програмного комплексу "Операційний день банку" зменшення застави по договору застави майнових прав № 282-13/1 від 26.09.2013 відбулось 26.12.2014 на 5 000 000,00 грн та 28.07.2015 на 12 000 000,00 грн (повне припинення), а по договору застави майнових прав № 282-13/2 від 26.09.2013 та № 282-13/3 від 26.09.2013 відбулось 25.07.2014 на 10 000 000,00 грн та 9 000 000,00 грн відповідно (повне припинення).

При цьому кошти в розмірі 19 000 000,00 грн з депозитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик-Трейд", після їх вивільнення з-під застави було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Атлас" та використано товариством для погашення кредиту перед Банком згідно кредитного договору №455-12 від 03.12.2012.

Судовим наказом Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/8355/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Профіт Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" стягнуто 150 410 грн 98 коп. заборгованості за кредитним договором № 282-13 від 09.09.2013. Судовий наказ боржником виконано не було.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол № UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 282-13 від 09.09.2013. Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки Банку надійшло 153 086,89 гривень, решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю девелоперська компанія "Профіт Груп" в розмірі 91 512 529,55 грн списано банком у збиток.

Таким чином, керівництво банку прийняло рішення про видачу значного кредиту неплатоспроможному позичальнику під неліквідне забезпечення, чим завдало Банку, його вкладникам та іншим кредиторам шкоду в розмірі 91 512 529,55 грн (різниця між балансовою вартістю на дату продажу активу в процедурі ліквідації банку та фактичними грошовими надходженнями від такого продажу).

Відповідно до умов Кредитного договору № 285-13 від 10.09.2013 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ Фітнес" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 90 000 000,00 грн строком по 10.09.2016 зі сплатою 15,7% річних.

Надання кредитів схвалене рішенням кредитного комітету від 10.09.2013 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) Рішенням Правління від 10.09.2013, погоджене на засіданні Правління 16.09.2013 (Протокол №19 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Надалі між банком та боржником Угодою №1 від 27.09.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 11% з 01.10.2013. Угодою № 2 від 31.12.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку нарівні 4% з 01.01.2015. Угодою №3 від 31.07.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 0,5% з 01.08.2015. Відповідне рішення ухвалено рішенням кредитного комітету від 30.07.2013 ( ОСОБА_2 - утрималась, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

В забезпечення виконання кредитного договору № 285-13 від 10.09.2013 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

- згідно договору застави №1009-3/ЦП від 10.09.2013 інвестиційні сертифікати Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ГІРПЕРІОН" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", , код ЦП UА, в кількості 89 990 шт., номінальною вартістю 1 інвестиційного сертифікату - 1 000,00 грн, та заставною вартістю 89 990 000,00 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ Фітнес";

- згідно договору застави №0909-32/ЦП від 09.09.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА , в кількості 2 381 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн, та заставною вартістю 100 002,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", .

Цінні папери, що були прийняті керівниками банку в якості забезпечення за описаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась значно завищеною.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фітнес", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість цінних паперів, а саме: простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт" в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу в кількості 2 381 шт. оцінено в 1 (одна) грн.

Крім того, вартість інвестиційних сертифікатів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гірперіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", в кількості 89 990 шт., в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу становить 2 821 187,00 грн.

Також в забезпечення по кредиту оформлялись майнові права на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" згідно договору застави майнових прав № 285-13/1 від 10.09.2013 (25 000 000,00 грн), № 285-13/3 від 26.09.2013 (15 000 000,00 грн), але Рішенням кредитного комітету від 09.12.2014 достроково припинено дію Договору застави майнових прав №285-13/1 від 10.09.2013 та №285-13/3 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Рішенням кредитного комітету від 23.07.2015 достроково припинено дію Договору застави майнових прав №285-13/3 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

У відповідності до інформації з програмного комплексу "Операційний день банку" зменшення застави по договору застави майнових прав №285-13 від 10.09.2013 відбулось 10.12.2014 на 25 000 000,00 грн (повне припинення), а по договору застави майнових прав №285-13/3 від 26.09.2013 відбулось 23.07.2015 на 15 000 000,00 грн (повне припинення).

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фітнес" вбачається, що кредитні кошти в сумі 89 990 000,00 грн було перераховано за цінні папери на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест" після чого використано через ряд операцій (за участю ТОВ "Фондовий Форекс", ПАТ "ЗНВКІФ "Еліт", ТОВ "ТД ВІАН") для перерахування на рахунки в ПАТ "КБ "Глобус" - 56 000 000,00 грн. на рахунок ТОВ "КУА "Профіт Інвест" та ТОВ "ФК "Атлас" - 19 460 000,00 грн.

Судовим наказом Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 927/454/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фітнес" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" стягнуто 150 410 грн 95 коп. заборгованості за кредитним договором № 285-13 від 10.09.2013. Судовий наказ боржником виконано не було.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол № UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали Банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 285-13 від 10.09.2013. Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки Банку надійшло 153 151,10 гривень, решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фітнес" в розмірі 91 549 451,66 грн списано банком у збиток.

Таким чином, керівництво банку прийняло рішення про видачу значного кредиту неплатоспроможному позичальнику під неліквідне забезпечення, чим завдало банку, його вкладникам та іншим кредиторам шкоду в розмірі 91 549 451,66 грн (різниця між балансовою вартістю на дату продажу активу в процедурі ліквідації банку та фактичними грошовими надходженнями від такого продажу).

Відповідно до умов Кредитного договору № 217-13 від 29.07.2013 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Стінгрей-Сіті" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості' в розмірі 83 000 000,00 грн строком по 28.07.2016 зі сплатою 11% річних.

Надання кредиту прийнято рішенням кредитного комітету від 25.07.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), яке схвалене рішенням Правління від 25.07.2013, та погоджене на засіданні Правління 29.07.2013 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Надалі між банком та боржником ухвалено ряд змін до кредитного договору, зокрема, угодою № 1 від 26.08.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено строк сплати відсотків до 10 числа наступного місяця.

Угодою № 2 від 31.12.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 4% з 01.01.2015.

Угодою № 3 від 31.07.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 0,5% з 01.08.2015. Рішенням кредитного комітету від 31.07.2015 ( ОСОБА_2 - утрималась, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Також, Угодою № 4 від 27.08.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору збільшено ліміт кредитування на 22 000 000,00 грн до 105 000 000,00 грн з 03.09.2015. Відповідне рішення прийнято кредитного комітету від 27.08.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ) та схвалене рішенням Правління від 27.08.2015 на той час членами Правління були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В забезпечення виконання кредитного договору № 217-13 від 29.07.2013 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

- згідно договору застави № 3007-7/ЦП від 30.07.2013 інвестиційні сертифікати Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гірперіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", , код ЦП UА, в кількості 82 920 шт., номінальною вартістю 1 інвестиційного сертифікату - 1 000,00 грн, та заставною вартістю 82 920 000,00 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Стінгрей-Сіті".

Цінні папери, що були прийняті керівниками банку в якості забезпечення за описаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась значно завищеною.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво Банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінгрей-Сіті", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість цінних паперів, а саме: інвестиційних сертифікатів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гірперіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", в кількості 82 920 шт., в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу становить 2 437 848,00 грн.

Також в забезпечення по кредиту оформлялись майнові права на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" згідно договору застави майнових прав № 217-13/1 від 31.07.2013 (27 000 000,00 грн), № 217-13/2 від 26.09.2013 (16 000 000,00 грн) та майнові права на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" згідно договору застави майнових прав № 217-13/3 від 26.09.2013 (40 000 000,00 грн), але Рішенням кредитного комітету від 25.12.2014 зменшено суму застави до 10 000 000,00 грн за Договором застави майнових прав № 217-13/2 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Далі, рішенням кредитного комітету від 03.09.2015 достроково припинено дію Договору застави майнових прав №217-13/2 від 26.09.2013 ( ОСОБА_3 - утримався, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Рішенням кредитного комітету від 09.12.2014 достроково припинено дію Договору застави майнових прав №217-13/1 від 31.07.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

В подальшому, рішенням кредитного комітету від 31.12.2013 достроково припинено дію Договору застави майнових прав №217-13/3 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

У відповідності до інформації з програмного комплексу "Операційний день банку" зменшення застави по договору застави майнових прав № 217-13/1 від 31.07.2013 відбулось 10.12.2014 на 27 000 000,00 грн (повне припинення), по договору застави майнових прав № 217-13/2 від 26.09.2013 відбулось 26.12.2014 на 6 000 000,00 грн та 14.09.2015 на 10 000 000,00 грн (повне припинення), а по договору застави майнових прав № 217-13/3 від 26.09.2013 відбулось 03.01.2014 на 40 000 000,00 грн (повне припинення).

При цьому кошти в розмірі 27 000 000,00 грн після їх вивільнення з-під застави 10.12.2014 (спільно з іншими коштами в загальній сумі 102 000 000,00 грн вивільнених також з-під застави 10.12.2014 по кредитам ТОВ "Клуб сервіс", ТОВ "Ренаксон", ТОВ "АВ "Фітнес") було спрямовано на рахунок ТОВ "Фондовий Форекс" та через ряд операцій було видано з каси готівкою (сумами, що не перевищують 150 тис. грн), близько 90 млн.грн фізичним особам, серед яких були: ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 ОСОБА_8 . При цьому кошти в розмірі 6 000 000,00 грн після їх вивільнення з-під застави 26.12.2014 (спільно з іншими коштами в загальній сумі 18 000 000,00 грн вивільнених також з-під застави 26.12.2014 по кредитам ТОВ "Рішон-Україна", ТОВ "Фортанайл", ТОВ "Клуб сервіс", ДП "Профіт груп", ТОВ "Ренаксон") було спрямовано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Форекс" та через ряд операцій було видано з каси готівкою (сумами, що не перевищують 150 тис.грн), близько 19 млн. гр. фізичним особам, серед яких були: ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 .

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінгрей-Сіті" кредитні кошти було перераховано за цінні папери на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест" - 82 920 000,00 грн, яка їх перерахувала на свій рахунок в ПАТ "КБ "Глобус", та використано через фінансову допомогу для погашення існуючої заборгованості перед Банком по кредиту ТОВ "Цитадель Інвест" - 22 000 000,00 грн.

Крім того, відповідно до довідки про використання кредитних коштів разом з виписками по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю ДК "Профіт-Груп" кредитні кошти було використано через ряд операцій з цінними паперами (кошти було направлено ТОВ "Фондова компанія "Атлас" - 89 999 000,00 грн, а потім декілька разів обернулись між ПАТ "Газприлад", ТОВ "Фондовий форекс", ПАТ "ЗНВКІФ "Еліт", ТОВ "КУА "Профіт Інвест" ЗНВПІФ "Гіперіон", ТОВ "ФК "Атлас") перераховано на рахунки ТОВ "КУА "Профіт Інвест" ЗНВПІФ "Гіперіон " в ПАТ "КБ "Глобус".

Судовим наказом Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 910/7625/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінгрей-Сіті" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" стягнуто 165 534 грн 25 коп. заборгованості за кредитним договором № 217-13 від 29.07.2013. Судовий наказ боржником виконано не було.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол № UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 217-13 від 29.07.2013. Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки Банку надійшло 178 659,58 грн, решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінгрей-Сіті" в розмірі 106 797 765,08 грн списано банком у збиток.

Таким чином, керівництво банку прийняло рішення про видачу значного кредиту неплатоспроможному позичальнику під неліквідне забезпечення, чим завдало Банку, його вкладникам та іншим кредиторам шкоду в розмірі 106 797 765,08 грн (різниця між балансовою вартістю на дату продажу активу в процедурі ліквідації банку та фактичними грошовими надходженнями від такого продажу).

Відповідно до умов кредитного договору № 221-13 від 31.07.2013 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рішон Україна" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 83 000 000,00 грн строком по 28.07.2016 зі сплатою 11% річних.

Надання кредиту було прийнято рішенням кредитного комітету від 30.07.2013 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), яке схвалено рішенням Правління від 30.07.2013 та погоджене на засіданні Правління 01.08.2013 (Протокол 16 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Надалі до кредитного договору були внесені зміни, зокрема, Угодою №1 від 26.08.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено строк сплати відсотків до 10 числа наступного місяця.

Також, Угодою № 2 від 31.12.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 4% з 01.01.2015.

Угодою №3 від 31.07.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 0,5% з 01.08.2015. Зазначені зміни відбулись на виконання рішення КК від 30.07.2013р. ( ОСОБА_2 - утрималась, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 )

Крім того, Угодою №4 від 27.08.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору було збільшено ліміт кредитування на 22 000 000,00 грн до 105 000 000,00 грн з 03.09.2015. Таке збільшення прийнято рішенням кредитного комітету від 27.08.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ) та схвалено рішенням Правління від 27.08.2015. На той час членами Правління були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В забезпечення виконання кредитного договору № 221-13 від 31.07.2013 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

1) згідно договору застави № 1307-4/ЦП від 13.07.2013 інвестиційні сертифікати Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гірперіон" ТОВ "КУА "Профіт Інвест", , код ЦП UА, в кількості 82 970 шт., номінальною вартістю 1 інвестиційного сертифікату - 1 000,00 грн, та заставною вартістю 82 970 000,00 грн, що належать ТОВ "Рішон Україна";

2) згідно договору застави № 3108-29/ЦП від 31.08.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕЛІТ", , код ЦП UА, в кількості 595 239 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн, та заставною вартістю 25 000 000,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", .

Цінні папери, що були прийняті керівниками Банку в якості забезпечення за описаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась значно завищеною.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво Банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рішон Україна", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість інвестиційних сертифікатів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гірперіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", в кількості 82 920 шт., в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу становить 2 439 318,00 грн.

Крім того, вартість простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт" в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу в кількості 595 239 шт. оцінено в 1 (одна) грн.

Також в забезпечення по кредиту оформлялись майнові права на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" згідно договору застави майнових прав №221-13/1 від 31.07.2013 (37 000 000,00 грн), але Рішенням кредитного комітету від 16.12.2014 зменшено суму застави до 16 000 000,00 грн за Договором застави майнових прав №221-13/1 від 31.07.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Окрім того, рішенням кредитного комітету від 25.12.2014 зменшено суму застави до 10 000 000,00грн за Договором застави майнових прав № 221-13/1 від 31.07.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Далі, рішенням кредитного комітету від 06.08.2015 достроково припинено дію Договору застави майнових прав № 221-13/1 від 31.07.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 )

У відповідності до інформації з програмного комплексу "Операційний день банку" зменшення застави по договору застави майнових прав № 221-13/1 від 31.07.2013 відбулось 17.12.2014 на 16 000 000,00 грн та 5 000 000,00 грн, 25.12.2014 на 4 000 000,00 грн, 26.12.2014 на 2 000 000,00 грн та 10.08.2015 на 10 000 000,00 грн (повне припинення).

При цьому кошти в розмірі 21 000 000,00 грн після їх вивільнення з-під застави 17.12.2014 (спільно з іншими коштами в сумі 10 млн. грн вивільнених також з-під застави 17.12.2014 по кредиту ТОВ "Фортанайл") було спрямовано на рахунок ТОВ "Фондовий Форекс" та через ряд операцій було видано з каси готівкою (сумами, що не перевищують 150 тис.грн), близько 16 000 000,00 грн фізичним особам, серед яких були: ОСОБА_29 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 .

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рішон Україна" кредитні кошти було перераховано за цінні папери на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест" - 82 970 000,00 грн, яка 81 250 000,00 грн з них перерахувала на свій рахунок в ПАТ "КБ "Глобус", а 22 000 000,00 грн через фінансову допомогу ТОВ "Цитадель Інвест" використано для погашення існуючої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Інвест" перед банком по кредиту №87-15 від 24.03.2015.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.01.2018 у справі № 910/17452/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рішон Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" стягнуто 105 000 000,00 грн кредитної заборгованості та 1 129 232,84 грн заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором № 221-13 від 31.07.2013.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол № UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали Банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 221-13 від 31.07.2013. Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки Банку надійшло 178 659,58 грн, решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Рішон Україна" в розмірі 106 797 765,03 грн списано банком у збиток.

Таким чином, керівництво банку прийняло рішення про видачу значного кредиту неплатоспроможному позичальнику під неліквідне забезпечення, чим завдало Банку, його вкладникам та іншим кредиторам шкоду в розмірі 106 797 765,03 грн (різниця між балансовою вартістю на дату продажу активу в процедурі ліквідації банку та фактичними грошовими надходженнями від такого продажу).

Відповідно до умов Кредитного договору № 192-13 від 04.07.2013 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренаксон" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 59 000 000,00 грн. строком по 04.07.2016 зі сплатою 11% річних.

Надання кредиту прийнято рішенням кредитного комітету від 04.07.2013 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) та схвалено рішенням Правління від 04.07.2013, яке погоджене на засіданні Правління 04.07.2013 (Протокол №14 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 ).

Далі, між банком та боржником було укладено ряд додаткових угод. Зокрема, Угодою № 1 від 31.07.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено строк сплати процентів до 10 числа наступного місяця.

Угодою № 2 від 27.08.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору було збільшено ліміт кредитування на 30 000 000,00 грн до 89 000 000,00 грн з 01.10.2013. Вказане збільшення прийнято рішенням КК від 27.08.2013 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) та схвалене рішенням Правління від 27.08.2013, погоджене на засіданні Правління 02.09.2013 (Протокол №18 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Також, Угодою № 3 від 31.12.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 4% з 01.01.2015.

Угодою № 4 від 31.07.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 0,5% з 01.08.2015, що було прийнято рішенням кредитного комітету від 30.07.2013 ( ОСОБА_2 - утрималась, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 )

В забезпечення виконання кредитного договору № 192-13 від 04.07.2013 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

1. Згідно договору застави №3107-26/ЦП від 31.07.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 595 239 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн., та заставною вартістю 25 000 038,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", ;

2. Згідно договору застави №0909-35/ЦП від 09.09.2015. акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 1 523 810 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн., та заставною вартістю 64 000 020,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", .

Цінні папери, що були прийняті керівниками банку в якості забезпечення за описаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась фактично нульовою.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво Банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренаксон", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт" в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу в кількості 595 239 шт. та 1 523 810 шт. оцінено в 1 (одна) грн кожен.

Також в забезпечення по кредиту оформлялись майнові права на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" згідно договору застави майнових прав №192-13/1 від 31.07.2013 (15 000 000,00 грн), № 192-13/2 від 26.09.2013 (25 000 000,00 грн). Рішенням кредитного комітету від 25.12.2014 зменшену суму застави грошових коштів до 10 000 000,00 грн згідно Договору застави майнових прав № 192-13/1 від 31.07.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Далі, рішенням кредитного комітету від 30.07.2015 достроково припинено дію Договору застави майнових прав № 192-13/1 від 31.07.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Рішенням кредитного комітету від 09.12.2014 достроково припинено дію Договору застави майнових прав № 192-13/2 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

У відповідності до інформації з ОДБ зменшення застави по договору застави майнових прав №192-13/1 від 31.07.2013 відбулось 26.12.2014 на 5 000 000,00 грн та 30.07.2015 на 10 000 000,00 грн (повне припинення), а по договору застави майнових прав № 192-13/2 від 26.09.2013 відбулось 10.12.2014 на 25 000 000,00 грн (повне припинення).

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренаксон" кредитні кошти було перераховано на власний рахунок в ПАТ "Банк "Глобус" - 76 250 000,00 грн та використано для погашення власного кредиту перед Банком - 11 500 000,00 грн та на рахунок ТОВ "ФК "Атлас" - 11 500 000,00 грн.

Судовим наказом Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 910/7746/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренаксон" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" стягнуто 148 739 грн 66 коп. заборгованості за кредитним договором № 192-13 від 04.07.2013. Судовий наказ боржником виконано не було.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол № UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали Банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 192-13 від 04.07.2013. Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки Банку надійшло 151 385,93 грн, решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренаксон" в розмірі 90 494 504,48 грн. списано банком у збиток.

Таким чином, керівництво банку прийняло рішення про видачу значного кредиту неплатоспроможному позичальнику під неліквідне забезпечення, чим завдало Банку, його вкладникам та іншим кредиторам шкоду в розмірі 90 494 504,48 грн. (різниця між балансовою вартістю на дату продажу активу в процедурі ліквідації банку та фактичними грошовими надходженнями від такого продажу).

Відповідно до умов Кредитного договору № 232-13 від 06.08.2013 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортанайл" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 82 000 000,00 грн строком по 07.08.2017 зі сплатою 13,2% річних.

Надання кредиту прийнято рішенням кредитного комітету від 06.08.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), яке схвалене рішенням Правління від 06.08.2013, та погоджене на засіданні Правління 13.08.2013 (Протокол 17 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

В подальшому до кредитного договору вносились зміни, а саме, Угодою № 1 від 29.08.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 11 % з 01.09.2013). Вказані зміни були прийняті рішенням кредитного комітету від 29.08.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), схвалені рішенням Правління від 29.08.2013 та погоджені на засіданні Правління 02.09.2013 (Протокол №18 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Також, Угодою № 2 від 01.10.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 12,8% з 01.10.2013.

Угодою № 3 від 14.10.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору було збільшено ліміт кредитування на 40 000 000,00 грн. до 122 000 000,00 грн. Таке збільшення стало можливим завдяки рішенню кредитного комітету від 10.10.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), яке схвалене рішенням Правління від 10.10.2013 та погоджене на засіданні Правління 15.10.2013 (Протокол №21 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 ).

Далі, Угодою № 4 від 01.11.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 11% з 01.11.2013. Угодою № 5 від 06.11.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору перенесено строк сплати відсотків за жовтень 2014.

Крім того, Угодою № 6 від 31.12.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 4% з 01.01.2015. Далі, Угодою № 7 від 31.07.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку нарівні 0,5% з 01.08.2015. Зменшення відсоткової ставки відбулось рішенням кредитного комітету від 30.07.2015 ( ОСОБА_2 - утрималась, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

В забезпечення виконання кредитного договору № 232-13 від 06.08.2013 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

- згідно договору застави № 1410-2/ЦП від 14.10.2013 інвестиційні сертифікати Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гірперіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", , код ЦП UА, в кількості 121 950 шт., номінальною вартістю 1 інвестиційного сертифікату - 1 000,00 грн, та заставною вартістю 121 950 000,00 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортанайл".

Цінні папери, що були прийняті керівниками Банку в якості забезпечення за вказаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась значно завищеною.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортанайл", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість інвестиційних сертифікатів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гірперіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", в кількості 121 950 шт., в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу становить 3 286 553,00 грн.

Також, в забезпечення по кредиту оформлялись майнові права на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "КК "Аверс" згідно договору застави майнових прав №232-13 від 07.08.2013 (31 000 000,00 грн) та № 232-13/1 від 26.09.2013 (10 000 000,00 грн), але Рішенням кредитного комітету від 18.12.2014 розмір застави було зменшено до 15 000 000,00 грн ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Далі, рішенням кредитного комітету від 03.09.2015 достроково припинено дію Договору застави майнових прав № 232-13 від 07.08.2013 ( ОСОБА_3 - утримався, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Також, рішенням кредитного комітету від 16.12.2014 достроково припинено дію Договору застави майнових прав № 232-13/1 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

У відповідності до інформації з програмного комплексу "Операційний день банку" зменшення застави по договору застави майнових прав № 232-13 від 07.08.2013 відбулось 18.12.2014 на 15 000 000,00 грн, 26.12.2014 на 1 000 000,00 грн та 14.09.2015 на 15 000 000,00 грн (повне припинення), а по договору застави майнових прав №232-13/1 від 26.09.2013 відбулось 17.12.2014 на 10 000 000,00 грн (повне припинення).

При цьому кошти в розмірі 10 000 000,00 грн після їх вивільнення з-під застави 17.12.2014 (спільно з іншими коштами в сумі 21 млн. грн вивільнених також з-під застави 17.12.2014 по кредиту ТОВ "Рішон Україна") було спрямовано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Форекс" та через ряд операцій було видано з каси готівкою (сумами, що не перевищують 150 тис. грн), близько 16 000 000,00 грн фізичним особам, серед яких були: ОСОБА_29 - дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - Голова Правління, ОСОБА_9 - заступник ГП, ОСОБА_2 - заступник ГП, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 ).

Також кошти в розмірі 15 000 000,00 грн після їх вивільнення з-під застави 18.12.2014 (спільно з іншими коштами в сумі 15млн.грн виведених також з депозиту 18.12.2014) було спрямовано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Форекс" та через ряд операцій було видано з каси готівкою (сумами, що не перевищують 150 тис. грн), близько 30 000 000,00 грн фізичним особам, серед яких були: ОСОБА_29 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_36 .

Крім того, кошти в розмірі 1 000 000,00 грн після їх вивільнення з-під застави 26.12.2014 (спільно з іншими коштами в загальній сумі 23 000 000,00 грн вивільнених також з-під застави 26.12.2014 по кредитам ТОВ "Рішон-Україна", ТОВ "Стінгрей сіті", ТОВ "Клуб сервіс", ДП "Профіт груп", ТОВ "Ренаксон") було спрямовано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Форекс" та через ряд операцій було видано з каси готівкою (сумами, що не перевищують 150 тис. грн), близько 19 000 000,00 грн фізичним особам, серед яких були: ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 .

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортанайл" кредитні кошти було перераховано за цінні папери на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест" - 121 950 000,00 грн, які було перераховано в ПАТ "КБ "Глобус", як безпосередньо Товариству з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", так і Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Атлас" через ряд операцій з цінними паперами.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 у справі № 910/17450/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортанайл" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" стягнуто 122 000 000,00 грн кредитної заборгованості та 1 323 616,49 грн заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором № 232-13 від 06.08.2013.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол № UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали Банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 232-13 від 06.08.2013. Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки банку надійшло 207 604,83 гривень, решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортанайл" в розмірі 124 100 367,84 грн списано банком у збиток.

Таким чином, керівництво банку прийняло рішення про видачу значного кредиту неплатоспроможному позичальнику під неліквідне забезпечення, чим завдало банку, його вкладникам та іншим кредиторам шкоду в розмірі 124 100 367,84 грн (різниця між балансовою вартістю на дату продажу активу в процедурі ліквідації банку та фактичними грошовими надходженнями від такого продажу).

Відповідно до умов Кредитного договору № 249-13 від 16.08.2013 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб Сервіс" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 80 000 000,00 грн строком по 15.08.2017 зі сплатою 21,5% річних.

Надання кредиту прийнято рішенням кредитного комітету від 15.08.2013 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), схвалено рішенням Правління від 15.08.2013, та погоджене на засіданні Правління 02.09.2013 (Протокол №18 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Надалі, між банком та боржником Угода № 1 від 29.08.2013 про внесення змін та доповнень до кредитного договору (встановлення відсоткової ставки на рівні 11% з 01.01.2015). Зміни до умов договору були прийняті рішенням КК від 29.08.2013 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), схвалено рішенням Правління від 29.08.2013, та погоджене на засіданні Правління 02.09.2013 (Протокол №18 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Угодою №2 від 31.12.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 4% з 01.01.2015.

Також, Угодою № 3 від 31.07.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору встановлено відсоткову ставку на рівні 0,5% з 01.08.2015). Такі зміни прийняті рішенням КК від 30.07.2013 ( ОСОБА_2 - утрималась, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Угода № 4 від 28.08.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору було збільшено ліміт кредитування на 25 000 000,00 грн до 105 000 000,00 грн. Таке збільшення прийнято рішенням кредитного комітету від 27.08.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ), схвалено рішенням Правління від 27.08.2015, на той час членами Правління були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В забезпечення виконання кредитного договору № 249-13 від 16.08.2013 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

1. Згідно договору застави № 3107-24/ЦП від 31.07.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 642 858 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн, та заставною вартістю 27 000 036,00грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", .

2. Згідно Договору застави №1908-5/ЦП від 19.08.2013. інвестиційних сертифікатів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гіперіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", , код ЦП UА, номінальною вартістю 1 інвестиційного сертифікату - 1 000,00 грн, в кількості 79 980 шт. на суму 79 980 000,00 грн.

Цінні папери, що були прийняті керівниками банку в якості забезпечення за вказаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась значно завищеною.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво Банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Сервіс", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт" в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу в кількості 642 858 шт. оцінено в 1 (одна) грн.

Крім того, вартість інвестиційних сертифікатів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гірперіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", в кількості 79 980 шт., в ретроспективі па дату їх прийняття в заставу становить 2 707 323,00 грн.

Також в забезпечення по кредиту оформлялись майнові права на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "КК "АВЕРС" згідно договору застави майнових прав № 249-13/1 від 21.08.2013 (20 000 000,00 грн), № 249-13/2 від 26.09.2013 (20 000 000,00 грн), але Рішенням кредитного комітету від 25.12.2014 зменшено суму застави до 10 000 000,00 грн за Договором застави майнових прав № 249-13/2 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Далі, рішенням кредитного комітету від 31.07.2015 достроково припинено дію Договору застави майнових прав № 249-13/2 від 26.09.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Також, рішенням кредитного комітету від 09.12.2014 достроково припинено дію Договору застави майнових прав № 249-13/1 від 21.08.2013 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

У відповідності до інформації з програмного комплексу "Операційний день банку" зменшення застави по договору застави майнових прав № 249-13/1 від 21.08.2013 відбулось 09.12.2014 на 20 000 000,00 грн (повне погашення), а по договору застави майнових прав № 249-13/2 від 26.09.2013 відбулось 25.12.2014 на 8 000 000,00 грн., 26.12.2014 на 2 000 000,00 грн та 31.07.2015 на 10 000 000,00 грн (повне припинення).

При цьому кошти в розмірі 20 000 000,00 грн після їх вивільнення з-під застави 09.12.2014 було спрямовано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Форекс" та через ряд операцій було видано з каси готівкою (сумами, що не перевищують 150 тис. грн), близько 12 500 000,00 грн фізичним особам: ОСОБА_37 ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_3 .

Також кошти в сумі 8 000 000,00 грн після їх вивільнення з-під застави 25.12.2014 (спільно з коштами в сумі 4 000 000,00 грн вивільнених також з-під застави 25.12.2014 по кредиту ТОВ "Рішон-Україна") було спрямовано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Форекс" та через ряд операцій було видано з каси готівкою (сумами, що не перевищують 150 тис. грн), близько 6,7 млн. грн фізичним особам, серед яких були: ОСОБА_29 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_32 , ОСОБА_3 ,

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Сервіс" кредитні кошти в сумі 79 980 000,00 грн було перераховано за цінні папери на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Профіт Інвест", яка 78 133 000,00 грн з них перерахувала на свій рахунок в ПАТ "КБ "Глобус", а 23 040 000,00 грн через фінансову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитадель Інвест" використано для погашення існуючої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Інвест" перед Банком по кредиту № 87-15 від 24.03.2015.

Судовим наказом Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/1286/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" стягнуто 161 788 грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором № 249-13 від 16.08.2013. Судовий наказ боржником виконано не було.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол № UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 249-13 від 16.08.2013. Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки банку надійшло 175 323,50 гривень, решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Сервіс" в розмірі 104 803 552,14 грн. списано банком у збиток.

Відповідно до умов Кредитного договору № 82-15 від 19.03.2015 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Брандіс Трейд" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 50 000 000,00 грн строком по 16.03.2018 зі сплатою 12% річних.

Надання кредиту прийнято рішенням кредитного комітету від 17.03.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ), яке схвалено рішенням Правління від 17.03.2015 та погоджене на засіданні Правління 27.03.2015 (Протокол №6 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

В подальшому було збільшено ліміт кредитування до 100 000 000,00 грн. відповідно до рішення кредитного комітету від 19.03.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ), яке схвалене рішенням Правління від 19.03.2015р. затверджене на засіданні Правління 27.03.2015 (Протокол №6 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

В забезпечення виконання кредитного договору № 82-15 від 19.03.2015 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

1) згідно договору застави № 2805-6/ЦП від 28.05.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 833 334 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн., та заставною вартістю 35 000 028,00 грн., що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", ;

2) згідно договору застави №0909-38/ЦП від 09.09.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 1 514 393 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн, та заставною вартістю 63 604 506,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", .

Цінні папери, що були прийняті керівниками Банку в якості забезпечення за описаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась значно нульовою.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво Банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брандіс Трейд", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт" в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу в кількості 833 334 шт. та 1 514 393 шт. оцінено в 1 (одна) грн кожен.

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брандіс Трейд" кредитні кошти було використано через ряд операцій з цінними паперами для погашення заборгованості перед Банком по кредитам наступних компаній: ТОВ "Інвестстар" - 1 200 000,00 дол. США, ТОВ "Фактор Стандарт" - 800 000,00 дол. США, ТОВ "Компанія "Ля Парнас" - 138 500,00 дол. США, ТОВ "Джайнт Партнерс" - 138 500,00 дол. США, ТОВ "Велфест Трейдінг" - 89 000,00 Євро.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол № UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 82-15 від 19.03.2013.

Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки банку надійшло 216 958,81 грн., решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Брандіс Трейд" в розмірі 143 189 070,14 грн. списано банком у збиток.

Відповідно до умов Кредитного договору № 200-15 від 02.09.2015 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестстар" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 80 000 000,00 грн строком по 01.09.2017 зі сплатою 12% річних.

В забезпечення виконання кредитного договору № 200-15 від 02.09.2015 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

1. Згідно договору застави № 0909-40/ЦП від 09.09.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 1 782 548 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн., та заставною вартістю 74 867 016,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", .

Цінні папери, що були прийняті керівниками Банку в якості забезпечення за описаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась нульовою.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестстар", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт" в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу в кількості 1 782 548 шт. оцінено в 1 (одна) грн.

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестстар" кредитні кошти в сумі 74 867 000,00 грн було використано через ряд операцій (фінансова допомога) для погашення заборгованості перед банком по кредитам наступних компаній: ТОВ "Цитадель Інвест" - 15 074 000,00 грн, ТОВ "Наріда" - 58 187 743,00 грн по кредиту та 841 729,54 грн по процентам.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол №UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 200-15 від 02.09.2015. Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки Банку надійшло 163 406,15 гривень, решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Брандіс Трейд" в розмірі 107 907 621,12 грн списано банком у збиток.

Відповідно до умов Кредитного договору № 125-15 від 20.04.2015 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес В" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 100 000 000,00 грн строком по 20.04.2018 зі сплатою 12% річних.

Надання кредиту прийнято рішенням КК від 16.04.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ), яке схвалене рішенням Правління від 16.04.2015, та затверджене на засіданні Правління 21.04.2015 (Протокол №9 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

В забезпечення виконання кредитного договору № 125-15 від 20.04.2015 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

1) згідно договору застави №2905-15/ЦП від 29.05.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 476 191 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн., та заставною вартістю 20 000 022,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", ;

2) згідно договору застави № 3107-25/ЦП від 31.07.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 357 143 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн., та заставною вартістю 15 000 006,00 грн., що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", ;

3) згідно договору застави № 0909-37/ЦП від 09.09.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 1 525 285 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн, та заставною вартістю 64 061 970,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", .

Цінні папери, що були прийняті керівниками Банку в якості забезпечення за вказаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась нульовою.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво банку прийняло в забезпечення за кредитом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС В", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу. Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт" в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу в кількості 476 191 шт., 357 143 шт. та 1 525 285 шт. оцінено в 1 (одна) грн кожен.

Також в забезпечення по кредиту оформлялись майнові права на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Велфест Трейдінг" згідно договору застави майнових прав №125-15/2 від 29.05.2015 (5 500 000,00 грн), але Рішенням кредитного комітету від 16.07.2015 зменшену суму застави грошових коштів до 4 690 000,00 грн згідно Договору застави майнових прав №125-15/2 від 29.05.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Далі, рішенням кредитного комітету від 21.07.2015 зменшену суму застави грошових коштів до 2 280 000,00 грн згідно Договору застави майнових прав № 125-15/2 від 29.05.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Також, рішенням кредитного комітету від 23.07.2015 зменшену суму застави грошових коштів до 1 180 000,00 грн. згідно Договору застави майнових прав № 125-15/2 від 29.05.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

Рішенням кредитного комітету від 30.07.2015 достроково припинено дію Договору застави майнових прав №125-15/2 від 29.05.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

При цьому кошти в розмірі 5 500 000,00 грн з депозитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Велфест Трейдінг", після їх вивільнення з-під застави було використано товариством для сплати відсотків по кредиту перед банком згідно наступних кредитних договорів: № 87-15 від 24.03.2015 з ТОВ "Цитадель Інвест", № 125-15 від 20.04.2015 з ТОВ "Велес В" та № 82-15 від 19.03.2015 з ТОВ "Брандіс трейд".

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес В" кредитні кошти було використано через операції фінансової допомоги та купівлі цінних паперів для погашення заборгованості перед банком по кредитам наступних компаній: ТОВ "Велфест Трейдінг" - 146 451,34 Євро, ТОВ "Фактор Стандарт" - 1 074 925,79 дол. США, ТОВ "Інвестстар" - 1 167 347,43 дол. США, ТОВ "Велес В" - 2 022 864,29 грн, ТОВ "Брандіс трейд" - 1 977 492,53 грн, ТОВ "Цитадель Інвест" - 1 882 000,61 грн, а також сплату Банку відсотків по кредитам наступних компаній: ТОВ "Клуб Сервіс", ТОВ "Стінгрей-Сіті", ТОВ "Рішон Україна", ТОВ "Майфит", ТОВ "АВ Фітнес", ТОВ "Фортанайл", ТОВ "Наріда".

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол № UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали Банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 125-15 від 20.04.2015. Від реалізації прав вимог за вказаним Кредитним договором на рахунки Банку надійшло 217 965,38 гривень, решту заборгованості ТОВ "Велес В" в розмірі 143 853 390,79 грн списано банком у збиток.

Відповідно до умов Кредитного договору № 265-14 від 17.11.2014 Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" у порядку та на умовах визначених договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Наріда" відновлювальну кредитну лінію у гривні з сумою ліміта заборгованості в розмірі 40 000 000,00 грн строком по 11.11.2016 зі сплатою 12,5% річних.

Надання кредиту було прийнято рішенням кредитного комітету від 13.11.2014 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ).

В подальшому, між банком та боржником укладались зміни до кредитного договору. Зокрема, Угодою № 1 від 31.11.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору зменшено ліміту кредитування на 24 900 000,00 грн до 15 100 000,00 грн з 31.12.2014. Угодою № 2 від 08.01.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору змінено реквізит сторін.

Також, Угодою №3 від 01.09.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору було збільшено ліміт кредитування на 30 000 000,00 грн до 45 100 000,00 грн з 03.09.2015. Вказане збільшення кредитного ліміту прийняте рішенням кредитного комітету від 27.08.2015 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ) та схвалене рішенням Правління від 27.08.2015. На той час членами Правління були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В забезпечення виконання кредитного договору № 265-14 від 17.11.2014 Акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" в заставу прийнято пакет низьколіквідних цінних паперів за завищеною заставною вартістю, а саме:

1) згідно договору застави №1711-6/ЦП від 17.11.2014 інвестиційні сертифікати Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Система Плюс", , код ЦП UА, в кількості 15 000 шт., номінальною вартістю 1 інвестиційного сертифікату - 1 000,00 грн, та заставною вартістю 15 000 000,00 грн, що належать Товариства з обмеженою відповідальністю "Наріда";

2) згідно договору застави № 2805-3/ЦП від 28.05.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 89 286 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн, та заставною вартістю 3 750 012,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", ;

3) згідно договору застави № 0909-42/ЦП від 09.09.2015 акції іменні прості Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт", , код ЦП UА, в кількості 626 762 шт., номінальною вартістю 1 акції - 1 грн, та заставною вартістю 26 324 004,00 грн, що належать Публічному акціонерному товариству "Київський завод газового устаткування та приладів", .

Цінні папери, що були прийняті керівниками Банку в якості забезпечення за описаним кредитом, були низьколіквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх вартість виявилась майже нульовою.

На замовлення Фонду гарантування незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський центр консалтингу та оцінки" було проведено оцінку ринкової вартості цінних паперів, які керівництво банку прийняло в забезпечення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наріда", в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності від 06.10.2021 вартість цінних паперів, а саме: інвестиційних сертифікатів Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестіщійного фонду "Гарант" Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Система Плюс" в кількості 15 000 шт. становить 6 255,00 грн. Крім того, вартість простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еліт" в ретроспективі на дату їх прийняття в заставу в кількості 89 286 шт. та 626 762 шт. оцінено в 1 (одна) грн. кожен

Відповідно до довідки про використання кредитних коштів та виписок по рахунку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наріда" кредитні кошти було перераховано за цінні папери та як фінансову позику на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" - 45 000 000,00 грн, після чого 15 000 000,00 грн було використано для надання позик фізичним особам та знято готівкою з їх рахунків та рахунків сумами меншими за 150 000,00 грн, а в розмірі 30 000 000,00 грн для оплати Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" по договорами відступлення права вимоги за кредитним договорам укладеними з фізичними та юридичними особами.

05.04.2019 Фондом гарантування проведено аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (протокол UА-ЕА-2019-03-28-000089-b від 05.04.2019). Серед майна та прав вимоги, що належали банку, було продано в т.ч. і права вимоги за кредитним договором № 265-14 від 17.11.2014. Від реалізації прав вимог за вказаним кредитним договором на рахунки банку надійшло 99 306,08,38 грн, решту заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Наріда" в розмірі 65 787 990,63 грн списано банком у збиток.

Таким чином, керівництво банку прийняло рішення про видачу значного кредиту неплатоспроможному позичальнику під неліквідне забезпечення, чим завдало банку, його вкладникам та іншим кредиторам шкоду в розмірі 65 787 990,63 грн. (різниця між балансовою вартістю на дату продажу активу в процедурі ліквідації банку та фактичними грошовими надходженнями від такого продажу).

Враховуючи викладене, судом встановлено, ще Акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" в особі керівництва та членів комітетів правління в період 2013-2015 років здійснювало економічно ризикову діяльність із проведення активних операцій кредитування позичальників-юридичних осіб, з надмірною концентрацією (спільність майнових поручителів, пільгові умови кредитування (низька відсоткова ставка; відстрочення сплати процентів по кредиту), подібність предметів забезпечення, відсутність належних та ліквідних (необоротних) активів для погашення залучених кредитних коштів), без належного забезпечення, нецільове використання кредитних коштів (придбання цінних паперів, надання фінансової допомоги), що загалом свідчить про схемність таких операцій, метою яких було як погашення раніше виданих кредитних коштів (перекредитування), так і виведення коштів з банку.

Такі дії відповідачів вчинено всупереч обов`язку адекватного управління ризиками без дотримання норм статті 92 Цивільного кодексу України, статті 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність"та внутрішніх положень банку, що призвело до недотримання посадовими особами їх фідуціарних обов`язків і свідчить про їх протиправну поведінку та суперечить інтересам банку і його кредиторів.

За таких обставин, достатньо обґрунтованим є висновок про те, що прийняті відповідачами рішення про видачу кредитів неплатоспроможним позичальникам під заставу неліквідних цінних паперів та про придбання неліквідних цінних паперів, мали вплив на змогу банку розрахуватися зі всіма кредиторськими вимогами. При цьому, неможливість банку розрахуватися із всіма кредиторськими вимогами фактично стала підставою для прийняття Національним банком України рішення про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до категорії неплатоспроможних.

Фактичними обставинами справи підтверджується прямий причинно-наслідковий зв`язок між рішенням відповідачів та збитками, нанесеними як самому банку, так і його кредиторам.

Як вже зазначалося судом вище, виною є невжиття особою всіх належних від неї заходів для запобігання заподіянню шкоди, а відтак саме відповідачі мають доводити суду відсутність вини, тобто вжиття ними всіх можливих заходів і вчинення дій для запобігання завданню шкоди Банку, свою добросовісну і розумну поведінку, як керівників Банку.

Однак, відповідачами під час розгляду справи не доведено відсутності своєї вини та не підтверджено жодними належними доказами обґрунтованої необхідності та доцільності прийняття ними відповідних рішень про видачу кредитів неплатоспроможним позичальникам під заставу неліквідних цінних паперів та про придбання неліквідних цінних паперів.

Посилання відповідачів на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не вживав заходів щодо стягнення заборгованості з позичальника, а збитки від непогашення кредиту стали наслідком бездіяльності самого позивача, суд оцінює критично, оскільки реалізація Фондом гарантування вкладів фізичних осіб права на стягнення заборгованості виходить за межі предмета доказування у спорі про завдання шкоди банку на момент завдання такої шкоди та не впливає на наявність у відповідачів обов`язку відшкодувати шкоду чи обсяг їх відповідальності.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 1193 Цивільного кодексу України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується, а якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 року в справі № 910/11027/18 відзначила, що невчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб таких дій, навіть якщо таке управлінське рішення було помилковим, не може свідчити про правомірність дій відповідачів, які призвели банк до неплатоспроможності, та бути підставою для звільнення їх від відповідальності, а також враховує надані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб пояснення, за змістом яких у межах встановлених судами обставин справи застосування наслідків нікчемності правочинів з придбання облігацій не могло істотно вплинути на загальну вартість ліквідаційної маси і бути способом виправлення завданої шкоди.

Суд вказує на те, що оцінка та встановлення можливих неправомірних дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при виведенні банку з ринку не є предметом доказування у даній справі, з огляду на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скористався своїм правом та подав позов в інтересах неплатоспроможного банку до пов`язаних з банком осіб за шкоду, завдану Банку в порядку частини 5 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на час звернення з позовом). Цими обставинами також спростовуються посилання відповідачів на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є належним позивачем у даній справі (що підлягає встановленню саме на час звернення Фонду з відповідним позовом).

Щодо розміру заподіяної шкоди суд зазначає.

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, за загальним правилом розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі N 910/11027/18, якщо банку завдано шкоди окремими діями певної особи, наприклад, шляхом знищення чи пошкодження речі, відчуження майна банку безоплатно або за заниженими цінами та в інших подібних випадках, то розмір шкоди визначається залежно від безпосередніх наслідків таких дій шляхом оцінки вартості втраченої речі чи зниження її вартості внаслідок пошкодження, вартості безоплатно відчуженого майна, різниці між ринковою ціною та ціною відчуження тощо. Якщо ж банку заподіяно шкоди не шляхом вчинення окремо визначених дій (бездіяльності), які мали наслідком знищення або пошкодження конкретної речі, втрату конкретних доходів чи подібні наслідки, а шляхом недотримання вимог законодавства, невжиття своєчасних заходів для запобігання настанню неплатоспроможності банку тощо, що призвело до зниження чистих активів банку, порушення нормативів, зокрема ліквідності та втрати банком стану платоспроможності, то розмір шкоди, завданої банку, оцінюється розміром недостатності майна банку для задоволення вимог усіх кредиторів, якщо не доведений більший розмір шкоди.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені також в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 у справі N 910/12930/18.

Виходячи з наведених висновків Верховного Суду, розмір недостатності майна банку для задоволення вимог усіх кредиторів є мінімальною оцінкою шкоди, завданої банку пов`язаними особами, зокрема, внаслідок доведення банку до неплатоспроможності.

Натомість у даній справі Фондом заявлено до стягнення шкоду, заподіяну діями відповідачів, тому суд вважає обґрунтованим здійснений позивачем розрахунок шкоди в розмірі 1 176 794 008 грн 46 коп., що складається з сум заборгованості за вищевказаними кредитами виданими неплатоспроможним позичальникам під заставу неліквідних цінних паперів та про придбання неліквідних цінних паперів, із вирахуванням вартості отриманих від продажу на аукціоні прав вимоги за активами , що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, всі наведені вище обставини та факти в сукупності надають достатньо підстав для висновку про те, що прийняття посадовими особами банку зазначених вище управлінських рішень щодо проведення активних операцій з коштами банку (при наявності в останніх достатнього обсягу кваліфікації, можливості встановити реальні дані щодо вартості та ліквідності цінних паперів, платоспроможності позичальників та ступеню ризиковості проведених операцій в цілому), вчинялось в супереч інтересам банку, що призвело до зниження показників банку та завдало шкоди як самому банку, так і його кредиторам.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у діях відповідачів наявний повний склад цивільного правопорушення, а судом під час розгляду справи на підставі належних доказів встановлено персональний склад органів управління банку на момент ухвалення рішень про видачу кредитів неплатоспроможним позичальникам під заставу неліквідних цінних паперів та про придбання неліквідних цінних паперів та наявність у відповідачів статусу посадової/пов`язаної з банком особи, факт ухвалення ними рішень про вчинення сумнівних правочинів та фактичне вчинення і виконання банком вказаних правочину, а також факт протиправної поведінки відповідачів та завдання такими діями збитків банку, з урахуванням розміру недостатності його майна для розрахунків з кредиторами, у зв`язку з чим заявлені позивачем вимоги визнаються судом обґрунтованими.

Разом з тим з огляду на подану відповідачем-1 заяву про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини першої статті 260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності в силу вимог частини другої статті 260 Цивільного кодексу України не може бути змінений за домовленістю сторін.

Згідно із частиною першою статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Слід зауважити, що поширення на ті чи інші відносини спеціальної, а не загальної позовної давності має бути у кожному конкретному випадку обумовлене законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 08.11.2023 у справі № 916/1489/22, у контексті спірних правовідносин фактично перед судом постало питання, яка норма (редакція) статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 58 Закону "Про банки і банківську діяльність" підлягають застосуванню, а саме на час виникнення спірних правовідносин чи на час звернення з даним позовом до суду.

Так, вказані статті за своєю правовою природою містять як норми матеріального, так і норми процесуального права (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18 та від 28.10.2021 у справі № 910/9851/20).

До норм матеріального права належать норми, які визначають коло осіб, що можуть бути притягнуті до відповідальності, підстави такої відповідальності та її розмір. Тоді як до процесуальних норм належать норми, які визначають порядок притягнення особи до відповідальності.

Порядок дій позивача, в тому числі вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується, шляхом звернення з вимогами про відшкодування шкоди до пов`язаних з банком осіб, а у випадку їх невиконання до суду є процесуальною, процедурною нормою.

Відповідно до правовідносин, у яких бере участь Фонд (виявлення недостатності майна для розрахунків з кредиторами, виявлення нікчемних та сумнівних правочинів, протиправної діяльності пов`язаних з банком осіб, збитків, звернення з вимогами до пов`язаних з банком осіб, звернення з позовом до суду), мають застосовуватись редакції статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 58 Закону "Про банки та банківську діяльність", що були чинними станом на момент вчинення Фондом відповідних дій.

У свою чергу, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Закону "Про банки та банківську діяльність" у частинах, які визначають порядок здійснення процедурних питань, мають застосовуватись у редакціях, що були чинними станом на день звернення з відповідним позовом.

Так, норми статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 58 Закону України "Про банки та банківську діяльність" щодо підстав, розміру цивільно-правової відповідальності за завдану банку або його кредиторам шкоду є матеріально-правовими, а відтак щодо них застосовується принцип незворотної дії закону в часі.

Приписами статті 58 Конституції України унормовано, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття цими законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (абзаци 2, 4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп/1997).

Відтак при визначенні підстав відповідальності та кола осіб, які можуть бути притягнуті до такої відповідальності, суд повинен керуватися тією нормою, яка була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин, а саме вчинення пов`язаними з банком особами дій, що спричинили банку збитки.

Так, за приписами частини сьомої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції від 30.06.2021, на яку посилається Фонд у цій справі та яка набула чинності 05.08.2021) право на звернення до судів належної юрисдикції (в тому числі іноземних судів) з позовом про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної банку, у разі наявності умов, визначених частиною першою цієї статті, виникає у Фонду з моменту виявлення рішень, дій чи бездіяльності, якими завдано шкоди (збитків) банку та/або його кредиторам, виявлення осіб, які брали участь у прийнятті таких рішень, вчиненні дій чи бездіяльності та/або отримали від них майнову вигоду, а також встановлення розміру заподіяної шкоди (збитків).

Фонд має право звертатися з такими позовами до судів належної юрисдикції (в тому числі іноземних судів) протягом процедури ліквідації банку та протягом трьох років після внесення запису про припинення банку як юридичної особи (спеціальна позовна давність).

У прикінцевих та перехідних положеннях Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вказано, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону (пункт 2). Положення цього Закону щодо виявлення рішень, дій, бездіяльності, якими завдано шкоди (збитків) банку та/або його кредиторам (колишнім кредиторам), осіб, які брали участь у прийнятті таких рішень, вчиненні дій або бездіяльності та/або отримали від них майнову вигоду, а також встановлення розміру заподіяної банку та/або його кредиторам шкоди (збитків) застосовуються до неплатоспроможного банку або банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною 2 статті 77 Закону "Про банки і банківську діяльність", процедура ліквідації якого була розпочата до набрання чинності цим Законом (пункт 3).

Разом з цим, відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Фонд або уповноважена особа Фонду у разі недостатності майна банку звертається до пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку. Фонд або уповноважена особа Фонду також має право заявити вимоги до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з цим Законом прирівнюються до вкладів.

Кошти, стягнуті з пов`язаних із банком осіб як відшкодування шкоди, а також з небанківських фінансових установ, зазначених в абзаці першому цієї частини, включаються до ліквідаційної маси банку.

У разі невиконання зазначених вимог Фонд звертається з такими вимогами до суду. Такі вимоги забезпечуються накладенням арешту на грошові кошти та майно осіб, до яких вони заявлені, у порядку забезпечення позову.

Ліквідація неплатоспроможного банку не є підставою для закінчення судового розгляду на підставі поданого Фондом позову до пов`язаної з банком особи та не є підставою для звільнення від відповідальності пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду.

З наведеної норми вбачається, що Фонд або уповноважена особа має право на звернення до пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди (збитків), та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної банку. При цьому кошти, стягнуті з таких осіб, включаються до ліквідаційної маси банку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 було вирішено виключну правову проблему щодо питання визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовами Фонду про стягнення шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Велика Палата вказала, що перебіг позовної давності розпочинається з дня затвердження останнього з двох документів, а саме затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів або акта формування ліквідаційної маси банку шляхом відповідних розрахунків. Тобто, Верховний Суд чітко визначив, з якого моменту в даному випадку починає відраховуватися позовна давність, а саме з моменту коли Фонду стало відомо, що розмір вимог кредиторів не покривається наявними активами банку, що передбачає затвердження одного з двох вищезазначених документів.

Аналогічні висновки містяться також у постановах Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 910/12803/18, від 08.02.2022 у справі №910/15260/18.

Крім того, у відповідності до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

Згідно з висновками Конституційного Суду України щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп, від 9 лютого 1999 року №1-рп/99, від 5 квітня 2001 року №3-рп/2001, від 13 березня 2012 року №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що конституційний принцип про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб, проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті (абзац 4 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 330 "Про затвердження переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" яким затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", 21.06.2016 рішенням № 1045 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджено Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"; розмір недостатності майна банку для задоволення вимог всіх кредиторів був виявлений Фондом на підставі затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів 14.03.2016 та акта формування ліквідаційної маси 21.06.2016, таким чином, станом на 21.06.2016 Фонду було відомо про те, що розмір вимог кредиторів перевищує розмір активів банку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене правове регулювання спірних правовідносин, а також встановлені обставини справи, судом дійшов висновку, що позовна давність у спірних правовідносинах спливла 21.06.2019, тобто правовідносини у справі виникли і закінчилися до набрання чинності частини сьомої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції від 30.06.2021 (дата набрання чинності 05.08.2021), а отже, така норма не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Враховуючи усе вищенаведене та оцінюючи наявні в докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволенню не підлягають з огляду на сплив строку позовної давності.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Враховуючи те, що позивач в силу приписів пункту 24 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, суд за правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України не здійснює розподіл судових витрат за подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 23.09.2024

Суддя Н.Плотницька