ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3221/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Дніпромонтаж", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

про внесення змін до договору будівельного підряду

Представники:

від позивача: Шипіка Андрій Васильович, ордер №1078758 , адвокат

від відповідача: Савчук Андрій Петрович, посвідчення № 7253 від 31.12.2019, представник

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Приватне підприємство "Дніпромонтаж" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Комунальне підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) внести зміни до договору генерального підряду № 183 від 04.09.2023, а саме змінити пункт 2.1 Договору, який викласти в новій редакції: Вартість робіт за даним Договором складає 16 096 619,35 грн (шістнадцять мільйонів дев`яносто шість тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень, 35 копійок) з ПДВ, в тому числі ПДВ становить 2 682 769,89 грн (два мільйони шістсот вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев`ята гривень, 89 копійок) згідно з договірною ціною.

Ухвалою від 01.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.08.2024.

02.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.08.2024 через "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 07.08.2024 виправлено описки в ухвалах від 01.08.2024 та 05.08.2024 по справі № 904/3221/24.

07.08.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання 13.08.2024 Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив.

Ухвалою від 13.08.2024 відкладено підготовче засідання на 09.09.2024

В судовому засіданні 09.09.2024 Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив.

Ухвалою від 09.09.2024 закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 23.09.2024.

23.09.2024 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Сторони підтримали свої правові позиції.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

23.09.2024 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані зростанням ринкової вартості будівельних матеріалів, в наслідок чого позивач просить внести зміни в п. 2.1. договору генерального підряду № 183 від 04.09.2023 шляхом збільшення вартості робіт.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач зазначив, що роботи виконано частково на суму 14 213 551,37 грн. Виконані роботи підтверджуються відповідними актами здачі-приймання виконаних робіт. Всі роботи по вищезазначеному Договору, що виконані на цей час, виконані Позивачем у повному обсязі без порушень умов Договору. Таким чином, жодних претензій Відповідач до Позивача не має. У випадку виявлення будь-яких недоліків у виконаних Позивачем роботах, Відповідач відмовився би від складання та підписання зазначених вище актів здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідач вважає висунуті ПП Дніпромонтаж позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними і такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.

Позивач зазначив, що у відзиві проігноровано вимоги, які викладені в Постанові КМУ №1178 від 12.10.2022 року Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якою введені в дію Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Позивач вказує, що адвокатами адвокатського об`єднання Принцип була проведена будівельно-технічна експертиза, якою встановлений об`єм проведених будівельних робіт по договору генерального підряду № 183 від 04.09.2023 року. Станом на дату подання позовної заяви, згідно з висновку експерта № 229-1/05-01/2024 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт трамвайної лінії на перехресті вул. Леваневського просп. Сергія Нігояна у м. Дніпрі за договором генерального підряду №183 від 04.09.2023 станом на час проведення дослідження складає 14 213 551,37 грн з ПДВ., про що не заперечує Відповідач.

Але він не бере до уваги факт що вартість будівельних матеріалів зросла на 404 886,20 грн. з ПДВ,. у зв`язку з чим потрібно внести зміни до договору генерального підряду № 183, а саме змінити пункт 2.1 Договору, який викласти в новій редакції: 2.1. Вартість робіт за даним Договором складає 16 096 619,35 грн (шістнадцять мільйонів дев`яносто шість тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень, 35 копійок) з ПДВ, в тому числі ПДВ становить 2 682 769,89 грн (два мільйони шістсот вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев`ята гривень, 89 копійок) згідно з договірною ціною.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для внесення змін до п.2.1. договору генерального підряду № 183 від 04.09.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до проведеної тендерної процедури між Приватним підприємством "Дніпромонтаж" (Генеральний підрядник) та Комунальним підприємством "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської ради (Замовник) укладено договір генерального підряду № 183 від 04.09.2023 (Договір).

Згідно умов п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботи по об`єкту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт трамвайної лінії на перехресті вул. Леваневського просп. Сергія Нігояна у м. Дніпрі відповідно до затвердженої проектно- кошторисної документації в строки, встановлені планом-графіком виконання робіт.

Пунктом 2.1 Договору, встановлено, що вартість робіт за даним Договором дорівнює тендерній пропозиції учасника та складає 15 691 733,15 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ становить 2 615 288,86 грн згідно з договірною ціною.

Згідно п. 10.1 Договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

Пункт 10.2 Договору встановлює, що всі спори між Сторонами, що витікають із даного Договору та по яких не було досягнуто згоди шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку згідно встановленої підсудності та підвідомчості такого спору в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Даний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2023 (11.1 договору).

Згідно пункту 13.12 Договору, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 за № 1178, а саме:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/ або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної Статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Позивач зазначив, що в зв`язку з коливанням ціни товару на ринку, що відбулося з моменту укладення Договору про закупівлю, для проведення консультацій та юридичного і економічного обґрунтування можливості внесення змін до договору генерального підряду № 183 від 04.09.2023 він уклав договір з АО Принцип, яке звернулося до судового експерта Стецик Юрія Михайловича з метою проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення товарознавчої експертизи поставлено запитання:

1. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів за договором генерального підряду №183 від 04.09.2023, що відображені в актах форми КБ-2в?

2. Яка різниця між вартостями зазначеними у актах форми КБ-2в договором генерального підряду №183 від 04.09.2023 та фактично визначеною вартістю в ході даного товарознавчого дослідження?

14.02.2024 року було проведено судову товарознавчу експертизу. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2201/1 від 14.02.2024 року:

1. Ринкова вартість будівельних матеріалів за договором генерального підряду №183 від 04.09.2023 вища за вартість, що відображені в актах форми КБ-2в.

2. Різниця (окремих будівельних матеріалів), між вартостями зазначеними у актах форми КБ-2в договором генерального підряду №183 від 04.09.2023 та фактично визначеною вартістю в ході даного товарознавчого дослідження, становить: 404 886,20 грн. з ПДВ (чотириста чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 20 коп.).

Також для обґрунтування своєї правової позиції щодо необхідності внесення змін в Договір АО Принцип призначено про ведення будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта було поставлено питання:

1. Визнати вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт трамвайної лінії на перехресті вул. Леваневського просп. Сергія Нігояна у м. Дніпро за договором генерального підряду № 183 від 04.09.2023 року станом на час проведення дослідження.

Згідно висновку експерта № 229-1/05-01/2024, складеного 28.06.2024, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт трамвайної лінії на перехресті вул. Леваневського просп. Сергія Нігояна у м. Дніпрі за договором генерального підряду №183 від 04.09.2023 станом на час проведення дослідження складає 14213551,37 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що в зв`язку з тим, що ринкова вартість будівельних матеріалів зросла, потрібно змінити пункт 2.1 Договору, який викласти в такій редакції: 2.1. Вартість робіт за даним Договором складає 16 096 619,35 грн (шістнадцять мільйонів дев`яносто шість тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень, 35 копійок) з ПДВ, в тому числі ПДВ становить 2 682 769,89 грн (два мільйони шістсот вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев`ята гривень, 89 копійок) згідно з договірною ціною

Позивач зазначає, що 01.03.2024 ним на адресу відповідача направлявся лист з додатковою угодою, для її узгодження та підписання.

Відповідь на лист не отримана та додаткова угода не підписана.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справа № 466/8649/16-ц).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 16 ЦК України). Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абз. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 759 ЦК та ч. 1 ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 4 ст. 284 ГК України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом ч.2 ст.317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Частиною 1 ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За правилами ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються в договорі підряду,

За приписами ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Договір підряду є відплатним договором, при цьому право підрядника вимагати оплати виконаних робіт, якому кореспондується відповідний обов`язок замовника, обумовлене виконанням робіт належним чином та у погоджений строк і виникає після їх остаточної здачі, якщо інший порядок оплати не погоджений сторонами у договорі.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, позивачем надано в якості доказу висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2201/1 від 14.02.2024, з якого слідує, що ринкова вартість будівельних матеріалів за договором генерального підряду №183 від 04.09.2023 вища за вартість, що відображені в актах форми КБ-2в. Різниця (окремих будівельних матеріалів), між вартостями зазначеними у актах форми КБ-2в договором генерального підряду №183 від 04.09.2023 та фактично визначеною вартістю в ході даного товарознавчого дослідження, становить: 404 886,20 грн. з ПДВ (чотириста чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 20 коп.).

Однак, слід зазначити, що в даному висновку вказано, що маркетинг ринку проведений на час даної експертизи. (зв.бік а.с. 52).

Крім того, Таблиця 2 Встановлення середнього рівня цін на досліджувані будівельні матеріали та електротоварів (комплектуючих) формувалась також станом на час проведення експертизи. (зв.бік а.с. 48).

Таким чином, дані дослідження та ціни були визначені станом на 14.02.2024, а не на дату укладання договору 04.09.2023.

Згідно висновку експерта № 229-1/05-01/2024, складеного 28.06.2024, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт трамвайної лінії на перехресті вул. Леваневського просп. Сергія Нігояна у м. Дніпрі за договором генерального підряду №183 від 04.09.2023 станом на час проведення дослідження складає 14213551,37 грн з ПДВ, про що зазначив також і відповідач.

За змістом частин першої, другої, четвертої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

В даному ж випадку, позивач просить збільшити вартість робіт, визначену договором на момент його укладання, більша частина з яких вже виконана, що не заперечується сторонами.

У п. 10.1 Договору сторони передбачили, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

Пункт 10.2 Договору встановлює, що всі спори між Сторонами, що витікають із даного Договору та по яких не було досягнуто згоди шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку згідно встановленої підсудності та підвідомчості такого спору в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Приписами ст. 188 Господарського кодексу України визначено порядок зміни та розірвання господарських договорів.

Так, відповідно до ч.1 - 4 цієї статті зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач в позові послався на те, що 01.03.2024 ним на адресу відповідача направлявся лист з додатковою угодою, для її узгодження та підписання, однак доказів такого звернення суду не надано, що суперечить нормам чинного законодавства.

Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, введені в дію Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, на яку посилається також і позивач в обґрунтування своєї позиції (далі Особливості).

Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (ч.1 Загальних положень Особливостей).

Підпунктом 2 пункту 19 Особливостейвстановлено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

В даному ж випадку, позивач просить внести зміни до п.2.1 Договору генерального підряду, збільшивши вартість робіт за договором на 404 886,20 грн.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову про внесення змін до пункту 2.1 Договору генерального підряду № 183 від 04.09.2023, та викладення його в новій редакції: «Вартість робіт за даним Договором складає 16 096 619,35 грн (шістнадцять мільйонів дев`яносто шість тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень, 35 копійок) з ПДВ, в тому числі ПДВ становить 2 682 769,89 грн (два мільйони шістсот вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев`ята гривень, 89 копійок) згідно з договірною ціною.».

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки, при зверненні до господарського суду заявлено вимогу немайнового характеру, то позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (3028,00 грн х 0,8). За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 9929 від 09.04.2024.

Таким чином, позивачем під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 605,60грн.

Суд не вирішує питання повернення судового збору в цій частині, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Дніпромонтаж" до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської ради про внесення змін до пункту 2.1 Договору генерального підряду № 183 від 04.09.2023 - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко