УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.09.2024Справа № 910/10182/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Шейко Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до 1. Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150)

2. Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (вул. Покровська, 32, м. Ізюм, Харківська обл., 64309)

про стягнення 74.800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шейко Сергія Сергійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті та Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про стягнення 74.800,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17.12.2019 начальником управління Укртрансбезпеки у Харківській області були винесені дві постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій до позивача у розмірі 34.000,00 грн по кожній постанові, відповідно до яких 17.02.2020 державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 61286120 та № 61286244. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 520/3286/2020 було визнано протиправими та скасовано постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій № 172048 та № 172049 від 17.12.2019. Під час виконання виконавчих проваджень позивачем були сплачені штрафні санкції у загальній сумі 68.800,00 грн, 6.800 грн виконавчого збору та 291,20 грн витрати виконавчого провадження. Позивач 23.02.2021 звернувся до Головного управління ДКСУ у Харківській області з вимогою повернути сплачені кошти в сумі 68.000,00 грн, проте у відповідь листом № 04-21/1418 від 01.03.2021 повідомлено про відмову у поверненні коштів. 04.03.2021 позивач звернувся до Державної служби України х безпеки на транспорті в якому просив вирішити питання про повернення стягнутих коштів, поте жодної відповіді не отримано. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 74.800,00 грн, з яких 68.000,00ь грн стягнутих адміністративно-господарських санкцій та 6.800,00 грн стягнутого виконавчого збору на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10182/24 від 23.08.2024 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 3.028,00 грн.

Позивач недоліки позовної заяви у визначені судом в ухвалі № 910/10182/24 від 23.08.2024 спосіб та строк не усунув.

Натомість 06.09.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому позивач повторно просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10182/24 від 13.09.2024 звільнено фізичну особу - підприємця Шейко Сергія Сергійовича від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

У позовній заяві позивач у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначив Державну казначейську службу України.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Державної казначейської служби України щодо відповідачів, а тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

З огляду на те, що ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ст. 50, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ).

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 18.10.2024.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

10. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова