ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Справа№ 911/2289/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Горяна Т. М.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяв

Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/2289/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" (далі за текстом - ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ"; позивач) звернулось господарського суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (далі за текстом - ТОВ "ВКФ "2Д"; відповідач) про стягнення 2 365 097,56 грн, у тому числі: 747 209, 52 грн основної заборгованості; 20 787,64 грн інфляційних втрат; 13 019,82 грн трьох процентів річних; 1 584 080,58 грн пені (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята і розглянута судом).

Рішенням господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі №911/2289/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ВКФ "2Д" на користь ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" 747 209, 52 грн основного боргу, 144 185, 68 грн пені, 13 019, 82 грн 3 % річних, 17 517, 92 грн інфляційних втрат та 13 828, 99 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у цій справі задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ "ВКФ "2Д".

Рішення господарського суду Київської області від 04.12.2023 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "ВКФ "2Д" на користь ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" 132 819, 52 грн основного боргу, 2 417, 22 грн трьох процентів річних, 582, 16 грн інфляційних втрат та 13 828, 99 грн судового збору.

Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Викладено пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2289/23 у такій редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат", промисловий майданчик, 5-А, приміщ. № 1, код 37496261) на користь Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" (09108, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пр. Незалежності, 87-А, код 05495590) 614 390 (шістсот чотирнадцять триста дев`яносто) грн 00 коп. основного боргу, 144 185 (сто сорок чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн 68 коп. пені, 10 602 (десять тисяч шістсот дві) грн 60 коп. 3 % річних, 16 935 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 76 коп. інфляційних втрат, 11 791 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 71 коп. судового збору." В іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Стягнуто з ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" на користь ТОВ "ВКФ "2Д" 3 055 грн 92 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено господарському суду Київської області видати відповідні накази.

26.08.2024 ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "ВКФ "2Д" на користь ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" витрати на правничу допомогу в розмірі 34 314, 00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.08.2024 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючої - Ходаківської І. П., суддів: Владимиренко С. В., Демидової А. М.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВКФ "2Д" надійшла заява, в якій просить стягнути з ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 788, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.08.2024 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючої - Ходаківської І. П., суддів: Владимиренко С. В., Демидової А. М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 зазначені заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2024; сторонам встановлено строк для подання пояснень/заперечень щодо заяв про розподіл судових витрат до 13.09.2024 включно.

16.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" надійшли заперечення на заяву ТОВ "ВКФ "2Д" про ухвалення додаткового рішення (подані 12.09.2024), які залучено до справи і враховані судом.

Присутній у судовому засіданні 18.09.2024 представник ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" підтримав подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення, просив її задовольнити та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ВКФ "2Д" про ухвалення додаткового рішення.

ТОВ "ВКФ "2Д" явку свого представника у судове засідання 18.09.2024 не забезпечило. Про дату, час і місце розгляду заяв у цій справі повідомлене належним чином.

Колегія суддів, розглянувши заяви сторін щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених сторонами у суді апеляційної інстанції та відповідні заперечення позивача, зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 39 900 грн ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" надало засвідчені копії: договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.07.2023, укладеного між ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" та Адвокатським об`єднанням "КАЛИТА, МАРКОВИЧ І ПАРТНЕРИ"; протоколу узгодження гонорару від 05.07.2023 (додаток № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.07.2023); ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1056044; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 436, виданого Горяній Т.М.; рахунку на оплату послуг № 000110/24; виписки по банківському рахунку ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ"; роздруківки із курсами валют; акта прийому-передачі наданих послуг від 21.08.2024 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 05.07.2023.

Зазначені докази направлені на адресу іншого учасника (ТОВ "ВКФ "2Д"), що підтверджується доданими до заяви описом вкладення у цінний лист та накладною Укрпошти №151 від 23.08.2024.

Так, з метою отримання в цій справі професійної правничої допомоги 05.07.2023 між ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" (клієнт) в особі Голови Правління Ананійчука О.І. та Адвокатським об`єднанням "КАЛИТА, МАРКОВИЧ І ПАРТНЕРИ" (адвокати) в особі його керівника Калити А.М. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, яким сторони визначили порядок і умови, на яких адвокатське об`єднання за дорученням клієнта буде надавати послуги з професійної правничої допомоги (у справі про стягнення заборгованості за договором оренди приміщень № 15/20 від 07.12.2020). В пункті 4 цього договору сторони дійшли згоди, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокатам гонорар в порядку та у строки, зазначені у додатку № 1 до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

В додатку № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.07.2023 "Протокол узгодження гонорару" сторонами, зокрема, узгоджено, що клієнт сплачує адвокатам гонорар в національній валюті України - гривні, згідно курсу продажу долара США, встановленого АТ КБ "Приватбанк" на дату оплати, в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок адвокатів, в таких розмірах: 1.3. За представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції, в разі оскарження судового рішення по справі щодо стягнення заборгованості по договору оренди приміщень № 15/20 від 07.12.2020: 1000 доларів США. За домовленістю сторін оплата клієнтом гонорару, передбачено п. 1.3. протоколу, здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення адвокатами рахунку для оплати (п. 2.3. додатку до договору).

Актом прийому-передачі наданих послуг від 21.08.2024 підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням та прийняття ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.07.2023 послуг у справі №911/2289/23, які полягали в представництві інтересів клієнта в суді апеляційній інстанції (Північному апеляційному господарському суді). В цьому акті сторони підтверджують, що сума гонорару в розмірі 39 900 грн, що визначена згідно з умовами п. 4 договору та пп.1.3. п.1 додатку № 1 до договору, є справедливою і такою, що співмірна складності справи, наданим адвокатами послугами, часом, витраченим адвокатами, та результату розгляду справи, що закріплений постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024.

Відповідно до наданої банківської виписки по рахунку ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" 25.04.2024 товариство оплатило відповідні послуги на користь АО "КАЛИТА, МАРКОВИЧ І ПАРТНЕРИ" у розмірі 39 900 грн згідно рахунку на оплату послуг №000110/24 від 23.04.2024.

Отже, зазначені витрати на суму 39 900 грн є документально підтвердженими і доведеними.

Суд враховує, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Колегія суддів вивчила надані позивачем в обґрунтування адвокатських витрат документи, врахувала відсутність заперечень іншої сторони, вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 39 900 грн є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості і не становить надмірний тягар для відповідача.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 46 788,00 грн, понесених ТОВ "ВКФ "2Д", то на їх підтвердження надано копії: договору про надання правової допомоги № 2343 від 10.07.2023, укладеного між ТОВ "ВКФ "2Д" та Адвокатським об`єднанням "А.С.А.ГРУП"; додаткової угоди № 6 від 03.01.2024 до договору про надання правової допомоги № 2343 від 10.07.2023; акта №210824/1 виконаних робіт (наданих послуг) від 21.08.2024; звіту про надані послуги відповідно до додаткової угоди № 6 від 03.01.2024 до договору про надання правової допомоги № 2343 від 10.07.2023; рахунку на оплату № 1 від 03.01.2024; платіжних інструкцій №10503 від 20.02.2024, № 10526 від 04.03.2024; договору про надання адвокатських послуг від 10.07.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням "А.С.А.ГРУП" та адвокатом Письменною Н.В.

Зазначені докази направлені в електронній формі до зареєстрованого електронного кабінету ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ", що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією № 1582339 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Так, 10.07.2023 між ТОВ "ВКФ "2Д" (клієнт) особі директора Бінгол Гюнгора та Адвокатським об`єднанням "А.С.А.ГРУП" (адвокатське об`єднання) в особі керуючого партнера Артюхова Євгена Сергійовича укладено договір про надання правової допомоги № 2343, яким сторони визначили порядок і умови, на яких адвокатське об`єднання за дорученням клієнта буде надавати йому правову допомогу, здійснювати захист, представництво інтересів клієнта або надавати йому інші види правової допомоги. В пункті 6.3. цього договору передбачено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати, сума, умови повернення тощо визначаються в додаткових угодах до цього договору.

Також 10.07.2023 між Адвокатським об`єднанням "А.С.А.ГРУП" (адвокатське об`єднання) та адвокатом Письменною Н.В. укладено договір про надання адвокатських послуг, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги ТОВ "ВКФ "2Д".

В додатковій угоді № 6 від 03.01.2024 до договору про надання правової допомоги № 2343 від 10.07.2023 (пункт 1.1.) сторонами узгоджено надання адвокатським об`єднанням правової допомоги щодо юридичного супроводження судового процесу, а саме: оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області у справі №911/2289/23, яке включає:

аналіз рішення суду першої інстанції та формування правової позиції (п.1.1.);

підготовку та направлення до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. У випадку надходження апеляційної скарги з боку ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" - супровід провадження з розгляду скарги опонента (п.1.2.);

підготовку заяв по суті справи (відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення) (п.1.3.);

підготовку необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання) (п.1.4.);

контроль процесуальних строків в провадженні(п.1.5.);

участь у судових засіданнях(п.1.6.).

В пункті 2 цієї додаткової угоди зазначено, що за надання правової допомоги, передбаченої п. 1 цієї додаткової угоди, клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання наступну винагороду - гривневий еквівалент 1200 доларів США по середньому курсу продажу, який публікується на ресурсі minfin.com.ua, на дату виставлення рахунку. Оплата здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до акта № 210824/1 виконаних робіт (наданих послуг) від 21.08.2024 та звіту про надані послуги відповідно до додаткової угоди № 6 від 03.01.2024 до договору про надання правової допомоги № 2343 від 10.07.2023 адвокатським об`єднанням надано, а ТОВ "ВКФ "2Д" прийнято відповідно до договору про надання правової допомоги такі послуги:

аналіз рішення суду першої інстанції та формування правової позиції (згідно звіту витрачено 2 години часу);

підготовка та направлення до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (згідно звіту витрачено 3 години часу);

підготовка заяв по суті справи (пояснення) (згідно звіту витрачено 1 години часу);

підготовка необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання) (згідно звіту витрачено 1 години часу);

участь у судових засіданнях (згідно звіту витрачено 3 години часу);

підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу (згідно звіту витрачено 1 години часу).

Загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 11 годин, де одна година послуг адвоката становить 4 000 грн.

Відповідно до наданих платіжних інструкцій № 10503 від 20.02.2024, № 10526 від 04.03.2024 ТОВ "ВКФ "2Д" оплатило відповідні послуги на користь АО "А.С.А.ГРУП" у загальному розмірі 46 788 грн.

Отже, загальна вартість послуг, наданих ТОВ "ВКФ "2Д" склала 46 788 грн.

В запереченнях ПрАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ" на заяву ТОВ "ВКФ "2Д" про ухвалення додаткового рішення, посилається на: відсутність належного обґрунтування розміру винагороди за надання правової допомоги; відсутність розрахунку витрат; включення до заяви витрат, які не підлягають відшкодуванню; сума відшкодування у даному випадку не може перевищувати 14 % за принципом пропорційності, з огляду на часткове задоволення вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Згідно із ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар.

Частинами другою та третьою статті 30 зазначеного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Така правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, в постанові від 16.02.2023 у справі № 916/1106/21.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21, у разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Колегія суддів зважає на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, згідно з якою фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що в разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Колегія суддів також враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19. У наведеній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується понесення відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 46 788 грн, відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат із наданими послугами.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у цій справі, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на сторін судових витрат, понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції задоволено позов в частині стягнення 786 114, 04 грн, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 34 314, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених вимог (39 900 грн (сума витрат) / 100 % * 86 % = 34 314, 00 грн), з позивача на користь відповідача належить стягнути 6 550, 32 грн витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених вимог (46 788 грн (сума витрат) / 100 % * 14 % = 6 550, 32 грн ).

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат", промисловий майданчик, 5-А, приміщ. № 1, код 37496261) на користь Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" (09108, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пр. Незалежності, 87-А, код 05495590) 34 314 (тридцять чотири тисячі триста чотирнадцять) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" (09108, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пр. Незалежності, 87-А, код 05495590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат", промисловий майданчик, 5-А, приміщ. № 1, код 37496261) 6 550 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 32 копійки витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду Київської області видати відповідні накази.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови підписано - 23.09.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова