ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2024 р. Справа№ 925/1577/20(925/288/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Поліщука В.Ю.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-банк"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023

у справі №925/1577/20(925/288/23) (суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до Приватного підприємства "Іріда"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп",

2) Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в межах справи №925/1577/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос14»

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/1577/20(925/288/23) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу ПБН-30 від 16.09.2020 №1609/9/2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» та Приватним підприємством «ІРІДА»; зобов`язано Приватне підприємство «ІРІДА» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» бункер-накопичувач перевантажувальний, реєстраційний номер 39271 СА, марки ПБН-30, рік випуску 2019, заводський номер 100737; стягнуто з Приватного підприємства «ІРІДА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору та 24000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Акціонерному товариству «Полтава-банк» пропущений (з поважних причин) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23) та наказу, що виданий на його підставі до остаточного розгляду справи в апеляційній інстанції; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 та ухвалити у справі №925/1577/20(925/288/23) нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» про визнання недійсним договору купівлі-продажу ПБН-30 від 16.09.2020 №1609/9/2020 та застосування наслідків недійсності правочину; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» на користь Акціонерного товариста «Полтава-банк» судовий збір у розмірі 6 441 грн. 60 коп.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава-банк" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю.; Пантелієнко В.О.

Через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1577/20(925/288/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни до Приватного підприємства "Іріда" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, зупинення чи відмову в зупиненні дії оскаржуваного рішення та наказу, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23) до надходження матеріалів справи №925/1577/20(925/288/23) до Північного апеляційного господарського суду.

25.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1577/20(925/288/23) в 3-х томах.

Судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іріда» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/288/23) залишено без змін; справу №925/1577/20 (925/288/23) повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Апеляційна скарга АТ «Полтава-банк» подана із посиланням на статтю 272 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23), обґрунтоване тим, що в забезпечення повернення ПП «ІРІДА» до 31.03.2025 (включно) грошових коштів, отриманих за кредитним договором від 31.03.2021 №4984, заставодавець, ПП «ІРІДА», передав в заставу заставодержателю АТ «Полтава-банк», належне йому на праві власності майно згідно з договором застави, укладеним 31.03.2021, зареєстрованим в реєстрі за №121, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. із Додатком №1 до договору застави від 31.03.2021 з переліком заставного майна та всіма Договорами про внесення змін до Договору застави від 31.03.2021, в тому числі Бункер-накопичувач перевантажувальний Марка ПБН-30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський №100737, 2019 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Черкаській області 29.10.2020, який є предметом спору у даній справі.

Скаржник вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання, що стосується його права на спірне майно, проте судом першої інстанції не було залучено скаржника до участі у даній справі.

Частиною 3 статті 254 ГПК України встановлено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Пункт 4 частини 3 статті 277 ГПК України визначає, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

У постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №911/2635/17 та від 06.08.2018 у справі №910/14369/16 висловлено правову позицію за якою: Суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі. Встановивши ці обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, оскільки це порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23), а розгляд доводів, викладених у запереченнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни проти відкриття апеляційного провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 272 Господарського процесуального кодексу України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи вищевикладене судова колегія ухвалила клопотання скаржника щодо зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23) та наказу призначити до розгляду у судове засідання.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Полтава-банк" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23)

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23).

3. Розгляд апеляційної скарги, клопотання скаржника про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23) та наказу, та заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни проти відкриття апеляційного провадження призначити на 04.11.2024 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16.10.2024.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23.10.2024.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.Ю. Поліщук

В.О. Пантелієнко