overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року №903/826/24
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Романюк Тамара Петрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2024 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 вересня 2024 року Справа № 903/1252/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут

про стягнення 46 525 024, 06 грн.

Без виклику учасників справи

Встановив: Ухвалою суду від 26.09.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про розстрочення виконання судового рішення до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 01.10.2024 на 15:00 год.

Між тим, при виготовлені повного тексту ухвали, у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначені дати судового засідання, вказано: Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року на 10:00 год., а слідує Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року на 15:00 год.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 327, 328 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 26.09.2024, а саме вважати вірною дату судового засідання: 01 жовтня 2024 року на 15:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.09.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Справа № 903/740/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Барішевського О. В. представника ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/740/24 заяви ОСОБА_1 , м. Нововолинськ, Волинської області

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 19.09.2024 було відкладено підготовче засідання на 03.10.2024 на 15:00 год.

30.09.2024 через систему Електронний суд від адвоката Барішевського О. В. представника ОСОБА_1 надійшла заява від 27.09.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні 03.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Барішевського О. В. представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, що призначене на 03.10.2024 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заява адвоката Барішевського О. В. представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 03.10.2024 о 15:00 год. по справі №903/740/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.09.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Справа № 903/677/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Богацького Є. Г. - представника ДСГП Ліси України в особі філії Ратнівське лісомисливське господарство

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/677/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект, м. Львів

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ратнівське лісомисливське господарство

про стягнення 2637471,59 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 18.09.2024 було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2024 на 14:00 год.

27.09.2024 через систему Електронний суд від адвоката Богацького Є. Г. - представника ДСГП Ліси України в особі філії Ратнівське лісомисливське господарство надійшла заява від 27.09.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому представник позивача просить надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні 02.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному, до заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не додано доказів його надсилання іншим учасникам справи, а саме: ТзОВ Західземлепроект.

Оскільки заява адвоката Богацького Є. Г. - представника ДСГП Ліси України в особі філії Ратнівське лісомисливське господарство про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини другої статті 197 ГПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката Богацького Є. Г. - представника ДСГП Ліси України в особі філії Ратнівське лісомисливське господарство про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.09.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 вересня 2024 року Справа № 903/677/24

Суддя Господарського суду Волинської області І.О.Якушева, розглянувши матеріали по справі № 903/677/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект, м. Львів

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ратнівське лісомисливське господарство

про стягнення 2637471,59 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.09.2024 було постановлено закрити підготовче провадження; призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2024 року на 11:30 год.

Виготовляючи ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.09.2024, судом у пункті другому резолютивної частини ухвали було допущено описку: зазначено, що справу до судового розгляду по суті призначити на 02.10.2024 на 14:00 год., замість того, щоб зазначити на 02.10.2024 на 11:30 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.09.2024 описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Виправити з власної ініціативи описку в ухвалі суду від 18.09.2024.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 18.09.2024 викласти в редакції: «2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2024 року на 11:30 год.».

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 30.09.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання додаткової постанови
30 вересня 2024 року Справа № 903/1205/23
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі №903/1205/23
Додаткова постанова набрала законної сили 19.09.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.09.2027.
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Справа № 903/62/23

за скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича

по справі №903/62/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, м. Луцьк

про стягнення 76 775 555 грн. 33 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 27.09.2024 через електронний кабінет надійшла скарга АТ «ОГС «Волиньгаз» на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича, згідно якої просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича у ПВ №75632156 щодо винесення постанови від 17.09.2024 про арешт майна боржника;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича у ПВ №75632156 від 17.09.2024 про арешт майна боржника

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст. 342 ГПК України).

Виникла необхідність призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні 07.10.2024 о 14 год 30 хв.

3. Запропонувати стягувачу, приватному виконавцю подати суду: пояснення по суті скарги.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.09.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 вересня 2024 року № 903/629/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2024 у справі № 903/629/24.
Рішення набрало законної сили 17.09.2024.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура

Боржник: Фермерське господарство «Фермер Волині»

Стягнути з Фермерського господарства «Фермер Волині» (вул. Центральна, 79А, с. Мстишин, Луцький р-н., Волинська обл., ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 1 211 грн 20 коп (тисяча двісті одинадцять грн 20 коп) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 17.12.2024.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 вересня 2024 року № 903/629/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2024 у справі № 903/629/24.
Рішення набрало законної сили 17.09.2024.

Стягувач: Боратинська сільська рада

(вул. Центральна, 20, с. Боратин, Луцький р-н., Волинська обл., )

Боржник: Фермерське господарство «Фермер Волині»

Зобов`язати Фермерське господарство «Фермер Волині» (вул. Центральна, 79А, с. Мстишин, Луцький р-н., Волинська обл., ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:6269 площею 4,5262 га, що знаходиться на території Боратинської сільської ради та перебуває у комунальній власності.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 17.12.2024.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3677/24

За позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ"

про стягнення 930 348 грн. 16 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС МЕТАЛ" основного боргу 621 000 грн., 3% річних 16 915 грн. 66 коп., інфляційних втрат 42 790 грн. 50 коп., пені 206 172 грн., штрафу 43 470 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 04.09.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3964/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКА ІЗОЛЯЦІЯ"

до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА"

про стягнення 354 662 грн. 02 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКА ІЗОЛЯЦІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Суха Балка" вартості поставленого і неоплаченого товару у розмірі 251 872 грн. 32 коп., 3% річних 18 265 грн. 77 коп., інфляційних втрат 84 523 грн. 93 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 10.09.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2280/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця Загорського Віктора Петровича

про стягнення 432280 грн. 93 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Загорського Віктора Петровича збитків в розмірі 432 280 грн. 93 коп. та судових витрат.

В зв`язку з направленням судді Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В. до участі у підготовці суддів місцевих господарських судів, що проводить Національна школа суддів України засідання призначене на 24.09.2024р. не відбулося.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15.10.2024р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько