ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1782/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. 22751 від 10.09.2024) по справі

за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» (61109, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок, 1, ідентифікаційний код особи 03359500)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Болбочана Петра, будинок, 54, ідентифікаційний код особи 39590621)
про визнання правочинів недійсними
за участю представників:

позивача Батракова О.Ю.

відповідача Романенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Господарського суду Харківської області від надійшла заява (вх. № 22751) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд:

1. Заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з Позивач витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, Харківська область, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, ідентифікаційний код 03359500) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621) 57 650,00 грн. - витрат на правничу допомогу адвоката.

3. Врахувати, що ця заява подається до суду у письмовому вигляду у зв`язку зі збоєм в роботі Електронного суду.

Ухвалою від 11.09.2024 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2024 о 09:15.

20.09.2024 за вх. 23810 від Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.

У призначеному на 23.09.2024 судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення та покладення витрат на правничу допомогу на позивача. Представник відповідача проти заяви заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях по суті справи.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг заявником надано копію Договору про надання правової допомоги № 38GKhz1592-17 від 30.11.2017, копію Додаткової угоди № 42 від 03.09.2024, копію Звіту про фактично надані послуги за період 23.05.2024 року - 03.09.2024 року, копію Акт приймання-передачі наданих послуг від 03.09.2024 на загальну суму 57 650,00 грн.

Свої заперечення проти заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» обґрунтовував наступним:

- у поданій заяві про стягнення витрат на професійну правову допомогу 09.09.2024 в розмірі 57 650,00 грн за розгляд справи в суді представництво інтересів ТОВ «Харківгаз Збут» здійснювалося адвокатом Олександром РОМАНЕНКОМ на підставі довіреності № Др-10-2023 від 29.12.2023, Русланом ХОМ`ЯКОМ, при цьому представниками до суду не надано відповідних ордерів;

- додаткова угода до договору про надання правової допомоги № 42 від 03.09.2024 укладена після розгляду справи судом, в день ухвалення рішення по справі № 922/1782/24;

- витрати позивача за надання правової допомоги на загальну суму 57 650,00 грн в суді є необґрунтованими і неспівмірними з обсягом наданих позивачу послуг;

- визначені актом приймання-передачі наданих послуг та звітом послуги підготовки відзиву на позовну заяву (5 год. 00 хв., 15 000,00 грн) та відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову (3 год. 00 хв., 9 000,00 грн), мають надзвичайно завищену вартість, а також надзвичайно завищений час на вчинення тієї чи іншої послуги з урахуванням того, що позиція, викладена в відзиві на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову дублює позицію, викладену в відзиві на позовну заяву, а загалом позиція ТОВ «Харківгаз Збут» є тотожною тій, що була викладена в процесуальних документах у справі № 922/3850/23;

- подання додаткових пояснень, про які зазначає заявник пов`язані із поданням ТОВ «Харківгаз Збут» клопотання про призначення експертизи, яке не було задоволено судом;

- додаткові пояснення не є заявами по суті, а тому подання вказаних пояснень є правом відповідача, та за своєю складністю не потребує витрат майже 4,5 годин часу;

- подання клопотання про призначення експертизи та додаткових пояснень обумовило проведення додаткових судових засідань, а отже, на думку позивача, послуги щодо участі у вказаних судових засіданнях також не відповідають критерію необхідності та доцільності, які є обов`язковою умовою для задоволення вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Надаючи оцінку наданим заявником доказам та викладеним позиваччем запереченням, суд виходить з того, що за змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Судом встановлено, що 30.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (замовник) та адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (виконавець) укладено договір № 38GKhz1592-17 про надання правової допомоги, предметом якого, зокрема, є надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.1 Договору в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх. Згідно п.3.1.2. вартість послуг виконавця складається з плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору. Відповідно до п.3.3.3 плата, передбачена п.3.1.2. цього Договору перераховується замовником у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до договору. Пунктом 2.3.12 Договору сторони перебачили обов`язок замовника у випадку необхідності видавати працівникам Виконавця довіреність на право представництва інтересів Замовника.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до Рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України № 62 від від 02.08.2022 Про затвердження роз`яснення щодо підстав представництва адвокатом клієнта в суді документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, в господарському процесі повноваження представника можуть підтверджуватись довіреністю, що не скасовує обов`язок адвоката щодо укладання договору з клієнтом.

У якості представників відповідача участь у справі приймали адвокати Олександр РОМАНЕНКО та Руслан ХОМ`ЯК на підставі довіреності. До заяви про розподіл судових витрат також додано копії наказів від 11.09.2024 № 72-ОС та від 30.06.2021 № 25-ОС про прийняття на роботу зазначених адвокатів.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди № 42 Договору, орієнтовний розрахунок вартості послуг за цією Додатковою угодою складає 5% від загальної суми припинених зобов`язань оскаржуваними Заявами (а саме: 7 210 843,75 + 3 025 788,44 + 45 219 657,58) відносно розгляду справи судом у одній інстанції і розрахована таким чином сума не є фіксованою (сталою) враховуючи наступне. Фактична загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі узгодженої Сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами Виконавця, яка складає 3 000 (три тисячі гривень) грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. При цьому, виконавцем при підрахунку часу на прибуття/вибуття до суду з метою участі у судових засіданнях застосовується гранична ставку тривалості часу в розмірі не більше 20 хв. (до/з) в рамках одного населеного пункту. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах надання послуг.

Згідно п. 6 вказаної Додаткової угоди, оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку-фактури протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п. 1 даної Додаткової угоди.

За умовами п. 9 ця Додаткова угода набуває чинності з дати підписання Сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання. Умови цієї додаткової угоди відповідно до ст. 631 ЦК України застосовуються до відносин між сторонами, що склалися з дати відкриття провадження у справі № 922/1782/24 згідно ухвали господарського суду Харківської області від 23.05.2024 року, а саме з 23.05.2024 року.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 03.09.2024 відповідачу були надані правничі послуги на загальну суму 57 650,00 грн, які мають наступні складові:

- 06.06.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО Підготовлено до Господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву у справі № 922/1782/24 - 5 год. 00 хв.

- 24.06.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО здійснено представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/1782/24 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь) - 0 год. 45 хв.

- 01.07.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО здійснено представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/1782/24 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь) - 0 год. 43 хв.

- 09.07.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО підготовлено до Господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову у справі № 922/1782/24 - 03 год. 00 хв.

- 15.07.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ХОМ`ЯК РУСЛАН здійснено представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/1782/24 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь) - 0 год. 45 хв.

- 22.07.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО здійснено представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/1782/24 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь) - 0 год. 43 хв.

- 30.07.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО здійснено представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/1782/24 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь) - 0 год. 45 хв.

- 06.08.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО здійснено представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/1782/24 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь) - 0 год. 46 хв.

- 09.08.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО підготовлено пояснення до господарського суду Харківської області у справі № 922/1782/24 - 2 год. 51 хв.

- 13.08.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО здійснено представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/1782/24 (час па прибуття/вибуття, очікування та участь) - 0 год. 45 хв.

- 16.08.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО підготовлено пояснення до господарського суду Харківської області у справі № 922/1782/24 - 1 год. 30 хв.

- 19.08.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО здійснено представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/1782/24 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь) - 0 год. 45 хв.

- 03.09.2024 - адвокатом АО «ГАРАНТ ГРУП» ОЛЕКСАНДР РОМАНЕНКО здійснено представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суду Харківської області під час розгляду справи № 922/1782/24 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь) - 0 год 55 хв.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатами відповідача дійсно надавалась ТОВ «Харківгаз Збут» професійна правнича допомога, зокрема, подано до Господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, письмові пояснення по справі, здійснювалося представництво інтересів у судових засіданнях.

Дослідивши зазначені докази, господарський суд зазначає, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, вивчення та аналіз правових позицій опонентів тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Поданих доказів достатньо як для встановлення самого факту надання адвокатом професійної правничої допомоги ТОВ «Харківгаз Збут» у даній справі, так і для підтвердження розумної необхідності понесення таких витрат для належного захисту своїх прав та інтересів у суді.

Підписання додаткової угоди про надання правової допомоги № 42 від 03.09.2024 у день ухвалення рішення не свідчить про її укладення після ухвалення рішення та не спростовує обсяг та вартість наданих правничих послуг.

Щодо тверджень позивача про те, що позиція, викладена в відзиві на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову дублює позицію, викладену в відзиві на позовну заяву, а загалом позиція ТОВ «Харківгаз Збут» є тотожною тій, що була викладена в процесуальних документах у справі № 922/3850/23, суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи відзивів (на первісні вимоги та на змінені вимоги) вбачається, що вони не є ідентичними та враховують зміст заявлених позовних вимог на час їх подання, а схожість позицій в більшій мірі обумовлена сталістю правової позиції відповідача відносно заявлених первісних позовних вимог, які були в подальшому доповнені позивачем. Окрім того, висловлення подібних позицій в різних справах не впливає на факт надання правничої допомоги з формулювання та оформлення правової позиції сторони по даній справі з урахуваннях обставин саме цієї справи.

Надання письмових пояснень по справі є процесуальним правом сторін, за допомогою якого вони реалізують свої можливості на доведення позиції по справі, а тому надання таких письмових пояснень також включає отримання стороною правничої допомоги. При цьому обґрунтованість або не обґрунтованість окремих доводів, викладених у поясненнях та клопотаннях сторін не впливає на факт надання правової допомоги.

Кількість проведених по справі засідань визначалася судом і обумовлена складністю справи та необхідністю виконання усіх необхідних процесуальних дій для належного розгляду справи по суті, а тому позбавлення сторони оплати правничої допомоги, наданої під час проведених судових засідань, з огляду на позицію іншої сторони про недоцільність таких засідань не може бути прийнятною при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

При цьому суд констатує, що здійснена позивачем оцінка отриманих відповідачем правничих послуг у розмірі 0 (нуль) гривень є вочевидь не коректною та фактично нівелює увесь обсяг наданих послуг професійної правничої допомоги, що порушило б один з основних засад (принципів) господарського судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Також, суд враховує, що предметом спору по даній справі були вимоги позивача про визнання недійсними правочинів щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, проведених ТОВ «Харківгаз Збут» на підставі Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623 від 07.06.2023 в сумі 7 210 843,75 грн, Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 08.06.2023 року в сумі 3 025 788,44 грн. (982 082,77 пені, 231 916,68 грн. 3% річних, 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат), Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 09.06.2023 в сумі 45 219 657,58 грн, розмір заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін і рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 було повністю відмовлено в задоволенні зазначених вимог Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ».

Враховуючи встановлені обставини, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на правничу допомогу в розмірі 57 650,00 грн покладаються на Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (вх. 22751 від 10.09.2024) про ухвалення додаткового.

Ухвалити у справі № 922/1782/24 додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» (61109, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок, 1, ідентифікаційний код особи 03359500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Болбочана Петра, будинок, 54, ідентифікаційний код особи 39590621) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 57 650,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 24.09.2024.

Суддя Л.С. Лаврова