ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
20.09.2024 Справа №905/119/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
розглянув заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (б/н від 17.05.2024) і Донецької обласної прокуратури (б/н від 25.06.2024 та б/н від 26.07.2024) про закриття провадження
у справі №905/119/22
за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь Донецької області
в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, м.Київ
1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків
2) фізичної особи-підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича, м.Слов`янськ Донецької області
- визнання недійсними результатів аукціону №UA-PS-2021-02-26-000032-3 від 25.03.2021;
- визнання недійсним договору №0321Д/2021 від 16.04.2021 оренди нерухомого майна;
без виклику/повідомлення учасників справи.
Нормативно позов обґрунтований приписами ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст.1 (п.16), 10 (ч.1), 80 (ч.ч.1, 4, 6) Закону України «Про освіту», ст.ст.2 (п.6), 7 (п.1) Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Ухвалою від 07.10.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі №905/119/22, після чого вживав заходів для розшуку відповідача-2 з метою його належного повідомлення про відкриття провадження і хід розгляду справи.
З 10.10.2023 до 18.04.2024 провадження у справі №905/119/22 було зупинене до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №917/1173/22.
Відповідач-1 подав через систему «Електронний суд»:
- заяву б/н від 17.05.2024 (вх.№4151/24 від 17.05.2024, з додатками, а.с.196-200) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій повідомив, що наказом №107ВС від 17.05.2024 Регіонального відділення «Про дострокове припинення договору оренди» припинено Договір оренди з дати отримання ним як орендодавцем заяви орендаря про дострокове припинення договору, а саме з 16.05.2024;
- з клопотанням б/н від 24.05.2024 (вх.№07-07/4923/24 від 24.05.2024, з додатками, а.с.202-205) копію заяви орендаря про дострокове припинення Договору оренди;
- з клопотанням б/н від 17.06.2024 (вх.№07-07/5582/24 від 17.06.2024, з додатками, а.с.208-220) докази розміщення рішення про дострокове припинення Договору оренди в Реєстрі рішень і інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини, лист №20-03-867ВС від 20.05.2024 Регіонального відділення та акт повернення з оренди державного майна.
Прокуратура подала через систему «Електронний суд»:
- заяву б/н від 25.06.2024 (вх.№5103/24 від 25.06.2024, з додатками, а.с.221-223) про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що відповідачі добровільно виконали вимоги прокурора щодо розірвання Договору оренди та повернення балансоутримувачу майна, що належить до державної власності, на підставі чого прокурор вважає за необхідне закрити провадження у справі №905/119/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору;
- заяву б/н від 26.07.2024 (вх.№5798/24 від 29.07.2024, з додатками, а.с.225-236) з додатковими поясненнями щодо наявності підстав для закриття провадження, в якій зазначено таке. У справі №905/119/22 предметом спору є майно, щодо якого виник спір, і права та обов`язки щодо користування, розпорядження і володіння цим майном. З метою ефективного захисту порушених прав у позові заявлено чотири позовні вимоги. Оскільки наказом №107ВС від 17.05.2024 Регіонального відділення Договір оренди достроково припинено, майно за Договором повернуто, спірний наказ приведено у відповідність до вимог законодавства, а результати аукціону мають індивідуальну дію та не можуть бути реалізовані в подальшому, то на теперішній час відсутній факт незаконного володіння, користування та розпорядження спірним майном, а інтереси держави у такий спосіб поновлено отже, предмет спору у справі відсутній. В заяві викладені клопотання закрити провадження у справі №905/119/22 за відсутністю предмета спору і повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачений за подання позову судовий збір в сумі 9080,00грн.
Розглянувши подані заяви і дослідивши надані документи, суд
Згідно з абз.2 п.5 Постанови №634 від 27.05.2022 Кабінету міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть бути достроково припинені за заявою орендаря.
16.05.2024 Регіональне відділення отримало від ФОП Короченцева А.В. заяву №01 від 01.05.2024 з проханням достроково припинити дію договору №0321Д/2021 від 16.04.2021 оренди за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 27 відповідно до п.5 Постанови №634 від 27.05.2022 Кабінету міністрів України (заява підписана власноруч та скріплена печаткою відповідача-2, а.с.203).
Наказом №107ВС від 17.05.2024 Регіонального відділення «Про дострокове припинення договору оренди» (а.с.198-199) на підставі заяви №01 від 01.05.2024 ФОП Короченцева А.В. відповідно до п.5 Постанови №634 від 27.05.2022 Кабінету міністрів України достроково припинено Договір оренди, укладений на державне майно нежитлові приміщення з ґанком загальною площею 151,2кв.м першого поверху корпусу «А» за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 27, що обліковується на балансі Відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський фаховий коледж Національного авіаційного університету» (Балансоутримувач), з дати отримання Регіональним відділенням (Орендодавець) заяви ФОП Короченцева А.В. (Орендар) про дострокове припинення договору, а саме з 16.05.2024 (п.1); установлено оприлюднити цей наказ в Реєстрі рішень і інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини (підп.2.1. п.2) та повідомити Орендаря і Балансоутримувача про прийняте рішення щодо дострокового припинення Договору оренди (підп.2.2. п.2).
Докази на підтвердження виконання підп.2.1., 2.2. п.2 Наказу №107ВС від 17.05.2024 Регіонального відділення надані до матеріалів справи (а.с.209-210, 211, 212-214).
Проаналізувавши наведені факти, суд погоджується з доводами прокурора про те, що на теперішній час незаконне володіння, користування та розпорядження спірним майном не відбувається, а порушення інтересів держави припинене.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З метою процесуальної економії; керуючись принципом пропорційності у господарському судочинстві (п.6 ч.3 ст.2, ст.15 ГПК України); враховуючи, що завданням господарського судочинства є розгляд справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України), суд визнає за можливе задовольнити заяви прокурора і відповідача-1 про закриття провадження у справі №905/119/22.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
Щодо розподілу судових витрат.
Розглянувши викладене в заяві б/н від 26.07.2024 клопотання про повернення Донецькій обласній прокуратурі сплаченого за подання позову судового збору, суд зазначає таке.
За подання позову в цій справі Донецька обласна прокуратура через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство» сплатила 9080,00грн судового збору (платіжне доручення №3821 від 21.12.2021).
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п.5 ч.1); у випадку, встановленому частиною п`ятою цієї статті, судовий збір повертається повністю (ч.2).
Отже, враховуючи підставу закриття провадження у справі та клопотання прокурора про повернення судового збору, сплачений платіжним дорученням №3821 від 21.12.2021 судовий збір в сумі 9080,00грн підлягає поверненню Донецькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.2 (ч.1, п.6 ч.3), 15, 231 (п.2 ч.1, ч.ч.3-5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили 20.09.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу