ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення

"25" вересня 2024 р. м. Одеса № 916/2317/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про роз`яснення судового рішення /вх. № 2-1337/24 від 19.08.2024/ у справі № 916/2317/23

за позовом: Антимонопольного комітету України /, адреса 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, e-mail: /

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ /, адреса 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, e-mail: /

про зобов`язання виконати рішення Комітету

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/2317/23 за позовом Антимонопольного комітету України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ, про зобов`язання виконати рішення Комітету.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 № 302-р, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 № 302-р; стягнуто судовий збір.

23.04.2024 судом на виконання рішення видано відповідні накази.

19.08.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про роз`яснення судового рішення /вх. № 2-1337/24/ у справі № 916/2317/23, в якій відповідач просить роз`яснити резолютивну частину Рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2024 року по справі №916/2317/23, в частині того, які саме дії необхідно виконати задля припинення порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 № 302-р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2024 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 02.09.2024 залишено без руху заяву відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про роз`яснення судового рішення /вх. № 2-1337/24 від 19.08.2024/ у справі № 916/2317/23; зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні заяви.

Згідно з довідки про доставку електронного документу від 04.09.2024, ухвала суду від 02.09.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 03.09.2024 о 19:10 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки відповідачу до електронного кабінету доставлено ухвалу 03.09.2024 о 19:10 год, то ухвала суду від 02.09.2024 вважається врученою 04.09.2024.

Таким чином недоліки заяви про роз`яснення судового рішення, встановлені судом, мали бути усунені у строк до 16.09.2024 включно.

Однак, станом на теперішній час недоліки ухвали усунені не були.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Положеннями ст. 42 ГПК України регламентовано права та обов`язки учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, господарський суд зауважує, що заявник, пред`явивши заяву про роз`яснення рішення, станом на 25.09.2024 всупереч положень ст.ст. 42, 43 ГПК України, не цікавиться рухом заяви та стадією справи.

Згідно ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги невиконання заяви ухвали суду від 02.09.2024, суд вважає за необхідне на підставі ст. 174 ГПК України вважати неподаною та повернути заяву відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про роз`яснення судового рішення /вх. № 2-1337/24 від 19.08.2024/ у справі № 916/2317/23.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про роз`яснення судового рішення /вх. № 2-1337/24 від 19.08.2024/ у справі № 916/2317/23 вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 25.09.2024.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко