ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2024 р. Справа № 903/1130/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (вх.4690/24 від 27.09.2024) на постанову Господарського суду Волинської області, постановлену 05.09.24р. (повний текст 16.09.2024)

за заявою Штепи-Пекури Валентина Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"; припинити повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна від 19.08.2024 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Сотік Агро () та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро" строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором ТОВ Сотік Агро арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 929 від 03.07.2013, адреса: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55. Встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Сотік Агро" в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Арбітражний керуючий Мачульний Олександр Іванович, 27.09.2024 через систему "Електронний суд", звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4690/24 від 27.09.2024), в якій просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" та відкрити апеляційне провадження. Постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23 про банкрутство ТОВ "Сотік Агро" скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 19.08.2024 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Одночасно скаржник, просить забезпечити участь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича під час розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.

Також, скаржник по тексту апеляційної скарги заявляє клопотання:

- про звільнення боржника від сплати судового збору.

- клопотання про зупинення розгляду справи про банкрутство до перегляду справи в апеляційному порядку.

26.09.2024 матеріали справи №903/1130/23 з суду першої інстанції надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом - Арбітражним керуючим Мачульним Олександро Івановичем у даній справі оскаржується постанова Господарського суду Волинської області про визнання боржника банкрутом.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови від 05.09.2024 судом першої інстанції, зокрема, серед іншого, призначено ліквідатором - ТОВ "Сотік Агро" арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Однак, матеріали апеляційної скарги (додатки до неї) не містять доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги - державному органу з питань банкрутства та призначеному ліквідатору у справі.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Разом з тим, щодо клопотання апелянта у апеляційній скарзі про звільнення боржника від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23, суддя-доповідач, зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами визначені підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"

При цьому, даною нормою Закону України "Про судовий збір" не встановлено ставку судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції у справах про визнання боржника банкрутом.

Відповідно, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом у даній справі судовий збір не сплачується.

Клопотання апелянта про зупинення розгляду справи про банкрутство до перегляду справи в апеляційному порядку, з посиланням на підпункт 17.12. Розділу XI Перехідних Положень ГПК України та урахуванням п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суддею-доповідачем, залишається суддею-доповідачем без розгляду, оскільки, враховуючи наведене заявником обґрунтування, зупинення провадження у справі у такому випадку вирішується судом першої інстанції, а не апеляційним судом у разі надходження апеляційних скарг.

Разом з тим, згідно частини 17 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (вх.4690/24 від 27.09.2024) на постанову Господарського суду Волинської області від 05.09.2024 у справі №903/1130/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження даної справи про банкрутство - призначеному ліквідатору у справі та державному органу з питань банкрутства.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.