УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/9424/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями відповідача щодо формування (видачі) та направлення попередження про припинення постачання електричної енергії № 44/11-010886/П від 18.07.2024 та вимоги постачальника на відключення об`єкта (точки комерційного обліку) споживача № 44/11-002006/В від 18.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

08.08.2024 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.09.2024.

30.09.2024 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання 30.09.2024 представники сторін не з`явились.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Також у заяві про закриття провадження у справі, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9424/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57; ідентифікаційний код: 00131529) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 6122 від 29.07.2024 на суму 9 689,60 грн.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова