ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2024 р. № 916/4300/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (Вх. № 4402/24 від 26.09.2024), у справі

за позовом: Компанії "Омега Термінал С.А.", Фрібур, Швейцарія,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Логистікс", м. Львів,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Омега Термінал С.А." 26.09.2024 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Логистікс", в якій просить визнати недійсним договір оренди від 30 серпня 2024 року, укладений між ТОВ "Зернотрейд Логистікс" (орендар) та компанією "Омега Термінал С.А." (OMEGA TERMINAL SA) (орендодавець) щодо нежитлової будівлі Виробнича башта з реєстраційним номером 01 загальною площею 766.2 кв.м., розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0042. що в цілому складається з будівлі літ КК1, загальною площею 766,2 кв.м., основною площею 711,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Площа Митна. 1/1 м Одеса. Одеська область. Україна, вартістю 155 115 475,83 грн.; комплексу для навантаження розвантаження та зберігання сипучих вантажів з реєстраційним номером 101, загальною площею 2858,8 кв.м.. розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0042, об`єкт в цілому складається з будівель станції - літ. "А"; складу - літ. "Б"; складу - літ. "В", що знаходиться за адресою: Площа Митна, 1, м. Одеса, Одеська область, Україна, вартістю 578 757 664,17 грн., рухомого майна: трансформаторної підстанції, обладнаної РУ-6 кВ у складі 2-х КРУ типу ХІRІА з вакуумними вимикачами навантаження. 2 сухих трансформатора типу ТTR-2 потужністю 2500 КВа кожен, РУ - 0,4 кВ у складі комірок серії ХЕNЕRGY з підсистемою АВР та підсистемою компенсації реактивної потужності, що включає в себе дві конденсаторні установки 710 кВАР. ланцюговий конвеєр на залізничному прийомі UT 636 ВULK ТОТЕR виробник ТНЕ А.J.SАСКЕТТ & SONS СО. Рік виготовлення 1999. у комплекті з приймальними бункерами та верхніми гратами, норії ковшові №№3.6..3.7,.3.8. та 3.9. Модель GЕ-4834 Bucket Elevator, Норії ковшові №№3.10. 3.11 Модель GЕ-4859 Bucket Elevator, конвеєр з`єднувальний над сферичними складами №5.9 ВRОСК Еnclosed belt Model BC-30, Конвеєр завантажувальний над сферичними складами №5.10 BRОСК Еnclosed belt Соnveyor Model ВС-30. Конвеєр завантажувальний над сферичними складами №5.11 BRОСК Еnclosed belt Соnveyor Model ВС-30, Конвеєр розвантажувальний під сферичними складами № 6.3 ВRОСК Еnclosed belt Соnveyor Model ВС-42, Конвеєр розвантажувальний під сферичними складами №6.4 ВRОСК Еnclosed belt Соnveyor Model ВС-42, Конвеєр розвантажувальний поперечний №6.9 BRОСК Еnclosed belt Соnveyor Model ВС-54, Конвеєр розвантажувальний поперечний №6.11 BRОСК Еnclosed belt Соnveyor Model ВС-48. Ваги електронні бункерні №8.2 Модель ВМW 167-Р45 Electronic Bulkweigher. Клапани двоходові електричні №№17.3, 17.4, 17.5, 17.6, 17.7, 17.8. 17.9, 17.10, 17.11, 17.12, 17.13, 17.14 та 17.20, Дистриб`ютори електричні трубні №№ 18.1, 18.2, 18.3 та 18.4. Поворотний дистриб`ютор на 6 напрямків. Шнекові разгрузочні транспортери для сферичних складів СІ та С2. Модель АВС, Електричний розподільчий пункт РП-1 у складі 16-ти комірок SVTL, Програмне забезпечення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 справу № 916/43200/24 розподілено на розгляд судді Нікітенку С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що зазначена позовна заява підписана представником позивача, проте не зазначено його прізвище та ініціали.

Так, на підтвердження повноважень представника позивача надано копію довіреності від 28.05.2024, якою Компанія "Омега Термінал С.А." уповноважила ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд зазначає, що виходячи із предмету позову, ця справа не є малозначною.

Тому, враховуючи викладене, представником позивача у цій справі може бути адвокат або в порядку самопредставництва.

Суду не надано доказів того, що Гладкий В.В. є представником позивача в порядку самопредставництва. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Гладкий В.В. також не є адвокатом.

Отже, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів в підтвердження обсягу повноважень Гладкого В.В. на підписання позовної заяви від імені Компанії "Омега Термінал С.А.".

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Компанії "Омега Термінал С.А." (Вх. № 4402/24 від 26.09.2024) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.09.2024.

Суддя Нікітенко С.В.