ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Козіна Костянтина Костянтиновича

до Фізичної особи-підприємця Добрової Євгенії Сергіївни

про стягнення 611 642, 80 грн

без участі ( з повідомленням) представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою суду від 29.08.2024 відкрив загальне позовне провадження у справі за позовом ФОП Козіна Костянтина Костянтиновича до відповідача ФОП Доброви Євгенії Сергіївни про стягнення 611642,80грн, перше підготовче засідання призначив на 24.09.2024 о 10:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 29.08.2024 Суд постановив Відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

11.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Відповідача про встановлення додаткового строку на подання відзиву від 10.09.2024 (вх. г/с №01-44/2574/24 від 11.09.2024).

Суд ухвалою від 16.09.2024 Продовжити Відповідачу ФОП Діброва Є.С. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 23.09.2024.

23.09.2024 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов. Відповідач вимоги останнього не визнає, вказуючи на наявність факту як укладення договору постачання № 1-07/23 від 19.07.2023 з Позивачем , так і його виконання шляхом поставки товару за накладною №19/23 від 22.08.20232. Однак у Відповідача відсутні оригінали цих доказів, про що зазначено у заяві по суті.

Відповідач також заявив клопотання про витребування доказів від 23.09.2024 (вх. № г/с 01-44/2703/24). Зокрема, Відповідач просить витребувати у Красноградської окружної прокуратури Харківської області копії матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 05.09.2023 згідно наведеного переліку.

Суд ухвалою від 20.09.2024 постановив провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ФОП Козіна К.К. адвоката Сергія Фесенка.

Однак через відсутність у представника Позивача інтернет-з`єднання, останній не прийняв участь у підготовчому засіданні. Представник Відповідача також не скористався правом участі у підготовчому засіданні.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

Суд встановлює сторонам справи строки для подання наступних заяв по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 42 Кодексу учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст. 42 Кодексу).

Враховуючи викладене у відзиві на позов , Суд вживає заходи щодо підготовки справи до розгляду.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, ч. 4 ст. 74, ст. 81, ч.6 ст. 91, ст.ст. 114, 119, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "24" жовтня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 04.10.2024.

У заяві по суті : 1) підтвердити наявність/відсутність в оригіналі договору постачання № 1-07/23 від 19.07.2023 та накладної №19/23 від 22.08.2023 про поставку товару на загальну суму 611642,80грн; 2) викласти заперечення ( міркування, аргументи) щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 15.10.2024.

4. Прийняти до розгляду клопотання представника ФОП Дібрової Є.С., адвоката Філатова П.А. про витребування доказів від 23.09.2024 (вх. № г/с 01-44/2703/24).

Ухвала набрала законної сили 24.09.2024 та оскарженню не підлягає. Повний текст підписано 24.09.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)