ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" вересня 2024 р. Справа№ 920/461/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 (повне рішення складене та підписане 01.07.2024)

у справі №920/461/24 (суддя: Вдовенко Д.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП"

про стягнення 141 511 грн 68 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі №920/461/24 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" 1704 грн 96 коп. штрафу, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі №920/461/24 у частині відмови у задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача 139 806,72 грн штрафу та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" в цій частині задовольнити.

Також скаржник просить суд витребувати для огляду в суді оригінали поштової накладної 810 за операцією "Вручення та лист відділення № 42202 АТ "Укрпошта" від 29.01.2024 № 03049.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/461/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/461/24.

05.08.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Після виходу суддів з відпустки, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX. Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн. (3 028,00 грн. * 100).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 141 511,68 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У процесі здійснення підготовчих дій у справі до апеляційного розгляду, колегія суддів, розглянувши клопотання про витребування доказу, зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Пунктом 6 частини 1 статті 267 ГПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В апеляційній скарзі (п. 2 прохальної частини) відповідачем викладено клопотання про витребування для огляду в суді оригіналів поштової накладної 810 за операцією "Вручення та лист відділення № 42202 АТ "Укрпошта" від 29.01.2024 № 03049.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що під час розгляду справи Господарським судом Сумської області встановлено розбіжності в поданих сторонами доказах, а саме: щодо дати отримання уповноваженим представником Відповідача поштової кореспонденції від Позивача за трек-номером 810, оскільки відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення поштове відправлення за трек-номером 810 було вручено представнику Відповідача 20.11.2023, а згідно з листом від 29.01.2024 №0.3049, наданого керівником відділення № 42202 АТ «Укрпошта» представнику Відповідача у відповідь на адвокатський запит від 29.11.2024 № 29-01/24-07, датою вручення поштового відправлення за накладною № 810 є 30.11.2023.

За доводами апелянта, є необхідним здійснити огляд оригіналу поштової накладної за трек-номером 810 за операцією «Вручення».

Судова колегія враховує, що позивачем не заявлялось відповідне клопотання про витребування доказів у процесі розгляду справи в суді першої інстанції.

Дослідивши клопотання про витребування доказу, яке міститься в тексті апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявлене клопотання не містить належного обгрунтування причин неподання такого клопотання у встановлені процесуальним законодавством строки - на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.

Самі лише посилання на неправомірність висновку суду першої інстанції за результатами оцінки копії доказу, оригінал якого просить витребувати апелянт - не можуть бути достатньою підставою для задоволення клопотання про витребування доказів апеляційним судом.

За викладених обставин, враховуючи відсутність належного обгрунтування причин пропуску встановленого Господарського процесуального кодексу України строку на подання клопотання про витребування доказів та з огляду на положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання про витребування оригіналу доказу, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про витребування доказів на стадії апеляційного перегляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/461/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі №920/461/24.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.10.2024.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

7. Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" у задоволенні клопотання, викладеного у п. 2 прохальної частини апеляційної скарги, про витребування для огляду в суді оригіналу доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук