УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

23.09.2024Справа №910/10618/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс" (03169, м. Київ, вул. Ново-Мічурінська, буд. 20; ідентифікаційний код 35075620)

про скасування судового наказу №910/10618/24 від 03.09.2024, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (01011, м. Київ, провулок Євгена Гуцала, буд. 3; ідентифікаційний код 19199961),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс" про стягнення боргу у розмірі 921,23 грн з оплати телекомунікаційних послуг, наданих заявником у лютому-березні 2022 року згідно Договору №807886/13 про надання телекомунікаційних послуг від 01.06.2013, та боргу у розмірі 2 160,00 грн з компенсації неповернутого із користування за Договором №807886/13 від 01.06.2013 кінцевого обладнання - шлюзу Handy Tone 814, 4 FXS port.

03.09.2024 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/10618/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс" суму боргу у загальному розмірі 3 081,23 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

За приписами частин 1 та 2 статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на дату постановлення судом судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс" не мало електронного кабінету у системі "Електронний суд" (дата реєстрації 19.09.2024), у зв`язку з чим судовий наказ було направлено боржнику засобами поштового та електронного зв`язку.

Судовий наказ №910/10618/24 від 03.09.2024 направлявся Товариство з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідного наказу, на адресу його місця реєстрації, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03169, м. Київ, вул. Ново-Мічурінська, буд. 20.

Однак згідно інформації з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет поштове відправлення №411 не вручене під час доставки 21.09.2024 із зазначенням причин невручення - адресат відсутній за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що судовий наказ направлявся боржнику на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс", а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування останнього, то, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що судовий наказ №910/10618/24 від 03.09.2024 є таким, що був вручений боржнику.

18.09.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс" надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/10618/24 від 03.09.2024.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс" про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс" зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а отже наявні підстави для скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/10618/24 від 03.09.2024.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана заява подана боржником в межах визначеного частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Векар-Сервіс" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/10618/24 від 03.09.2024, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/10618/24 від 03.09.2024, виданий за заявою Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест".

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Фарлеп-Інвест", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко