ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1816/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С.,

учасники у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, попереднє засідання суду призначено на 02.04.2024.

Ухвалою суду від 16.07.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнано вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк»: 126 235,48 грн. заборгованості (друга черга), 6 056,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (позачергово); проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.09.2024.

24.09.2024 від керуючого реструктуризацією надійшли наступні документи:

1) звіт станом на 24.09.2024;

2) клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича;

3) заява відповідно до вимог ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

24.09.2024 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення, в якому зазначила, що не планує повертатись до України на постійне місце проживання у зв`язку з воєнними діями, що отримує соціальні виплати в середньому на місяць 527 євро разом з дитиною.

24.09.2024 у судове засідання учасники у справі про неплатоспроможність не з`явились, кредитор причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В обґрунтування клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника керуючий реструктуризацією зазначив,

що на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2024 керуючим реструктуризацією було організовано та проведено 20.08.2024 шляхом опитування у строк до 23.08.2024 збори кредиторів боржника;

що за результатами проведення зборів кредиторів від АТ «Універсал Банк» було отримано бюлетень до протоколу зборів кредиторів щодо голосування по питаннях порядку денного.

що на думку представника АТ «Універсал Банк» боржником не передбачається залучення коштів з метою погашення наявної заборгованості, а саме не зазначено, чому боржник не розглядає можливість виконання зобов`язань третіми особами, зокрема, шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством (п. 5 ч. 3 ст. 124 КУзПБ), а також інших заходів, спрямованих на покращення майнового стану та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо) (п. 6 ч. 3 ст. 124 КУзПБ); боржник не обґрунтовує розмір доходів, який розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; боржник жодних відомостей про батька дитини, яку вона народила у Фінляндії, не зазначає;

що з метою повного та всебічного висвітлення вищевказаних питань керуючим реструктуризацією було повторно організовано проведення зборів кредиторів 16.09.2024 шляхом опитування у строк до 19.09.2024, за результатами яких було отримано бюлетень до протоколу зборів кредиторів щодо голосування по питаннях порядку денного;

що у другому бюлетені представник АТ «Універсал Банк» знову не погодився із планом реструктуризації, а також із доданими до протоколу підтверджуючими документами, а саме: розписками, які надані боржником від її родичів, які зазначають про відсутність можливості допомагати їй фінансово та інформації щодо її доходів у вигляді соціальної допомоги, яку вона отримує у Фінляндії на себе та дитину;

що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

що думка кредитора зводиться лише до намагання примусити боржника на виконання плану реструктуризації виключно на умовах банку без урахування матеріального та сімейного становища;

що у проєкті протоколу зборів кредиторів від 19.09.2024 до відому кредитора було доведено, що планом реструктуризації боргів боржника передбачено часткове погашення грошових вимог конкурсного кредитора АТ «Універсал Банк» за рахунок реалізації належного боржнику рухомого майна, а також списання (прощення боргу); план реструктуризації боргів було розроблено з урахуванням актуального майнового стану боржника;

що боржник не працевлаштований, здійснює догляд за дитиною, якій менше одного року та отримує соціальні виплати від держави Фінляндії (разом із виплатами на дитину) в середньому 527 євро на місяць, що становить (23 799,32 грн. за офіційним курсом НБУ);

що допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 591/610/16-а (К/9901/12622/18);

що боржник погодився на реалізацію рухомого майна мотоциклу Musstang MT 125-8, 2019 року випуску, в рамках виконання плану реструктуризації боргів, що очевидно свідчить про її добросовісність та намагання частково погасити борг перед кредитором.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (…) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.(…).

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ч.2 ст.6. Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

п.2 ч.8 ст.123. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ч.11 ст.126. Якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ст.130. Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

На повторних зборах кредиторів (проєкт протоколу №2 зборів кредиторів від 19.09.2024) було вирішено звернутись до Господарського суду Черкаської області із заявою про перехід до процедури погашення боргів боржника.

У бюлетені до проєкту протоколу №2 зборів кредиторів представник АТ «Універсал Банк» висловив свою позицію щодо питання 3: запропонувати боржнику підготувати план реструктуризації, який буде передбачати погашення більше ніж 75% грошових вимог АТ «Універсал Банк»; в іншому випадку, банк буде розцінювати поведінку боржника як недобросовісну, буде змушений відмовити у задоволенні плану реструктуризації та клопотати суд про закриття провадження у справі.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини першої статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто в разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника, яка є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, а саме в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ. (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працевлаштована, здійснює догляд за дитиною, якій менше одного року та отримує соціальні виплати від держави Фінляндії (разом із виплатами на дитину), у неї наявне рухоме майно мотоцикл Musstang MT 125-8, 2019 року випуску, яка погодилась на його реалізацію, тобто боржник не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредитором щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення його вимог.

Враховуючи, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, що судом встановлені ознаки неплатоспроможності боржника та його добросовісна поведінка, що кандидатура арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, суд дійшов висновку про необхідність припинення процедури реструктуризації боргів боржника, припинення повноважень керуючого реструктуризацією, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

Керуючись ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

3.Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

4.Ввести процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

5.Призначити керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (Свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса: 64662, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Катеринівка, вул. Степова, 1а).

6.Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

7.Встановити керуючому реалізацією майна строк для проведення спільно з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 29.10.2024.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.09.2024.

Постанова може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик