СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/90/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» (вх.№ 2247) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.09.2024 у справі №917/90/24

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс»

про стягнення 784752,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 у справі №917/90/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 392376 грн 37 коп штрафу, 11771 грн 29 коп відшкодування витрат з оплати судового збору; в іншій частині вимог у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 по справі №917/90/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.06.2024, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено; рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 у справі №917/90/24 змінено; викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» (вул. Конституції, буд. 13, м. Полтава, 36020; ідентифікаційний код 31618527) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 00135390) 784752,74 грн штрафу, 11771,29 грн відшкодування витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 7062,77 грн витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови Господарським судом Полтавської області видано відповідні накази №917/90/24 від 20.06.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 рівними частинами в сумі 133931,13 грн щомісячно, періодом з постановлення відповідної ухвали судом по 20 березня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» про розстрочення виконання рішення суду - відхилено, відмовлено у розстроченні виконання рішення суду у справі №917/90/24.

ТОВ «Квант Плюс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.09.2024 у справі №917/90/24, задовольнити заяву ТОВ «Квант Плюс» та розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/90/24 від 20.03.2024 для ТОВ «Квант Плюс» рівними частинами в сумі 133931,13 грн щомісячно, періодом з 20.09.2024 постановлення відповідної ухвали судом по 20.03.2025.

Також, ТОВ «Квант Плюс» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 02.09.2024 та прийняти до уваги, що перебої у постачанні світла та повітряні тривоги об`єктивно ускладнили подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Згідно положень ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, суд зазначає, що лише сам факт його подання не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було пропущено заявником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Суд у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України, Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до положень ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріали електронної справи, повний текст оскаржуваної ухвали від 02.09.2024 у справі № 917/90/24 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Квант Плюс» 02.09.2024 о 19:55, про що свідчить, відповідна інформація у системі «Діловодство спеціалізованого суду» щодо статусу доставки в ЕС. Тобто, з апеляційною скаргою боржник мав звернутися не пізніше 13.09.2024.

Проте, апеляційна скарга була подана боржником через систему Електронний суд лише 19.09.2024, тобто з пропуском відповідного десятиденного строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що відведений для цього законом строк у десять днів є цілком достатнім для вчинення зазначеної процесуальної дії, враховуючи, зокрема, що скарга не є великою за обсягом, та (як свідчать наведені у ній доводи) не потребувала докладання значних зусиль для правового аналізу змісту судового рішення та формування відповідної правової позиції.

Заявник не навів доказів своєчасного вчинення ним всіх необхідних і можливих заходів, а також вагомих доводів, які б об`єктивно вказували на наявність непереборних обставин, що заважали йому вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Крім того, заявником жодними доказами не доведено обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі, зокрема, перебої у постачанні світла та повітряні тривоги у період, в який він повинен був її подати до суду. А тому, суд вважає, що заявник не довів жодними доказами, що обставини, на які він посилається, дійсно мали місце у відповідний період та завадили йому своєчасно вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд апеляційної інстанції враховує, що ТОВ «Квант Плюс» є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, тому необґрунтоване поновлення пропущеного ним процесуального строку може поставити сторони у нерівне становище та призвести до порушення принципу правової визначеності.

З огляду на викладене, суд не може визнати наведені відповідачем підстави пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними.

За положеннями ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов