ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"23" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/632/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заявуФізична особа-підприємець Хоменко Олена Олександрівна
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод" , код ЄДРПОУ 00232779
за участю :

розпорядника майна - Безпалого С.О.

представника ПрАТ "Харківенергозбут" - не зёявився

представника Головного управління ДПС у Харківській області - Зонов С.О.

представника ППТФ "ЮСІ" - Решетняк С.О.

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - не зёявився

представника боржника - Сало К.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Хоменко Олена Олександрівна звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження провадження у справі про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківських велосипедний завод" ().

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.02.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/632/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 :

Відкрито провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод", .

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ФОП Хоменко Олени Олександрівни в загальній сумі 793 550,00 грн, з яких: - З0 280,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, - 63 900,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому, - 699 370,00 грн - заборгованість за договором №16011 від 16.01.2023.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №341 від 26.02.2013 року).

Зобов`язано боржника в строк до 20.05.2024 провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду та розпоряднику майна.

08.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Харківський велосипедний завод ().

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом, у строки встановлені ст. 45 КУПБ надійшли та були розглянуті судом наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 11247 від "29" квітня 2024 р.) в розмірі 796 287,25 грн по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2022 по березень 2024, та судовий збір в сумі 6 056,00 грн.

Вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були визнані судом ухвалою від 17.06.2024 в повному обсязі.

2 - Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" (вх.№ 12600 від "14" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод" в розмірі 37 107 576,69 грн та судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

Вимоги Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" були визнані судом ухвалою від 23.09.2024 в повному обсязі.

3 - ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. № 11745 від "03" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод" в розмірі 1 501 596 грн. 05 коп. підтвердженої заборгованості та включити до реєстру вимог кредиторів:

1 286 246 грн. 78 коп. - заборгованість зі сплати електричної енергії, 3% річних, інфляційних втрат, та судового збору за судовими рішенням про стягнення (що підлягає зарахуванню до четвертої черги погашення вимог кредиторів, з яких 1 175 892 грн. 29 коп. борг за електроенергію, 30 062 грн. 96 коп. 3% річних, 69 255 грн. 76 коп. інфляційних втрат та 11 035 грн. 77 коп. судового збору, стягнутого в межах судових справ);

215 349 грн. 27 коп. - штрафні санкції - пеня (що підлягає зарахуванню до шостої черги погашення вимог кредиторів);

а також 6 056 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами (що підлягає зарахуванню до першої черги погашення вимог кредиторів).

Вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" були визнані судом ухвалою від 17.06.2024 частково в розмірі 1 372 768,17 грн заборгованості та 6 056 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Грошові вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" в розмірі 128 827,88 грн пені відхилено.

4 - ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вх. № 12019 від "07" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод" в розмірі 695 869,39 грн та судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

Вимоги ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України були визнані судом ухвалою від 23.09.2024 в повному обсязі.

Також, після спливу строків, встановлених ст. 45 КУПБ надійшла заява ТОВ фірма "РОКСОЛАНА" (вх. № 13127 від "21" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 134 739,30 грн та судового збору в розмірі 6 056,00 грн та заява Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (вх. № 19989 від "08" серпня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод" що складаються із суми заборгованості за Договором № 1102 від 02.06.2013 року про надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 102 571,85 грн. та суми сплаченого судового збору 4 844,80 грн.

Вказані заяви з вимогами до боржника було призначено судом до розгляду в засіданнях після попереднього засідання.

Попереднє засідання у справі було відкладено на 26.08.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Прохорова С.А. попереднє засідання у справі, призначене на 26.08.2024 не відбулося та було перенесено на 23.09.2024.

12.09.2024 до суду надійшло клопотання боржника (вх. №22953) в якому він просить суд доручити розпоряднику майна Безпалому С.О. провести аналіз фінансово-господарського стану боржника.

В обґрунтування зазначеного клопотання боржник зазначає не лише на відсутність коштів іна завантаженість осіб, які займаються аудиторською діяльністю.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 08.04.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківських велосипедний завод" та зобов`язано боржника в строк до 20.05.2024 провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду та розпоряднику майна.

Ухвалою суду від 17.06.2024 було продовжено боржнику строк, встановлений ухвалою від 08.04.2024 на проведення аудиту, до 26.08.2024.

Станом на 23.09.2024 доказів проведення аудиту та відповідного висновку боржником не було надано до суду.

Натомість боржник звернувся з клопотанням про доручення розпоряднику майна провести аналіз фінансово-господарського стану.

Нормами ч. 10 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд в ухвалі про відкриття провадження у справі може зобов`язати боржника провести аудит. Якщо боржник не має для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) за його (їхньою) згодою. Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

В свою чергу доказів надання згоди проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) будь-ким з кредиторів боржником до суду надано не було, а проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства і так відноситься до ОБОВ`ЯЗКУ арбітражного керуючого (ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства) та виконувати свої обов`язки, передбачені нормами Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна має не очікуючи від суду окремих доручень.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання боржника про доручення розпоряднику майна провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Також суд зазначає, що згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Згідно ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Враховуючи, що відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство, суд вважає за можливе провести попереднє засідання за наявними матеріалами.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам та іншим зацікавленим особам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення попереднього засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення попереднього засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод", .

Вказаною ухвалою визнані вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Хоменко Олени Олександрівни в загальній сумі 793 550,00 грн, з яких З0 280,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 63 900,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому, 699 370,00 грн - заборгованість за договором №16011 від 16.01.2023.

08.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Харківський велосипедний завод ().

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом, у строки встановлені ст. 45 КУПБ надійшли та були розглянуті судом наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 11247 від "29" квітня 2024 р.) в розмірі 796 287,25 грн по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2022 по березень 2024, та судовий збір в сумі 6 056,00 грн.

2 - Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" (вх.№ 12600 від "14" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод" в розмірі 37 107 576,69 грн та судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

3 - ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. № 11745 від "03" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод" в розмірі 1 501 596 грн. 05 коп. підтвердженої заборгованості та включити до реєстру вимог кредиторів:

4 - ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вх. № 12019 від "07" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод" в розмірі 695 869,39 грн та судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

Після закінчення строку, встановленого для подання заяв із грошовими вимогами до боржника, до суду надійшли заяви ТОВ фірма "РОКСОЛАНА" та Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", які не розглядаються судом в попередньому засіданні.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Харківський велосипедний завод" підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме : Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ", ПрАТ "Харківенергозбут" та ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Суд призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого режиму роботи суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі господарського суду з міркувань безпеки, та постійними повітряними тривогами, тривалого розгляду справи в попередньому засіданні, підсумкове засідання у справі призначається судом у межах розумного строку в розумінні положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 14, 73, 74, 76, 86 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПрАТ "Харківський велосипедний завод" вх. №22953 від 12.09.2024).

До реєстру кредиторів Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" () підлягають включенню визнані судом вимоги кредиторів, а саме:

1 - вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи - підприємця Хоменко Олени Олександрівни в загальній сумі 793 550,00 грн, з яких З0 280,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 63 900,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому, 699 370,00 грн - заборгованість за договором №16011 від 16.01.2023;

2 - вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в розмірі 796 287,25 грн по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2022 по березень 2024, та в сумі 6 056,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами;

3 - вимоги Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" в розмірі 37 107 576,69 грн заборгованості та в сумі 6 056,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами;

4 - вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" в розмірі 1 372 768,17 грн заборгованості та 6 056 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами.

5 - вимоги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України в розмірі 695 869,39 грн заборгованості перед бюджетом та в сумі 6 056,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали подати до суду звіт про виконання обов`язків в процедурі розпорядження майном ПрАТ "Харківський велосипедний завод", покладених на розпорядника майна ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, визначивши місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 14.10.2024.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Зобов`язати розпорядника майна надати до суду матеріали інвентаризації майна боржника та аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Призначити підсумкове засідання суду на "28" жовтня 2024 р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.09.2024 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 25.09.2024

Суддя Прохоров С.А.