ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1717/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів, Київська обл.

до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО", с. Георгіївка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 8 553 247,60 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Гордієнко Т.О. посвідчення адвокат

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8 553 247,60 грн, з яких 5 000 000,00 грн - основна заборгованість, 356 809,25 грн - курсова різниця, 784 109,58 грн - пеня, 912 328,77 грн - 36% річних, 1 500 000,00 грн штрафу та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду в 5-денний строк з дня вручення ухвали надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО".

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача 23.04.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2024.

В підготовче засідання 14.05.2024 позивач не з`явився. Відповідач проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, підготовче засідання відкладено на 05.06.2024.

Протокольною ухвалою від 05.06.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.07.2024.

02.07.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем запропоновано укладення мирової угоди та направлено її проєкт для розгляду Товариством з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО".

Протокольною ухвалою від 02.07.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.08.2024.

20.08.2024 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та про закриття підготовчого провадження.

20.08.2024 відповідач подав відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 18.09.2024.

У судовому засіданні 18.09.2024 розглянуто справу по суті: заслухано виступ відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази. Під час судових дебатів відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій та відсотків річних.

У судовому засіданні 18.09.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позивач зазначає, що між ним та відповідачем укладено фінансову аграрну розписку від 11 серпня 2023 року, зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок за № 9361, умови якої відповідач порушив в частині оплати безумовного зобов`язання на суму 5 000 000, 00 грн.

У зв`язку із вищевикладеним порушенням, позивач просить стягнути з відповідача 356 809, 25 грн - зміни суми зобов`язання за Аграрною розпискою (курсової різниці); 784 109, 58 грн - пені; 912 328, 77 грн - 36 % річних та 1 500 000, 00 грн штрафу. Також позивачем заявлено про орієнтовану суму витрат на професійну правничу допомогу.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач не заперечує щодо безумовного зобов`язання на суму 5 000 000, 00 грн та 356 809, 25 грн - зміни суми зобов`язання за Аграрною розпискою (курсової різниці), але просить зменшити розмір штрафних санкцій.

Відповідач вказує, що в березні 2022 внаслідок мінування рекомендованих шляхів комерційних суден було припинено виконання експортних контрактів продажу сільськогосподарської продукції морським транспортом через порти в акваторії Чорного моря, що є основним шляхом сполучення торгового мореплавства (понад 70% світового товарообігу припадає на морські перевезення).

Починаючи з 24.02.2022р. також було запроваджено обмеження щодо руху автомобільного транспорту, обумовлені обстрілами шляхів сполучення та тимчасовою окупацією окремих регіонів України. Крім того, транспортна логістика була переорієнтована на проведення оперативної евакуації населення з територій провадження активних бойових дій, забезпечення потреб оборони держави, організацію роботи критичної інфраструктури.

Як наслідок, діяльність трейдерів по закупівлі сільськогосподарської продукції також зупинилася через неможливість подальшого експорту за межі держави. Наведене призвело до скорочення обсягів реалізації ТДВ «Агротехсервіс-Синельникове» сільськогосподарської продукції. Так, в першому кварталі 2022р, загальний обсяг реалізованої продукції складав 499ц. насіння соняшника на суму 866844,00 грн., при цьому весь цей дохід було отримано до запровадження воєнного стану.

В портах України було заблоковано понад 70 торгових іноземних суден внаслідок загрози обстрілів та підриву на мінах.

Наведені обставини обумовили падіння цін на сільськогосподарську продукцію на внутрішньому ринку України. З метою виплати заробітної плати, податків та забезпечення весняних польових робіт ТДВ «Агротехсервіс-Синельникове» було змушено продавати сільськогосподарську продукцію за цінами, нижчими її собівартості (зокрема, в квітні 2022р. ціна продажу насіння пшениці складала 4000,00 грн./т при фактичній собівартості 7000,00 грн./т).

Також протягом 2023р. відбувалося зниження цін на сільськогосподарську продукцію в національній валюті України та в доларах США при зростанні витрат на її виробництво.

Заборгованість за грошовими зобов`язаннями, що з об`єктивних причин не були виконані в 2023р. (в тому числі по сплаті коштів за фінансовою аграрною розпискою від 11.08.2023р.), ТДВ «Агротехсервіс-Синельникове» планувало виплатити в 2024р. і підтверджує відповідні наміри. В той же час, поряд з наведеними вище обставинами, в 2024р. спостерігаються несприятливі погодні умови, що призвели до загибелі посівів та зниження урожайності за певними сільськогосподарськими культурами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Товариство з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (надалі за текстом - Відповідач) видав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (надалі за текстом - Позивач) фінансову аграрну розписку від 11 серпня 2023 року, зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок за № 9361 (надалі за текстом - Аграрна розписка).

Аграрна розписка видається Боржником на виконання ним зобов`язання за Договором поставки № 159/23-ДН від 18 квітня 2023 р., укладеного між Кредитором та Боржником (п.1.1 розписки).

Відповідно до розписки було встановлено безумовне зобов`язання Відповідача сплатити на користь Позивача 5 000 000, 00 грн. (п. 2.1 Аграрної розписки) в строк до 15 жовтня 2023 року (п. 2.4 Аграрної розписки).

Відповідно до п. 2.2 Аграрної розписки, якщо з дати видачі цієї Аграрної розписки, до дня фактичної оплати коштів Боржником на виконання його безумовного зобов`язання за цією Аграрною розпискою, курс продажу долара США, який склався за результатами торгів на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті сплати коштів на виконання цієї Аграрної розписки, і який публікується на сайті змінюється більше ніж на 1% у бік збільшення, порівняно до курс продажу долара США, який склався за результатами торгів на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті видачі цієї Аграрної розписки, і який публікується на сайті то Кредитор має право змінити безумовне зобов`язання Боржника сплатити кошти Кредитору та перерахувати його за наступною формулою:

Ск = С*К,/К2, де:

Ск - загальна сума безумовного зобов`язання Боржника за Аграрною розпискою у разі зміни курсу продажу долара США, грн;

С - загальна сума безумовного зобов`язання Боржника за Аграрною розпискою на дату її видачі, грн; К]- курс продажу долара США, який склався за результатами торгів на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті сплати коштів на виконання Аграрної розписки, і який публікується на сайті

К2 - курс продажу долара США, який склався за результатами торгів на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті видачі Аграрної розписки, і який публікується на сайті.

Пунктом 2.3 Аграрної розписки передбачено: « 2.3. У випадку, якщо настали підстави для застосування п. 2.2 Аграрної розписки і Кредитор вирішив скористатися своїм правом змінити безумовне зобов 'язання Боржника, передбаченим вказаним пунктом Аграрної розписки, то після отримання виконання за аграрною розпискою, в розмірі, передбаченому п. 2.1 Аграрної розписки, він, в порядку, передбаченому п. 12.4 Аграрної розписки, направляє письмову вимогу Боржнику про сплату суми збільшення зобов`язання за Аграрною розпискою.

Боржник зобов`язаний сплатити суму, вказану у вимозі, протягом трьох банківських днів після отримання вказаної вимоги Кредитора.».

Боржник зобов`язаний сплатити Кредитору грошові кошти у сумі, визначеній в порядку, передбаченому п. 2.1 Аграрної розписки, на рахунок Кредитора в строк не пізніше 15 жовтня 2023 року (п.2.4 договору).

Відповідно до п. 2.2 Аграрної розписки Відповідач має сплатити Позивачу зміну суми зобов`язання за Аграрною розпискою (далі - курсову різницю) в розмірі 356 809,25 грн. (Триста п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`ять гривень 25 коп.).

Розрахунок зміни суми зобов`язання за Аграрною розпискою (курсової різниці) наводиться в додатку № 1 до позовної заяви.

У випадку порушення Боржником строків оплати грошового зобов`язання, визначених в п. 2.4 Аграрної розписки, Кредитор має право стягнути з Боржника:

пеню від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним (п. 9.1.1. розписки);

у випадку порушення Боржником строків оплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів, Кредитор має право стягнути з Боржника штраф у розмірі 30 % від суми, зазначеної в п. 2 даної Аграрної розписки (п. 9.1.2. розписки);

36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) (п. 9.1.3. розписки).

17 квітня 2024 р. на адресу Відповідача була відправлена Вимога про сплату зміни суми зобов`язання за Аграрною розпискою (курсової різниці) № 1704/9361.

Відповіді на вищевказану вимогу матеріали справи не містять.

Відтак, порушення відповідачем вимог фінансово аграрної розписки і стали причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 1 Закону України «Про аграрні розписки» (в редакції, чинній на момент підписання товарної аграрної розписки) встановлено, що аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Аграрні розписки можуть видаватися особами, які мають право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення або право користування такою земельною ділянкою на законних підставах для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції. Якщо право власності на земельну ділянку належить двом і більше співвласникам або право користування належить двом і більше користувачам, аграрні розписки видаються ними спільно. Особи, які спільно видали аграрну розписку, несуть солідарну відповідальність за невиконання своїх зобов`язань (ст. 2 Закону України «Про аграрні розписки»)

Відтак, між сторонами склались правовідносини з безумовного зобов`язання боржника сплатити грошові кошти на умовах аграрної розписки.

Щодо вимог про безумовне зобов`язання

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України "Про аграрні розписки". Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №924/233/21.

Відповідно до ст. 12 Закону Україну "Про аграрні розписки", аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік.

Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Так, судом встановлено, що аграрна розписка видана Боржником на виконання ним зобов`язання за Договором поставки № 159/23-ДН від 18 квітня 2023 р., укладеного між Кредитором та Боржником (п.1.1 розписки).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розписки було встановлено безумовне зобов`язання Відповідача сплатити на користь Позивача 5 000 000, 00 грн. (п. 2.1 Аграрної розписки) в строк до 15 жовтня 2023 року (п. 2.4 Аграрної розписки).

Відповідно до п. 2.2 Аграрної розписки Відповідач має сплатити Позивачу зміну суми зобов`язання за Аграрною розпискою (далі - курсову різницю) в розмірі 356 809,25 грн. (Триста п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`ять гривень 25 коп.).

Відповідач не заперечив щодо його зобов`язання сплатити на користь Позивача 5 000 000, 00 грн та курсової різниці на суму 356 809,25 грн.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 533 Цивільного кодексу України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Ця норма кореспондується із приписами статті 524 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відтак, положення чинного законодавства, хоч і передбачають обов`язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містять заборони визначення грошового еквіваленту зобов`язань в іноземній валюті. Відтак коригування платежів, в основі якого лежить зміна курсової різниці, прямо не заборонена та не суперечить чинному законодавству України (правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2020 у справі №910/10191/17).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07.10.2014 у справі №910/763/13 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 916/706/17.

Так, факт прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем за Аграрною розпискою підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем, оскільки до встановленого строку грошове зобов`язання за Аграрною розпискою не було погашено.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошового зобов`язання у розмірі 5 000 000, 00 грн та курсової різниці у розмірі 356 809,25 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо нарахування штрафних санкцій та відсотків

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У аграрній розписці передбачено, що у випадку порушення Боржником строків оплати грошового зобов`язання, визначених в п. 2.4 Аграрної розписки, Кредитор має право стягнути з Боржника:

пеню від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним (п. 9.1.1. розписки)

Позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню у розмірі 784 109, 58 грн за період прострочення з 16.10.2023 по 17.04.2024.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем в частині пені, господарський суд дійшов висновку, що він є неправильним.

Здійснивши перерахунок пені за допомогою додатку «Ліга360» суд встановив, що правильна сума, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 782 909, 65 грн.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Аграрною розпискою передбачено, що у випадку порушення Боржником строків оплати грошового зобов`язання більше ніж на 30 календарних днів, Кредитор має право стягнути з Боржника штраф у розмірі 30 % від суми, зазначеної в п. 2 даної Аграрної розписки (п. 9.1.2. розписки)

Позивач нарахував до стягнення з відповідача штраф у розмірі 1 500 000, 00 грн, що становить 30% від суми грошового зобов`язання.

Перевіривши розрахунок штрафу суд зазначає, що він є правильним.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У аграрній розписці передбачено, що у випадку порушення Боржником строків оплати грошового зобов`язання, визначених в п. 2.4 Аграрної розписки, Кредитор має право стягнути з Боржника 36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) (п. 9.1.3. розписки).

Щодо нарахування 36% річних

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 36% річних за загальний період з 16.10.2023 по 17.04.2024 на суму 912 328, 77 грн.

Перевіркою судом наданого розрахунку 36% річних судом арифметичних помилок не виявлено.

Тому, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 36% річних на суму 912 328, 77 грн є обґрунтованими.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення пені та штрафу суд зазначає таке.

Розглянувши клопотання відповідача, суд доходить висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, вирішення питання про зменшення пені та розмір, до якого він підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 22.04.2019 у справі № 925/1549/17, від 30.05.2019 у справі № 916/2268/18, від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18.

В аспекті права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідач вказує, що в березні 2022 внаслідок мінування рекомендованих шляхів комерційних суден було припинено виконання експортних контрактів продажу сільськогосподарської продукції морським транспортом через порти в акваторії Чорного моря, що є основним шляхом сполучення торгового мореплавства (понад 70% світового товарообігу припадає на морські перевезення).

Починаючи з 24.02.2022 також було запроваджено обмеження щодо руху автомобільного транспорту, обумовлені обстрілами шляхів сполучення та тимчасовою окупацією окремих регіонів України. Крім того, транспортна логістика була переорієнтована на проведення оперативної евакуації населення з територій проведення активних бойових дій, забезпечення потреб оборони держави, організацію роботи критичної інфраструктури.

Як наслідок, діяльність трейдерів по закупівлі сільськогосподарської продукції також зупинилася через неможливість подальшого експорту за межі держави. Наведене призвело до скорочення обсягів реалізації ТДВ «Агротехсервіс-Синельникове» сільськогосподарської продукції. Так, в першому кварталі 2022, загальний обсяг реалізованої продукції складав 499ц. насіння соняшника на суму 866844,00 грн., при цьому весь цей дохід було отримано до запровадження воєнного стану.

В портах України було заблоковано понад 70 торгових іноземних суден внаслідок загрози обстрілів та підриву на мінах.

Наведені обставини обумовили падіння цін на сільськогосподарську продукцію на внутрішньому ринку України. З метою виплати заробітної плати, податків та забезпечення весняних польових робіт ТДВ «Агротехсервіс-Синельникове» було змушено продавати сільськогосподарську продукцію за цінами, нижчими її собівартості (зокрема, в квітні 2022 ціна продажу насіння пшениці складала 4000,00 грн./т при фактичній собівартості 7000,00 грн./т).

Також протягом 2023 відбувалося зниження цін на сільськогосподарську продукцію в національній валюті України та в доларах США при зростанні витрат на її виробництво.

Заборгованість за грошовими зобов`язаннями, що з об`єктивних причин не були виконані в 2023р. (в тому числі по сплаті коштів за фінансовою аграрною розпискою від 11.08.2023), ТДВ «Агротехсервіс-Синельникове» планувало виплатити в 2024 і підтверджує відповідні наміри. В той же час, поряд з наведеними вище обставинами, в 2024 спостерігаються несприятливі погодні умови, що призвели до загибелі посівів та зниження урожайності за певними сільськогосподарськими культурами.

На підтвердження вищевказаних обставин відповідач надав довідку про обсяги виробництва по видам діяльності за 2022-2023 роки, довідку про обсяги надходжень та видатків за 2024 рік, довідку про причину низької врожайності пшениці, акт від 14 травня 2024 року про обстеження посівів озимової пшениці та озимового ріпаку, довідку про закупівельні ціни та звіт про посівні площі.

ТДВ «Агротехсервіс-Синельникове» вважає, що розмір нарахувань пені, відсотків річних не відповідає засадам розумності і справедливості, оскільки є надмірно завищеним. Просить зменшити розмір штрафних санкцій до 10%.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо існування об?єктивних обставин, які ускладнили виконання відповідачем зобов?язання у встановлені строки. Обставини щодо блокування вивозу сільгосппродукції через морські порти під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України є загальновідомими. Також суд приймає до уваги вкрай несприятливі погодні умови в цьому році, про які вказує відповідач.

Також судом враховується поведінка відповідача під час розгляду спору, а саме визнання ним позову в частині основної заборгованості та курсової різниці.

Відтак суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача та зменшення сум нарахованих пені та штрафу.

Щодо зменшення розміру відсотків суд зазначає таке.

З огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

…З огляду на те, що майнова сфера позивача у випадку прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання забезпечена в силу закону за рахунок відшкодування пені та штрафу, то застосування процентів річних у збільшеному розмірі, порівняно із встановленим у частині другій статті 625 Цивільного кодексу України, у сукупності з інфляційними нарахуваннями не повинно становити надмірний тягар для відповідача та перетворювати характер указаного спеціального виду цивільно-правової відповідальності з компенсаційного на штрафний.

Під час розгляду справи позивач не надав доказів в обґрунтування необхідності, доцільності встановлення підвищеного розміру процентної ставки річних у взаємовідносинах з відповідачем, тому суд дійшов висновку щодо можливості зменшити процентну ставку річних до 3% річних, враховуючи й ті обставини, які вказані вище.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про можливість зменшити розмір пені та штрафу до 30% для забезпечення балансу інтересів сторін та стягнути з відповідача пеню у розмірі 235 232, 90 грн та штраф у розмірі 450 000, 00 грн, скориставшись правом, наданим нормою частини 3 статті 551 ЦК України, а також зменшити з 36% до 3% річні та стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 75 906, 13 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 102 638, 97 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО" про зменшення розміру штрафних санкцій - задовольнити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО" (вул. Агропромислова, буд. 1-С, Георгіївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52523; ідентифікаційний код 03563117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, буд. 20, Обухів, Київська область, 08702; ідентифікаційний код 36348550) 5 000 000,00 грн основної заборгованості, 356 809,25 грн - курсової різниці, 235 232, 90 грн - пеня, 75 906, 13 грн - 3% річних, 450 000, 00 грн штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 102 638, 97 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 03.10.2024 о 09:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів позивачем щодо розміру, понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Повідомити позивача - та відповідача - про розгляд питання щодо вирішення розподілу судових витрат (правничої допомоги).

Відповідач має право надати заперечення щодо суми правничої допомоги позивача в строк до 28.09.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.09.2024

Суддя Я.С. Золотарьова