ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/355/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" (м.Житомир)

про зобов`язання повернути земельні ділянки, звільнення від об`єктів незавершеного будівництва, скасування права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Струкова Л.В., ордер серія АМ №1078839 від 13.02.2024;

ВСТАНОВИВ:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ "Зигзаг" повернути Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області земельні ділянки комунальної власності, звільнивши їх від об`єкта незавершеного будівництва, скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на об`єкти незавершеного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.10.2021 між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ТОВ "Зигзаг" укладено 16 договорів оренди земельних ділянок. Оскільки договори оренди укладені без дотримання конкурентних засад, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, такі договори згідно з ч.ч.1, 2 ст.228 ЦК України є нікчемними, а земельні ділянки підлягають поверненню у володіння та користування територіальної громади.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкладено розгляд справи по суті на "24" вересня 2024 р. об 11:00.

Представник позивача в судове засідання 24.09.2024 не з`явився.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 24.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді, а також з метою ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 24.09.2024 представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку для подачі відзиву, в якій представник також просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження. Разом із цим представник відповідача вказала, що не заперечує щодо відкладення розляду справи.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача від 24.09.2024 про поновлення строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Обґрунтовуючи дану заяву, представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримував від позивача позовної заяви та доданих до неї документів, а також не отримував від суду ухвали про відкриття провадження у справі, що встановлено та викладено судом в ухвалі від 06.08.2024, та у зв`язку з постійними тривогами та масованими ракетними атаками зі сторони рф з початку вересня на м.Житомир, та через перебої в електропостачанні, що призвело до складності зі сторони відповідача зібрати необхідні документи, та зробити з них копії для долучення у вигляді додатків до відзиву на позовну заяву, тому представник відповідача просить суд визнати причини строку для подачі відзиву на позовну заяву поважними та поновити його.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.5 ст.119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, та задля дотримання принципів господарського судочинства, для забезпечення принципу рівності та змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд вирішив поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив від 24.09.2024.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату для надання можливості представнику позивача ознайомитись із матеріалами справи, та підготувати/надати власну позицію щодо заяви представника відповідача від 24.09.2024 про повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

2. Прийняти до розгляду поданий представником відповідача відзив від 24.09.2024.

3. Відкласти розгляд справи по суті на "29" жовтня 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Позивачу надати суду пояснення/заперечення щодо заяви представника відповідача від 24.09.2024 про повернення до стадії підготовчого провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу

2-3 - сторонам через "Електронний суд"