ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

18 вересня 2024 року Справа № 903/371/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участю секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю представників-учасників справи:

від заявника: н/з;

від кредитора: н/з;

арбітражний керуючий: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини постанови суду.

Встановив:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою від 15.04.2024 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 розгляд заяви було розподілено судді Вороняку А. С.

Ухвалою суду від 19.04.2024 заяву ОСОБА_1 від 15.04.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; зобов`язано заявника впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки.

29.04.2024 на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з документами на виконання ухвали суду від 19.04.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 21.05.2024, запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності), явку боржника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

20.05.2024 заявник через відділ документального забезпечення та контролю суду подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.05.2024 повідомлено заявника про те, що підготовче засідання відбудеться 05.06.2024; запропоновано заявнику подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності); явку заявника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, заборонено боржнику - ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 10.07.2024.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) 22.05.2024 за № 73373 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11.06.2024 Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024 надано інформацію про перетинання державного кордону України боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї за період з 05.06.2021 по 05.06.2024.

25.06.2024 Головним управлінням ДПС у Волинській області на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024 надано інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї.

27.06.2024 через систему "Електронний суд" від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла заява від 27.06.2024 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 584982,87 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2024 заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 10.07.2024; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого розглянути дану заяву та надати заявнику і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

02.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав повідомлення № 89 від 01.07.2024 про результати розгляду вимог кредитора ПАТ "Українська інноваційна компанія" в якому вказує, що повністю визнає вимоги кредитора на суму 584982,87 грн.

10.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 94 від 10.07.2024 в якому просить приєднати до матеріалів справи копії інвентаризаційних описів майна (активів) боржника станом на 05.07.2024. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

10.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 95 від 10.07.2024 до якого долучив проміжний звіт про результати перевірки декларацій боржника станом на 10.07.2024. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.07.2024 заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" про визнання грошових вимог до боржника задоволено повністю; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 на загальну суму 589827,67 грн та включено вимоги до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 4844,80 грн - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 584982,87 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В. П. включити визнані судом вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 04.09.2024.

25.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 101 від 24.07.2024 до якого долучив звіт про результати перевірки декларацій боржника станом на 24.07.2024 в якому зазначив, що при перевірці декларацій про майновий стан боржника встановлено, що в поданих деклараціях зазначена не повна інформація про майно членів сім`ї боржника, зокрема чоловіка та дітей. Даний звіт з додатками приєднано до матеріалів справи.

01.08.2024 боржник через відділ документального забезпечення та контролю суду подала виправлені декларації про доходи за 2022-2024 роки. Дані документи приєднано до матеріалів справи.

03.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 117 від 03.09.2024 до якого долучив звіт про результати перевірки декларацій боржника станом на 03.09.2024 в якому зазначив, що розбіжностей у поданих боржником виправлених деклараціях про майновий стан не виявлено. Також вказав, що ним розроблено проєкт плану реструктуризації боргів боржника, однак збори кредиторів, які він скликав два рази так і не відбулись через неявку кредитора, а тому просить на підставі п. 11 ст. 126 КУзПБ прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника. Даний звіт з додатками долучено до матеріалів справи.

03.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 118 від 03.09.2024 в якому просить затвердити звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування грошової винагороди за період з 05.06.2024 по 03.09.2024 та перерахувати на рахунок арбітражного керуючого грошову винагороду за рахунок коштів, які були внесені на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

Представник кредитора в судове засіданні 04.09.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2024 відкладено засідання суду, на якому мав бути розглянутий план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.09.2024; запропоновано кредитору надати пояснення щодо клопотання арбітражного керуючий про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, що викладене у звіті про результати перевірки декларацій боржника станом на 03.09.2024; запропоновано арбітражному керуючому надати суду докази отримання кредитором ПАТ "Українська інноваційна компанія" повідомлення про скликання зборів (05.08.2024 та 15.08.2024) кредиторів з документами, які підлягали розгляду згідно порядку денного.

18.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист № 122 від 18.09.2024 до якого долучив докази повідомлення кредитора ПАТ «Українська інноваційна компанія» про скликання зборів кредиторів 05.08.2024(рекомендоване повідомлення №837, вручено 29.07.2024), 15.08.2024(рекомендоване повідомлення №003, вручено 12.08.2024), 16.09.2024(шляхом опитування). Також повідомив, що кредитор станом на 16.09.2024 не надіслав відповідь з прийнятим рішенням, а тому просить на підставі п. 11 ст. 126 КУзПБ прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника. Даний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

18.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 05.06.2024 по 18.09.2024 та виплату грошової винагороди в межах суми авансованої боржником на депозитний рахунок суду. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

18.09.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового засідання 18.09.2024 без його участі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Боржник у судове засідання 18.09.2024 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча вчасно та належно була повідомлена про час та місце судового засідання.

За результатами розгляду матеріалів справи, клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника, судом враховано такі обставини.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Частиною 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено частиною 11 статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом засвідчується, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника.

При цьому судом встановлено, що керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В. П., було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 05.08.2024, про що було повідомлено кредитора листом № 102 від 24.07.2024(рекомендоване повідомлення №837, вручено 29.07.2024), однак дані збори не відбулися через відсутність представника кредитора. В подальшому арбітражним керуючим повторно повідомлено кредитора про проведення зборів 15.08.2024, що підтверджується листом № 107 від 05.08.2024(рекомендоване повідомлення №003, вручено 12.08.2024), однак дані збори не відбулися через повторну відсутність представника кредитора.

З метою належного виконання своїх обов`язків щодо скликання та проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий 05.09.2024 надіслав на електронну адресу кредитора повідомлення (запит) № 119 про проведення зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 (шляхом опитування) до якого долучено звіти арбітражного керуючого, проєкт плану реструктуризації боргів та проєкт рішення (протоколу) з зазначених в порядку денному зборів питань, однак кредитор станом на 16.09.2024 так і не надіслав відповідь на запит арбітражного керуючого щодо питань порядку денного.

Крім того, ухвалою суду від 04.09.2024 запропоновано кредитору надати пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, що викладене у звіті про результати перевірки декларацій боржника станом на 03.09.2024. Вказану ухвалу суду кредитор отримав 05.09.2024, проте пояснень не подав.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Логічне та філологічне тлумачення частини одинадцятої статті 126 КУЗПБ у взаємозв`язку з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

У разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, після спливу цього строку повинен у судовому засіданні з`ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів.

Враховуючи, що у частині одинадцятій статті 126 КУзПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку частини першої статті 130 КУзПБ.

Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

За наслідками дослідження в судовому засіданні долучених керуючим реструктуризацією боргів боржника до матеріалів справи документів, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 в процесі процедури реструктуризації боргів боржника з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до: Головного управління ДПС у Волинській області (лист №69 від 17.06.2024р.) щодо отримання інформації про доходи ОСОБА_1 за останні три роки; Головного управління ДПС у Волинській області (лист №70 від 17.06.2024р.) щодо отримання інформації про наявність відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей у фізичної особи ОСОБА_1 ; Державної авіаційної служби (лист №77 від 17.06.202 р.); Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, (лист №71 від 7.06.2024р.); Волинської митниці (лист №74 від 17.06.2024р.); Державної інспекції архітектури та містобудування України (лист № 81 від 17.06.2024р.); Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (лист № 75 від 17.06.2024р.); Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (лист № 73 від 17.06.2024р.); Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця (лист №76 від 17.06.2024р.); Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (лист №83 від 17.06.2024р.); Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (лист №80 від 17.06.2024р.); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №82 від 17.06.2024р.); Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (лист №78 від 17.06.2024р.); Головне управління держгеокадастру у Волинській області (лист №72 від 1 7.06.2024р.); Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (лист №79 від 17.06.2024р.); Державне космічне агентство України (лист №84 від 17.06.2024р.).

На дані запити арбітражним керуючим було отримано такі відповіді:

- лист Державіаслужби №12/12.5-2099-24 від 18.06.2024 про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_1 та членами її сім`ї. За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих за ОСОБА_1 та членами її сім`ї повітряних суден;

- лист Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» №5073/3103-04-24 від 27.06.2024 про те, що за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 27.06.2024 відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї, які зазначені у запиті, не виявлені;

- лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області вих. № 31/3-8137- 08-2024 від 19.06.2024р. щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 та членами її сім`ї;

- лист Волинської митниці Держмитслужби № 7.3-2/27/14/6910 від 24.06.2024 про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 19.05.2022 року здійснила митне оформлення автомобіля PEUGEOT 508, 2014 року випуску. Член сім`ї - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в зоні діяльності Волинської митниці 31.08.2022 оформив «Блок циліндрів, бувший у вжитку, до дизельного двигуна» та 01.01.2022 по 18.06.2024 встановлено 11 випадків ввезення гуманітарної допомоги в адресу Благодійної організації «Благодійний Фонд «Авто Янгол Волинь». Член сім`ї - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в зоні діяльності Волинської митниці 19.05.2022 в митному режимі імпорт (випуск для вільного обігу) оформлено товар «Сіль кам`яна». ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період 01.01.2021 по 18.06.2024 в зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснювала. Станом на 18.06.2024 відсутні товари, які не пройшли митного оформлення і перебувають під митним контролем, одержувачем чи власником яких є ОСОБА_1 або члени її сім`ї;

- лист Державної прикордонної служби України №19-40051/18/24 від 10.06.2024 з інформацією щодо перетину кордону ОСОБА_1 та членами її сім`ї за останні три роки (з 05.06.2021 по 05.06.2024);

- лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 08.15/3977 від 28.06.2024р. про те, що за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані;

- лист ГУ ДПС у Волинській області № 9511/6/03-20-12-01-06 від 21.06.2024 про відсутність інформації щодо відкритих банківських рахунків у ОСОБА_1 ;

- лист ГУ ДПС у Волинській області № 9483/6/03-20-12-02-06 від 20.06.2024 по доходам ОСОБА_1 та членів її сім`ї за період з 1-го кварталу 2021р. по 1-й квартал 2024р.;

- лист Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" AT "Укрзалізниця'' (згенеровано системою електронного документообігу) № ГЮЦ-50/1004 від 19.06.2024 про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вагонів ОСОБА_1 та членів її сім`ї та відсутність даних щодо наявності під`їзних колій власником яких є ОСОБА_1 та члени її сім`ї;

- лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/04/12440 від 18.06.2024 про те, що ОСОБА_1 та члени її сім`ї серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні;

- лист Державної інспекції архітектури та містобудування України №3513/04/18-24 від 02.07.2024 про те що в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «замовник будівництва ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 )» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них не виявлено. Водночас за параметром пошуку «замовник будівництва ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 )» виявлено зареєстровану декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (дата не зазначена) за реєстраційним номером: ВЛ9 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво житлового будинку», за адресою: АДРЕСА_1 . Також, за параметром пошуку «замовник будівництва ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 )» виявлено зареєстровану декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 24.07.2019 за реєстраційним номером: ВЛ 96 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 в;

- лист Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №80/09.4.2/6142/24 від 19.06.2024р. про те що ОСОБА_1 та членам її сім`ї дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювались;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №33-3-0.2-2728/2-24 від 01.07.2024 з інформацією про земельну ділянку, яка була зареєстрована за ОСОБА_3 , станом на 01.01.2013р. За іншими громадянами вказаними в запиті не виявлено зареєстрованих земельних ділянок;

- лист Державного космічного агентства України №3817- 3.3 від 24.06.2024 про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у фізичної особи ОСОБА_1 та членів її сім`ї.

Також арбітражним керуючим отримано:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, станом на 04.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) значиться засновником (учасником) в Приватному підприємстві «ІММА» та була засновником (учасником) в Приватному виробничо-комерційному підприємстві «НУКРІТ», юридичну особу якого припинено 04.02.2015 у зв`язку з визнанням її банкрутом;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 №385204068, про нерухоме майно, власником якого зареєстрована ОСОБА_1 (НОКПП: НОМЕР_1 ) - боржник, згідно якої в Державному реєстрі речових прав відсутні відомості про зареєстровані об`єкти нерухомості. Зареєстровані лише записи про обтяження на невизначене майно;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.07.2024, згідно якого ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - чоловік боржника був засновником (учасником) в Приватному підприємстві «ХІМ-РЕЗЕРВ», юридичну особу якого припинено 23.02.2015 в зв`язку з визнанням її банкрутом та Сільськогосподарське приватне підприємство «ЗЛАТА», юридичну особу якого ліквідовано (припинено) ухвалою Господарського суду Волинської області 25.08.2021 в зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство СГПП «ЗЛАТА» №5004/1459/11;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.07.2024, згідно якого ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - донька боржника значиться засновником (учасником) в Приватному підприємстві «ЗАМІЛ» та Приватному підприємстві «ФЕНІКС»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.07.2024, згідно якого ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) - син боржника значиться засновником (учасником) в ТОВ «ЯНТАН»;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 № 385207341, про нерухоме майно, власником якого зареєстрований ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - чоловік боржника, згідно якої в Державному реєстрі речових прав зареєстровані лише обтяження та іпотеки. В Реєстрі прав власності на нерухоме майно, зареєстровані 10 об`єктів нерухомості в АДРЕСА_3 ;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 № 385211900, про нерухоме майно, власником якого зареєстрована ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - донька боржника, згідно якої в Державному реєстрі речових прав зареєстровані 3 об`єкта нерухомого майна;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.07.2024 № 385215637, про нерухоме майно, власником якого зареєстрований ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) - син боржника, згідно якої в Державному реєстрі речових прав відсутні відомості про зареєстровані об`єкти нерухомості.

Судом встановлено, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Також судом враховується, що подальше перебування боржника у процедурі реструктуризації боргів боржника може призвести до збільшення заборгованостей перед кредиторами.

Викладене свідчить, що прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом є прерогативою господарського суду, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ту обставину, що протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали (05.06.2024) в даній справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, з урахуванням висновків керуючого реструктуризацією боргів боржника, викладених у звіті про свою діяльність, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, неналежну реалізацію кредитором власних правомочностей(пасивна поведінка при проведенні зборів кредиторів 05.08.2024, 15.08.2024, 16.09.2024, відсутні пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника), суд дійшов висновку про наявність підстав для введення (застосування) відносно боржника процедури погашення боргів та визнання ОСОБА_1 банкрутом.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо призначення керуючим реалізацією боргів ОСОБА_1 судом враховується факт належного виконання арбітражним керуючим Темчишиним В. П. повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі, також береться до уваги освіта, досвід та організаційно-технічні можливості арбітражного керуючого виконувати повноваження керуючого реалізацією.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст. 28 КУзПБ, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013, просп. Перемоги, 13, м. Луцьк, Волинська область, 43010, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), яким до цього часу виконувались функції керуючого реструктуризацією боргів боржника, керуючим реалізацією боргів ОСОБА_1 , із наступним визначенням оплати послуг арбітражного керуючого за виконання відповідних повноважень у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання своїх повноважень.

Відповідно до ст. 133 КУзПБ, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Темчишина В. П. про сплату основної грошової винагороди, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником -юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Як вбачається з матеріалів справи №903/602/24 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 45420,00 грн, що підтверджується квитанцією № 197180881 від 15.04.2024.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі в розмірі 45420,00 грн є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013, просп. Перемоги, 13, м. Луцьк, Волинська область, 43010, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) припинити.

2. Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

3. Призначити керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013, просп. Перемоги, 13, м. Луцьк, Волинська область, 43010, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5. Зобов`язати керуючого реалізацією:

5.1. Відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуватимуться кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюватимуться розрахунки з кредиторами банкрута.

5.2. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

5.3. Виконати процедуру погашення боргів боржника та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

6. Відповідні строки по даній справі обчислюються з дати прийняття господарським судом постанови, тобто з 18.09.2024.

7. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 про перерахування грошової винагороди арбітражного керуючого, задовольнити.

8. Звіт арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/371/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (за період з 05.06.2024 по 17.09.2024 включно) в загальному розмірі 53230,00 грн затвердити.

9. Сплатити керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Темчишину Володимиру Петровичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013, просп. Перемоги, 13, м. Луцьк, Волинська область, 43010, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) основну грошову винагороду у розмірі 45420,00 грн, на рахунок арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича ( НОМЕР_8 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, РНОКПП одержувача: ), за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції № № 197180881 від 15.04.2024 в розмірі 45420,00 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення (постанови). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення

повної постанови

25.09.2024.

Суддя А. С. Вороняк