номер провадження справи 27/135/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2024 Справа № 908/1419/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (пр. Голосіївський, буд. 132, м. Київ, 03127, ідентифікаційний номер юридичної особи 43746308)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» (вул. Предславинська, буд. 346, офіс 3, м. Київ, 03150, ідентифікаційний номер юридичної особи 44650580)

про визнання недійсним договір купівлі-продажу

за участю представників

від позивача: Масалов К.О., самопредставництво, посвідчення № 1004 видане 17.10.2023

від відповідачів-1: не з`явився

від відповідачів-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада сформувала в системі «Електронний суд» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі прохідної № 42 інв. № 100355, загальною площею 952.8 кв.м.) від 27.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВГРУП» (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 132, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.346, офіс 3, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1205 від 27.10.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер відомостей про речове право 52298409).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 позовні матеріали № 908/1419/24 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано Запорізькій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

16.05.2024 позивач сформував в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1419/24, присвоєно справі номер провадження 27/135/24. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 задоволена заява Запорізької міської ради про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: будівлю прохідної № 42 інв. № 100355, загальною площею 952.8 кв.м, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, будинок 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, до постановлення у даній справі рішення суду та набрання ним законної сили.

12.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» надійшов відзив на позовну заяву, у якій останній просить суд відмовити позивачу у визнанні недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

17.06.2024 Запорізькою міською радою через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП».

18.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Запорізькою міською радою подані додаткові пояснення до відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 19.06.2024 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» про проведення судового засідання 20.06.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 21.08.2024, відкладено підготовче судове засідання на 22.07.2024.

27.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також, 27.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» Майструк Є.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Запорізькою міською радою подані додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 22.07.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 28.08.2024.

19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» Запорізькою міською радою подана заява про наявність оригіналів поданих по справі документів у справі на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 25.09.2024.

Судове засідання 25.09.2024 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

25.09.2024 відповідачі -1, -2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

25.09.2024 представник відповідача-1 у телефонному режимі повідомив суд, про те, що станом на 12 год. 00 хв. не має можливості приєднатись до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 25.09.2024 суд перейшов до з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною першою статті 116 ГПК України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Представник позивача під письмову розписку повідомлений про час та дату наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 194, 195, 197, 201, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Засідання суду призначити на 30.09.2024 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Розгляд справи № 908/1419/24 у судовому засіданні 30.09.2024 о 10 год. 45 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

4. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова