ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2545/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ГОРЧИНСЬКИЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТапАгро» про стягнення 125 519,99грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ГОРЧИНСЬКИЙ» (далі позивач, ФГ «Горчинський») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТапАгро» (далі відповідач, ТОВ «ТапАгро») та просить стягнути з відповідача 125 519,99грн, з яких: 120 000грн в рахунок повернення авансу; 4080грн втрати від інфляції за період з 19.04.2024 по 31.08.2024; 1 439,99грн - 3% річних за період з 19.04.2024 по 11.09.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором від 01.02.2022 №01-02/22 купівлі-продажу та технічного обслуговування щодо поставки товару у визначений договором строк та не повернення сплаченого авансу за такий товар на вимогу від 26.07.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу до поданої позовної заяви долучено: поштову накладну №578, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною, фіскальний чек від 11.09.2024 щодо оплати послуг пересилання такого відправлення.

Однак, з наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено копію платіжної інструкції про сплату судового збору від 23.09.2024 №1653, яка додана до позовної заяви.

Між тим, за змістом п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, поштова накладна №578, опис вкладення та фіскальний чек не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) доказів направлення відповідачу копій документів, які долучені до позовної заяви однак, йому не направлені (копії платіжної інструкції про сплату судового збору).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова