ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/612/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Єленич О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл" (м. Умань, Черкаська область, Уманський район) до держави-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (м.Москва) про стягнення 10 853 292 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл" (м. Умань, Черкаська область, Уманський район) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (вул. Житня, 14, м. Москва, 119991) про стягнення 10 853 292 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України пошкодженням об`єктів нерухомого майна - торгівельних центрів по вул. Дерев`янка, 21 та вул. Дерев`янка, 21-А у м. Умань Черкаської області.

За правилами ч. 8 ст. 29 ГПК України позов подано за місцем заподіяння шкоди майну позивача.

При пред`явленні позову позивач посилається на практику ВС про те, що рф не має права посилатися на судовий імунітет для уникнення відповідальності за заподіяні збитки в зв`язку із порушенням принципу суверенної рівності держав (зокрема, постанова ВП ВС від 12.05.2022 справа № 635/6172/17).

Щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд зазначає наступне.

Оскільки в Україні введено воєнний стан у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією рф проти України, чим порушено її суверенітет, отримання згоди рф бути відповідачем у цій справі наразі є недоречним. Дана правова позиція суду відображена у постановах Верховного Суду у справі № 308/9708/19 від 14.04.2022 та № 760/17232/20-ц від 18.05.2022.

Крім того, згідно з листом Міністерства юстиції України Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Оголошення про виклик відповідача російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації у даній справі у судові засідання було розміщено на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб - порталу Судова влада України. Докази приєднано до справи.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

В засідання по справі представник відповідача не з`явився.

Відзив на позов суду не подано.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого:

Відповідно до частини першої статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України.

Частина перша статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет, відповідно до якого пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Міжнародно-правові норми про юрисдикційний імунітет держави уніфіковано у двох конвенціях: Європейській конвенції про імунітет держав, прийнятій Радою Європи 16 травня 1972 року, та Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, прийнятій резолюцією 59/38 Генеральної Асамблеї 02 грудня 2004 року.

Як Європейська конвенція про імунітет держав 1972 року (стаття 11), так і Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 року (стаття 12) передбачають, що Договірна держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді справи в суді іншої Договірної держави, який зазвичай має компетенцію розглядати справи, які стосуються грошової компенсації (відшкодування) у разі смерті чи заподіяння тілесного ушкодження особі чи заподіяння шкоди майну або його втрати в результаті дій чи бездіяльності держави, якщо така дія чи бездіяльність мали місце повністю або частково на території держави суду.

Відповідно до частини першої статті 11 Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму, ратифікованої Верховною Радою України 31 липня 2006 року, Україна вживає таких заходів, які можуть бути необхідними для ефективного, пропорційного й такого, що відраджує, покарання за злочини тероризму.

Згідно зі статтею 13 Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму, Україна зобов`язана вжити необхідних заходів для захисту й підтримки жертв тероризму, здійсненого на території України.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму ратифікованої Верховною Радою України 12 вересня 2002 року, Україна має зобов`язання щодо створення механізмів компенсації жертвам злочинів тероризму. У той же час, відсутність спеціального визначеного державою механізму компенсації (захисту порушеного права) не може бути підставою для відмови у захисті такого права загальними засобами, передбаченими законом, у тому числі шляхом звернення до суду.

Тож застосування судового імунітету російської федерації та відмова у розгляді по суті позову у цій справі означала би порушення Україною своїх міжнародно-правових зобов`язань відповідно до згаданих Конвенцій щодо боротьби з тероризмом (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 463/14365/21).

Судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення російською федерацією державного суверенітету України та вчиненої збройної агресії, а отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом

У своїй постанові від 14.04.2022 року у справі № 308/9708/19 Верховний Суд дійшов висновку, що на російську федерацію не поширюється судовий імунітет, оскільки «вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено в Статуті ООН». Зокрема, Верховний Суд встановив, що «такими діями російська федерація вийшла за межі своїх суверенних прав, гарантованих статтею 2 Статуту ООН, та грубо порушила гарантоване нормами міжнародного права право власності позивача».

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року у справі № 990/80/22 російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

Згідно із частиною першою статті 1 Статуту ООН Організація Об`єднаних Націй переслідує ціль підтримувати міжнародний мир і безпеку і з цією ціллю вживати ефективні колективні заходи для попередження та усунення загрози світу й актів агресії чи інших порушень миру, і проводити мирними засобами, відповідно до принципів справедливості і міжнародного права, залагодження чи вирішення міжнародних спорів чи ситуацій, які можуть призвести до порушення миру.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія російської федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, російську федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України, утриматися від подальшого погрожування силою та негайно, повністю безумовно вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Крім того, аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень у геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти російської федерації) зобов`язав російську федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію росії проти України, вимагає від російської федерації припинення військових дій, у тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Проте, станом на час ухвалення цього судового рішення російська федерація не виконала приписів (вимог) ані Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року, ані наказу Міжнародного суду ООН від 16 березня 2022 року, та продовжує військову агресію проти України та військові злочини проти цивільного населення та цивільних об`єктів у порушення норм міжнародного права, зокрема Статуту ООН, Женевських Конвенцій 1949 року та Додаткового протоколу I 1977 року до них.

Враховуючи те, що: предметом позову є відшкодування збитків, завданих збройною агресією російської федерації проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН, суд зазначає, що судовий імунітет російської федерації у даному випадку на спірні правовідносини не поширюється.

Звернення позивача до українського суду у передбачений чинним законодавством України спосіб, є єдиним розумно доступним засобом захисту права, позбавлення якого означало б позбавлення такого права взагалі, тобто заперечувало б саму сутність такого права.

Подібні правові висновки зроблено у постановах Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 428/11673/19 (провадження № 61-8291св21), від 18 травня 2022 року у справі № 760/17232/20-ц (провадження № 61-15925св21) від 12 жовтня 2022 року у справі № 463/14365/21 (провадження № 61-4498св22), від 12 жовтня 2022 року у справі № 463/14366/21 (провадження № 61-3713св22).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про міжнародне приватне право" права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Таким чином, оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування збитків, мала місце на території України, то застосовним матеріальним законом при розгляді даного спору є матеріальний закон України.

В порядку ч. 4. ст. 49 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони спору за зобов`язанням, що виникло внаслідок завдання шкоди, не повідомляли суд про вибір ними іншого права держави суду.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Об`єкту права власності не може бути завдано протиправної шкоди.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Аналогічні норми містяться також в статті 20 Господарського кодексу України, якою встановлено, що кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України (про відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Причинний зв`язок, як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки, полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Водночас зі змісту частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди, яка полягає в тому, що наявність вини заподіювача шкоди не підлягає доведенню позивачем, а саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Загальновідомим та не потребуючим доказування фактом є те, що 24.02.2022 року російська федерація розпочала широкомасштабний наступ на територію України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває на час вирішення спору.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія російської федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, російську федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти російської федерації) зобов`язав російську федерацію припинити військову агресію проти України.

З початку війської агресії рф не припиняє знищення інфраструктури України, енергетичних об`єктів, житла, промислових та комерційних об`єктів на всій її території.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії росії проти України в розумінні частини 3 статті 75 ГПК України є загальновідомим фактом, який закріплено державою Україна на законодавчому рівні, а також визнано на найвищому міжнародному рівні.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "К-РІТЕЙЛ" є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

1. Нежитлового приміщення загальною площею 1347,9 кв.м. (магазин продовольчих і непродовольчих товарів А, прибудова а, огорожа №1, люк інженерних мереж №№2-8), розміщеного за адресою Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Дерев`янка, 21 (далі - Нежитлове приміщення 1). Право власності на цей об`єкт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.08.2022 року, індексний номер витягу 308623355 (зворотній а.с.16) . В межах господарської діяльності Позивача Нежитлове приміщення 1 було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» згідно Договору оренди нерухомого майна від 08 вересня 2022 року (а.с. 23-29), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О., про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (Витяг від 08.09.2022 року №309323731 ( а.с. 36).

2. Будівлі, станом на час вирішення спору закінченого будівництвом об`єкту загальною площею 1705,1 кв.м. (торговельний центр), розміщеної за адресою Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Дерев`янка, 21-А (далі - Нежитлове приміщення 2), право власності на яку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 05.12.2023 року, індексний номер витягу 357127289 (а.с.39).

Позивач доказує, що 08 червня 2023 року по Уманщині з боку рф було завдано ракетного удару, які пошкодили вказані об`єкти позивача.

Станом на день, коли російською федерацією було нанесено ракетний удар по м. Умань, Нежитлове приміщення 2 перебувало в статусі незакінченого будівництва.

Однак в подальшому, згідно наказу Уманської міської ради «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна» №662/09-03 від 21.11.2023 року (а.с.37-38) нежитловій будівлі (торговельному центру загальною площею 1705,1 кв.м.), було присвоєно адресу: Україна, Черкаська область, Уманський район, Уманська територіальна громада, місто Умань, вул. Дерев`янка, 21-А.

Як вказує позивач, зазначені об`єкти нерухомого майна використовувалися Позивачем для здійснення господарської діяльності, однак з 08.06.2023 року ТОВ «К- РІТЕЙЛ» не міг здійснювати подальшу економічну діяльність з використанням належного йому майна через пошкодження даного майна ракетними обстрілом та його наслідками 08.06.2023 року.

Вказане нерухоме майно позивача зазнало суттєвого пошкодження.

Події, які відбувались на території міста Умань висвітлювались в інтернет- ресурсах та ЗМІ, зокрема:

- на сайті каналу новин "ТСН" 08.06.2023 року опубліковано статтю «Ракетні удари по Уманщині: показали фото та відео наслідків обстрілу » (детальніше за посиланням https://tsn.ua/ato/raketni-udari-po-umanschini-pokazali-foto-ta-video- naslidkiv-obstrilu-2346406.html - скриншот додається);

- на інформаційному сайті каналу «УКРІНФОРМ» опубліковано статтю «Ракети «Калібр» пошкодили супермаркет в Умані» (детальніше за посиланням https://www.ukrinform.ua/rubric-regions/3720475-raketi-kalibr-poskodili-supermarket-v- umani.html- скриншот додається);

- на інформаційному сайті каналу «СУСПІЛЬНЕ НОВИНИ» опубліковано статтю «На Черкащині два влучання. Восьмеро людей травмовані з яких двоє тяжкі» (детальніше за посиланням https://suspilne.media/501703-na-cerkasini-dva-vlucanna- vosmero-ludej-travmovani-z-akih-dvoe-tazki/- скриншот додається);

- на сайті інформаційного каналу «ФАКТИ» опубліковано статтю «Одній жінці ампутували ногу та ввели в штучну кому: деталі прильотів по Умані» (детальніше за посиланням міститься сама стаття та відео з камер спостереженнясупермаркету «ТБ» https://fakty.com.ua/ua/proisshestvija/20230609-odnij-zhinczi-amputuvaly-nogu-ta-vvely-v-shtuchnu-komu-detali-prylotiv-po-umani/.

09 червня 2023 року комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, яка була створена та діяла на підставі Розпорядження міського голови м.Умані №211-р від 08.06.2023 року, було проведено обстеження, за наслідками якого зафіксовані пошкодження, що були завдані в результаті ракетного удару 08.06.2023 року. Комісією зроблені висновки про необхідність заміни/ремонту пошкоджених об`єктів та складені відповідні Акти ( а.с. 42-62), а саме:

1. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К- РІТЕЙЛ», оренда - супермаркет АТБ;

2. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К- РІТЕЙЛ», блочна трансформаторна підстанція 10 кВ.;

3. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К- РІТЕЙЛ», сонячні панелі на даху;

4. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К- РІТЕЙЛ», бокс №1;

5. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К- РІТЕЙЛ», бокс №3;

6. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К- РІТЕЙЛ», бокс №4;

7. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К- РІТЕЙЛ», бокс №5;

8. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К- РІТЕЙЛ», бокс №6;

9. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К- РІТЕЙЛ», бокс №7;

10. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №10;

11. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №12;

12. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №13;

13. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №14;

14. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №15;

15. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №16;

16. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №17;

17. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №18;

18. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №19;

19. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №20;

20. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №21;

21. Акт попереднього візуального огляду об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, від 09.06.2023 року, власником якого є ТОВ «К-РІТЕЙЛ», бокс №23.

Також за фактом нанесення ракетних ударів по цивільним об`єктам на території Черкаської області 08.06.2023 року 22:14:02 в результаті самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення, було відкрито кримінальне провадження №0000221 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.438 КК України (зворотній а.с. 39) - порушення законів та звичаїв війни.

За заявою ТОВ «К-РІТЕЙЛ» від 09.06.2023 року Управлінням СБУ в Черкаській області Позивача було залучено до кримінального провадження №0000221 в якості потерпілого (а.с. 40-41).

У Постанові СВ Управління СБУ в Черкаській області від 29.06.2023 (а.с. 40 оборот) вказано на встановлені розслідуванням обставини, що політичне керівництво та представники російського командування порушили закони і звичаї війни, що виразилося в нанесенні збройними формуваннями рф ракетних ударів по цивільних об`єктах в м.Умань Черкаської області. Внаслідок вибухової хвилі та розльоту уламків після цих ракетних ударів завдано пошкоджень також і двом приміщенням ТОВ "К-Рітейл" по вул. Дерев`янка в м. Умань.

Для встановлення обсягу збитків майну позивача, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації, ТОВ «К-РІТЕЙЛ» зверталося до спеціаліста в галузі будівельно-технічного дослідження пошкоджень, що сталися внаслідок влучення боєприпасу в приміщенні по вул. Дерев`янка 21 та 21-А в м. Умань в результаті ракетного удару 08.06.2023 року.

Так, судовим експертом А.І. Окрепка за результатами експертного будівельно-технічного дослідження було складено Висновок експерта №0712/2023-3 від 07.12.2023 року ( а.с. 63-138).

У Висновку встановлено, що розмір завданої матеріальної шкоди та вартість будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об`єктів нерухомості: торгівельного центру загальною площею 1347,9 кв.м за адресою Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, 21 та торгівельного центру, за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 21-А, загальною площею 1705,1 кв.м за курсом НБУ (1 долар США= 36,1394 грн.), станом на 07.12.2023 становить - 10 853 292,00 грн. (Десять мільйонів вісімсот п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто дві гривні, 00 копійок).

Таким чином, оскільки вказане нерухоме майно Позивача було пошкоджене саме в результаті збройної агресії Російської Федерації, нанесення шкоди Позивачу на загальну суму 10 853 292,00 грн. знаходиться у прямому причинному зв`язку із протиправними діями рф щодо території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації (надалі - Порядок), який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, починаючи з 19 лютого 2014 року.

Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: 18) економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Основні показники, які оцінюються: вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна державних підприємств, у тому числі господарських товариств, у статутному капіталі яких державі належить 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв); вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна підприємств недержавної форми власності; вартість втрачених фінансових активів державних підприємств, у тому числі господарських товариств, у статутному капіталі яких державі належить 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв); вартість втрачених фінансових активів підприємств недержавної форми власності; упущена вигода державних підприємств, у тому числі господарських товариств, у статутному капіталі яких державі належить 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв); упущена вигода підприємств недержавної форми власності; втрати державних підприємств, у тому числі господарських товариств, у статутному капіталі яких державі належить 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв), від неоплачених товарів, робіт і послуг, наданих та спожитих на тимчасово окупованих територіях; втрати підприємств недержавної форми власності від неоплачених товарів, робіт і послуг, наданих та спожитих на тимчасово окупованих територіях.

Відповідно до п. 5 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії російської федерації (додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 326) оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - суб`єкти оціночної діяльності), із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

Цим же Додатком до Порядку визначено, що:

збитки - вартість втраченого, пошкодженого та (або) знищеного майна, що зазнало руйнівного впливу внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, ракетно-бомбових ударів в ході збройної агресії російської федерації, а також розмір витрат, необхідний для відновлення порушеного права (реальні збитки); та/або розмір доходу, який постраждалий міг би одержати за умови відсутності збройної агресії російської федерації (упущена вигода);

звіт про оцінку збитків - документ, в якому викладаються результати незалежної оцінки збитків, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (оцінювачем) відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні".

Об`єктом збитків є майно, майнові права та інші активи, що належать постраждалим та зазнали руйнівного впливу, за секторами, один з яких є виробничий сектор, що включає торгівлю. До збитків також належить дохід, який постраждалий міг би одержати за умови відсутності збройної агресії російської федерації (упущена вигода) (п. 6 Додатку до Порядку).

Відповідно до п. 5, 8 Додатку до Порядку - оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи. Метою оцінки збитків є: визначення розміру реальних збитків (у вартісному виразі); визначення упущеної вигоди; визначення витрат, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу.

Відповідно до п. 9 розділ І Методики визначення шкоди та обліку збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадження господарської діяльності, затвердженої Наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18 жовтня 2022 року № 390/1223, за умовну грошову одиницю приймають долар США. Отриманий результат в еквіваленті умовної грошової одиниці переводять у гривневий еквівалент за курсом Національного банку України на дату оцінки.

Згідно з п. 6.3 розділу ІІІ вказаної вище Методики -- розмір реальних збитків щодо такого майна оцінюють, виходячи з облікових даних фінансової звітності суб`єкта господарювання, установи, організації, облікових даних фінансової звітності власника або балансоутримувача такого майна, складеної станом на 31 грудня 2021 року, що відображає фактично понесені витрати на придбання майна. Оцінка проводиться за наявності одного з таких документів: копії протоколу огляду місця подій, що підтверджує факт пошкоджень, втрати або знищення майна, або акта/виписки з протоколу огляду місця подій, що підтверджує факт пошкоджень/знищення/втрату майна, або експертного висновку торгово-промислової палати щодо обстеження залишків готової продукції, напівфабрикатів або сировини по кількості і якості та втратах за підсумком пошкодження/знищення товарів, або інших доказах щодо наявності такого майна на дату заподіяння шкоди.

Оцінивши наданий позивачем Висновок експерта від 07.12.2023 (а.с. 63), суд вважає його належним та достовірним доказом на підтвердження дійсного розміру збитків, завданих майну позивача збройною агресією рф на суму 10 853 292,00 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача вартості завданої шкоди у даному випадку є законною, обґрунтованою та документально доведеною; крім того така вимога є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призведе до відповідного відшкодування.

За таких обставин, суд вважає, що позов ТОВ "К-Рітейл" до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 10 853 292,00 грн. шкоди, завданої пошкодженнями об`єктів позивача за наслідками ракетного обстрілу 08 червня 2023 року по м. Умань - є обґрунтованим, доведеним і таким, що ґрунтується на нормах українського і міжнародного права, а отже підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Всі чотири складові для стягнення шкоди доведені матеріалами справи - шкода майну позивача завдана саме військовими формуваннями рф, які порушили правила і звичаї війни, завдаши ракетних ударів по цивільній інфраструктурі м. Умань; завдання шкоди знаходиться у прямому причинному зв`язку із злочинними діями рф, що встановлено Слідчим Відділом СБУ; розмір шкоди встановлено експертним висновком від 17.12.2023 судового експерта Окрепка А.І.

Заперечень проти доводів та доказів позивача з боку відповідача в справу не подано.

При задоволенні позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 162 799,38 грн. відповідно до положень статті 129 ГПК України покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з держави російська федерація (119991, м. Москва, вул. Житня, 14 будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл" (код 44274295, м. Умань, Черкаська область, Уманський район, вул. Успенська, 29, оф. 3) -- 10 853 292,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України пошкодженням об`єктів нерухомого майна - торгівельних центрів по вул. Дерев`янка, 21 та вул. Дерев`янка, 21-А у м. Умань Черкаської області.

Стягнути з держави російська федерація (119991, м. Москва, вул. Житня, 14 будівля 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, Стягувач Державна судова адміністрація України) 162 799,38 грн. судового збору.

Накази видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських