ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1273/23 (904/4112/24)

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, )

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім" (52370, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Козаче, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Збут" (79018, місто Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 10, )

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний Край Інвест" (49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 21, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Дніпроагротранс" (49038, місто Дніпро, вулиця Пастера, будинок 10, )

про визнання договорів недійсними

в межах справи №904/1273/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, )

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім" (52370, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Козаче, )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім" (), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Збут" (), відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний Край Інвест" (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Дніпроагротранс" () в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір поставки добрив №30/09/20 від 30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма «Фабрика органічних добрив" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Райагрохім".

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 14 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма «Фабрика органічних добрив" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна компанія «Хлібний Край».

- судові витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідачів у наступних пропорціях: 3 028,00 грн. - покласти на ТОВ "Комерційна фірма «Фабрика органічних добрив", 1514,00 грн. - покласти на ТОВ «Кредитна компанія «Хлібний Край» та 1514,00

грн. - покласти на СТОВ "Райагрохім".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2024 справу №904/1273/23 (9044112/24) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/1273/23 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім" (52370, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Козаче, ).

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження посилаючись на наступне.

1. Позов є немайновим, однак реальний економічний спір у даній справі стосується господарської операції на суму 4 578 000,00 грн. та кредиторських вимог на суму 7 748 113,49 грн.

2. Документи та позиція Відповідача 3 у заяві з кредиторськими вимогами мають очевидні вищевикладені дефекти та не відповідають стандарту підвищеного критерію доведення господарських операцій між заінтересованими особами. Є дуже висока ймовірність, що ці документи були складені формально без фактичного здійснення господарської операції, тобто без фактичного руху активів.

3. Більше того, є всі підстави припускати, що ці документи є просто підробленими, докази чого детально описані в позові.

4. Позивач є досить обмеженим в отриманні доказів, крім того, заінтересованість Відповідачів буде суттєво утруднювати отримання доказів, через що у Позивача є потреба у поданні відповідних клопотань та заяв.

5. Очевидно, що Відповідачем подані дуже спірні та сумнівні докази, які підлягають дослідженню Судом на предмет наявності їх в оригіналах, достовірності цих оригіналів (тобто, відсутність підроблень), а також всіх обставин реального виконання вказаних договорів.

Отже, Позивач вказує на те, що він на сьогодні об`єктивно процесуально обмежений у реалізації своїх прав, а суд - у повному, всебічному та об`єктивному встановленні обставин справи. Дана справа очевидно не є типовою і є об`єктивно складною, а тому є процесуальна потреба у переході до загального позовного провадження.

Суд за результатом розгляду даного клопотання дійшов висновку про його задоволення та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/1273/23 (904/4112/24).

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

3. Розглядати справу №904/1273/23(904/4112/24) за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №904/1273/23.

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.11.2024 о 12:00год.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- відповідачу 1, 2, 3 надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України), який направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати до суду).

- позивачу надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, який направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати до суду).

- відповідачу 1, 2, 3 надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати до суду);

- третій особі: письмові пояснення щодо позовної заяви.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2024 та відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин