РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.09.2024справа №910/9755/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/9755/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Федорова Івана, буд. 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Гарматна, буд. 8, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 7 790 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (далі - Товариство) про стягнення 7 790 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.11.2023 Компанією (страховик) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Валартін Фарма» (далі - ТОВ «Валартін Фарма»; страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2840-00255/00030-00037 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язаний сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого транспортного засобу «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 15.04.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Ford Fiesta», під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- відповідно до європротоколу вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1993 №1094, водієм автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 ;

- на виконання умов Договору Компанія виплатила страхувальнику 7 790 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 03.05.2024 №66734, на підставі страхового акта від 02.05.2024 №ОСКА-792;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/218386877, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу до електронного кабінету Товариства та отримано останнім 14.08.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставлення ухвали до електронного кабінету відповідача.

Разом з тим, відповідачем не було подано суду відзив на позовну заяву.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.11.2023 Компанією (страховик) і ТОВ «Валартін Фарма» (страхувальник) було укладено Договір, за умовами якого позивач зобов`язаний сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого транспортного засобу «Ford Fiesta».

15.04.2024 о 10:35 год. на перехресті вул. Медина та вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 не впевнився в безпечності маневру та виїхав з другорядної дороги, не надавши перевагу в русі автомобілю «Ford Fiesta», під керуванням ОСОБА_1 , яка повертала ліворуч з головної дороги.

Наведене підтверджується електронним європротоколом від 15.04.2024 №7A6FC1FEB41C.

15.04.2024 страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій, поміж іншого, просив виплатити страхове відшкодування на рахунок СТО для здійснення ремонту.

Фізичною особою - підприємцем Кияшком Романом Миколайовичем 30.04.2024 виставлено ТОВ «Валартін Фарма» рахунок №0031 на суму 9 190 грн.

02.05.2024 позивачем складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ОСКА-792 на суму 7 790 грн, на підставі яких здійснено виплату Фізичній особі - підприємцю Кияшку Роману Миколайовичу страхового відшкодування у наведеній сумі, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.05.2024 №66734.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/218386877, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

13.05.2024 позивачем було надіслано відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування від 10.05.2024 вих. №51280, яку Товариством отримано 14.05.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Разом з тим Товариство відповіді на заяву не надіслало, страхове відшкодування не сплатило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду.?

Вина Драгомирецького Я.М. підтверджується європротоколом, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Skoda Fabia», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/218386877, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 7 790 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7 790 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також Компанія просить стягнути з Товариства 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

08.12.2023 Компанією (клієнт) і Адвокатським бюро «Гедз» (Бюро) укладено договір №2-12/2923-ю про надання правової допомоги, за умовами якого Бюро на підставі Договору бере на себе зобов`язання з надання такої юридичної допомоги: захищати інтереси клієнта за всіма, зокрема, господарськими справами, в яких клієнт бере участь як, зокрема, позивач з правом представляти інтереси клієнта, зокрема, в місцевих судах, з усіма правами, передбаченими процесуальним законодавством.

Згідно з атом виконаних робіт від 01.08.2024 вартість наданих позивачу послуг склала 3 000 грн.

Наведену суму позивач сплатив платіжною інструкцією від 01.08.2024 №5658.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, а також задоволення позову, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Федорова Івана, буд. 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Гарматна, буд. 8, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 20080515) про стягнення 7 790 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул. Гарматна, буд. 8, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Федорова Івана, буд. 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524): 7 790 (сім тисяч сімсот дев`яносто) грн страхового відшкодування; 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору і 3 000 (три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.09.2024.

Суддя Оксана Марченко