ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.09.2024р. Справа №905/3525/16
за клопотанням №02-16/3434 від 29.07.2024р. арбітражного керуючого Козирицького А.С.
про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/3525/16
за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від кредитора: Рибкіна Н.В.
ліквідатор: Козирицький А.С.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробниче об`єднання "Спецметаллпром", м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів (до 13.05.2017р.), розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів - 21.03.2017р.
Ухвалою господарського суду від 18.04.2017р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів; призначено дату підсумкового засідання на 15.05.2017р.
Постановою господарського суду від 11.07.2017р. визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 11.07.2018р.; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.
Справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури у провадженні судді Чорненької І.К.
У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.03.2023р. №02-01/172 призначений повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи №905/3525/16 визначено суддю Левшину Г.В.
06.08.2024р. на адресу суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання №02-16/3434 від 29.07.2024р. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/3525/16, за змістом якого останній просить суд:
Ухвалою суду від 09.08.2024р. призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. №02-16/3434 від 29.07.2024р. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на 27.08.2024 на 12:30 год.; запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. №02-16/3434 від 29.07.2024р. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора.
22.08.2024р. через підсистему «Електронний суд» від АТ «Міжнародний резервний банк» надійшли заперечення проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. №02-16/3434 від 29.07.2024р.
23.08.2024р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшли додаткові письмові пояснення з приводу поданого клопотання.
У судове засідання 27.08.2024р. в режимі відеоконференції з`явився арбітражний керуючий, представник АТ «Міжнародний резервний банк» не зміг приєднатися до відеоконференції, у телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання про відсутність у останнього електропостачання, просив суд відкласти розгляд клопотання №02-16/3434 від 29.07.2024р. на іншу дату.
Ухвалою суду від 27.08.2024р. відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. №02-16/3434 від 29.07.2024р. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/3525/16 на 23.09.2024 року о 12:30 год.
У судове засідання 23.09.2024р. в режимі відеоконференції з`явились арбітражний керуючий та представник АТ «Міжнародний резервний банк».
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. №02-16/3434 від 29.07.2024р. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд встановлено наступне.
За змістом п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Частинами 1, 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
Статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Отже вказаною нормою встановлено обов`язок комітету кредиторів схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за умови обґрунтованості доказами належного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків.
Як вбачається з матеріалів справи, за період виконання арбітражним керуючим Козирицьким А.С. повноважень ліквідатора ТОВ «НВО «Спецметаллпром» комітетом кредиторів були прийняті певні рішення, оформлені протоколами, зокрема:
Крім того, судом прийнято до уваги, що протоколом комітету кредиторів №17/08/18 від 17.08.2018р. було вирішено затвердити оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «НВО «НВО «Спецметаллпром» в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат (де мінімальна заробітна плата визначається відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України») з розрахунку за кожний місяць виконання повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, одержаних у результаті передання майна банкрута в оренду, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Згодом протоколом комітету кредиторів №08/05/20 від 08.05.2020р. було встановлено арбітражному керуючому Козирицькому А.С. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «НВО «Спецметаллпром» починаючи з 21.10.2019р. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Встановлено арбітражному керуючому Козирицькому А.С. додаткову грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «НВО «Спецметаллпром» в розмірі:
- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб - з виплатою з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;
- 3 відсотки від суми погашених вимог кредиторів з виплатою за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, з виплатою з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
Враховуючи вищенаведене, арбітражний керуючий Козирицький А.С. просить затвердити звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди та про понесені витрати під час виконання повноважень ліквідатора в розмірі, яка схвалена комітетом кредиторів.
В свою чергу, АТ «Міжнародний резервний банк» заперечує проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С.
Так, представник кредитора наполягає на передчасності заявленого ліквідатором клопотання, у зв`язку з тим, що ліквідаційна процедура наразі триває. Окрім того, на думку банку, арбітражним керуючим не було проведено всіх заходів ліквідаційної процедури, які б дали свої результати задля погашення вимог кредиторів і покриття витрат ліквідатора, понесених в ліквідаційній процедурі.
Дослідивши заперечення кредитора, суд зауважує, що положеннями абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено обов`язку ліквідатору подавати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат виключно за весь період виконання ним повноважень, оскільки це його право подати звіт лише за частину строку виконання ним повноважень та відповідно отримати винагороду лише за даний період.
Окрім того, абзац 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також не встановлює прямих обмежень щодо можливості арбітражного керуючого подати декілька звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, кожен з яких за окремий період виконання ним повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року по справі №923/378/17 та від 24.08.2023р. по справі №915/220/13-г.
Також суд вважає за необхідне наголосити на тому, що повнота дій ліквідатора перевіряється саме при затвердженні звіту ліквідатора за наслідками процедури ліквідації, про що наразі не йдеться. Так, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Разом з тим принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (подібні за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).
Банком не наведено конкретних недоліків роботи ліквідатора.
Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Козирицьким А.С. обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, виконувалися належним чином.
При цьому в матеріалах справи не міститься будь-яких рішень комітету кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій ліквідатора, або поданих до суду на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Козирицького А.С. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.
Окрім того, всі звіти про нарахування арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат були схвалені комітетом кредиторів, в особі уповноваженого представника банку.
При цьому суд наголошує, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18.
Також, суд вважає за необхідне надати оцінку доводам кредитора з приводу того, що питання про затвердження звітів арбітражного керуючого Козирицького А.С. вже було предметом судового розгляду під час перебування даної справи в провадженні судді Чорненької І.К.
Поряд із цим, ухвалою суду від 20.11.2023р. справу №905/3525/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Спецметаллпром» було прийнято до справдження судді Левшиної Г.В., що зумовлює обов`язок останньої здійснювати подальший неупереджений розгляд даної справи, враховуючи діючі законодавчі норми та здобутки сучасної судової практики, з метою досягнення кінцевої мети ліквідаційної процедури у справі.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/3525/16.
З приводу розрахунку суми основної грошової винагороди витрат та понесених витрат, суд зазначає наступне.
До звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Козирицького А.С. додано відповідні розрахунки основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «НВО «Спецметаллпром» з 11.07.2017р. по 31.03.2021р. на загальну суму 531129,04 грн.
Судом перевірено розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснений за період з 11.07.2017р. по 31.03.2021р. та встановлено, що він є арифметично вірним.
Таким чином, суд визнає обґрунтованим розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Козирицького А.С. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №905/3525/16 за період з 11.07.2017р. по 31.03.2021р. на загальну суму 531129,04 грн.
Крім того, законодавець відповідно до ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає відшкодування усіх фактичних витрат ліквідатора, що пов`язані із здійсненням ним повноважень у справі, в тому числі це можуть бути поштові витрати, канцелярські товари, оплати послуг за проведення незалежної оцінки майна банкрута, витрати за надання інформаційно-консультаційних послуг та інші, за винятком витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Будь-які інші винятки з цього питання Кодекс не містить. До витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) можуть бути віднесені документально підтверджені витрати.
В процедурі ліквідації арбітражним керуючим Козирицьким А.С. за період з 11.07.2017р. по 31.03.2021р. понесені витрати на загальну суму 180713,15 грн., які підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги усі рішення комітету кредиторів банкрута та ураховуючи дискреційні повноваження суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ «Науково виробниче об`єднання «Спецметаллпром» Козирицького А.С. №02-16/3434 від 29.07.2024р. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/3525/16.
Керуючись ст.ст.12, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. №02-16/3434 від 29.07.2024р. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/3525/16.
У судовому засіданні 23.09.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2024р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина