ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1116/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ» Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024, ухвалене суддею Лічман Л.В., м. Одеса, повний текст складено 14.08.2024

у справі № 916/1116/23

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси м. Одеса в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м. Одеса Одеської обласної ради м. Одеса

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ» Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» м. Одеса

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 309567,18 грн,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року у справі № 916/1116/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1116/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1116/23 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ»; Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року у справі № 916/1116/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1116/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

17.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1116/23.

06.09.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року у справі №916/1116/23, колегія суддів дійшла висновку про задоволення даного клопотання, оскільки причини викладені скаржником є поважними.

Розглянувши матеріали оскарження справи, апеляційну скаргу, колегія вважає за можливе прийняти вказану апеляційну скаргу до свого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 15016 грн. 50 коп. (10011 грн. * 150%).

Водночас, зважаючи на те, скаржником апеляційну скаргу на Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року у справі №916/1116/23 подано до апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 12 013 грн. 20 коп. (15016 грн. 50 коп. * 0,8)

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ» та доданих до неї документів, апелянтом додано платіжну інструкцію №1029 від 03.09.2024 року на суму 10 699 грн. 51 коп.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником належить доплатити судовий збір в сумі 1 313 грн. 69 коп. за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року у справі № 916/1116/23.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року у справі № 916/1116/23.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року у справі №916/1116/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 1 313 грн. 69 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Я.Ф. Савицький

С.І. Колоколов