ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокуСправа № 912/1795/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1795/24 від 24.07.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" (далі - ТОВ "ВЕРУМ ТК"), код ЄДР 43180600, вул. Велика Перспективна, 32/11, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Возного Ігоря Васильовича (далі - ФОП Возний І.В.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 146 284,94 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ВЕРУМ ТК" до ФОП Возного І.В. з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" (ідентифікаційний код юридичної особи 43180600) до Фізичної особи - підприємця Возний Ігоря Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 146 284,94 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Возний Ігоря Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" (ідентифікаційний код юридичної особи 43180600, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, буд. 32/11, м. Кропивницький) 146 284,94 грн, з яких: 100 000,00 грн - основна заборгованість, 38 706,86 грн - інфляційні, 7 578,08 грн - 3% річних.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Возний Ігоря Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" (ідентифікаційний код юридичної особи 43180600) судові витрати в розмірі 13 028,00 грн, які включають в себе оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №5 від 07.12.2021 в частині здійснення повернення поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою від 24.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1795/24, ухвалив справу №912/1795/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 22.08.2024 - 11:00, запропонував позивачу до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо правових підстав притягнення відповідача до відповідальності, визначеної ст. 625 Цивільного Кодексу України, при наявності п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 24.07.2024, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 04.08.2024.

Відповідно до абз. 1 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 24.07.2024 вважається днем вручення судового рішення ФОП Возному І.В.

За вказаного строк для подання відзиву сплив 19.08.2024.

15.08.2024 господарський суд намагався зв`язатись з відповідачем за телефоном , який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі "Інформація для здійснення зв`язку", проте вказаний номер телефону не обслуговується, що підтверджується телефонограмою №191 від 15.08.2024, яка міститься в матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 22.08.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 19.09.2024 о 16:00 год.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 22.08.2024, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 28.08.2024.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 22.08.2024 вважається днем вручення судового рішення ФОП Возному І.В.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19.09.2024 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 19.09.2024 про зменшення позовних вимог з вимогами:

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Возний Ігоря Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" (ідентифікаційний код юридичної особи 43180600, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, буд. 32/11, м. Кропивницький) 103 307,10 грн, з яких: 100 000,00 грн - основна заборгованість, 2 920,80 грн - інфляційні, 386,30 грн - 3% річних.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Возний Ігоря Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" (ідентифікаційний код юридичної особи 43180600) судові витрати в розмірі 13 028.00 грн, які включають в себе оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028.00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Разом з тим відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі №912/1795/24 відкрите 24.07.2024 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.08.2024 об 11:00 год., а відтак на підставі приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі був реалізувати своє право на зменшення позовних вимог до 22.08.2024.

Разом з тим, заява №б/н від 19.09.2024 про зменшення позовних вимог подана позивачем до суду 19.09.2024, тобто з пропуском встановленого нормами ГПК України строку.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку та не наводилось будь-яких причин пропуску цього строку.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску встановленого ГПК України строку на вчинення такої процесуальної дії як зменшення позовних вимог, а також не заявлено клопотання про поновлення такого строку, заява №б/н від 19.09.2024 про зменшення позовних вимог підлягає залишенню судом без розгляду.

Крім того 19.09.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 19.09.2024 про проведення судового засідання без участі сторони з проханням судове засідання по справі №912/1795/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" до фізичної особи-підприємця Возного Ігоря Васильовича про стягнення 146 284,94 грн, призначене на 19.09.2024 о 16 год. 00 хв. провести без участі представника Позивача. Представник Позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримує у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 19.09.2024 за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

07.12.2021 ТОВ "ВЕРУМ ТК" (Позикодавець) та ФОП Возний І.В. (Позичальник) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №5 (далі - Договір) відповідно до п. 1.1. якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору поворотна фінансова допомога (надалі - допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Згідно з п. 2.1.-2.4. Договору поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем в національній валюті України, в розмірі 100 000,00 (Сто тисяч гривень 00 копійок) гривень без ПДВ, не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) робочих днів з дати підписання даного Договору. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається на один місяць з дати підписання даного Договору, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем.

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Позичальника на рахунок Позикодавця. (п. 3.1.-3.2. Договору)

Відповідно до п. 4.1. Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 6.1. Договору Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань по дійсному договору, якщо повне або часткове невиконання своїх зобов`язань являється наслідком обставин непереборної сили (землетрусу, пожежі, повені, епідемії), а також некласничних видів форс мажорних обставин, які можуть мати місце на території України, таких як: непередбачені політичні дії, екологічні катастрофи, воєнні дії, у томі числі бойові (учбові), страйки, національні та еміграційні хвилювання, рішення органів влади, зміни національного законодавства, злочинні дії третіх осіб по відношенню до Сторін, виникаючі після заключення даного Договору.

Позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це Позичальника за 15 робочих днів. Позичальник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомоги Позикодавцю. (п. 7.1.-.7.2. Договору)

Відповідно до п. 8.1.-8.2. Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 року. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством. Всі зміни та доповнення до даного Договору укладаються в письмовій формі та підписуються обома Сторонами.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Позивач вказує, що на виконання умов Договору перерахував відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1189 від 07.12.2021.

З урахуванням умов визначених п. 2.3. Договору відповідач зобов`язаний був повернути позивачу суму поворотної фінансової допомоги в останній день строку користування поворотною фінансовою допомогою, тобто не пізніше 07.01.2022.

Додаткових угод на продовження строку повернення поворотної фінансової допомоги між Сторонами не укладалось, поворотна фінансова допомога станом на дату звернення позивачем до суду не повернута.

За твердженням позивача загальний розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору становить 100 000,00 грн.

28.09.2022 позивач направив відповідачу лист (вих. №15) з вимогою повернути протягом 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення заборгованість в розмірі 100 000,00 грн.

Оскільки відповідач не погасив заборгованість за Договором позивач звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача 146 284,94 грн, з яких: 100 000,00 грн - основна заборгованість, 38 706,86 грн - інфляційні, 7 578,08 грн - 3% річних.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ст. 631 ЦК України час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

Судом встановлено, що укладений Договір за своїм змістом та правовою природою є договором позики, який підпадає під правове регулювання норм глави 71 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В силу ст. 525-526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, між сторонами укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого сторони погодили умови надання фінансової допомоги, її розмір, строк та порядок повернення допомоги, відповідальність, права та обов`язки сторін, строк дії договору, інші положення.

Позивачем на виконання умов Договору, згідно платіжної інструкції №1189 від 07.12.2021 перераховано відповідачу 100 000,00 грн поворотної фінансової допомоги, призначення платежу "Поворотна фін допомога зг дог №5 від 07.12.2021 р. без ПДВ".

Перерахування коштів підтверджується також випискою АТ "ОТП Банк" з особового рахунку ТОВ "Верум ТК" за 07.12.2021.

Відповідно до п. 2.3. Договору поворотна фінансова допомога надається на один місяць з дати підписання даного Договору шляхом внесення грошових коштів на поточних рахунок Позичальника.

Разом з тим, згідно з п. 2.4., 3.1. Договору поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем; поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця.

Позивач направив відповідачу вимогу за вих. №15 від 28.09.2022 з проханням повернути фінансову допомогу у сумі 100 000,00 грн у термін 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення.

Доказів сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Будь-які заперечення щодо повного та належного виконання позивачем як Позикодавцем умов договорів з боку відповідача відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строк виконання зобов`язання за Договором є таким, що настав, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 100 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 7 578,08 грн - 3% річних та 38 706,86 грн - інфляційних втрат.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення умов Договору відповідач не повернув позивачу вказану фінансову допомогу.

При цьому господарський суд вважає помилковим твердження позивача, що термін повернення поворотної фінансової допомоги закінчився 07.01.2022, оскільки вимога у відповідності до умов договору була направлена відповідачу лише 28.09.2022.

Відповідач не надав до господарського суду заперечень з приводу направлення на його адресу вимоги про повернення коштів.

Крім того позивач пред`явив вимогу до відповідача про повернення коштів поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 000,00 грн в судовому порядку шляхом пред`явлення позову.

Отже строк повернення фінансової допомоги відповідно до положень Договору є таким, що настав після пред`явлення позивачем відповідачу вимоги за вих. №15 від 28.09.2022.

За вказаного позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 08.01.2022 задоволенню не підлягають з урахуванням дати направлення відповідачу вимоги про повернення коштів відповідно до п. 2.4., 3.1. Договору, а також згідно п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно підп. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Суд наголошує, що аналіз положень п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" та ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу України, свідчить про те, що на Договір про поворотну фінансову допомогу №5 від 07.12.2021 розповсюджується дія п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Аналогічна позиція міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №910/8349/22.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на час розгляду справи триває (продовжено до 09.11.2024).

Отже 3 % річних та інфляційні втрати в цьому випадку не підлягають нарахуванню за прострочення виконання боржником зобов`язань за таким договором з 24.02.2022.

У даному випадку законодавець не визначає дату укладання самого договору, а мається на увазі момент виникнення у позичальника прострочення зобов`язання і чи підпадає він під дію, у даному випадку, воєнного стану.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних збитків.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 100 000,00 грн, та відмови у задоволенні решти позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, господарський суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 ГПК України випливає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У свою чергу, вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що у поданому позові позивач заявив про понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач подав копії Договору №17/07/24 від 17.07.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги, додаткової угоди №1 від 17.07.2024 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №17/07/24 від 17.07.2024, акт наданих послуг №1 від 18.07.2024 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №17/07/24 від 17.07.2024, рахунку-фактури №ПД-17/07/24 від 17.07.2024, детальний опис наданих послуг за додатковою угодою №1 від 17.07.2024 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №17/07/24 від 17.07.2024, ордер серії ВА №1085613 від 18.07.2024.

Так, 17.07.2024 Адвокатським бюро "Єрьоменко та партнери" та ТОВ "Верум ТК" укладено Договір №17/07/24 від 17.07.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське бюро за дорученням Клієнта зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу виражену у наданні консультацій, підготовці, складанні та направленні заяв по суті та з процесуальних питань, представництва інтересів Клієнта у господарському суді Кіровоградської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" до Фізичної особи - підприємця Возний Ігор Васильович про стягнення коштів.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору №17/07/24 від 17.07.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатське бюро має право представляти інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції (в тому числі у справах з кримінального провадження), господарських судах, адміністративних судах всіх інстанцій, а також третейських судах, на всіх стадіях судового процесу (видача судового наказу, спрощене позовне провадження, загальне позовне провадження, окреме провадження, підготовче провадження, розгляд справи по суті, врегулювання спору за участі судді та ін.) з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з виключним правом повної або часткової відмови від позовних вимог, укладення мирової угоди, угоди про примирення, також надається право: брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають під час судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, підписувати клопотання, заяви (у тому числі позовні заяви, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та ін.), скарги (у тому числі апеляційні та касаційні), пояснення, одержувати копії та оригінали судових рішень, ухвал, наказів, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів приєднаних до справи, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у встановленому законодавством порядку, від імені Клієнта, засвідчувати власним підписом справжність копій документів.

Згідно з п. 4.1.-4.5. Договору №17/07/24 від 17.07.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги розмір гонорару Адвокатського бюро за надання професійної правничої (правової) допомоги згідно п. 1.1 даного Договору визначається додатковою угодою до даного Договору. На визначення розміру оплати професійної правничої (правової) допомоги, винагороди (гонорару) Адвокатського бюро впливають кількість витраченого спеціалістом часу, ступінь складності справи/послуги, обсяг правових послуг. Оплата винагороди (гонорару) Адвокатського бюро здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро. Клієнт зобов`язаний підписати наданий Адвокатським бюро акт наданих послуг або відмовитись від його підписання висунувши обґрунтовані зауваження щодо наданих послуг протягом 1 (одного) робочого дня з моменту його отримання. В разі якщо Клієнт не підпише акт наданих послуг протягом 1 (одного) робочого дня, послуги вважаються прийнятими ним без зауважень та відповідно у Клієнта виникає грошове зобов`язання сплатити Адвокатському бюро суму зазначену в такому акті. Сплачена Адвокатському бюро винагорода (гонорар) незалежно від результатів розгляду судових справ та/або вирішення інших питань пов`язаних з виконанням доручення Клієнта, поверненню не підлягає.

Відповідно до п. 6.1. Договору №17/07/24 від 17.07.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими Сторонами і діє до 31.12.2024 року.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 17.07.2024 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №17/07/24 від 17.07.2024 гонорар за надання правової допомоги визначається у фіксованому розмірі за надання з боку Адвокатського бюро правової допомоги Клієнту у суді першої інстанції.

Розмір гонорару є фіксованим та складає 10 000,00 грн (десять тисяч гривень нуль копійок). Сторони підтверджують, що обчислення винагороди (гонорару) Адвокатського бюро здійснено за домовленістю Сторін з урахуванням умов Договору, обґрунтовані за розміром, що відповідає вимогам встановленим статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та у відповідності до Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, а також статей 627, 632, 901 та 903 ЦК України. (п. 3. Додаткової угоди №1)

Відповідно до п. 4. Додаткової угоди №1 детальний розрахунок розміру гонорару за надання Адвокатським бюро правової допомоги передбаченої п. 1 Угоди складає:

Опрацювання Адвокатським бюро (1) матеріалів для складання позовної заяви про стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" (ідентифікаційний код юридичної особи 43180600) з фізичної особи - підприємця Возний Ігор Васильович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основної заборгованості в розмірі 100 000,00 грн (не враховуючи індекс інфляції) за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 5 від 07.12.2021; (2) складання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" (ідентифікаційний код юридичної особи 43180600) до фізичної особи - підприємця Возний Ігоря Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення основної заборгованості в розмірі 100 000,00 грн (не враховуючи індекс інфляції) за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 5 від 07.12.2021. Час на опрацювання матеріалів позовної заяви та підготовку позовної заяви - 9 год. - розмір гонорару 9 999,00 грн (фіксований розмір); представництво адвокатом Адвокатського бюро інтересів Клієнта в судових засіданнях Господарського суду Кіровоградської області (без обмеження, щодо кількості судових засідань) - 1,00 грн (фіксований розмір) Всього 10 000,00 грн.

Згідно з п. 5.1. Додаткової угоди №1 оплата правової допомоги передбаченої п. 1 Угоди здійснюється Клієнтом в наступному порядку - в розмірі 100% вартості послуг зазначеної в п. 1 Угоди до 20.07.2024р.

Відповідно до п. 8.-9. Додаткової угоди №1 правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами Договору та скріплюється печатками (за наявності). Адвокатське бюро надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатським бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

18.07.2024 сторонами підписано Акт наданих послуг №1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №17/07/24 від 17.07.2024, відповідно до якого Адвокатським бюро надано Клієнтом правничу допомогу відповідно до Договору, а Клієнтом прийнято такі послуги правового характеру на суму 10 000,00 грн. Сторони підтвердили, що обчислення винагороди (гонорару) Виконавця здійснено за домовленістю Сторін з урахуванням умов Договору, обґрунтовані за розміром, що відповідає вимогам встановленим статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та у відповідності до Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 р., а також статей 627, 632, 901 та 903 ЦК України. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвокатського бюро немає.

Відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідний правовий висновок містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 визначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником, а отже є визначеним.

Поряд з цим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Письмове клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

В той час, у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, на предмет відповідності критеріям, зазначеним в ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Як встановлено матеріалами справи, що під час її розгляду інтереси позивача представляв адвокат Єрьоменко В.П., ордер серія ВА №1085613 від 18.07.2024, який брав участь у призначеному засіданні суду, а саме: 22.08.2024.

Разом з тим позовна заява підписана представником позивача адвокатом Єрьоменко В.П., також адвокатом засвідчувались додані до позовної заяви додатки.

Враховуючи категорію спору та перелік і об`єм наданих послуг, суд дійшов висновку, що такі послуги є фактично наданими, а їх вартість відповідає критерію розумності, враховуючи справу, що розглянута.

З урахуванням того, що фактичне надання адвокатом Єрьоменко В.П. послуг є підтвердженим та їх розмір є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підстав для зменшення розміру суми цих витрат суд не встановив.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. За змістом п. 3 ч. 4 наведеної норм, в якій визначені правила розподілу судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі №912/1795/24, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на сторін судових витрат понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи часткове задоволення позову (68,36% задоволених позовних вимог від загальної суми заявлених), з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 836,00 грн.

Решта витрат на правову допомогу позивача покладається на останнього.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Возного Ігоря Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТК" (код ЄДР 43180600, вул. Велика Перспективна, 32/11, м. Кропивницький, 25006) 100 000,00 грн основної заборгованості, 3 028,00 грн судового збору та 6 836,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку та на e-mail: .

Повне рішення складено 24.09.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.