СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/4016/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене22.07.2024 (повний текст підписано 23.07.2024)
у справі №922/4016/23 (суддя Чистяков І.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків, Акціонерне товариство "Харківобленерго" , м. Харків,
про стягнення 902400,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 у справі №922/4016/23 позов задоволено повністю та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №737/1122 від 25.04.2023 за електричну енергію за період квітень 2023 р., травень 2023 р. у сумі 900090,24 грн, 3% річних у сумі 2310,25 грн за період з 19.05.2023 по 30.06.2023, а також судовий збір у сумі 13 536,01 грн.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 у справі №922/4016/23, звернувся через адвоката з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про призначення комплексної судово- електротехнічної та судово-економічної експертизу. Проведення експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса поставити наступні питання:

1) Чи враховані ПрАТ Харківенергозбут () при формуванні рахунків на оплату універсальної послуги за Договором про постачання електричної енергії обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати ОСББ «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ»?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи арифметично вірно визначено вартість універсальної послуги у рахунках за 2023 рік?

Також, Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 року, яким стягнуто заборгованість за електричну енергію за період з квітня 2023 по травень 2023 станом на 01.07.2023 за Договором №737/1122 від 25.04.2023 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в сумі 900090,24 грн, пені в сумі 38501,67 грн за період з 19.05.2023 по 30.06.2023 та 3% річних в сумі 2310,25 грн за період з 19.05.2023 по 30.06.2023, відмовити в задоволенні позовної заяви та розглядати апеляційну скаргу без участі відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №922/4016/23 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 (повний текст підписано 23.07.2024) та запропоновано учасникам справи в строк до 24.09.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

24.09.2024 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків, надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом відзиву вбачається, що останній заперечує проти апеляційної скарги та проти клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що відсутні підстав для його задоволення, оскільки в матеріалах справи містяться докази, яким суд першої інстанції надав правову оцінку, що не потребує спеціальних знань у іншій сфері. При цьому, Позивач звертає увагу, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Таким чином, виходячи з підстав і предмета позову, на думку Скаржника, призначення у справі №922/4016/23 комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертиз не сприяє реалізації завдань господарського судочинства, а призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Клопотання відповідача про призначення експертизи є необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам законодавства. Отже призначення експертизи не з`ясує обставин, що мають значення для справи (входять до предмету доказування у даній справі) та у більшій мірі стосується третіх осіб.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків про призначення у справі №922/4016/ комплексної судово- електротехнічної та судово-економічної експертиз судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як встановлено ч. ч. 1, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За висновком судової колегії, апелянт не обґрунтував необхідності застосування спеціальних знань, оскільки визначена ним необхідність проведення експертних досліджень ґрунтується на непідтвердженому жодними доказами твердженні, а саме про застосування ПрАТ Харківенергозбут різних складних формул, коефіцієнтів, параметрів та інших спеціальних електротехнічних даних, а також наявності у розглядуваних правовідносинах субспоживачів, доказів чого до справи не надано. Своєю чергою, судова колегія також зважає на те, що Відповідачем жодною мірою не обгрунтовано неможливість надання ним упродовж розгляду справи у судві першої інстанції висновку експерта за власним замовленням.

Відтак, відсутність за висновком судової колегії підстав, передбачених ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі комплексної судово- електротехнічної та судово-економічної експертиз, зумовлює відмову у задоволенні такого клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків про призначення у справі №922/4016/23 комплексної судово- електротехнічної та судово-економічної експертиз.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 (повний текст підписано 23.07.2024) на "14" жовтня 2024 р. о 10:00 годині, яке відбудеться за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова