ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3251/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №916/3251/24 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, e-mail: , ) до Приватного підприємства фірма РЕАЛ (67585, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Вапнярка, вул. Степова, буд. 105, ) про стягнення 57895,82грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.08.2010 між Управлінням охорони здоров`я Одеської міської ради (правонаступник - Департамент комунальної власності Одеської міської ради) та Приватним підприємством фірмою РЕАЛ було укладено договір №25/2010 про надання у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 19,2 кв.м, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Левітана, 62, строк якого додатковими угодами було продовжено до 16.08.2020. Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 по справі №916/5646/24 стягнуто з Приватного підприємства фірма "Реал" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 189353,36грн та виселено Приватне підприємство фірма "Реал" з нежитлового приміщення загальною площею 19,2 кв.м, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Левітана 62. Актом державного виконавця від 22.04.2024 було виселено боржника зі спірного нежитлового приміщення. З огляду на викладене, позивачем нараховано відповідачу неустойку за прострочення виконання зобов`язань щодо повернення об`єкта оренди у розмірі 57895,82грн за період з 01.11.2023 по 22.04.2024.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 29.07.2024 було надіслано за адресою реєстрації відповідача, але вручено відповідачу не було та 27.08.2024 повернуто до суду з поміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», з цих підстав 28.08.2024 для відповідача судом було зроблено публікацію на сайті суду із інформацією щодо розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі №916/3251/24, постановлено розглядати справу №916/3251/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

15.08.2010 між Управлінням охорони здоров`я Одеської міської ради (надалі - орендодавець або позивач) і Приватним підприємством фірмою РЕАЛ (надалі - орендар або відповідач) був укладений договір оренди №25/2010 за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення КУ Міська поліклініка № 20, загальною площею 19,2 кв. м., за адресою м. Одеса вул. Левітана 62. Термін дії договору встановлено до 15.08.2011 (п.п. 1.1., 1.3. договору).

Згідно пп.. 2.1. - 2.5. договору №25/2010 від 15.08.2010 орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ 04.10.1995 зі змінами та доповненнями, рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради, протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси від 12.08.2010. Розмір оренди 600 грн в рік за все приміщення. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. Розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради, що набрали чинності в порядку передбаченому чинним законодавством.

Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі (п. 3.3. договору №25/2010 від 15.08.2010).

Згідно умов п.п.5.2., 5.3. договору №25/2010 від 15.08.2010 за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди.

Пунктом 7.8. договору №25/2010 від 15.08.2010 встановлено, що дія договору припиняється, зокрема, через закінчення його строку.

01.02.2013 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, яким продовжено строк дії договору до 15.08.2013 та встановлено орендну плату в розмірі 804,56 грн з ПДВ. Також встановлено, що Управління охорони здоров`я Одеської міської ради передає, а КП Одесфарм приймає повноваження орендодавця за договором оренди №25/2010 від 15.08.2010.

Додатковою угодою № 15/14 від 16.08.2013 строк договору продовжено до 15.08.2015 та встановлено розмір орендної плати в сумі 1499,06 грн (без урахування ПДВ та індексу інфляції).

Додатковою угодою № 17/15 від 17.08.2015 строк договору продовжено до 16.08.2016 та встановлено розмір орендної плати в сумі 2384,42 грн (без урахування ПДВ та індексу інфляції).

Додатковою угодою № 27/16 від 17.08.2016 строк договору продовжено до 16.08.2017 та встановлено розмір орендної плати в сумі 2988,65 грн з ПДВ без урахування індексу інфляції.

Додатковою угодою № 16/17 від 17.08.2017 строк договору продовжено до 16.08.2018 та встановлено розмір орендної плати в сумі 3274,12 грн з ПДВ без індексу інфляції.

Додатковим договором № 1 від 05.01.2018 змінено орендодавця КП Одесфарм на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Додатковим договором № 2 від 16.08.2018 продовжено строк дії договору до 16.08.2019.

Додатковим договором № 3 від 16.08.2019 продовжено строк договору до 16.08.2020.

Отже, строк договору оренди закінчився 16.08.2020, але відповідач не повернув орендоване приміщення за актом приймання-передачі, на підставі чого за рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 по справі №916/5646/23 було стягнуто з Приватного підприємства фірма "Реал" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 189353,36грн за період з 17.08.2020 по 31.10.2023 та виселено Приватне підприємство фірма "Реал" з нежитлового приміщення загальною площею 19,2 кв.м, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Левітана 62.

Згідно акту державного виконавця Борисова Д.С. від 22.04.2024 ППФ "Реал" виселено із нежилого приміщення, загальною площею 19,2 кв. м., за адресою м. Одеса вул. Левітана 62.

Позивачем також додано до матеріалів справи розрахунок нарахованої ППФ "Реал" у період з листопада 2023 року по квітень 2024 року неустойки в сумі 57895,80грн за договором №25/2010 від 15.08.2010.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача, мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 3 ст. 653 ЦК України встановлено, що якщо договір розривається у судовому порядку, зобов?язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України наймач не виконує обов?язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Наявність обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом, 15.08.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір №25/2010 оренди нежилого приміщення КУ Міська поліклініка № 20, загальною площею 19,2 кв. м., за адресою м. Одеса вул. Левітана 62 (п.1.2. договору). Згідно додаткового договору № 3 від 16.08.2019 строк дії договору встановлено до 16.08.2020.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 по справі №916/5646/24 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства фірма "Реал" було стягнуто з Приватного підприємства фірма "Реал" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 189353,36грн за період з 17.08.2020 по 31.10.2023 та виселено Приватне підприємство фірма "Реал" з нежитлового приміщення загальною площею 19,2 кв.м, що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Левітана 62

Фактичне повернення приміщення з оренди відбулось згідно акту державного виконавця Борисова Д.С. від 22.04.2024, за яким ППФ "Реал" було виселено із нежилого приміщення, загальною площею 19,2 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/1916/18 визначено, що на виконання вимог ч. 2 ст. 785 ЦК України за несвоєчасне повернення об`єкта оренди комунальної форми власності після припинення дії договору, неустойку слід нараховувати в двократному розмірі орендної плати, яка підлягали б сплаті у разі дії договору.

Суд, перевіривши зроблений позивачем розрахунок неустойки встановив, що його зроблено вірно, у зв`язку з чим, судом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача неустойка у розмірі 57895,82грн за період з 01.11.2023 по 22.04.2024.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 3028,00грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, e-mail: , ) до Приватного підприємства фірма РЕАЛ (67585, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Вапнярка, вул. Степова, буд. 105, ) про стягнення 57895,82грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірма РЕАЛ (67585, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Вапнярка, вул. Степова, буд. 105, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, e-mail: , ) 57895 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 82 коп неустойки, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 вересня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук