УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/15043/21 (910/11572/24)

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал»

про визнання відсутнім права вимоги,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - відповідач-1).

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва у межах справи № 910/15043/21 з позовом до відповідача-1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (далі - відповідач-2) про визнання у відповідача-2 відсутнім права вимоги до позивача за договором поруки від 24.12.2020 № 135-6010/16-ПФ (далі - Договір), укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Вест Файненс Енд Кредит Банк».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 22.07.2016 року між відповідачем-1 та Публічним акціонерним товариством «Вест Файненс Енд Кредит Банк» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 135-6010/16-КЮ. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним договором ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк» уклали Договір. У подальшому права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 135-6010/16-КЮ від 22.07.2016 перейшли до відповідача-2.

Позивач зазначав про те, що зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 135-6010/16-КЮ від 22.07.2016 припинені в результаті погашення грошових вимог кредитора за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим права вимоги відповідача-2 до позивача за Договором також відсутні, що заперечується відповідачем-2.

Ухвалою від 23.09.2024 господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/15043/21 (910/11572/24); вирішив розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження; призначив розгляд справи на 30.10.2024 року.

Ухвалою від 23.09.2024 господарський суд міста Києва у справі 910/15043/21 (910/11572/24) встановив що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про визнання відсутнім права вимоги не підпадає під жодну категорію статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та передав матеріали справи № 910/15043/21 (910/11572/24) уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 матеріали справи № 910/15043/21 (910/11572/24) передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Суд, дослідивши передані матеріали, встановив про достатність підстав для прийняття справи 910/15043/21 (910/11572/24) до свого провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У даному випадку вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено, як відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал».

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (частина 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України).

З прохальної частини позову вбачаєтсья, що ОСОБА_1 просив суд визнати у відповідача-2 відсутнім право вимоги до позивача за договором поруки від 24.12.2020 № 135-6010/16-ПФ, у тзой же час будь-яких вимог до відповідача-1 позивач не вказав. За таких обставин, позивачу слід зазначити зміст позовних вимог до відповідача-1 та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, з точним визначенням відповідачів за даним позовом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач при поданні позову, не дотримався окремих положень статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/15043/21 (910/11572/24) прийняти до свого провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача-1 та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, з точним визначенням відповідачів за даним позовом.

5. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

6. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака