ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/780/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву представника відповідача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 26.09.2024 у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича, у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004 від 08.06.2019, що укладений між Житомирською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Пидюрою Сергієм Михайловичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Пидюру Сергія Михайловича повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Пидюру Сергія Михайловича знести об`єкт самочинного будівництва - торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 з реєстраційним об`єктом нерухомого майна 01;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004 (номер відомостей про речове право 31919001);

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 з реєстраційним об`єктом нерухомого майна 01 (номер відомостей про речове право 27559846).

Ухвалою від 16.07.2024 суд відмовив у задоволенні заяви заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 11.07.2024 №51-84-5370вих-24, задовольнив заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 11.07.2024 №51-84-6371вих-24, наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004.

Ухвалою від 17.07.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.08.2024.

Ухвалою від 05.08.2024 суд відклав підготовче засідання на 12.09.2024.

03.09.2024 до суду надійшла заява першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 02.09.2024 №51-84-82 вих-24 шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004.

Ухвалою від 04.09.2024 суд задовольнив заяву першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 02.09.2024 №51-84-82 вих-24, заборонив Фізичній особі-підприємцю Пидюрі Сергію Михайловичу ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ) та іншим особам вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004.

11.09.2024 до суду надійшли такі документи:

- заява про уточнення позовних вимог від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, з доказами її направлення іншим учасникам справи;

- письмові пояснення щодо актуальності предмета спору від представника Житомирської міської ради.

12.09.2024 на електронну адресу суду від Житомирської міської ради надійшов супровідний лист із доказами направлення письмових пояснень по справі 906/780/24 на електронну адресу Житомирської окружної прокуратури та на електронну адресу представника відповідача.

12.09.2024 підготовче засідання не відбулося, оскільки у призначений судом час для його проведення було оголошено повітряну тривогу у м. Житомирі та Житомирській області, яка тривала з 09:48 год. до 11:44 год.

Ухвалою від 12.09.2024 суд призначив підготовче засідання на 01.10.2024.

26.09.2024 до суду через "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 26.09.2024, у якій останній просить замінити вжитий ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.07.2024 захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004 на заборону Фізичній особі - підприємцю Пидюрі Сергію Михайловичу відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004.

Згідно з ч.1,2 ст.143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Відповідно до п.39 Положення, документи, що надійшли через електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Згідно з п.83 Положення, передача судової справи раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу оформлюється протоколом, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Так, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2024, останній було сформовано о 16:51 та лише 27.09.2024 вказана заява передана для розгляду судді Вельмакіній Т.М.

Відповідно до п.17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також згідно з роз`ясненням Державної судової адміністрації, викладеним у листі №15-103/22 від 05.01.2022, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Суд враховує те, що право на доступ до суду має бути ефективним. І воно передбачає право на отримання належного повідомлення про розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, суд приймає до розгляду вказану заяву та враховуючи необхідність належного повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити дату судового засідання для розгляду заяви на найближчий робочий день.

Керуючись ст. 120, 121, 143, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим від 26.09.2024.

2. Призначити засідання суду для розгляду заяви на "30" вересня 2024 р. об 11:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.09.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

- прокуратурі, позивачу та представнику відповідача через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу - рек. з повід.