УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/7070/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про виправлення описки у справі № 910/7070/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (вул. Гната Хоткевича, 20, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 37739041)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» (вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, офіс 23, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 37449096)

про стягнення 52 099, 76 грн,

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі за текстом - ТОВ «Євро-Реконструкція», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» (далі за текстом - ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм», Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії / централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 49 075, 26 грн, інфляційні втрати - 2 641, 29 грн, 3 % річних - 383, 21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 провадження у справі № 910/7070/24 в частині суми основного боргу в розмірі 49 075, 26 грн закрито, у задоволенні позову ТОВ «Євро-Реконструкція» відмовлено, стягнуто з ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм» на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір - 2 852, 22 грн.

20.09.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в абзаці 3 резолютивної частини не вказано правовий статус пайового фонду юридичної особи, а саме: замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт Таун»», вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм»».

Відповідач зазначає, що між ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм», яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт Таун» укладено попередній договір купівлі-продажу.

Стаття 41 Закону України «Про інститути спільного інвестування» визначає правовий статус пайового фонду як сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті пайовий фонд не є юридичною особою і не може мати посадових осіб.

Так, згідно доводів Відповідача, зазначене унеможливлює виконання вказаного вище рішення суду.

Розглянувши заяву Відповідача, про виправлення описки суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (частина 2 статті 4 ГПК України)

Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини 4 статті 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Частиною 1 статті 90 ЦК України визначено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Згідно положень частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); організаційно-правова форма.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. (частина 1 статті 10 вказаного закону)

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційним найменуванням та організаційно - правовою формою Відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», як це і було визначено Позивачем у позові та відповідно і у рішенні суду від 26.08.2024.

Крім того, вказане найменування також зазначалося і Відповідачем у поданому відзиві, що свідчить про суперечливу позицію сторони, враховуючи звернення до суду із заявою про виправлення описки.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку, що станом на 26.08.2024 описка в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/7070/24 була та є відсутньою, а відтак подана Відповідачем заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд звертає увагу Відповідача, що він не позбавлений виконати рішення суду в добровільному порядку, а аналогічна заява вже розглядалась судом ухвалою від 10.09.2024.

Суд звертає увагу Відповідача на положення частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 234 та 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про виправлення описки у справі № 910/7070/24 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 26.09.2024

Суддя Антон ПУКАС