ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 872/14/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді:

Н.М. Принцевської

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 29.08.2024

у справі №12/2024 (суддя Тригуб О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

до Приватного підприємства СЛОБОДИЩЕ

про стягнення 99 424,82 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 29.08.2024 по справі №12/2024, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог у зв`язку з опискою в прохальній частині позовної заяви, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон до Приватного підприємства СЛОБОДИЩЕ задоволено в повному обсязі; стягнуто з Приватного підприємства СЛОБОДИЩЕ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон 91553,10 грн, у тому числі: 35900 грн основного боргу, 34369,17 грн пені, 5385 грн 15% штрафу, 13256,72 грн інфляційних втрат, 2642,21 грн 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 3748,50 грн.

У зв`язку з тим, що рішення з боку Приватного підприємства СЛОБОДИЩЕ залишається не виконаним, 23.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 29.08.2024 по справі №12/2024.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені ст. 353 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон відповідає вимогам ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до свого провадження з призначенням до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 29.08.2024 по справі №12/2024.

Згідно з положеннями ст.354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Керуючись ст. 352, 353, 354, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження судді Південно-західного апеляційного господарського суду Принцевської Н.М. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 29.08.2024 по справі №12/2024.

2. Розгляд заяви призначити на 14.10.2024 року о 15-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №5 (3-й поверх).

4. Запропонувати відповідачу в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон.

5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.М. Принцевська