ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" вересня 2024 р. Cправа № 902/975/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", площа Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000, код - 36830909

до: Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", вул. Київська, буд. 8, м. Вінниця, 21009, код - 03115815

до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

до: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 4 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивача 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN): UA, номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 на рахунку № 300053-UA10162718 , відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк";

- зобов`язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN): UA , номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 № 300053 - UA10162718 , відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу (ISIN): UA , номінальна вартість одного цінного паперу: двадцять п`ять копійок) на рахунок в цінних паперах позивача №403006- UA10004547 , відкритий на ім`я позивача у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг".

27.09.2024 року від представника ОСОБА_2 , адвоката Пекар А.О. надійшла заява (вх. № 01-34/9523/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, 27.09.2024 року через систему ЄСІТС від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Василевич Д.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши відповідні заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, заяви представників відповідачів адвоката Пекар Анастасії Олексіївни, адвоката Василевич Діани Сергіївни не підлягають задоволенню, оскільки надійшли до суду з порушенням встановленого ст. 197 ГПК України строку.

Водночас, будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу (ч. 2 ст. 8 ГПК України).

На підставі ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У справі «Олександр Волков проти України» ЄСПЛ визнає, що в певних сферах може бути важко формулювати закони з високою чіткістю, а певний рівень гнучкості навіть може бути бажаним, щоб дати національним судам змогу застосовувати право у світлі своєї оцінки того, які заходи необхідні за конкретних обставин кожної справи. Навряд чи можна розробити норми, які б у деталях передбачали всі види поведінки.

Отже, державні органи мають формулювати подібні норми більш загально. Логічним наслідком принципу загального застосування законів є те, що законодавчі акти не завжди є чітко сформульованими.

Необхідність уникати надмірної жорсткості у формулюваннях і відповідати обставинам, що змінюються, означає, що багато законів неминуче мають більшою або меншою мірою нечіткі формулювання (Рішення ЄСПЛ від 9 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11).

п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить невід`ємне право особи на доступ до суду.

Враховуючи наведені норми та правові висновки, суд враховує, що положення ст. 197 ГПК України не містять заборони призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за ініціативою суду, заявники з об`єктивних причин (оголошення перерви у судовому засіданні 27.09.2024 року до 30.09.2024 року) не мали можливості подати заяви у визначений процесуальним законом строк, відтак забезпечення участі представників відповідачів у судовому засіданні в режимі відеконференції з використання власних технічних засобів відповідатиме виконанню завдань господарського судочинства та міжнародно-правових стандартів доступу до правосуддя.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 13, 18, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Пекар Анастасії Олексіївни від 27.09.2024 року - відмовити повністю.

2. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Василевич Діани Сергіївни від 27.09.2024 року - відмовити повністю.

3. Призначити проведення судового засідання 30.09.2024 року о 14:30 год. у справі № 902/975/21 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

4. Забезпечити участь представників відповідачів, адвоката Пекар Анастасії Олексіївни, адвоката Василевич Діани Сергіївни, представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", адвоката Дьяченко Наталії Юріївни, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронну адресу: представнику відповідача Пекар А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику відповідача Василевич Д.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ "Райффайзен Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.09.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи