ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2024 р.м. Одеса № 916/3840/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3926/24 від 30.08.2024 року)

за позовом: Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС (68831, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Орлівка, вул. Кам`яна, буд. 28; )

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ (68831, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Орлівка, вул. Кам`яна, буд. 28; )

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА (68831, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Орлівка, вул. Прикордонна, буд. 11; )

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю ІРРІГАТОР Україна (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 28; )

відповідача 5: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

відповідача 6: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення 3 498 431,01 грн.

з підстав порушення умов кредитного договору та договорів поруки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі №916/2726/24 про банкрутство ТОВ Дунай Агроінвест (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Степаненко І. Є.

30.08.2024 АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ ДУНАЙ АГРОС, ТОВ ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ, ТОВ ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА, ТОВ ІРРІГАТОР Україна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 3 498 431,01 грн. з підстав порушення умов кредитного договору та договорів поруки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 позовну заяву (вх. № 3926/23 від 30.08.2023 року) залишено без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки, а саме: надати суду докази, які підтверджують відправлення відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, з урахуванням викладених судом зауважень.

16.09.2024 року до суду надійшла заява позивача (вх. № 33566/24) про усунення недоліків, викладених в ухвалі від 09.09.2024 року.

Суддя Демешин О. А. перебував у відпустці з 04.09.2024 року по 27.09.2024 року.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, суд звертає увагу, що прохальна частина та склад сторін позовної заяви (вх. № 3926/24 від 30.08.2024 року) не тотожні прохальній частині та складу сторін заяви про усунення недоліків (вх. № 33566/24 від 16.09.2024 року).

При цьому, позивач зазначив, що виключив з позову вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ.

Отже, позивач замість усунення недоліків позовної заяви (вх. № 3926/24 від 30.08.2024 року) надав суду новий позов з іншим складом сторін та іншою прохальною частиною, тому суд вважає, що позивач не усунув недоліки, які стосувались саме вищевказаної позовної заяви і були зазначені в ухвалі про залишення цієї позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, вказана позовна заява вважається неподаною і повертається Позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за вх. № 3926/24 від 30.08.2024 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2024р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин