УХВАЛА

м. Київ

24.09.2024Справа №910/4015/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Мальцева Г.Ю. (адвокат за ордером серія АХ№1180349 від 28.03.2024);

від відповідача: Халупко С.В. (адвокат за ордером серія АІ№1597780 від 12.06.2024).

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АДС Сервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" (відповідач) здійснити заміну продукції на користь позивача, а саме передати акумуляторні батареї лужні нікель кадмієвого типу 70КL 300Р виробництва 2024 року та 90 КL 350Р виробництва 2024 року замість акумуляторних батарей лужних нікель кадмієвого типу 40КL 300P ідентифікаційний номер 967 з партії 100 виробництва 2024 року та 90 КL 350Р ідентифікаційний номер 968 з партії 101 виробництва 2024 року, що були поставлені за видатковою накладною №23 від 01.02.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року матеріали справи №910/4015/24 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2024.

В підготовчому засіданні 18.06.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 06.08.2024.

28.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 06.08.2024 судом було оголошено перерву до 24.09.2024.

24.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документу та оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Розглянувши в підготовчому засіданні 24.09.2024 клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні судом було відмовлено в його задоволенні та оголошено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ