ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/30/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатко О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління "Промжитлобуд", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 792 795,26 грн.

За участі представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Ільницький Михайло Петрович, адвокат, ордер серія АО № 1058699 від 31 березня 2022 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 792 795,26 грн. заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером :65:001:0077 площею 2,2319 га та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/30/22 визначено суддю Ушак І.Г.

23.02.2022 від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження з мотивів наведених в ньому.

13.04.2022 р. до суду надійшов письмовий відзив на позов.

08.08.2022 до суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на cтopoнi вiдповiдача державного реєстратора Сюртiвської сiльської ради Ужгородського району Закарпатської області Сухолов Е.Д. (89432,, Закарпатська область, Ужгородський район, Сюртiвська об`єднана територіальна громада, село Сюрте, вулиця Ракоци, будинок 2, (офiцiйна електронна адреса) - ІНФОРМАЦІЯ_1

19.09.2022 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

19.09.2022 р. від відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

20.01.2023 від відповідача надійшло до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, та приєднання до матеріалів справи висновок судового експерта №3/22 Бучок Романа Петровича за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 12.01.23р., а також копії матеріалів що були використані судовим експертом при проведенні такого дослідження.

Поряд з цим, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2023 року №02-02/51/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/30/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 р. справу № 907/30/22 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2023 прийнято №907/30/22 до провадження. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 квітня 2022 року.

У судовому засіданні 12.04.2023р. судом задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів до справи з мотивів, викладених у відповідному процесуальному документі.

Ухвалою суду від 12.04.2023 р. прийнято до розгляду клопотання ТзОВ Будівельне управління "Промжитлобуд" про зупинення провадження у справі від 23.02.2022 р. та від 12.04.2023 р., а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача від 08.08.2022 р. та відкладено підготовче засідання на 10.05.2023 року.

На дату засідання від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі від 23.02.2022, що мотивувалося переглядом в касаційному порядку постанови ЗАГС по справі 907/801/19. Також представником позивача подано заяву про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на cтopoнi вiдповiдача державного реєстратора Сюртiвської сiльської ради Ужгородського району Закарпатської області від 08.08.2022 року.

Разом з тим, просить суд здійснити розгляд поданого клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі та навів пояснення щодо неявки у підготовче засідання.

У ході судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача від 10.05.2023 року про залишення без розгляду раніше поданих клопотань з мотивів, викладених у відповідних процесуальних документах.

Ухвалою суду від 10.05.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі на 07.06.2023 року.

Ухвалою суду від 07.06.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 р. про зупинення провадження у справі на 05.07.2023 р.

На день судового засідання на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 р. про зупинення провадження у справі на 06.09.2023 р.

03.08.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 06.09.2023 р. відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 року.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі на 14.11.2023 року.

Ухвалою суду від 14.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11 грудня 2023 р.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропущення процесуального строку на подання до суду належним чином завіреної копії рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 року, яке залишено без змін постановою ЗАГУ від 22.11.2023 року по справі №907/66/23 та відповідно просить про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату, з наданням можливості подати суду вищевказану постанову.

Ухвалою суду від 11.12.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 31 січня 2024 р.

В судовому засіданні 31.01.2024 р. за клопотанням представника відповідача оголошено перерву на 12 березня 2024 р.

Ухвалою суду від 12.03.2024 р. відкладено розгляд справи по суті на 16.04.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 16.04.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/7-к від 15.04.2024 р.

Ухвалою суду від 22.04.2024 р. відкладено розгляд справи по суті на 14.05.2024 р.

Ухвалою суду від 14.05.2024 р. відкладено розгляд справи по суті на 18.07.2024 р.

Ухвалою суду від 18.07.2024 р. розгляд справи по суті відкладено на 11.09.2024 р.

На день судового засідання через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

На день судового засідання через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку для їх подання.

В судовому засіданні протокольною ухвалою суду поновлено представнику відповідача строк для подання додаткових доказів та долучено їх до матеріалів справи.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Вказує на те, що 22.03.2019 відповідач звернувся до Ужгородської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для обслуговування виробничої бази площею 2,2319 га по вул. Сергія Мартина, 2 у м. Ужгороді.

Згідно п.1.10 рішення Ужгородської міської ради №806 від 09.11.2017 відповідачу надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для обслуговування виробничої бази площею 2,2319 га по вул. Сергія Мартина, (вул. Паризької Комуни) 2 у м. Ужгороді.

Надалі, Ужгородською міською радою рішенням № 1562 від 30.05.2019 (п. 1.6) затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :65:001:0077) площею 2,2319 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької комуни), 2 та передано в оренду строком на 5 років, до 30.05.2024. Контроль за виконанням рішення покладено на міського голову та постійну комісію з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури.

30.09.2019 позивачем надіслано на адресу відповідача лист - пропозицію №533513 про укладення договору оренди землі, долучено проєкт договору та запропоновано у двадцятиденний строк підписати та повернути примірник угоди департаменту міського господарства . У запропонованій редакції договору позивачем визначено предмет договору - передачу у строкове платне користування зазначену вище земельну ділянку; з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2019 рік - 19 238 085,24 грн встановлено розмір річної та місячної орендної плати відповідно - 1 346 665,97 грн. та 112 222,16 грн; строк дії договору встановлено до 30.05.2024; встановлено умови використання земельної ділянки, умови її повернення; обтяження щодо її використання; права та обов`язки сторін тощо. Прикінцевими положеннями договору встановлено, що дія його розповсюджується на період від 13.05.2019 до завершення строку договору та що орендар зобов`язується сплатити за фактичне користування земельною ділянкою за період з 13.05.2019 до моменту державної реєстрації права оренди землі у розмірі щомісячної орендної плати встановленої даним договором.

Позивач зауважує, що Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 по справі № 907/801/19 визнано укладеним між Департаментом міського господа- ства Ужгородської міської ради відповідачем договір оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером :65:001:0077 площею 2,2319 г для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина в м. Ужгороді.

За доводами позивача, угодою визначено, що зобов`язання Орендаря, сплачувати плати за землю за фактичне її використання у період від тридцятого травня дві тисячі дев`ятнадцятого року до моменту державної реєстрації права оренди землі. При цьому, розмір місячних нарахувань такої плати встановлюється у відповідності до вимог чинного законодавства, із урахуванням пунктів 5, 10, 11 та 30 даного договору.

Однак, за доводами позивача, орендар в строки, в порядку та на умовах, що передбачені договором оренди землі не виконував своїх грошових зобов`язань щодо сплати орендної плати, згідно розділу «Орендна плата» даного договору та вимоги ст. 96 ЗК України, Закону України «Про оренду землі», в результаті чого в нього виникла заборгованість, зокрема з травня 2019 р. по грудень 2019 р. в сумі 792 795,26 грн.

У зв`язку з чим, позивач стверджує, що наявні підстави стягнення з відповідача суми 792 795,26 грн. заборгованості.

Відповідач у поданому суду відзиві на позовну заяву, щодо задоволення позову заперечує. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що незалежно від судового рішення по справі № 907/801/19, Позивачем та Відповідачем не досягнуто згоди щодо істотних умов договору оренди землі, згідно статті 15 ЗУ «Про оренду землі». Вказані істотні умови визначені судом по справі № 907/801/19 згідно пропозицій Позивача по справі, без врахування реальної потреби та позиції у набутті права користування (права оренди) земельною ділянкою Відповідача (Товариства).

В силу положень статті 6 ЗУ «Про оренду землі» та статті 125 ЗК України, у Товариства (Відповідача) не виникло право оренди земельної ділянки, як речове право, оскільки відповідні відомості не внесені до ДРРГІНМ. Вказане свідчить, що Товариство не приступило до використання земельної ділянки по спірному договору, а відтак відсутні правові підстави для нарахування та сплати орендної плати.

Крім того, зауважує, що Окремо варто звернути увагу, що передача земельної ділянки кадастровий номер :65:001:0077 від Позивача до Відповідача не засвідчена актом приймання.

З огляду на, що вважає, що у позивача відсутні підстави стверджувати, що дія спірного договору розповсюджується на період з 31.05.19р. до завершення строку його дії, як зазначено в пункті 40 спірного договору оренди.

Водночас, звертає увагу на те, що земельна ділянка кадастровий номер :65:001:0077 знаходиться в користуванні Відповідача починаючи з 1999 року.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 11.09.2024 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 р. Товариство з додатковою відповідальністю Будівельне управління "Промжитлобуд", м. Ужгород (далі - відповідач) звернувся до Ужгородської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для обслуговування виробничої бази площею 2,2319 га по вул. Сергія Мартина, 2 у м. Ужгороді.

Згідно п.1.10 рішення Ужгородської міської ради №806 від 09.11.2017 відповідачу надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для обслуговування виробничої бази площею 2,2319 га по вул. Сергія Мартина, (вул. Паризької Комуни) 2 у м. Ужгороді.

Надалі, Ужгородською міською радою рішенням № 1562 від 30.05.2019 (п. 1.6) затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :65:001:0077) площею 2,2319 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької комуни), 2 та передано в оренду строком на 5 років, до 30.05.2024. Контроль за виконанням рішення покладено на міського голову та постійну комісію з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури.

30.09.2019 р. позивачем надіслано на адресу відповідача лист - пропозицію №533513 про укладення договору оренди землі, долучено проєкт договору та запропоновано у двадцятиденний строк підписати та повернути примірник угоди департаменту міського господарства. У запропонованій редакції договору позивачем визначено предмет договору - передачу у строкове платне користування зазначену вище земельну ділянку; з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2019 рік - 19 238 085,24 грн встановлено розмір річної та місячної орендної плати відповідно - 1 346 665,97 грн. та 112 222,16 грн; строк дії договору встановлено до 30.05.2024; встановлено умови використання земельної ділянки, умови її повернення; обтяження щодо її використання; права та обов`язки сторін тощо. Прикінцевими положеннями договору встановлено, що дія його розповсюджується на період від 13.05.2019 до завершення строку договору та що орендар зобов`язується сплатити за фактичне користування земельною ділянкою за період з 13.05.2019 до моменту державної реєстрації права оренди землі у розмірі щомісячної орендної плати встановленої даним договором.

21.10.2019 р. на адресу відповідача позивачем направлено вимогу про належне оформлення права користування землею, однак дана вимога також залишена без задоволення відповідачем.

Відповідно до Зведеного акту вартості споруджень і будівель Інвентаризаційної справи №2250 ТДВ БУ «Промжитлобуд» є власником нерухомого майна, а саме будівель споруд під літерами Б, В, Е, К, Л, Л-1, М, З площею 0,1137 га, розташованих на земельній ділянці по вул. С.Мартина (вул. Призької Комуни), 2.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 по справі № 907/801/19 визнано укладеним між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради відповідачем договір оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером :65:001:0077 площею 2,2319 г для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина в м. Ужгороді (далі - Договір).

17.11.2021 р. на підставі рішення сесії Ужгородської міської ради від № 425 від 07.09.2021 р., департамент міського господарства Ужгородської міської ради () було перейменовано на департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (), що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств в м. Ужгороді, вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2019 рік становить 19 238 085,24 грн (дев`ятнадцять млн. двісті тридцять вісім тис. вісімдесят п`ять грн. 24 коп.) згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданої відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 1752 від 13.05.2019 року (п. 5 Договору).

Строк дії договору до 30 травня 2024 року. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки землі у грошовій формі та становить 1 346 665,97 грн (один млн. триста сорок шість тис. шістсот шістдесят п`ять грн 97 коп) на рік. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 112 222,16 грн (сто дванадцять тис. двісті двадцять дві грн 16 коп) (п.п. 10, 11).

У відповідності до п. 30 Договору до обов`язків орендаря входить -здійснити у 20-ти денний термін державну реєстрацію права оренди у відповідності до вимог чинно законодавства. Уразі несвоєчасного здійснення права оренди справляється пеня у розмірі визначеному п. 14 даної угоди; -своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою; -щоквартально подавати Орендодавцю підтверджуючі документи щодо внесення орендної плати; -приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, право оренди якого, зареєстрованим в установленому законом порядку; - виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; - дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, водного, оздоровчого, рекреаційного та історико- культурного призначення; -у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки надати копію договору відповідному органу державної податкової служби; -у разі зміни своїх банківських реквізитів, юридичної адреси, назви, організаційно- правової форми тощо, у 10-денний строк з моменту настання таких змін повинен письмово повідомити про це Орендодавця; -самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством; -у разі неповернення земельної ділянки в зазначений термін здійснити плату за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за землю у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених цим договором; -у разі поновлення договору оренди здійснювати відшкодування втрат від недоотримання Ужгородською міською радою коштів за використання земель на період закінчення дії даного договору та державної реєстрації поновленого договору; -у разі зміни цільового використання земельної ділянки, з моменту її здійснення до набрання чинності новоукладеного договору проплачувати орендну плату в розмірі згідно ставок орендної плати нового використання; -щороку станом на 1 січня і до 20 лютого поточного року подавати в державну податкову інспекцію в м. Ужгород головного управління ДФС У Закарпатській області податкову декларацію на поточний рік та/або здійснювати її подачу щомісяця у порядку та строки визначені Податковим кодексом України; -за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі Орендар подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним в державну податкову інспекцію в м. Ужгороді головного управління ДФС у Закарпатській області податкову декларацію за новоукладеними договорами оренди; -у разі зміни протягом року об`єкта та/або бази оподаткування платник Орендар подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни до державної податкової інспекції у м. Ужгород головного управління ДФС у Закарпатській області.

Згідно з п. 40 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Право оренди землі виникає у порядку визначеному чинним законодавством. Сторони дійшли згоди, що при підписанні договору оренди землі його дія розповсюджується на період від тридцятого травня дві тисячі дев`ятнадцятого року до завершення строку його дії, визначеного рішенням сесії Ужгородської міської ради про затвердження землевпорядної документації (рішення УМР від 30.05.2019 № 1562 - пункт 1.6). Даною угодою сторони дійшли згоди щодо зобов`язання Орендаря, а Орендар зобов`язався в свою чергу сплатити плату за землю за фактичне її використання у період від тридцятого травня дві тисячі дев`ятнадцятого року до моменту державної реєстрації права оренди землі. При цьому, розмір місячних нарахувань такої плати встановлюється у відповідності до вимог чинного законодавства, із урахуванням пунктів 5, 10, 11 та 30 даного договору.

За доводами позивача орендар в строки, в порядку та на умовах, що передбачені договором оренди землі не виконував своїх грошових зобов`язань щодо сплати орендної плати, згідно розділу «Орендна плата» даного договору та вимоги ст. 96 ЗК України, Закону України «Про оренду землі», в результаті чого в нього виникла заборгованість, зокрема з травня 2019 р. по грудень 2019 р. в сумі 792 795,26 грн.

У зв`язку з чим, позивач стверджує, що наявні підстави стягнення з відповідача суми 792 795,26 грн. заборгованості.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

Матеріалами справи встановлено, що Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 по справі № 907/801/19 визнано укладеним між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради відповідачем договір оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером :65:001:0077 площею 2,2319 г для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по вул. Сергія Мартина в м. Ужгороді.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (стаття 289 Податкового кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Згідно з положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств в м. Ужгороді, вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2019 рік становить 19 238 085,24 грн (дев`ятнадцять млн. двісті тридцять вісім тис. вісімдесят п`ять грн. 24 коп.) згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданої відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 1752 від 13.05.2019 року (п. 5 Договору).

Строк дії договору до 30 травня 2024 року. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки землі у грошовій формі та становить 1 346 665,97 грн (один млн. триста сорок шість тис. шістсот шістдесят п`ять грн 97 коп) на рік. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 112 222,16 грн (сто дванадцять тис. двісті двадцять дві грн 16 коп) (п.п. 10, 11).

З гідно з п. 40 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Право оренди землі виникає у порядку визначеному чинним законодавством. Сторони дійшли згоди, що при підписанні договору оренди землі його дія розповсюджується на період від тридцятого травня дві тисячі дев`ятнадцятого року до завершення строку його дії, визначеного рішенням сесії Ужгородської міської ради про затвердження землевпорядної документації (рішення УМР від 30.05.2019 № 1562 - пункт 1.6). Даною угодою сторони дійшли згоди щодо зобов`язання Орендаря, а Орендар зобов`язався в свою чергу сплатити плату за землю за фактичне її використання у період від тридцятого травня дві тисячі дев`ятнадцятого року до моменту державної реєстрації права оренди землі. При цьому, розмір місячних нарахувань такої плати встановлюється у відповідності до вимог чинного законодавства, із урахуванням пунктів 5, 10, 11 та 30 даного договору.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті орендної оплати за користування земельною ділянкою у розмірі 792 795,26 грн. за період 30.05.2019 по 31.12.2019. В свою чергу відповідачем у ході розгляду справи у встановленому законом порядку вказане не спростовано та не заперечено, а відтак позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі 792 795,26 грн. підлягає задоволенню повністю.

Доводи відповідача, які фактично зводяться до тверджень про відсутність у відповідача обов`язку з оплати орендних платежів за спірну земельну ділянку, судом не приймається до уваги, оскільки, такі спростовуються матеріалами справи та вищенаведеними висновками суду.

Щодо інших аргументів відповідача, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління "Промжитлобуд", м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 792 795,26 грн. підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 173, 180, 231, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю будівельне управління "Промжитлобуд" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бестужева-Рюміна Олексія, буд. 4, кв. 82, код ЄДРПОУ - 01269129) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3 м. Ужгород, 88000 код ЄДРПОУ - 36541721) суму 792 795,26 грн. (сімсот дев`яносто дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 26 коп.) заборгованості, а також суму 11 891,23 грн (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну гривню 23 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.09.2024

Суддя О. Ф. Ремецькі