ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№914/2378/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпек», с. Колоденці Львівської області, про вжиття заходів до забезпечення позову до подачі позову у справі № 914/2378/24

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпек», с. Колоденці Львівської області,

до відповідача:Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька,

третя особа:Товариство з обмеженоювідповідальністю «ЕКОГЕНЕРАЦІЯ ЗАХІД», м. Кам`янка-Бузька,

про визнання незаконним та скасування аукціону з передачі в орендудержавного та комунального майна (англійський аукціон)

За участі представників:не викликались

Встановив:Товариство з обмеженою відповідальністю «Галпек», с. Колоденці Львівської області, звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову до подачі позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона в силу приписів ч. 7 ст. 140 ГПК України підлягає поверненню заявнику.

Згідно з наведеною вище правовою нормою суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд встановив, що заявником подано заву про забезпечення позову без додержання вимог ч. 5 ст. 139 ГПК України.

До заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Долучена до заяви Квитанція про сплату №1YLU-QESY-R5EE від 26.09.2024 р. не є належним доказом сплати судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Галпек», с.Колоденці Львівської області, заяви про забезпечення позову від 26.09.2024 р.

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), яка визначає, у тому числі й порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг (далі - користувач), які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.

Відповідно до пунктів 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити, як зокрема призначення платежу.

Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.

Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом.

Платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Згідно з п. 16 Додатку до Інструкції такий реквізит, як «Призначення платежу» у платіжних інструкціях заповнюється з урахуванням вимог, установлених у розділі II Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг.

У платіжній інструкції на сплату (стягнення) платежів до бюджету цей реквізит заповнюється з урахуванням вимог нормативно-правових актів, які регулюють порядок його заповнення в разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету.

Квитанція про сплату судового збору № 1YLU-QESY-R5EE від 26.09.2024 р. містить відомості про сплату судового збору за подання позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову. Отже цей платіжний документ не може бути прийнятий, як належний доказ сплати судового збору саме за поданою заявою у справі № 914/2378/24 про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки зазначена у ньому помилка унеможливлює його подальшу ідентифікацію.

Такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, які викладено у його постанові від 23 березня 2021 р. у справі № 280/3218/20.

Крім цього, станом на дату розгляду заяви, докази зарахування судового збору в сумі 1514грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого 26.09.2024р. згідно з квитанцією про сплату № 1YLU-QESY-R5EE, у суді відсутні.

Керуючисьст.ст.137-140, 234, 235ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Галпек», с.Колоденці, Львівський район, Львівська область, заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 26.09.2024р., і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви і додані до неї документи не надсилаються Товариству з обмеженою відповідальністю «Галпек», оскільки такі подано через Електронний суд.

Суддя Бортник О.Ю.