ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

23.09.2024 Справа № 904/5684/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 45000,00 грн., суми боргу зі сплати процентів в розмірі 82 242,16 грн., суми боргу зі сплати комісії в розмірі 6750,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Виноградов Ю.Е. - за довіреністю (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 45000,00 грн., суми боргу зі сплати процентів в розмірі 82 242,16 грн., суми боргу зі сплати комісії в розмірі 6750,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання кредиту №189517-КС-015 від 12.01.2022.

Ухвалою суду від 27.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строки для надання суду відзиву на позов, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2024 було оголошено перерву у судовому засіданні до 23.09.2024.

12.09.2024 та 23.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо предмета спору.

Станом на день проведення судового засідання будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань з певною періодичністю.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку з необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Керуючись ст. ст. 2, 216, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.09.2024 року об 11:30 год., зал судового засідання № 302.

2. Явка позивача (його представника) у судове засідання не є обов`язковою.

3. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

4. Направлення даної ухвали позивачу здійснювати засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", а відповідачу - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна