ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/977/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (м.Житомир)

2. Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 395 347,45грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" та Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й. Башека" Житомирської міської ради, у якому просить визнати недійсними додаткові угоди №2 від 15.02.2021, №2 від 26.02.2021, №4 від 28.04.2021, №5 від 30.04.2021, №6 від 23.09.2021, №7 від 24.09.2021, №8 від 28.09.2021, №9 від 30.09.2021, №10 від 25.10.2021, №11 від 27.10.2021, №12 від 26.11.2021, №13 від 29.11.2021 до договору №1-т про закупівлю товарів за державні кошти від 03.12.2020, укладеного між відповідачами, стягнути з ТОВ "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" на користь Житомирської міської ради 395 347,45грн безпідставно отриманих коштів за незаконними правочинами.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що оспореними додатковими угодами всупереч інтересам держави безпідставно зменшено обсяг поставленої електричної енергії та збільшено її ціну без належного обґрунтування, що, у свою чергу, суперечить принципам максимальної економії та ефективності, встановленим ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки додаткові угоди укладені сторонами з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, відтак підлягають визнанню недійсними, а безпідставно сплачені бюджетні кошти за електричну енергію мають бути перераховані на користь Житомирської міської ради.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви. Так, згідно з ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурор у позовній заяві вказав ідентифікаційний код Житомирської міської ради: 04053625. Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код Житомирської міської ради - 13576954, відтак зазначений прокурором у позовній заяві код ЄДРПОУ позивача 2 є неправильними.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення правильного ідентифікаційного коду Житомирської міської ради, згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Приписами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області протягом 10 з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 24.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.
друк.

1- у справу;

2-Житомирська окружна прокуратура через "Електронний суд"