ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1599/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши справу №916/1599/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" (65085 Одеська область, м.Одеса, Тираспольське шосе, буд. 19 корп.А; );

до відповідача: Приватного підприємства "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" (65070, Одеська обл., місто Одеса, вул.Варненська,14/2 кв.78; );

про стягнення 106 821,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 1636/24) ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" до відповідача ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості з орендної плати за 2023 рік у розмірі 79 847,76 грн, за січень, лютий 2024 року у розмірі 14 598,49 грн, пені в сумі 8470,37 грн, інфляційних втрат у сумі 3912,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №5/2021 оренди нерухомого майна від 01.01.2021 та Договору оренди нежитлового приміщення №5/2023 від 25.12.2023 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 було відкрито провадження у справі №916/1599/24 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання на 03.06.2024.

29.05.2024 до суду від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 21577/24).

03.06.2024 від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 21577/24).

У судовому засіданні 03.06.2024 суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи до 15.07.2024.

15.07.2024 до суду від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 21577/24).

15.07.2024 від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 21577/24).

У судовому засіданні 15.07.2024, суд за результатом задоволення клопотання відповідача, ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи до 09.09.2024.

16.07.2024 до суду від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 27103/24).

04.09.2024 до суду від ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" надійшла заява про надання додаткових пояснень та про вирішення справи за наявними матеріалами (вх. №32160/24).

06.09.2024 від ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" до суду надійшов розширений розрахунок заборгованості (вх. № 32524/24).

Ухвалою суду від 09.09.2024 було залишено позовну заяву (вх. № 1636/24) ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" без руху після відкриття провадження, а також встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вказаній ухвалі судом було встановлено, що із наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір, а саме:

- із доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості (т. 1 а.с. 9) не можливо встановити за які періоди та в якому обсязі позивачем нараховується основна заборгованість з орендної плати;

- інфляційні втрати та 15% річних розраховуються не відповідно до вимог чинного законодавства та у спосіб, який суду не зрозумілий;

- вказаний розрахунок заборгованості не містить зазначення періодів нарахування ні інфляційних втрат, ні % річних.

- матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять розрахунку пені, однак прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо стягнення із відповідача пені в сумі 8470,37 грн.

Вказану ухвалу суду було отримано Приватним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" до електронного кабінету 17.09.2024 о 20:40, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства, ухвала суду від 09.09.2024, якою було залишено позовну заяву (вх. № 1636/24) ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" без руху після відкриття провадження, вважається врученою відповідачу 18.09.2024.

За таких обставин, строк для усунення позивачем зазначених недоліків до 23.09.2024.

17.09.2024 до суду від ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" надійшли додаткові пояснення по справі №916/1599/24 (вх. № 33870/24), до яких додано розрахунки заборгованості ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" станом на 16.09.2024.

За результатом вивчення вказаних пояснень та доданих до них документів суд зазначає таке:

Прохальна частина позовної заяви ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" містить вимоги про стягнення з ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" суми основної заборгованості з орендної плати за 2023 рік у розмірі 79 847,76 грн, за січень, лютий 2024 року у розмірі 14 598,49 грн.

Однак, ні матеріали справи, ні додаткові пояснення по справі №916/1599/24 (вх. № 33870/24), ні додатки до вказаних пояснень, не містять чіткого та детального роз`яснення щодо доданків, тобто складників, які входять до суми основної заборгованості з орендної плати за 2023 рік у розмірі 79 847,76 грн, а також за січень, лютий 2024 року у розмірі 14 598,49 грн.

Тобто у суду відсутня можливість із наявних документів встановити за який період (місяць) у якому розмірі заявлена позивачем до стягнення орендна плата, що входить до зазначених сум, а саме до орендної плати за 2023 рік у розмірі 79 847,76 грн та за 2024 року у розмірі 14 598,49 грн.

При цьому суд звертає увагу, що згідно доданих до пояснень додатків, на думку позивача, відповідач повинен був сплачувати у 2023 році орендну плату у розмірі 6902,50 грн за кожен місяць.

Водночас додані до пояснень додатки, містять інформацію, що заборгованість за січень 2023 року була оплачена до звернення із даним позовом, а саме частково 22.12.2023 у розмірі 4018,94 грн та 29.01.2024 у розмірі 2883,56 грн.

За таких обставин, враховуючи відсутність зазначення інших оплат орендної плати за 2023 рік до звернення із позивачем до суду із даним позовом, заявлена до стягнення позивачем сума орендної плати, повинна була б складати 75 927,50 грн (зазначена у розрахунку орендна плата у 2023 році у розмірі 6902,50 грн/міс. * 11 місяців (лютий-грудень 2023)). Однак позивачем заявлено до стягнення орендну плату за 2023 рік у розмірі 79 847,76 грн.

При цьому суд звертає увагу, що згідно доданих до пояснень додатків, на думку позивача, відповідач повинен був сплачувати у 2024 році орендну плату у розмірі 8534,00 грн за кожен місяць.

Водночас додані до пояснень додатки, не місять жодної інформації, щодо повної чи часткової оплати заборгованості з орендної плати за січень-лютий 2024 року до звернення позивачем до суду із даним позовом. Отже під час звернення до суду із даним позовом заборгованість відповідача з орендної плати за січень-лютий 2024 року складала б 17 068,00 грн (8534,00 грн * 2 місяця). Однак позивачем заявлено до стягнення заборгованість з орендної плати за січень-лютий 2024 року у розмірі 14 598,49 грн.

З огляду зазначену в додаткових поясненнях та в доданих до них документах інформацію, щодо орендної плати, яка на думку позивача повинна була бути сплачена відповідачем, а також з урахуванням наведених позивачем проплат, суд позбавлений можливості самостійно встановити, у якому розмірі та за які місяці позивачем заявлено до стягнення заборгованість з орендної плати.

Окрім того суд зауважує, що прохальна частина позовної заяви ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ", окрім вимог про стягнення сум основної заборгованості з орендної плати за 2023 та 2024 роки містить вимоги щодо стягнення із відповідача пені в сумі 8470,37 грн та інфляційні втрати у сумі 3912,54 грн.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було до додаткових пояснень (вх. № 33870/24) долучено розрахунки пені, % за користування коштами та інфляційних нарахувань, згідно яких позивачем нараховано:

1. за 2022 рік:

-пеню у розмірі 19 239,13 грн;

-% за користування коштами у розмірі 2 628,80 грн;

-інфляційні нарахування у розмірі 13 769,57 грн;

2. за 2023 рік:

-пеню у розмірі 28 744,23 грн;

-% за користування коштами у розмірі 2471,96 грн;

-інфляційні нарахування у розмірі 2657,55 грн;

3. за 2024 рік:

-пеню у розмірі 2947,40 грн;

-% за користування коштами у розмірі 316,00 грн;

-інфляційні нарахування у розмірі 145,42 грн.

Суд окремо звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" взагалі не містить вимог щодо стягнення % за користування грошовими коштами.

При цьому позивачем не зазначено які саме періоди нарахування пені та інфляційних втрат входять до заявлених у прохальній частині до стягнення 8470,37 грн пені та інфляційних втрат у сумі 3912,54 грн, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити вказані нарахування та встановити їх правильність чи хибність.

Відповідно частини 13 статті 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічними за змістом є положенням п. 8 частині 1 статті 226 ГПК України, згідно яких суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на не усунення Приватним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" недоліків позовної заяви, протягом встановленого ухвалою суду від 09.09.2024 строку, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд звертає увагу ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ", що відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.176,226,232,233,234,235 ГПК України, суд :

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" до Приватного підприємства "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" про стягнення 106 821,16 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Невінгловська