ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2024 р. Справа № 902/801/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

від Заявника : ОСОБА_2 , за ордером

арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н (вх. № 829/24) від 26.07.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/801/24), вказану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О..

Ухвалою суду від 05.08.2024 року заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання на 04.09.2024 року.

Водночас, 05.08.2024 року на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 05.08.2024 року, згідно розпорядження заступника керівника апарату суду № 01-28/78/2024 від 05.08.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року, зазначену вище заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у справі № 902/801/24, передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

В подальшому, ухвалою суду від 09.08.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н (вх. № 829/24) від 26.07.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 25.09.2024 року об 11:30 год..

При цьому, ухвалою суду від 11.09.2024 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 25.09.2024 року об 11:30 год. у справі №902/801/24, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Також, ухвалою суду від 23.09.2024 року ухвалено забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 25.09.2024 року об 11:30 год. у справі № 902/801/24, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися представник Заявника та арбітражний керуючий Белінська Н.О..

При цьому, судом встановлено, що 05.09.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшли супровідні листи (частина 1, частина 2, частина 3) б/н від 03.09.2024 року до яких долучені у паперовій формі додатки, які були додані до заяви б/н від 26.07.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом були оглянуті подані документи та долученні до матеріалів справи.

В судовому засіданні, представник Заявника просив суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, а також заслухавши представника Заявника, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що кредитна історія - ОСОБА_1 (далі - Заявник) розпочалася із оформлення кредитів в 2020 році.

Разом з тим, восени 2019 року Заявнику було поставлено діагноз : вузловий зоб 2 ступеня, захворювання щитоподібної залози та призначено лікування.

Взимку 2020 року, на обстеженні у лікаря ендокринолога встановлено, що призначене лікування ніяких змін та результатів не принесло і Заявнику рекомендовано оперативне втручання по видаленню щитоподібної залози. Але на початку 2020 року в Україні був оголошений локдаун, у зв`язку із розповсюдженням захворюваності на коронавірус тому оперативне втручання було відкладено, а Заявник продовжила лікування.

Водночас, на початку 2020 року у Заявника на роботі звільнилося місце і останній запропонували його зайняти. Але коронавірус вніс свої корективи та зарплату зменшили і в результаті Заявник почала отримувати менше ніж до цього. При цьому, син закінчував 10 клас, та Заявник шукала онлайн репетиторів, внаслідок цього збільшилися фінансові витрати. Від постійного стресу і хвилювань погіршилось здоров`я Заявника. З`явились постійні головні болі та болі в шиї, лікар повідомив про тиск зобу на нервові закінчення. Додатково додалось зміщення трахеї, що призводить до ускладнення під час ковтання їжі.

Крім цього, у сина зламався ноутбук, і так як діти навчались дистанційно потрібно було купляти ноутбук. В січні 2022 року було придбано сину техніку в розстрочку. Аліменти, які платив колишній чоловік, йшли на оплату щомісячного платежу за нього. І в тому місяці Заявник звернулась до лікаря за консультацією щодо своєї хвороби та останній призначив Заявнику багато аналізів та УЗД.

Оскільки, грошей не було, Заявник користувалася кредитною картою. Після результатів дослідження лікар порекомендував пройти процедуру склеротерапії, що дасть змогу покращити стан здоров`я без оперативного втручання. Заявник погодилася, і знову взяла гроші з кредитної картки. Через два місяці виявилося, що процедура склеротерапії не дала результату. Зоб знову збільшився, а на УЗД виявилась ще збільшена прищитоподібна залоза. Заявник знову проходила додаткове дослідження, аналізи, УЗД, СКТ: з`явилась підозра на онкологію. І знову через нестачу грошей взяла гроші з кредитки. Результати аналізів у Заявника були дуже погані, і терміново потрібно робити операцію по видаленню щитоподібної залози. В середині травня 2022 року в Подільському онкологічному центрі Заявнику провели дану операцію (довідка від лікаря додається).

Також, через війну, на роботі знову платять мінімальну заробітну плату, та цього не вистачало навіть на оплату комунальних послуг. Мати не могла допомогти Заявнику матеріально, так як в неї самої невелика пенсія, і багато коштів йшло на ліки.

Водночас, перебуваючи на лікарняному після операції, Заявник купила повноцінний курс по веб дизайну в надії, що зможе покращити свій матеріальний стан. Чотири місяці Заявник намагалася поєднати роботу, дім та навчання на курсі. Після закінчення курсів, розпочала вести соціальні мережі, розповідати про себе, показувати свої роботи, шукати клієнтів. Але виявляється, що Заявнику, як державному службовцю заборонено вести іншу діяльність. На роботі керівництво зробило Заявнику зауваження, і остання змушена була припинити цю діяльність.

При цьому, син закінчив в 2022 році школу, і вступив до університету. Почали зростати фінансові витрати та мінімальної заробітної плати не вистачає на саме необхідне. Заявник продовжує брати кредити, оскільки, без них не може вижити.

Разом з тим, брат запропонував пошукати роботу за кордоном і приїхати до нього. Заявник погодилась, взяла відпустку на початку травня 2024 року, на дві неділі, і поїхала до нього. Але довго Заявник не змогла в нього побути. Тоді Заявник вийшла на перше протермінування по кредитах, і коли МФО не змогли до Заявника додзвонитися, бо остання була за кордоном, почалися дзвінки по всій її телефонній книзі. Дзвонили всім контактам, на роботу, родичам, батькам колег. Тому, навіть не встигнувши почати пошук роботи за кордоном, Заявник змушена була повернутися назад додому, щоб зменшити телефонний терор своїм знайомим, які нічого не знали і почали скаржитися мені, через постійні дзвінки та погрози їм через борги.

Наразі Заявник знаходиться в борговій ямі, з якої не може вибратися уже тривалий час. Розмір всіх кредитних зобов`язань для Заявника великий і неосяжний. Заявник відчуває постійний психологічний та моральний тиск з боку працівників банків та відчувається тривожність через те, що Заявник не зможе вибратися з цієї ями, так як через великі витрати не має можливості сплачувати кредиторам.

Таким чином, станом на сьогодні, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості Заявника складає приблизно 867 758,07 грн.

Згідно з наданими даними Заявником як боржником інформації - є заборгованість перед 4 банками і 22 мікрофінансовими організаціями, згідно з витягом УБКІ та договорами (додається), а саме : ТОВ "Маніфою", ТОВ "ФК "Топ 1", ТОВ "ФК "Є Гроші Ком", ТОВ "Аванскредит", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "ФК" Віва Капітал", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Лінеура Україна", АТ "Укрсиббанк", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Качай Гроші".

Водночас, Боржником, не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

Поряд з цим, в додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що Боржнику, відомі, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все що я маю на руках, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

Крім цього, у заяві повідомлені наступні відомості.

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який на праві приватної власності належить її матері, ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва № 151 про право власності на житло (додається) від 15.11.1993 р..

Відповідно до Витягу № 471 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Управлінням економічного розвитку та інвестицій Іллінецької міської ради від 04.06.2024 року (додається), із Заявником зареєстровані : мати - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорту серія НОМЕР_2 , орган, що видав - Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.11.2011 р..

Також, за цією адресою зареєстрований, але фактично не проживає брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

До членів родини Заявника також входить син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ID картки № НОМЕР_12, орган що видав - 0519 від 31.03.2023 р..

Станом на день подання цієї заяви у ОСОБА_1 , транспортні засоби відповідно до довідки № 31/31 від 07.06.2024 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій області про відсутність зареєстрованих транспортних засобів (додається), відсутні.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається) щодо суб`єкта № 381424960 від 04.06.2024 року не виявлено записи щодо права власності на майно.

Відповідно до довідки про доходи, виданої Державною податковою інспекцією від 04.06.2024 (додається), Заявник працює в Іллінецькому районному суді Вінницької області, , з червня 2023 року по грудень 2023 року отримала заробітну плату у розмірі 143 600,91 грн (без вирахування податків та зборів).

Згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2024 року (додається), ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем ніколи не була.

Одночасно з усією відповідальністю Заявник інформує і запевняє суд про те, що вона не має в банківських установах депозитних рахунків т.я. не має потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Заявник, не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.

Разом з тим, в банках, на ОСОБА_1 відкриті рахунки, на яких такі залишки :

1) АТ "ПУМБ" - НОМЕР_14 - (- 31 719,64 грн);

2) АТ "Укрсиббанк" - НОМЕР_4 - (-7 088,50 грн);

3) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_5 - (- 223,08 грн);

4) АТ "Райффайзен Банк" - НОМЕР_6 - 0,00 грн;

5)АТ КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_7 - (- 1 562,17 грн);

6) АТ КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_8 - 10,73 грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном Заявник не має.

На підставі викладеного, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки, законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви, інформації УБКІ станом на 09.07.2024 року, конкретизованого списку кредиторів та боржників від 26.07.2024 року, загальна сума прострочень Боржника - ОСОБА_1 перед кредиторами, а саме: ТОВ "Маніфою", ТОВ "ФК "Топ 1", ТОВ "ФК "Є Гроші Ком", ТОВ "Аванскредит", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "ФК" Віва Капітал", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Таліон Плюс ", ТОВ "Лінеура Україна", АТ "Укрсиббанк", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Качай Гроші", складає 867 758,07 грн.

На підтвердження, виникнення заборгованості, Заявником надані суду супровідними листами б/н від 03.09.2024 року копії договорів позики, договорів про споживчий кредит, договору про відкриття кредитної лінії, договорів про надання кредиту, договорів про надання споживчого кредиту, договорів кредитної лінії, договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, договорів про надання фінансового кредиту, а також копії листів-відповідей згаданих вище кредитних установ на звернення ОСОБА_1 щодо наявної заборгованості.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме : існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О., останньою, зокрема, повідомлено, що вона надає згоду на її призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Також, у цій заяві арбітражним керуючим Белінською Н.О. вказані такі відомості : судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства має стаж роботи на керівній посаді (три троки) після отримання повної вищої освіти (закінчила у 2008 році Київський національний університет внутрішніх справ і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство" та здобула кваліфікацію юриста), пройшла навчання, встановленому державним органом з питань банкрутства, володію державною мовою та склала кваліфікаційний іспит; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктаризацією) з грудня 2009 року; підвищила у 2021 році кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в Університеті імені Альфреда Нобеля; має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між ОСОБА_6 та ПАТ Страхова компанія "Брокбізнесбанк" 09.12.2022 р. укладено договір № 046-0000924/01 ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Поряд з цим, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1037 від 19.05.2023 р.; договору № 046-0001153/01BAK добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 26.12.2023 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/801/24 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/801/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/801/24.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 25.09.2024 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на :

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника :

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/801/24 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 25.10.2024 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 02.12.2024 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган Державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, 21.06.2004 року), державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

- матір`ю - ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області, 22.07.2002 р., РНОКПП НОМЕР_10 , інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- братом - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт ID картка № НОМЕР_12 , орган що видав - 0519 від 31.03.2023 р., РНОКПП НОМЕР_13 , інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/801/24 на 02.12.2024 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/801/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

17. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Іллінецький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Іллінецькому районному суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ТОВ "Маніфою" - ; ТОВ "ФК "Топ 1" - ; ТОВ "ФК "Є Гроші Ком" - ; ТОВ "Аванскредит" - ; ТОВ "ФК "КІФ" - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "Алекскредит" - ; ТОВ "ФК "Кредіплюс" - ; ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" - ; ТОВ "ФК" Віва Капітал" - ; ТОВ "Слон Кредит" - ; ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; АТ "Укрсиббанк" - ; ТОВ "Макс Кредит" - ; ТОВ "Авентус Україна" - ; ТОВ "Бізнес Позика" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - ; АТ "Універсал Банк" - ; АТ КБ "Приватбанк" - , ; ТОВ "Споживчий Центр" - ; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - ; ТОВ "Качай Гроші" - ; АТ "Райффайзен Банк" - .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.