ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/17/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, участю прокурора не з`явився, представників: позивача1 не з`явився, позивача2 - не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу та Балаклеївської сільської ради до Приватного підприємства Укрполітекс про стягнення 3 042 470,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року Заступником керівника Смілянської окружної прокуратури подано до суду позов про стягнення з Приватного підприємства (далі - ПП) Укрполітекс на користь Балаклеївської сільської ради шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сфері охорони атмосферного повітря в сумі 3 042 470,31 грн в період з 14.07.2021 по 15.09.2022.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що 11.01.2022 на підставі звернення гр. ОСОБА_1 , погодження Державної екологічної інспекції України, Державною екологічною інспекцією Центрального округу проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря ПП «Укрполітекс» (код ЄДР11ОУ: 32339495) за адресою: вул. Юності, 1, с. Балаклея, Черкаський район, Черкаська область.

За результатами перевірки складено акт від 11.01.2022 № 1 /03/4-10/2022/ГІЗ, яким встановлено факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, внаслідок чого допущено забруднення атмосферного повітря за відсутності дозвільного документа (дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря), що є порушенням ст.ст. 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Державною екологічною інспекцією Центрального округу 14.01.2022 № 1/03/4-1 1/2022 вносився ПП «Укрполітекс» припис на усунення виявлених під час позапланової перевірки від 1 1.01.2022 порушень вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря.

Державною екологічною інспекцією Центрального округу листом від 29.05.2023 № 03.4-08/38 відповідачу направлено претензію № 38/07-16/23 для добровільної сплати та відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних (без дозволу) викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 3 080 470,31 грн.

У відповідь, відповідач повідомив, що розгляд вищевказаної претензії зупинений у зв`язку з необхідністю перерахунку розміру збитків. Проте, водночас, листом від 30.06.2023 № 23/28 відповідач сповістив проте, що враховуючи фінансову можливості підприємство буде здійснювали погашення суми претензії частинами.

Прокурор зазначив, що згідно інформації Державної екологічної інспекції Центрального округу, відповідач сплатив за липень - жовтень 2023 року 38 000 грн, а тому залишок не відшкодованої шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди в сумі 3 042 470,31 грн (3 080 470,31 грн 38 000 грн) підлягає стягненню з підприємства в судовому порядку.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Суд, враховуючи доводи прокурора щодо його представницьких повноважень, викладені у позовній заяві, вважає обґрунтованими підстави для звернення прокурора з даним позовом до суду.

25.01.2024 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому не погодився із розміром встановленої шкоди, а також з підставами її стягнення.

Відповідач повідомив, що ним було сплачено до бюджету 68000 грн в рахунок відшкодування збитків заподіяних державі наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

26.01.2024 позивач подав клопотання, в якому виклав пояснення по суті спору та спросив суд задовольнити заявлені позовні вимоги повністю.

04.04.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погоджувався із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов та зазначив, що згідно інформації, поданої відповідачем, останній відшкодував розмір шкоди в сумі 68000 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 травня 2024 р.

Хід подальших процесуальних дій відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Прокурор та представник позивача в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримували повністю, просили суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судових засіданнях заявлені вимоги визнав частково.

12.09.2024 після закінчення розгляду справи по суті, суд видалився в нарадчу кімнату до 09:00 год. 13 вересня 2024 року для виготовлення вступної та резолютивної частин рішення в порядку ст.240 ГПК України.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення прокурор та представники сторін не з`явилися.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

11.02.2022 Державною екологічною інспекцією Центрального округу проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря відповідача - ПП «Укрполітекс».

За результатами перевірки складено акт від 11.01.2022 № 1/03/4-10/2022/ПЗ, яким зафіксовано порушення природоохоронного законодавства.

В подальшому Інспекцією винесено припис № 01/03/4-11/20200 від 14.01.2022.

Пунктом 3 вищевказаного припису зобов`язано відповідача в строк до 11.06.2022 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач, листом № 22/78 від 13.07.2022 повідомив позивача про виконання п.3 та п. 12 припису.

Позивач, листом № 03.4-10/4148 від 18.10.2022 запропонував відповідачу надати всі сторінки дозволу від 16.09.2024 та довідку про витрати сировини і матеріалів та часи роботи обладнання.

Відповідачем направлено запитувані вище документи листом № 22/80 від 27.10.2022.

Листом №03.4-10/4374 від 04.11.2022 позивачем було запитано детальну довідку за період з 14.07.2021 по 15.09.2022 з описом щодо кількості витрат деревини в котлі.

Відповідач, листом № 22/86 від 23.11.2022 надав детальну довідку з описом щодо кількості витрат деревини в котлі.

Згідно п. 3.11 та 3.12 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 28 квітня 2020 року № 277, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 414/34697 визначено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з дати початку вчинення порушення до моменту його усунення з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Інформацію про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) надає суб`єкт господарювання по кожному джерелу викиду (утворення). У разі не надання суб`єктом господарювання інформації протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту (припису) фактичний час роботи джерела викиду вважати 24 годинним на добу.

Суд бере до уваги, що за виявлені порушення до адміністративної відповідальності притягнуто посадову особу директора ПП «Укрполітекс» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 78 КУпАП, яка будучи відповідальною посадовою особою відповідно до наказу № 1 від 01.02.2005 допустила викиди забруднюючих речовин від деревообробного обладнання, сушильних камер, твердопаливних котлів та інших виробничих процесів ПП «Укрполітекс» без дозволу на викиди забруднюючих речовин, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн, який сплачений нею у добровільному порядку 18.01.2022.

Відповідно до положень цієї Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та на підставі довідки відповідача про витрати сировини і матеріалів та час роботи обладнання від 23.11.2022 № 22/86 були розраховані збитки, що заподіяні державі внаслідок незаконних наднормативних (без дозволу) викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на суму 3 080 470,31 грн.

29.05.2023 позивач листом від 29.05.2023 № 03.4 08/38 направив до відповідача претензію № 38/07 16/23 для добровільної сплати та відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних (без дозволу) викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 3 080 470,31 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем згідно претензії 36/07-16/23 були перераховані кошти в розмірі 68000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями:

- від 26.07.2023 № 5295 в сумі 9000,00 грн;

- від 21.08.2023 № 5320 в сумі 9000,00 грн;

- від 19.09.2023 № 5333 в сумі 10000,00 грн;

- від 10.10.2023 № 5346 в сумі 10000,00 грн;

- від 07.12.2023 № 5379 в сумі 10000,00 грн;

- від 07.12.2023 № 5380 в сумі 10000,00 грн;

- від 02.01.2024 № 5401 в сумі 10000,00 грн;

За змістом ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища;

в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів;

г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення; д) збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.

За змістом ч. І ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» суб`єкти господарювання, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу на викиди, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища або через центри надання адміністративних послуг.

Статтею 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Положеннями ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльнісію особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка заподіяла шкоду. Для відшкодування заподіяної шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи, вину заподіювана шкоди, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Водночас, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювана шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків

Як встановлено, за результатом проведеної позивачем перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, була встановлена обставина порушення відповідачем вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання відповідного дозволу.

Виявлені позивачем порушення зафіксовані у акті, складеному за результатом проведеної позапланової перевірки за участю відповідача та останнім не заперечувались.

Отже, вищенаведене свідчить про наявність правових підстав для притягнення відповідача до цивільної відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, встановивши наявність усіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправної поведінки відповідача, яка виявилась у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу; безпосереднього причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства; самої шкоди та вини.

Із змісту ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» слідує, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу на викиди, виданого суб`єкту господарювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302 затверджено Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну (п. 2 Порядку).

Зокрема, дозвіл на викиди - це акт індивідуальної дії, який надає одному суб`єкту господарювання право здійснювати викиди, а саме право не може бути передане іншому суб`єкту господарювання.

Статтею 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (в редакції, яка діяла станом на дату вчинення порушення) передбачено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню в порядку та розмірах, встановлених законом.

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277, затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - Методика).

Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виявлені за результатами державного нагляду (контролю) за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в частині охорони атмосферного повітря, (п. 1.4. Методики).

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єкта господарювання та/або розрахунковими методами (п. 2.2. Методики).

Згідно з ст. 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не мас зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

За приписами ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Факт усунення порушення (наднормативного викиду) може бути підтверджений: отриманням суб`єктом господарювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у разі відсутності дозволу.

Отже, суд вважає, що позивачем правомірно розраховано шкоду по 15.09.2022 до дати отримання дозволу на викиди (16.09.2022), оскільки з урахуванням того, що вся необхідна інформація для розрахунку шкоди (показники фактично відпрацьованого часу та кількість витрат деревини в котлі) надійшла до Інспекції тільки 23.11.2022 (Лист ПП «Укрполітекс» № 22/86 від 23.11.2022).

Суд вважає, що в даному випадку мало місце триваюче правопорушення, оскільки перевірка проведена 11.01.2022, а сам дозвіл отриманий лише 16.09.2022.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23.04.2024 у cправі № 911/1549/22 про те, що відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника.

Докази того, що у відповідача відсутня його вина у заподіянні шкоди наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферу в зазначений період, в матеріалах справи не містяться.

Крім того, згідно статті 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю). У разі надходження такого звернення суб`єкта господарювання відповідний центральний орган виконавчої влади зобов`язаний розглянути його в установленому законом порядку.

Зокрема, суд зауважує, що відповідач ні акт перевірки, ні припис, не оскаржував.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку відповідач здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу спеціально уповноваженого на те органу виконавчої влади на такі викиди і тим самим порушував Закон України «Про охорону атмосферного повітря».

Факт наднормативного викиду відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на такі викиди належним чином встановлений проведеною позивачем перевіркою, підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач частково відшкодував розмір шкоди в сумі 68000 грн, то суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, і з відповідача необхідно стягнути завдані державі збитки, внаслідок викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 14.07.2021 по 15.09.2022 без відповідного дозволу в сумі 2 974 470,31 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Укрполітекс» (Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Юності, 1, ) на користь Балаклеївської сільської ради (Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Незалежності, 2, ) завдані державі збитки, внаслідок викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 14.07.2021 по 15.09.2022 без відповідного дозволу в розмірі 2 974 470,31 грн (два мільйони дев`ятсот сімдесят чотири чотириста сімдесят грн. 31 коп.), перерахувавши на розрахунковий рахунок: UA0023687, отримувач - ГУК у Черкаській області /територіальна громада с. Балаклея/ 24062100, , для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», символ звітності 331 банк отримувача Головне Управління Державної Казначейської служби України в Черкаській області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Укрполітекс» (Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Юності, 1, ) на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 44 617,05 грн (сорок чотири тисячі шістсот сімнадцять грн 05 коп.), сплачений за пред`явлення позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.09.2024.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ