УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 (колегія суддів у складі: Гриців В.М. - головуючий, Зварич О.В., Плотніцький Б.Д.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2023 (суддя Артимович В.М.)

у справі № 914/3740/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп"

до Приватного підприємства "Авіафінсервіс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" 02.08.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2023, якою відмовлено скаржнику у визнанні кредиторських вимог до Приватного підприємства "Авіафінсервіс" в сумі 15000000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2024 у справі № 914/3740/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження. Також, скаржнику належало зазначити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

09.09.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та зазначивши про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

11.09.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Авіафінсервіс", в якому він просить Суд повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2023 на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що зазначене клопотання у справі № 914/3740/21 за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги чи повернення касаційної скарги без розгляду станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови від 28.03.2024 (яка виготовлена та підписана 09.07.2024) надіслана на адресу скаржника в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний Суд" лише 15.07.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч.1 ст. 288 ГПК України, спливає 05.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків як підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 11 ЦК України, викладених у постановах від 12.09.2021 у справі № 910/17567/19, від 20.03.2019 у справі № 753/20633/15-ц. Крім того, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції формально підійшов до оцінки доказів та відповідно до встановлених обставин справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2023 у справі № 914/3740/21.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2023 у справі № 914/3740/21.

3. Призначити розгляд справи № 914/3740/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 жовтня 2024 року.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3740/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат .Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду