ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2024 Справа № 917/58/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши

заяву Лубенської окружної прокуратури Полтавської області

про видачу дублікату наказу по справі № 917/58/23

за позовною заявою Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Григора Тютюнника, 19А, м.Лубни, 37500,

до відповідача 1 Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, м.Лубни, 37500,

відповідача 2 Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", вул. Льва Толстого, 18-А, м.Лубни, 37500,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Заклад дошкільної освіти №9 "Берізка" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул.Метеорологічна, 24/2, м.Лубни, 37500,

про скасування розпорядження, зобов`язання звільнити приміщення

встановив:

Лубенська окружна прокуратура Полтавської області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, в якій просить: видати дублікат наказу від 27.02.2024 про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До заяви про видачу дубліката судового наказу заявником не додано докази її надіслання боржнику.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката судового наказу та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№12464 від 20.09.2024) про видачу дубліката судового наказу у справі № 917/58/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано: 23.09.2024

Суддя Кльопов І.Г.