ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"26" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2533/24

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07301, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 8а, ідентифікаційний код 03346615) №208-ю від 12.09.2024 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Чудове прання-ІІ» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, ідентифікаційний код 33168963) заборгованості в сумі 68 800,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою №208-ю від 12.09.2024 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Чудове прання-ІІ» заборгованості в загальному розмірі 68 800,89 грн. за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Крім того, заявник просить стягнути з відповідача 302,80 грн. судового збору.

Договір від 08.02.2005 №228 укладений між сторонами на послуги водопостачання та водовідведення приміщення по проспекту Шевченко 6 (м. Вишгород, Київської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відтак, подана заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника ПП «Чудове Прання-ІІ» 68 800,89 грн. підсудна Господарському суду Київської області.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником у заяві місцезнаходженням боржника вказано: 07301, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Шевченка, буд. 6.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача ПП «Чудове Прання-ІІ» є 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За таких обставин, всупереч вимогам пункту 2 частини 2 ст. 150 ГПК України у заяві не вказано дійсного місцезнаходження боржника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 152 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що оплата платіжних документів здійснюється абонентом самостійно в п`ятиденний термін після дати, визначеної у платіжному дорученні.

До матеріалів заяви не додано передбачених договором платіжних доручено, однак додано копії актів здачі-прийняття робіт та рахунків до них, які, за твердженням заявника, були виставлені боржнику для оплати за період 25.02.2023-серпень 2024 року.

Разом із тим, жоден зазначений документ не містить підпису уповноваженої особи замовника ПП «Чудове Прання-ІІ», а матеріали заяви не місять доказів направлення або вручення спірних актів та рахунків до них боржнику.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що із заяви Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» №208-ю від 12.09.2024 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Чудове Прання-ІІ» заборгованості в сумі 68 800,89 грн., не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.

Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. Суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктами 1, 8 частини 1, ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Чудове Прання-ІІ» заборгованості за договором №228 на послуги водопостачання та водовідведення від 08.02.2005 в розмірі 68 800,89 грн.

Ухвала підписана 26.09.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх