ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/592/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх.№263/22 від 07.02.22) про покладення субсидіарної відповідальності по справі №923/592/17

за позовом: Приватного підприємства "Біотранспілет" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

в межах справи про банкрутство

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

до боржника: Приватного підприємства "Біотранспілет", м.Херсон

про банкрутство

Представники сторін:

Представник заявника - УМАНЕЦЬ СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ (поза межами суду)

Арбітражний керуючий - Вербицький Олексій Вікторович (поза межами суду)

ВСТАНОВИВ:

Актом прийому передачі справу №923/592/17 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №923/592/17 передано судді Найфлейшу В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2023р. прийнято справу №923/592/17 суддею Найфлейшем В.Д. до свого провадження.

ПП «Біотранспілет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою (вх.№263/22 від 07.02.2022р.) про покладення субсидіарної та солідарної відповідальності по зобов`язанням боржника.

Ухвалою суду від 07.11.2023р., серед іншого, заяву ПП «Біотранспілет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. до відповідачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про покладення субсидіарної та солідарної відповідальності прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №923/592/17 про банкрутство Приватного підприємства "Біотранспілет".

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та публікації оголошення на веб-сайті Господарського суду Одеської області. Натомість, відзивів та заперечень на позовну заяву до суду не надходило.

У судовому засіданні 17.09.2024р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Аналогічна правова позиція щодо субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника викладена, зокрема у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/21232/16 та від 12.02.2020 у справі № 922/2391/16.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПП «Біотранспілет» з 14.09.2011р. по 11.10.2016р. був ОСОБА_4 , з 12.10.2016р. ОСОБА_3 , засновником банкрута є ОСОБА_1 .

Що стосується посилання ліквідатора на те, що відповідно до Рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 668/11580/15-ц від 09.10.2015р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено та виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 . корпоративні права банкрута, а тому ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі, то вони судом відхиляються з посиланням на наступне. Так, у вищезазначеному рішенні суду було поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно та виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 квартиру та 2 автомобілі, щодо корпоративних прав судом не розглядалось це питання, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 , яка не була засновником чи керівником боржника, не може бути притягнута до субсидіарної відповідальності.

Так, ліквідатор зазначає, що Рішеннями Господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. по справі №923/1563/15 та від 13.10.2015р. по справі №923/1564/15 встановлено факт, що на виконання укладеного 08.09.2014р. договору між банкрутом та єдиним кредитором по справі, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" перераховано боржнику 15 мільйонів гривень у якості передплати за кукурудзу та ячмінь, але товар не було поставлено та гроші не повернуто.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.09.2017р. по справі про банкрутство №923/592/17 визнано вимоги кредитора до Приватного підприємства "Біотранспілет" (, 73000 м.Херсон, просп.Ушакова, буд. 2 офіс 312) і затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України" (, 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1) в сумі - 16000,00 грн. судового збору - перша черга, 15072392,80 грн. - четверта черга, 885000,00 грн. - шоста черга.

За таких обставин, в діях відповідачів мають місце економічні ознаки дій з доведення підприємства до банкрутства, які призвели до погіршення платоспроможності підприємства, у зв`язку з чим боржник не може задовольнити в повному обсязі вимоги кредитора. Крім того, доказів вжиття заходів запобіганню банкрутству з боку засновника та керівників підприємства матеріали справи не містять.

У Постанові ВС від 22.04.2021р. по справі №915/1624/16 з цього приводу зазначено наступне.

«Отже системний аналіз змісту абзацу 1 частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство, частини другої статті 61 КУзПБ у взаємозв`язку з іншими нормами законодавства дає підстави для висновку, що до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства відносяться будь-які особи, наслідком дій або бездіяльності яких стало банкрутство юридичної особи.

На відміну від Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, у положеннях яких законодавець чітко визначив диспозицію кримінального та адміністративного порушення з доведення до банкрутства та фіктивного банкрутства, частина п`ята статті 41 Закону про банкрутство (частина друга статті 61 КУзПБ) має власну диспозицію (зміст) правопорушення: "банкрутство боржника з вини його засновників чи інших осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника…".»

Ліквідатором проведено аналіз фінансово-господарської діяльності, згідно якого основними факторами, що призвели до банкрутства боржника є збиткова господарська діяльність, незабезпечення збереження майна підприємства його службовими особами, з 2015 року ПП "Біотранспілет" перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності, боржник всупереч вимогам законодавства не звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та продовжував здійснювати протягом 2013-2016р. збиткову господарську діяльність та прирощувати позиковий капітал.

Отже, ліквідатором встановлено, що дії та бездіяльність керівників, всупереч інтересам підприємства, не вжиття заходів для запобігання банкрутству боржника, а також заходів щодо ліквідації товариства для погашення вимог кредиторів, не звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, коли існувала загроза неплатоспроможності, не вжиття заходів повідомлення кредиторів щодо наявності ознак банкрутства, фактично стали підставою для неможливості виконання грошових зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством "Державна продовольча зернова корпорація України" і , як наслідок, доведення ПП «Біотранспілет» до банкрутства.

Частиною 1 статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Суд зазначає, що при цивільно-правовій відповідальності особа, яка є відповідачем, повинна довести відсутність своєї вини, наявність якої презюмується в силу положень ЦК України.

Щодо об`єктивної сторони порушення для покладення на суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, то на відміну від норм Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, в нормах яких законодавець конкретно навів диспозицію кримінального та адміністративного порушення за порушення норм законодавства про банкрутство (зокрема, з доведення до банкрутства, за які особа притягається до кримінальної відповідальності), норми частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство хоча і містять диспозицію (зміст) правопорушення - "доведення до банкрутства", за яке передбачена "санкція" у вигляді субсидіарної відповідальності, однак не конкретизують дії/бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності, які вказують/доводять на його існування.

Саме аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (Постанова ВС від 10.12.2020р. по справі №922/1067/17).

За змістом частини 1 статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства передбачена юридична відповідальність, яка покладається на суб`єкта підприємництва-боржника, його засновників (учасників), власника майна, а також інших осіб.

Частиною 3 ст. 215 ГК України визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи те, що ліквідатором надано докази доведення вини у діях/бездіяльності керівників та засновника під час участі та здійсненні господарської діяльності у товаристві Боржника; докази прийняття рішень, що спрямовані на зменшення активів Боржника, що призвели до банкрутства Боржника; ліквідатором Боржника надано до суду належні докази, що підтверджують дії та бездіяльність директорів та засновника направлені на доведення до банкрутства, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов ліквідатора ПП «Біотранспілет» арбітражного керуючого Вербицького О.В. про покладення субсидіарної відповідальності задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного підприємства «Біотранспілет» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 2, офіс 312, ) заборгованість в розмірі 15 973 392 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят три тисячі триста дев`яносто дві) грн. 80 коп. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «Біотранспілет» у зв`язку із доведенням до банкрутства.

3. В частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 відмовити.

Накази видати.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 27.09.2024р.

Суддя В.Д. Найфлейш