ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2450/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Павловій О. В.

за участю представників сторін:

від ТОВ Агро-Рось не з`явився;

від ТОВ Технофайнд не з`явився;

від органу ДВС - не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рось про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№2-1433/24 від 09.09.2024р.)

по справі №916/2450/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рось (20751, Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик, вул. Б.Хмельницького, буд. 103, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Технофайнд (65007, м.Одеса, вул. Мечникова, 102, )

за участю: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( 65080, м. Одеса, вул. Бабеля, 6, )

про стягнення 22 868 грн.

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2450/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро- Рось до Товариства з обмеженою відповідальністю Технофайнд про стягнення 22 868 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 у справі №916/2450/20 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Технофайнд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рось борг 22 868 грн. - суми попередньої оплати та 2 102 грн. - витрат по сплаті судового збору.

18.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 у справі №916/2450/20 видано відповідний наказ.

09.09.2024 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рось надійшла заява (вх.№2-1433/24), відповідно до якої останнє просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 у справі №916/2450/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Технофайнд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рось 22 868 грн. суми попередньої оплати та 2 102 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтуванні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Рось зазначає, що 16.02.2021 Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 64490705 за наказом Господарського суду Одеської області по справі №916/2450/20.

При цьому, як вбачається з відповіді Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.01.2023 вих. №1366 по виконавчому провадженню №64490705 винесено постанову від 30.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження ( в ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржника та його майна належного до стягнення за адресою вказаною у виконавчому документі не виявлено, про що складено акт державного виконавця). Виконавчий документ направлено стягувачеві, проте останній зазначає, що поштовий конверт, яким направлявся стягувачу виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа був загублений при пересиланні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рось про видачу дубліката виконавчого документа по справі №916/2450/20, із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2024.

В судове засідання від 18.09.2024 представники сторін не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рось про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№2-1433/24 від 09.09.2024р.), суд зазначає наступне.

16.02.2021 постановою другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження з виконання наказу ГСОО від 18.11.2020 по справі №916/2450/20 про стягнення з ТОВ Технофайнд на користь ТОВ Агро-Рось 22 868 грн. суми попередньої оплати та 2 102 грн. витрат по сплаті судового збору.

30.11.2021 другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На лист ТОВ «Агро-Рось» № 0110/23 від 10.01.2023 про надання інформації стосовно виконавчого провадження № 64490705 та надання відповідних документів з вищевказаного виконавчого провадження, листом№ 1366 від 19.01.2023 другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) повідомив ТОВ «Агро-Рось» про те, що оригінал виконавчого документу разом із постановою про повернення виконавчого документа від 30.11.2021 був направлений стягувачу на вказану ним адресу, при цьому, в матеріалах виконавчого провадження № 64490705 відсутній оригінал виконавчого документу та відсутній поштовий конверт (який міг повернутися до відділу по різним обставинам), за яким направлялись вищеперелічені документи. Враховуючи зазначене, за можливо вважати, що поштовий конверт, яким направлявся стягувачу виконавчий документ та постанова, був загублений при пересиланні.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019 р. по справі №916/215/15-г було наголошено, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено умову, за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

У судовому наказі від 18.11.2020 строк для його пред`явлення до примусового виконання ДВС був встановлений згідно ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи відсутність у заявника наказу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 у справі № 916/2450/20, який був повернутий стягувачу Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) постановою від 30.11.2021 та втрачений при пересиланні, суд вважає, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання переривався та його перебіг розпочався спочатку - з наступного дня після повернення виконавчого документа, тобто з 01.12.2021, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що заява подана ТОВ Агро-Рось в межах строку пред`явлення наказу до виконання, а тому підлягає судом задоволенню.

Керуючись п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення", cт. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рось про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Рось дублікат судового наказу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 по справі №916/2450/20 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Технофайнд на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рось 22868грн. - суми попередньої оплати та 2102грн. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024

Суддя Ю.І. Мостепаненко