ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Справа№ 925/1537/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.;

представників сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" адвоката Коротюк Михайла Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товарства з обмеженою відповідальністю «Теплотвор»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024

у справі №925/1537/23 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жашківська міська рада Черкаської області

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" про виселення останнього з нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради, площею 162,42 за адресою: вул. Лікарняна, 19, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 позов задоволено повністю.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" із нежитлового приміщення в допоміжній (господарській) частині КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради, площею 162,4 за адресою: вул. Лікарняна, 19, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область, що є предметом договору оренди нерухомого майна № 41 від 28 липня 2023 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" суму 2684 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теплотвор» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/1537/23 задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/1537/23 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" суму 4 026,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" адвоката Коротюк Михайла Геннадійовича надійшла заява про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що відповідачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а загальна сума становить 35 000,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 08.08.2024 для розгляду заяви у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" адвоката Коротюк Михайла Геннадійовича про стягнення судових витрат на правничу допомогу призначено на 05.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 відкладено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" адвоката Коротюк Михайла Геннадійовича про стягнення судових витрат на правничу допомогу на 16.09.2024.

Явка представників сторін

Представники позивача та відповідача у судове засідання 16.09.2024 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином шляхом доставлення електронного документу до електронного кабінету, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу.

16.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" Мельник Василя Володимировича надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому він просив розглянути заяву представника відповідача без його участі.

Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду справи судом, враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" адвоката Коротюк Михайла Геннадійовича про стягнення судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву у суді першої інстанції та у апеляційній скарзі у суді апеляційної інстанції до закінчення дебатів представник відповідача зробив заяву, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теплотвор» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/1537/23 задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/1537/23 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" суму 4 026,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

08.08.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" адвокатом Коротюк Михайлом Геннадійовичем була подана заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Отже, представником відповідача була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теплотвор» задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та відмолено у задоволенні позовних вимог, пов`язані з розглядом справи витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 35 000, 00 грн надано: копію додаткової угоди №1 від 16.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.07.2023; акт прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.2024; детальний опис робіт до акту прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.2024; рахунок-фактуру №03 від 09.04.2024 на суму 15 000,00 грн; акт прийому-передачі виконаних робіт від 05.08.2024; детальний опис робіт до акту прийому-передачі виконаних робіт від 05.08.2024; рахунок-фактуру №04 від 05.08.2024 на суму 20 000,00 грн.

Так, відповідно до п.1 додаткової угоди № 1 від 16.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.07.2023, враховуючи відкриття провадження у справі №925/1537/23 додатково до умов оплати, визначених пунктом 4.1 встановлено наступна плата: за роботу адвоката за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції - 15 000,00 грн; за роботу адвоката за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції - 20 000,00 грн; за роботу адвоката за представництво інтересів клієнта в суді касаційної інстанції - 20 000,00 грн.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.2024 та детальним описом робіт до нього, адковатом Коротюком Михайлом Геннадійовичем надано відповідачу такі послуги у суді першої інстанції:

1. Первинне надання консультації і роз`яснення з приводу спірних правовідносин, з`ясування всіх відомих клієнту обставин, які можуть вплинути на визначення наявності правової позиції у справі. Вивчення проблем та суті спору, ознайомлення та аналіз документації, яка надана клієнтом - 2 год.

2. Аналіз норм чинного законодавства та судової практики, що регулює питання виселення минулого орендаря з приміщення при укладенні нового договору оренди з новим орендарем, питання настання у нового орендаря прав користування приміщення - 2 год.

3. Підготовка та подання відзиву на позовну заяву від 30.11.2023 - 8 год.

4. Підготовка та подання заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від 01.12.2023 - 2 год.

5. Підготовка та подання клопотання про залучення третьої особи Жашківської міської ради до участі у справі - 1 год.

6. Клопотання про зупинення розгляду справи №925/1537/23 до прийняття рішення у справі № 925/1537/23 - 2 год.

7. Участь у судових засіданнях: 06.02.2024, 19.03.2024 - 6 год.

Всього витрачено часу 23 години. За виконані роботи клієнт повинен сплатити адвокату грошову суму у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт від 05.08.2024 та детальним описом робіт до нього, адковатом Коротюком Михайлом Геннадійовичем надано відповідачу такі послуги у суді апеляційної інстанції:

1. Підготовка та подання апеляційної скарги від 26.04.2024 - 8 год.

2. Підготовка та подання додаткових пояснень від 01.08.2024 - 2 год.

3. Участь у судових засіданнях: 01.07.2024, 05.08.2024 - 8 год.

Всього витрачено часу 18 годин. За виконані роботи клієнт повинен сплатити адвокату грошову суму у розмірі 20 000,00 грн.

Також, в матеріалах справи містяться ордер, серія АЕ №1244232 від 30.11.2023 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Теплотвор» у Господарському суді Черкаської області, виданий адвокатом Коротюк Михайлом Геннадійовичем; ордер серія АЕ №1281694 від 26.04.2024 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Теплотвор» у Північному апеляційному господарському суді, виданий адвокатом Коротюк Михайлом Геннадійовичем; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2131 від 15.03.2010.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У свою чергу, як свідчать матеріали справи, позивачем до суду апеляційної інстанції 16.09.2024 було надано письмові заперечення щодо заявленої відповідачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі щодо їх змісту, обсягу та вартості.

Так, виходячи з наданих відповідачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підговлених адвокатом документів.

Зокрема, суд оцінює та досліджує подані відповідачем документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Наразі, у доданому до заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення акті прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.2024 та детальному опису робіт до нього наведено перелік послуг та загальна вартість наданих послуг у розмірі 15 000,00 грн.

Як встановлено колегією суддів, зазначені послуги у п.1, п.2, п.3 детального опису робіт від 09.04.2024 охоплює складання та подання відзиву на позовну заяву, вивчення і аналіз матеріалів, аналіз судової практики, консультування клієнта щодо перспектив захисту в суді.

Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі 873/52/22.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підготовка відзиву на позовну заяву, на яку витрачено 8 годин, враховуючи зміст документу, не відповідає критерію реальності, тому реальними на підготовку такого відзиву адвокатом є 5 годин.

На переконання колегії суддів, послуги вказані у п.4, п.5, п.6, на які представник відповідача витратив 5 годин, не відповідає критерію реальності та співмірності витраченого представником відповідача часу, оскільки заперечення стислого змісту та не потребують багато часу, тому реальними на підготовку такого відзиву адвокатом є 2 год. 30 хв.

Крім того, як встановлено колегією суддів за матеріалами справи, тривалість судових засідань за участю адвоката Коротюк М.Г. у суді першої інстанції становить 1 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, а не 6 годин, як зазначено представником відповідача.

Також колегія суддів зазначає, що підготовка апеляційної скарги, враховуючи зміст документу, що позиція адвоката не змінювалась, раніше була висловлена у відзиві на позовну заяву, в інших поясненнях відповідача, які надавались у суді першої інстанції, не відповідає критерію реальності, тому реальними на підготовку апеляційної скарги адвокатом є 5 годин.

На переконання колегії суддів, така послуга, як підготовка та подання додаткових пояснень від 01.08.2024, на яку відповідач витратив 2 години, не відповідає критерію реальності та співмірності витраченого представником відповідача часу, оскільки пояснення стислого змісту на 3 аркушах, що не потребує багато часу.

Крім того, як встановлено колегією суддів за матеріалами справи, тривалість судових засідань за участю адвоката Коротюк М.Г. у суді апеляційної інстанції становить 21 хв. (згідно протоколу судового засідання від 01.07.2024 - 16хв., від 05.08.2024 - 5 хв.), а не 8 годин, як зазначено представником відповідача.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Вирішуючи питання по суті, колегія суддів також бере до уваги висновки КГС ВС від 30 січня 2023 року у справі №910/7032/17, при цьому суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Отже, судом під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, а також розумності їхнього розміру, враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів, участь представника відповідача в судових засіданнях.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані представником відповідача докази, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру витрат відповідача до 10 000,00 грн (за 9 годин) у суді першої інстанції та 8 000,00 грн (за 6 годин 21 хв.) у суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заявлені витрати на професійну правничу допомогу у цій справі не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задовленню.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" адвоката Коротюк Михайла Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотвор" (вул. Цимбала Сергія, 50, смт. Ставище, Білоцерківський район, Київська область, 09400, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзензелівський котлобудівельний завод" (вул. Героїв України, 13, с. Дзензелівка, Уманський район, Черкаська область, 20141, ) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 10 000 (десять тисяч ) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000 (вісім тисяч ) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4.Матеріали справи №925/1537/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім