ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2024 року м. Рівне Справа № 918/769/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Ляшука Андрія Володимировича

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення 100 200,88 грн. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача - Іващенко І.І.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ляшук Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення 100 200,88 грн. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2023 у м.Рівному по пров. Вересая (біля будинку 10 вул.16 Липня) стався прорив водопроводу, наслідки якого усувалися з 22.01.2023 по 25.01.2023. У результаті прориву водопроводу було затоплено підвальне приміщення по вул.16 Липня у м.Рівному, яке орендує позивач. Відповідач є балансоутримувачем водопровідної мережі, внаслідок прориву якої сталося затоплення орендованого приміщення позивача. У зв`язку з затопленням приміщення не підлягає використанню багатофункціональний апарат bizhub C258, C258SETW3 належний позивачу вартістю 97 214,12 грн. Також позивач поніс витрати на послуги щодо діагностики згаданого апарату на суму 1 412,06 грн., та послуги з вивезення побутових відходів на суму 1 574,70 грн. Всього позивач поніс збитки у сумі 100 200,88 грн. Також позивач нарахував моральну шкоду 20 000,00 грн.

Ухвалою від 28.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до слухання в засіданні на 15 серпня 2023 року на 11:20 год.

14 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 15.08.2023 розгляд справи відкладено на 23 серпня 2023 р. на 11:00 год.

23.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 23 серпня 2023 року розгляд справи відкладено на 26 вересня 20023 року на 12:00 год.

Ухвалою від 26.09.2023 розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2023 р. на 10:15 год.

10 жовтня 2023 року від відповідача надійшли пояснення по справі.

10 жовтня 2023 року від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, у якому просить суд на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Які технічні причини затоплення підвального приміщення, що розташоване за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10, яке сталося 22.01.2023 року?

Також просить проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 22; свідоцтво №2007).

Клопотання мотивоване тим, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, тому позивач просить призначити судову будівельну експертизу для з`ясування технічних причин затоплення підвального приміщення, що розташоване за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10, яке сталося 22.01.2023 року.

У судовому засіданні 10.10.2023 оголошувалася перерва до 11.10.2023 на 10:45 год.

Після перерви від відповідача надійшла заява від 11.10.2023, у якій просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який стан герметизації вводів в приміщення за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10 ?

- Коли останній раз проводився технічний огляд (обстеження) цих вводів Балансоутримувачем. Наявність Актів огляду (обстеження) ?

- Чи відповідає державним будівельним нормам вказане підвальне приміщення для використання його під офіс та чи є в ньому вентиляція та гідроізоляція ?

Ухвалою від 11 жовтня 2023 року призначено у справі №918/769/23 судову будівельно- технічну експертизу. На вирішення судової будівельно- технічної експертизи поставлено питання:

- Які технічні причини затоплення підвального приміщення, що розташоване за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10, яке сталося 22.01.2023 року?

- Який стан герметизації вводів в приміщення за адресою АДРЕСА_1 ?

Доручено проведення експертизи експерту Сапуновій Аллі Іванівні (адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 22; свідоцтво № 2007). Зобов`язано сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

13 листопада 2023 року від експерта Сапунової Алли Іванівни до суду надійшло клопотання №91/23 від 07.11.2023 про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів.

У клопотанні експерт просить:

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - нежитлового приміщення та вводів, за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня,буд. 10,

- належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхід них осіб - сторін по справі; або їх законних представників.

Огляд об`єкту дослідження пропонує провести 12.12.2023 року з 10.00 год. Крім того, просить надати:

- Топографо-геодезичне зніманням земельної ділянки з нанесенням інженерних мереж, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня,буд. 10.

- Технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня,буд. 10.

Ухвалою від 14.11.2023 задоволено клопотання експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження. Зобов`язано позивача Фізичну особу - підприємця Ляшука Андрія Володимировича та відповідача Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надати суду для подальшого направлення судовому експерту Топографо-геодезичне зніманням земельної ділянки з нанесенням інженерних мереж, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, буд. 10; Технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня,буд. 10. Зобов`язано позивача ФОП Ляшука А.В. подати суду копію доказів оплати вартості експертизи. Зобов`язано сторін у справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - нежитлового приміщення та вводів, за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня,буд. 10, належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін по справі; або їх законних представників. Дату та час огляду об`єкту дослідження встановлено за клопотанням експерта - 12 грудня 2023 року з 10.00 год.

28 грудня 2023 року від експерта ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання №91/23 від 14.12.2023 про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів. Повідомляє, що 13.11.2023 позивач здійснив оплату вартості експертизи. Проте станом на грудень 2023 року експерту не надано додаткові матеріали, запитувані у клопотанні від 07.11.2023, та витребувані у сторін ухвалою від 14.11.2023.

Тому експерт повторно звертається до суду з клопотанням та просить надати:

- Технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня,буд. 10.

- Топографо-геодезичне зніманням земельної ділянки з нанесенням інженерних мереж, за адресою: АДРЕСА_1 .

- Забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - нежитлового приміщення та вводів, за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибуття на об`єкт дослідження, належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхід них осіб - сторін по справі; або їх законних представників.

Огляд об`єкту дослідження пропонує провести 16 січня 2024 року з 11.00 год.

01 січня 2024 року від РОВ КП ВКГ "Рівнеоблводоканал" надійшло клопотання, у якому повідомляє, що у відповідача відсутні такі документи: технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; топографо-геодезичне зніманням земельної ділянки з нанесенням інженерних мереж, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також повідомляє, що погоджується на проведення огляду об`єкта дослідження на 11:00 год. 16.01.2024. Участь в огляді прийматиме представник адвокат Бурма Олексій Віталійович.

Ухвалою від 02.01.2024 задоволено клопотання експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження. Зобов`язати позивача Фізичну особу - підприємця Ляшука Андрія Володимировича надати суду для подальшого направлення судовому експерту Топографо-геодезичне зніманням земельної ділянки з нанесенням інженерних мереж, за адресою: АДРЕСА_1 ; Технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати сторін у справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - нежитлового приміщення та вводів, за адресою: АДРЕСА_1 , належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін по справі; або їх законних представників. Дату та час огляду об`єкту дослідження встановити за клопотанням експерта - 16 січня 2024 року з 11:00 год.

02 лютого 2024 року до канцелярії суду від експерта ОСОБА_1 до суду надійшло повідомлення №91/23 від 30.01.2024 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи у справі №918/769/23.

Ухвалою від 06.02.2024 поновлено провадження у справі № 918/769/23 з 06 березня 2024 року. Розгляд справи призначено на 06 березня 2024 р. на 11:00 год.

06 березня 2024 року від позивача надійшло клопотання про повторне призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, у якому просить суд на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Які технічні причини затоплення підвального приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке сталося 22.01.2023 року?

- Який стан герметизації вводів в приміщення за адресою АДРЕСА_1 ?

Також просить проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 22; свідоцтво №2007).

Ухвалою від 06.03.2024 клопотання представника Фізичної особи - підприємця Ляшука Андрія Володимировича задоволено. Повторно призначено у справі №918/769/23 судову будівельно- технічну експертизу. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено питання:

- Які технічні причини затоплення підвального приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке сталося 22.01.2023 року?

- Який стан герметизації вводів в приміщення за адресою АДРЕСА_1 ?

Доручено проведення експертизи експерту ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; свідоцтво № 2007). Зобов`язано сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

26 квітня 2024 року від експерта ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання №24/24 від 24.04.2024 про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження. У клопотанні експерт просить:

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - нежитлового приміщення та вводів, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхід них осіб - сторін по справі; або їх законних представників.

Огляд об`єкту дослідження пропонує провести 29.05.2024 року з 10.00 год.

Ухвалою від 29.04.2024 провадження у справі №918/769/23 поновлено для розгляду клопотання судового експерта. Задоволено клопотання експерта ОСОБА_1 про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження. Зобов`язано сторін у справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - нежитлового приміщення та вводів, за адресою: АДРЕСА_1 , належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін по справі; або їх законних представників. Дату та час огляду об`єкту дослідження встановлено за клопотанням експерта - 29 травня 2024 року з 10:00 год. Провадження у справі №918/769/23 зупинено на час проведення експертизи.

05 червня 2024 року від експерта ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання №24/24 від 31.05.2024 про надання проектних рішень по забезпеченню інженерними комунікаціями будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.06.2024 задоволено клопотання експерта ОСОБА_1 про надання документів. Зобов`язано позивача Фізичну особу - підприємця Ляшука Андрія Володимировича та відповідача Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надати суду для подальшого направлення судовому експерту: проектні рішення по забезпеченню інженерними комунікаціями будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

До канцелярії суду від експерта ОСОБА_1 до суду надійшло повідомлення №24/24 від 05.07.2024 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у справі №918/769/23.

Ухвалою від 02.09.2024 поновлено провадження у справі № 918/769/23 з 24 вересня 2024 року. Розгляд справи призначено на 24 вересня 2024 р. на 10:30 год.

24.09.2024 представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Від представника ФОП Ляшука А.В. надійшло усне клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи з метою з`ясування позиції позивача щодо даного спору, у зв`язку з повторною неможливістю виконання експертизи та поверненням справи до суду від експерта ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2024 р. на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.