ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. Справа № 911/416/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення 1048063,00 грн

за участю представників

позивача: Кирилюк В.Л. адвокат, ордер серії АМ № 1085460 від 21.04.2024;

відповідача: Корзаченко В.М. адвокат, ордер серії АІ № 1196730 від 18.11.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» (далі позивач, ТОВ «Укр-Дор-Сервіс») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 9 від 14.02.2024 до Приватного підприємства «Автомагістраль» (далі відповідач, ПП «Автомагістраль») про стягнення (у редакції заяви від 08.04.2024 про збільшення позовних вимог) 1048063,00 грн, з яких: 718283,61 грн заборгованість за договором субпідряду від 20.04.2021 № 20/04/СП1 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км); 56142,94 грн інфляційні втрати; 15761,96 грн 3% річних.

Господарський суд Київської області ухвалою від 04.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 25.03.2024. Також суд встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Через канцелярію суду 27.03.2024 від ПП «Автомагістраль» надійшла позовна заява (зустрічна) від 24.03.2024, у якій відповідач просив суд стягнути з ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» на користь ПП «Автомагістраль» 690852,48 грн за договором № 20/04/СП1 від 20.04.2021.

Ухвалою від 01.04.2024 Господарський суд Київської області повернув ПП «Автомагістраль» позовну заяву (зустрічну) від 24.03.2024 разом із доданими до неї документами.

Через підсистему «Електронний суд» 08.04.2024 від представника ПП «Автомагістраль» надійшла заява про відвід судді, яку суд залишив без розгляду ухвалою від 09.04.2024.

Через підсистему «Електронний суд» 08.04.2024 від ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду відповідно до ухвали від 22.04.2024.

Через канцелярію суду 27.05.2024 від ПП «Автомагістраль» надійшло клопотання від 22.05.2024 про поновлення строку на подачу додаткових документів та про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

Обгрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що ПП «Автомагістраль» має офіс у селі Синяк Бучанського району Київської області, де після деокупації населеного пункту мають місце постійні перебої з наявністю мережі Інтернет, електропостачання тощо, а відтак існують об`єктивні перешкоди для постійного доступу до підсистеми «Електронний суд». Як наслідок, ПП «Автомагістраль» не змогло своєчасно виявити ухвалу Господарського суду про відкриття провадження у цій справі, а відтак і не змогло у визначений судом строк надати позивачеві та суду відзив на позовну заяву.

Відповідач вважає, що позивач не надав суду достатніх доказів на існування заявленої заборгованості, яка, за обліками ПП «Автомагістраль», взагалі відсутня, а відтак вимоги позивача, на думку відповідача, є недоведені належними доказами.

У зв`язку з цим відповідач просив суд поновити строк для подачі доказів та приєднати до матеріалів справи докази, які, на переконання відповідача, спростовують вимоги позивача у повному обсязі.

За результатами розгляду в підготовчому засіданні 03.06.2024 клопотання ПП «Автомагістраль» про поновлення строку на подачу додаткових документів та про приєднання письмових доказів до матеріалів справи суд задовольнив клопотання, виходячи із такого.

За приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши наведені у клопотанні причини пропуску строку на подання доказів, зважаючи на те, що відповідач одночасно із клопотанням про поновлення строку вчинив відповідну процесуальну дію, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя і принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на подання доказів та про поновив пропущений процесуальний строк.

З метою вирішення питань, визначених статтею 182 ГПК України, суд неодноразово відкладав підготовче засідання та оголошував перерву в підготовчому засіданні; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів ухвалою від 22.04.2024.

Ухвалою від 03.06.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.07.2024.

У судовому засіданні 08.07.2024 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступні слова представників сторін щодо вимог заявленого позову, а також стосовно змісту та підстав заперечень проти позову, після чого оголосив перерву в судовому засіданні до 05.08.2024.

Через підсистему «Електронний суд» 05.08.2024 від ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» надійшли додаткові пояснення у справі.

У зв`язку з необхідністю надання відповідачу додаткового часу для ознайомлення із поданими позивачем 05.08.2024 додатковими поясненнями у справі в судовому засіданні 05.08.2024 суд оголосив перерву до 12.08.2024.

У судовому засіданні 12.08.2024, після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представники сторін виступили із заключними словами, посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до статті 240 ГПК України, 12.08.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ПП «Автомагістраль» (генеральний підрядник) і ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» (субпідрядник) уклали 20.04.2021 договір субпідряду № 20/04/СП1 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км) (далі договір субпідряду), відповідно до пункту 1.1 якого субпідрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором надати послуги: 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,3 км), за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін. Генеральний підрядник зобов`язався прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

Субпідрядник приймає по ордеру (дозволу на право виконання робіт) від генерального підрядника автомобільні дороги загального користування, дорожні споруди на ній (разом далі об`єкт) для надання послуг з експлуатаційного утримання. Протяжність автомобільної дороги згідно з предметом даного договору становить 107,7 км. Інформація про дороги, що передаються субпідряднику для надання послуг за предметом договору, визначена Додатком № 1, що є невід`ємною частиною договору (пункт 1.2 договору субпідряду).

Згідно із пунктом 3.1 договору субпідряду ціна цього договору є договірною і становить 1733854,48 грн з ПДВ. Суми взятих генеральним підрядником зобов`язань за цим договором можуть коригуватися протягом терміну дії договору та в межах ціни договору відповідно до планів фінансування, затверджених головним розпорядником бюджетних коштів (Службою автомобільних доріг у Житомирській області), що буде визначатися додатковими угодами.

Вартість послуг визначається, як фактична вартість виконаних і прийнятих генеральним підрядником послуг (пункт 3.6 договору субпідряду).

Пунктом 4.1 договору субпідряду обумовлено, що розрахунки проводяться генеральним підрядником субпідряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних стандартів з ціноутворення, які складаються субпідрядником і подаються для підписання генеральному підряднику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати генеральним підрядником наданих послуг. Генеральний підрядник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник генерального підрядника протягом п`яти робочих днів, відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів послуг, перевіряє надання послуг згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 11.1 договору субпідряду останній набирає чинності з моменту підписання і діє до 20.04.2022 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Строк дії договору може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат генерального підрядника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

У період з травня по листопад 2021 року субпідрядник надав, а генеральний підрядник прийняв послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км на загальну суму в розмірі 7199781,78 грн з ПДВ, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в):

- від 02.07.2021 за травень 2021 року: акт на суму 646630,56 грн з ПДВ; акт на суму 9512,98 грн з ПДВ; акт на суму 163027,70 грн з ПДВ;

- від 02.08.2021 за червень 2021 року: акт на суму 188802,84 грн з ПДВ; акт на суму 218659,51 грн з ПДВ; акт на суму 870508,58 грн з ПДВ; акт на суму 410972,98 грн з ПДВ;

- від 02.08.2021 за липень 2021 року: акт на суму 18020,60 грн з ПДВ; акт на суму 120587,23 грн з ПДВ; акт на суму 993418,25 грн з ПДВ; акт на суму 17319,66 грн з ПДВ;

- від 07.09.2021 за серпень 2021 року: акт на суму 97013,84 грн з ПДВ; акт на суму 165999,42 грн з ПДВ; акт на суму 722314,14 грн з ПДВ; акт на суму 94782,92 грн з ПДВ;

- від 11.10.2021 за вересень 2021 року: акт на суму 3474,34 грн з ПДВ; акт на суму 10050,70 грн з ПДВ; акт на суму 444838,20 грн з ПДВ; акт на суму 38906,32 грн з ПДВ; акт на суму 4894,39 грн з ПДВ; акт на суму 142298,54 грн з ПДВ;

- від 09.11.2021 за жовтень 2021 року: акт на суму 81803,16 грн з ПДВ; акт на суму 137138,02 грн з ПДВ; акт на суму 161905,63 грн з ПДВ; акт на суму 67813,44 грн з ПДВ; акт на суму 309047,20 грн з ПДВ; акт на суму 215393,75 грн з ПДВ;

- від 03.12.2021 за листопад 2021 року: акт на суму 29767,78 грн з ПДВ; акт на суму 461133,67 грн з ПДВ; акт на суму 64314,26 грн з ПДВ; акт на суму 192324,47 грн з ПДВ; акт на суму 97106,70 грн з ПДВ.

Крім того сторони в рамках виконання договору субпідряду підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), а саме: від 02.07.2021 за липень 2021 року на суму 819171,24 грн з ПДВ; від 02.08.2021 за серпень 2021 року на суму 1688943,91 грн з ПДВ; від 02.08.2021 за серпень 2021 року на суму 1149345,74 грн з ПДВ; від 07.09.2021 за вересень 2021 року на суму 1080110,32 грн з ПДВ; від 11.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 644462,49 грн з ПДВ; від 09.11.2021 за листопад 2021 року на суму 973101,20 грн з ПДВ; від 03.12.2021 за грудень 2021 року на суму 844646,88 грн з ПДВ.

У період з 02.07.2021 по 02.02.2022 генеральний підрядник перерахував на рахунок субпідрядника 8253785,33 грн згідно з платіжними інструкціями: № 8803 від 02.07.2021 на суму 794596,14 грн (призначення платежу: «Оплата за субпідрядні роботи згідно дог. №20/04/СП1 від 20.04.2021 р.ПДВ (20%) 132 432,69 грн»); № 10532 від 02.08.2021 на суму 1638275,59 грн (призначення платежу: «Оплата за субпідрядні роботи згідно дог. №20/04/СП1 від 20.04.2021 р.ПДВ (20%) 273 045,93 грн»); № 11247 від 13.08.2021 на суму 616049,57 грн (призначення платежу: «Оплата за виконані буд.роботи згідно договора№ 20/04/сп/1 від 20.04.2021р. ПДВ (20%) 102674,93 грн»); № 12907 від 13.09.2021 на суму 1047707,01 грн (призначення платежу: «Оплата за виконані роботи згідно договора№ 20/04/сп/1 від 20.04.2021р.ПДВ (20%) 174617,84 грн»); № 15044 від 21.10.2021 на суму 625128,00 грн (призначення платежу: «Оплата за субпідрядні роботи згідно дог. №20/04/СП1 від 20.04.2021р.ПДВ (20%) 104 188,00 грн»); № 16606 від 23.11.2021 на суму 943908,16 грн (призначення платежу: «Оплата за субпідрядні роботи згідно дог. №20/04/СП1 від 20.04.2021р.ПДВ (20%) 157 318,03 грн»); № 17827 від 14.12.2021 на суму 819307,47 грн (призначення платежу: «Оплата за субпідрядні роботи згідно дог. №20/04/СП1 від 20.04.2021р.ПДВ (20%) 136 551,25 грн»); № 154 від 06.01.2022 на суму 234917,34 грн (призначення платежу: «Оплата за субпідрядні роботи згідно дог. №20/04/СП1 від 20.04.2021р.ПДВ (20%) 39 152,89 грн»); № 159 від 06.01.2022 на суму 1000000,00 грн (призначення платежу: «Оплата за субпідрядні роботи згідно дог. №20/04/СП1 від 20.04.2021р.ПДВ (20%) 166 666,67 грн»); № 1311 від 02.02.2022 на суму 533896,05 грн (призначення платежу: «Оплата за субпідрядні роботи згідно дог. №20/04/СП1 від 20.04.2021р.ПДВ (20%) 88 982,68 грн»).

Звертаючись із позовом до суду, позивач стверджує, що заборгованість ПП «Автомагістраль» перед ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» за договором субпідряду становить 718283,61 грн (у редакції заяви від 08.04.2024 про збільшення позовних вимог), а саме: по актах за травень 2021 року 24575,14 грн; по актах за червень 2021 року 50668,32 грн; по актах за липень 2021 року 533296,17 грн; по актах за серпень 2021 року 32403,31 грн; по актах за вересень 2021 року 19333,87 грн; по актах за жовтень 2021 року 32667,38 грн; по актах за листопад 2021 року 25339,42 грн.

Крім того позивач вважає, що за порушення термінів оплати виконаних робіт відповідач повинен також сплатити інфляційні втрати в розмірі в розмірі 273636,45 грн і 3% річних в розмірі 56142,94 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник (частина перша статті 838 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Суд установив, що у період з травня по листопад 2021 року субпідрядник надав, а генеральний підрядник прийняв послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7 км на загальну суму в розмірі 7199781,78 грн з ПДВ. Про це свідчать належним чином оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Зокрема, вартість виконаних робіт згідно з актами становить: за травень 2021 року загалом 819171,24 грн (акти підписані 02.07.2021); за червень 2021 року загалом 1688943,91 грн (акти підписані 02.08.2021); за липень 2021 року загалом 1149345,74 грн (акти підписані 02.08.2021); за серпень 2021 року загалом 1080110,32 грн (акти підписані 07.09.2021); за вересень 2021 року загалом 644462,49 грн (акти підписані 11.10.2021); за жовтень 2021 року загалом 973101,20 грн (акти підписані 09.11.2021); за листопад 2021 року загалом 844646,88 грн (акти підписані 03.12.2021).

До позовної заяви долучено реєстр актів приймання виконаних робіт у вигляді таблиці, в якому позивач відобразив акти приймання виконаних будівельних робіт за період з травня 2021 року по січень 2022 року, а також здійснені відповідачем оплати. Так, оплату від 02.07.2021 в сумі 794596,10 грн позивач зарахував в якості погашення заборгованості по актах за травень 2021 року; оплату від 02.08.2021 в сумі 1638275,59 грн по актах за червень 2021 року; оплату від 13.08.2021 в сумі 616049,57 грн по актах за липень 2021 року; оплату від 13.09.2021 в сумі 1047707,01 грн по актах за серпень 2021 року; оплату від 21.10.2021 в сумі 625128,00 грн по актах за вересень 2021 року; оплату від 23.11.2023 в сумі 943908,16 грн по актах за жовтень 2021 року; оплату від 14.12.2021 в сумі 819307,77 грн по актах за листопад 2021 року; оплати від 06.01.2022 в сумі 1234917,34 грн та від 02.02.2022 в сумі 533896,05 грн по актах за грудень 2021 року.

Варто зауважити, що заборгованість по актах за грудень 2021 року не є предметом спору в цій справі. Крім того, як установив суд, рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023, у справі № 911/2409/22 за позовом ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» до ПП «Автомагістраль» про стягнення 3369675,66 грн за договором субпідряду від 20.04.2021 № 20/04/СП1 стягнуто з ПП «Автомагістраль» на користь ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» 2917916,39 грн основного боргу, 391154,35 грн інфляційних втрат та 60604,79 грн 3% річних.

Стягнута у справі № 911/2409/22 сума основного боргу в розмірі 2917916,39 грн виникла на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2021 року (за період з 16.12.2021 по 31.12.2021) та за січень 2022 року (за період з 01.01.2022 по 18.01.2022).

Відповідно до платіжної інструкції № 6559 від 15.08.2023, копію якої відповідач долучив до матеріалів справи, ПП «Автомагістраль» перерахувало на рахунок ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» 3420220,65 грн із призначенням платежу «Оплата боргу, судового збору, річних, інфляційних згідно Р/С віід 07.04.2023 р. справа №911/2409/22 в т.ч..ПДВ (20%) 486319,40 грн».

Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, в порушення умов укладеного договору субпідряду, не оплатив надані останнім послуги (виконані роботи), у зв`язку з чим утворилась заборгованість по актах за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2021 року.

Як вже зазначалось, загальна вартість виконаних робіт відповідно до актів з травня по листопад 2021 року становить 7199781,78 грн, у той час як наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями підтверджується факт перерахування відповідачем на рахунок позивача суми коштів в розмірі 8253785,33 грн.

Суд установив, що у відомостях про призначення платежу вказано, що оплата відбувалася за субпідрядні роботи згідно з договором від 20.04.2021 № 20/04/СП1, що у свою чергу унеможливлює достеменно встановити та стверджувати за якими саме актами здійснювалась оплата.

Натомість, як зазначено вище, позивач зараховував кошти, які надходили від відповідача таким чином, що відповідні платежі лише частково погашали заборгованість за актами, підписаними сторонами у період з 02.07.2021 по 03.12.2021. Крім того частину платежів позивач спрямував у погашення заборгованості по актах за грудень 2021 року, вимога про стягнення заборгованості за якими в цій справі не заявлялась.

Стаття 534 Цивільного кодексу України визначає правила виконання грошового зобов`язання, якщо наявна сума грошей є меншою за суму боргу, і вимоги кредитора в повному обсязі не можуть бути задоволені. У такому разі вимоги кредитора погашаються у встановленій черговості:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання. В цьому випадку мова йдеться про судові витрати, витрати на сплату держмита та інших обов`язкових платежів, витрати на юридичну допомогу тощо. Такі витрати мають бути підтверджені кредитором (наприклад, підлягатиме стягненню за рішенням суду тощо);

- у другу чергу підлягають сплаті проценти та неустойка в разі їх нарахування на підставі договору або закону;

- і лише в третю чергу сплачується основна сума боргу.

Інший порядок погашення вимог кредитора може бути встановлений договором. Сторони можуть передбачити, наприклад, першочергове погашення основної суми боргу або інші правила.

Можливість застосування положень статті 534 Цивільного кодексу України безпосередньо залежить від змісту реквізиту «призначення платежу» платіжного доручення, згідно з яким боржник здійснював платіж кредиторові на виконання грошового зобов`язання. Отже, якщо платник (боржник) здійснює переказ коштів, чітко зазначаючи призначення платежу, погашення основного боргу (оплата товару, робіт, послуг) черговість, установлена статтею 534 Кодексу, застосовуватися не може.

Розподіл коштів може здійснюватися кредитором відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у випадку, коли стягнення заборгованості здійснюється в порядку виконавчого провадження або платіж отримано без реквізиту «призначення платежу» чи як загальна підстава на виконання договору або погашення кредиторської заборгованості тощо.

Відповідний порядок наведено в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою правління Національного банку Україні від 21.01.2004 № 22, та Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу. Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18.

У постановах від 07.09.2023 у справі № 905/1965/19, від 06.10.2021 у справі № 911/2731/20, від 26.12.2019 у справі № 911/2630/18 Верховний Суд наголосив, що у разі, коли у графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно з яким здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатися одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то за наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Вказані вище висновки є усталеними в судовій практиці. Погашення вимог кредитора здійснюється у встановленій статтею 534 Цивільного кодексу України послідовності, що, однак, не застосовується у разі чіткого та неоднозначного визначення боржником призначення платежу.

Суд установив, що в призначенні платежу платіжних інструкцій відповідач вказав лише посилання на договір від 20.04.2021 № 20/04/СП1, а отже позивач повинен був спрямувати сплачені грошові кошти на погашення заборгованості в хронологічному порядку, починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, з урахуванням того, що правовідносини між сторонами є сталими та триваючими.

Аналогічна позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 916/2357/22.

Оскільки сума сплачених відповідачем в рамках виконання договору субпідряду коштів (8253785,33 грн) перевищує загальну вартість виконаних робіт (7199781,78 грн) за актами з травня по листопад 2021 року, заборгованість за якими є предметом спору в цій справі, суд дійшов висновку, що у ПП «Автомагістраль» відсутня заборгованість перед ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» по актах за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2021 року.

Таким чином, вимоги ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» про стягнення з ПП «Автомагістраль» 718283,61 грн є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, на думку позивача, відповідач з підстав порушення термінів оплати вартості виконаних робіт повинен сплатити на користь позивача 56142,94 грн інфляційних втрат і 15761,96 грн 3% річних.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, згідно із положеннями статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.4 договору субпідряду обумовлено, що нарахування сум інфляційних та 3% річних не може перевищувати 1,5% від загальної суми договору.

Суд зазначає, що умови пункту 8.4 договору субпідряду стосовно обмеження сторонами розміру нарахованих сум інфляційних та 3% річних узгоджуються із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, які є обов`язковими для виконання сторонами.

Як зазначив позивач у реєстрі актів приймання виконаних робіт, загальна вартість виконаних в рамках договору субпідряду робіт складає 12335217,24 грн, 1,5% від яких становить 185028,26 грн.

Суд установив, що рішенням суду у справі № 911/2409/22 стягнуто з ПП «Автомагістраль» на користь ТОВ «Укр-Дор-Сервіс» 391154,35 грн інфляційних втрат та 60604,79 грн 3% річних у зв`язку з порушенням термінів оплати за договором субпідряду від 20.04.2021 № 20/04/СП1.

Заявляючи в цій справі про стягнення з відповідача 56142,94 грн інфляційних втрат і 15761,96 грн 3% річних, з урахуванням вже стягнутих рішенням суду у справі № 911/2409/22, позивач не зауважив на встановлене у пункті 8.4 договору субпідряду обмеження, та здійснив нарахування сум інфляційних і 3% річних, які перевищують 1,5% від загальної суми договору.

За таких обставин суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 56142,94 грн інфляційних втрат і 15761,96 грн 3% річних є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З урахуванням встановлених судом обставин та оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.09.2024.

Суддя О.В. Щоткін