ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2024 р.м. Одеса № 916/3865/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 02.09.2024 р. за вх. № 3954/24

позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" Одеської міської ради (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 5-Г, Код )

до відповідача: Одеського національного медичного університету (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2, Код )

про стягнення 421211,88 грн заборгованості,

встановив:

Комунальне некомерційне підприємство "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Одеського національного медичного університету 421211,88 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеною 08.02.2019 р. угодою о співробітництві з підготовки медичних кадрів, забезпечення лікувально-діагностичного процесу, проведення та впровадження в практику наукових досліджень зобов`язань в частині своєчасної та остаточної сплати коштів, витрачених на утримання відповідних приміщень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 р. позовній заяві Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" Одеської міської ради присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/3865/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09 вересня 2024 р. позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" Одеської міської ради (зареєстрована 02.09.2024 р. за вх. № 3954/24) залишено без руху та запропоновано надати докази надсилання позовної заяви з додатками Одеському національному медичному університету (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 10.09.2024 р. о 18:55 до електронного кабінету Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" Одеської міської ради доставлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписи частини 6 статті 242 ГПК України передбачають, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, у той же час, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою Комунальному некомерційному підприємству "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" Одеської міської ради 11.09.2024 р.

16.09.2024 р. на електронну пошту суду надійшов супровідний лист без проставленого підпису будь-якої особи, до якого додано опис вкладення у цінний лист та накладну АТ «УКРПОШТА», так само відсутній накладений електронний підпис. Що також підтверджено шляхом надсилання відділом документального забезпечення (канцелярія) на електронну пошту, з якої супровідний лист надіслано, повідомлення про відсутність накладеного електронного підпису.

Супровідний лист додаткового містить посилання, що копії опису та накладної відправлено у паперовій формі листом Укрпоштою.

Приписами частини 8 статті 6 ГПК України встановлено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, приписами статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що автентифікація електронний процес, що дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних; електронна ідентифікація - процес використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або уповноваженого представника юридичної особи; електронний підпис електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Положеннями статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

При цьому статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Поряд із вищенаведеним, супровідний лист, який надійшов на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, не містить, ані підпису особи, що його склала, ані накладеного електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису), що позбавляє можливості суд встановлення особи ідентифікації особи, від якої надійшли відповідні документи.

В свою чергу, частина 3 статті 174 ГПК України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписи частини 1 статті 176 ГПК України передбачаються, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно із частинами 4 та 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на не усунення недоліків позовної заяви Комунальним некомерційним підприємством "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" Одеської міської ради станом на 26.09.2024 р. (останній день строку на усунення недоліків 24.09.2024 р., судом враховано час поштового перебігу після закінчення строку на усунення недоліків), позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 р., яка ратифікована Україною 17.07.1997 р. та набрала чинності для України 11.09.1997 р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених частини 4 статті 174 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст.174,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути позовну заяву (зареєстрована 02.09.2024 р. за вх. № 3954/24) Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" Одеської міської ради заявнику.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" Одеської міської ради, що у відповідності до приписів частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут