overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/3266/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА УКРРЕСУРС"

до: 1) Державної служби геології та надр України,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маскат-Консалт"

про визнання недійсним аукціону та його результатів, стягнення 2 000 000,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маскат-Консалт" про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.10.24 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику третьої особи взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за умови подання відповідного клопотання у строки, визначені ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити третій особі наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/7428/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, ст.183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Нептун"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень позачергових зборів та зборів правління, скасування реєстраційної дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 та

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєву Олену Вікторівну, як третіх осіб, про відкладення підготовчого засідання на 04.11.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити третім особам наслідки неявки в підготовче засідання, що передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/5620/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про визнання недійсними пунктів договору, внесення змін до договору,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", як позивача, про відкладення підготовчого засідання на 06.11.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Підготовче засідання буде проводитись за участю представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області відповідно до ухвали від 25.06.2024.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 914/1686/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Заступника керівника Стрийської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 82400)

в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради (вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Рій" (вул. Якова Гніздовського, 1, м. Київ, 02094)

про стягнення 677 800,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Виконавчий комітет Стрийської міської ради (вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400 ) про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 04.11.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 911/1671/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Київської обласної державної адміністрації,

2) Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області"

про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції, визнання

ВИКЛИКАЄ:

Представника ОСОБА_1 в підготовче засідання, в якому оголошено перерву на 04.11.24 о 10:00 год. у зв`язку з неявкою в підготовче засідання представника позивача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.Ю. Трофименко
У Х В А Л А

24.09.2024Справа № 910/10635/22

За позовом ОСОБА_1 Сумської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" м. Києва, 2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстар-Груп"

про звільнення з посади директора, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 24 вересня 2024 р. сторони, третя особа не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.24 о 09:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/11024/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Спрут-ВВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Парі" про стягнення 12 781,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства "Спрут-ВВ" 17.09.2024 року о 20:15 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2 та 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду від 16.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 18.09.2024 року.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 24.09.2024 року.

Однак, позивачем у строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/1409/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Отп Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус" про стягнення 36 449,39 євро, за участю представників: заявника - не з`явився, стягувача - не з`явився, боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/15043/21 (910/11626/24)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" - 2

про визнання відсутнім права вимоги

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання відсутнім права вимоги в межах справи № 910/15043/21.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про визнання відсутнім права вимоги не підпадає під жодну категорію статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Спір у поданій позовній заяві не є спором, стороною якого є боржник, не є спором з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, не є спором про визнання недійсними результатів аукціону, не є спором про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, не є спором про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно, не є спором про стягнення заробітної плати, не є спором про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника та не є спором щодо інших вимог до боржника.

На підставі чого, суд ухвалив матеріали справи № 910/15043/21 (910/11626/24), передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/15043/21 (910/11626/24), передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/138/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" (07320, Вишгородський р-н, Київська обл., с. Сухолуччя, вул. Травнева, буд. 1Б)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, вул. Уманська, 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Прокредит Банк" (03049, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107а, ідентифікаційний код: 21677333)

про стягнення 528 743, 55 грн та зобов`язання здійснити виконання обов`язку в натурі,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП"

про стягнення 179 335, 20 грн та зобов`язання забрати товар

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Прокредит Банк" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом про оголошення перерви в судовому засіданні 25.09.2024 до 16.10.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Махаринський Руслан Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/7067/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/7067/24

за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАУКРТРАНС»

2. ОСОБА_1

про стягнення 3 838 300,59 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

як відповідача-2 № 910/7067/24,

про оголошення у судовому засіданні перерви до 23.10.24 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Суд зазначає учасникам справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.09.2024 Справа № 910/8693/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Шадура М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про припинення договору поруки,

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про припинення договору поруки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р., м. Київ Справа № 911/797/17

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні

з розгляду заяви Обухівської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області у справі №911/797/17

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

2) Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

до Фермерського господарства «Скартон»;

про стягнення 46 244,10 грн.

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області у справі №911/797/17 у судовому засіданні не з`явились представники жодної зі сторін, причини своєї неявки суду не були повідомлені.

Судом з`ясовано, що відповідач у справі фермерське господарство "Скартон" не має зареєстрованого кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З огляду на вищезазначене, суд зобов`язує фермерське господарство «Скартон» виконати встановлений процесуальним законом обов`язок та зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами у строк до 08.10.2024.

Розгляд заяви було відкладено на 08.10.2024 на 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати фермерське господарство «Скартон» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі до 08.10.2024.

2. Відкласти розгляд заяви на 08.10.2024 на 10:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.09.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р., м. Київ Справа № 911/1971/21

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні

з розгляду заяви ДСГП «Ліси України» про заміну сторони стягувача у справі

за позовом Державного підприємства Попільнянське лісове господарство

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промдеревина,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ Максвуд експорт, ФОП Ткачук С.В., ФОП Вовк О.М., ФОП Українець С.Б.

про стягнення 2190819,07 грн,

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача у справі у судовому засіданні не з`явились представники жодної зі сторін, причини своєї неявки суду не були повідомлені.

Розгляд заяви було відкладено на 08.10.2024 на 10:15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви на 08.10.2024 на 10:15.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.09.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз