ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. Справа № 907/113/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року (вх. № ЗАГС 01-05/2618/24 від 19.09.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2024 року ( повний текст рішення виготовлено 03.09.2024), суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/113/18

за позовом: ОСОБА_2 , м. Ужгород

до відповідача-1: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_3 ), м. Будапешт

до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ), м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод

Електродвигун, (надалі ПрАТ Ужгородський завод

Електродвигун), м. Ужгород

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Гал ЛТД (надалі ТзОВ

Гал ЛТД), м. Ужгород

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Матяш і Матяш (надалі

ТзОВ Матяш і Матяш), м. Ужгород

4. ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 ), м. Ужгород

про визнання вчиненими під впливом насильства і недійсними правочинів та витребування з володіння майна вартістю 281 082,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.24 у справі № 909/353/24 позов АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Віта Констракшн» на користь АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» заборгованість у розмірі 4 694 513,52 грн з яких заборгованість за договором №8-8 про відступлення права вимоги від 31.01.2024 розмірі 2 490 201,38 грн та заборгованість за договором №5-8 про відступлення права вимоги від 31.01.2024 розмірі 2 204 312,14 грн, 56 334,16 грн - судового збору та 46 925,15 грн - витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТзОВ «Віта Констракшн», подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.24 скасувати.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір та те, що скаржником в апеляційній скарзі заявлено три немайнові вимоги та одну майнову вимогу, скаржнику необхідно було сплатити 15 960,27грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, представником скаржника, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги додано докази сплати судового збору в сумі 7 173,88 грн. Отже, скаржнику необхідно подати суду докази доплати судовий збір в сумі 8 786,39 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року (вх. № ЗАГС 01-05/2618/24 від 19.09.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2024 року у справі № 907/113/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: докази сплати судового збору в сумі 8 786,39грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідач Н.М. Кравчук