ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2779/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.09.2024) у справі

за позовом Диканської окружної прокуратури (38500, Полтавська область, Полтавський район, смт. Диканька, вул. Незалежності, 64-А) в інтересах держави, в особі Зіньківської міської ради (38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40), Виконавчого комітету Зіньківської міської ради (38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" (в`їзд Ващенківський, буд. 16-А, м. Харків, 61125)
про визнання недійсними угод

ВСТАНОВИВ:

Диканська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", в якій просить суд:

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 11.03.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 12.03.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 16.03.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 28.09.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 16.03.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 28.09.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 29.09.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 13.11.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 19.11.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 19.11.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 19.11.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 19.11.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду №12 від 13.12.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 14.12.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Визнати недійсною додаткову угоду № 14 від 14.12.2021 до договору №9 про постачання електричної енергії споживачу від 05.02.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та ТОВ «Вєк Технолоджі»;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» (код ЄДРПОУ - 30510656) на користь Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області () грошові кошти у сумі 758 998, 15 грн.

Судовий збір стягнути з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, р/р № UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800)

Про день та час розгляду справи повідомити сторони, Диканську окружну прокуратуру та Харківську обласну прокуратуру (вулиця Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, , номер засобу зв`язку 732-60-15).

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2779/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 11 вересня 2024 року о 10:30. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (адреса м. Полтава, вул. Шевченка 1, 36011 РНОКПП 41127020).

11.09.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.09.2024), де представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити в позові повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги прокуратури обгрунтовані правовою позицією Верховного Суду по справі №927/491/19 від 18.06.2021, що не є релевантною до нашої справи, так як стосується старої редакції Закону України «Про публічні закупівлі», що не діяла на момент укладення договору, виконання договору.

В судовому засіданні 11.09.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 об 11:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 11.09.2024.

12.09.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" повторно надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.09.2024).

16.09.2024 від Диканської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.09.2024), де прокурор не погоджуєтьсчя з твердженням представника відповідача про те, що правова позиція Верховного Суду у справі №927/491/19 від 18.06.2021 не є релевантною до нашої справи.

Прокурор зазначає, що оплата товару за цінами, встановленими договором № 9, додатковими угодами від 11.03.2021 № 1 та від 12.03.2021 № 2 замовником не здійснювалась. Оплата за розрахунковий період «лютий 2021 року» здійснювалася Замовником за ціною, встановленою додатковою угодою № 3 від 16.03.2021 до договору № 9, що підтверджується актом прийому-передачі електричної енергії № 15 (лютий 2021 року), початок дії встановленої додатковою угодою № 1 ціни з розрахункового періоду «лютий 2021 року» передбачає її дію з моменту укладання договору (05.02.2021).

На переконання прокурора, експертний висновок № 468-6/21 не підтверджує факт коливання ціни товару на ринку в бік її збільшення з дати укладання договору № 9 (05.02.2021) до дати укладання додаткової угоди № 1 (11.03.2021), оскільки містить інформацію про середньозважені ціни на електричну енергію на майданчику ринку «на добу наперед» (РДН) в торговій зоні ОЕС України за період з 01-17 січня (01.01- 17.01) 2021 року та станом на 31.01.2021, що не можуть братися до порівняння.

Крім того, експертний висновок № 468-6/21 не підтверджує факт коливання ціни товару на ринку в бік її збільшення з дати укладання договору № 9 та початку його дії (05.02.2021) до дати початку дії додаткової угоди № 1 (05.02.2021), оскільки містить інформацію про середньозважені ціни на електричну енергію на майданчику ринку «на добу наперед» (РДН) в торговій зоні ОЕС України за період з 01-17 січня (01.01-17.01) 2021 року та станом на 31.01.2021, що не входять у вищевказаний період.

Прокурор вважає, що Додаткова угода від 11.03.2021 № 1, Додаткова угода №2 від 12.03.2021; Додаткова угода № 3 від 16.03.2021; Додаткова угода № 4 від 28.09.2021; Додаткова угода № 5 від 28.09.2021; Додаткова угода № 6 від 29.09.2021; Додаткова угода № 7 від 13.11.2021; Додаткова угода № 8 від 19.11.2021; Додаткова угода № 9 від 19.11.2021; Додаткова угода № 10 від 19.11.2021; Додаткова угода № 11 від 19.11.2021; Додаткова угода № 12 від 13.12.2021; Додаткова угода № 13 від 14.12.2021; Додаткова угода № 14 від 14.12.2021 укладені з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», частини 1 статті 526, частини 1 статті 629, частини 2 статті 632 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, пунктів 5.4.2 та 14.3 договору № 9 (в частині не підтвердження коливання ціни товару на ринку), а також не узгоджуються з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду, в яких сформовано сталу судову практику щодо порядку внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у разі коливання ціни товару на ринку.

Від представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.10.2024 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.09.2024).

Дослідивши заяву представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Зважаючи на вказане, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 жовтня 2024 року об 11:00, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про участь в судовому засіданні 08.10.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.09.2024) - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 922/2779/24 у судовому засіданні 08.10.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області:

Михайленко Ірина Юріївна

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

тел. НОМЕР_1.

4. Роз`яснити представнику Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, що зайти та авторизуватися в системі необхідно за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

5. Попередити представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 30.09.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк