УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 750/3192/14

провадження № 12-49зг24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткача І. В. ,

суддів Банаська О. О. , Булейко О. Л. , Власова Ю. Л. , Воробйової І. А. , Гриціва М. І. , Єленіної Ж. М. , Желєзного І. В. , Короля В. В. , Кривенди О. В. , Мазура М. В. , Мартєва С. Ю. , Пількова К. М. , Погрібного С. О. , Ступак О. В. , Ткачука О. С. , Уркевича В. Ю. , Усенко Є. А. , Шевцової Н. В. ,

розглянувши повторну касаційну скаргу від 23.08.2024 ОСОБА_20 на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024

у справі№ 750/3192/14

за позовом ОСОБА_20

до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої шкоди,

УСТАНОВИЛА:

1. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2021 у не зміненій апеляційним судом частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 щодо задоволення позову ОСОБА_20 (далі також - Заявник, Позивач) про визнання незаконним і скасування рішення президії Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (далі - АО «ЧОКА») від 06.02.2014 № 1/1 у частині відрахування зі складу АО «ЧОКА» адвоката ОСОБА_20 змінено, викладено мотивувальні частини судових рішень у редакції цієї постанови, а абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції у такій редакції: «Визнати недійсним рішення президії АО «ЧОКА» від 06.02.2014 № 1/1 у частині відрахування зі складу АО «ЧОКА» адвоката ОСОБА_20 . Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2021 у не зміненій апеляційним судом частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 скасовано в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів АО «ЧОКА» від 27.02.2014. У цій частині прийнято - нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_20 . Визнано недійсним рішення загальних зборів АО «ЧОКА» від 27.02.2014 щодо припинення діяльності АО «ЧОКА» та передання всіх його активів і майна безкоштовно до Громадської організації «Чернігівське обласне об`єднання адвокатів». В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2021 у не зміненій апеляційним судом частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 залишено без змін.

2. У подальшому ОСОБА_20 неодноразово звертався до Великої Палати Верховного Суду з клопотаннями та заявами, у прийнятті до розгляду яких було відмовлено переважно через те, що ці звернення зводились до намагання повторно розглянути справу № 750/3192/14 у спосіб, не встановлений законом.

3. Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви-клопотання ОСОБА_20 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у цій справі, оскільки він звернувся з ним до отримання повного тексту цієї постанови та ознайомлення з відповідними мотивами і висновками суду касаційної інстанції. Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що обставини, наведені у заяві-клопотанні від 28.06.2022, не можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення, а також звернула увагу Заявника на те, що частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

4. Ухвалою від 28.07.2022 Велика Палата Верховного Суду відмовила у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_20 від 22.07.2022 про ухвалення додаткового рішення, зміст вимог якої зводився до необхідності розглянути його позов та касаційну скаргу; скасувати рішення загальних зборів АО «ЧОКА»; встановити факт відсутності складу президії АО «ЧОКА» станом на 06.02.2014 та 27.02.2014; вжити заходів щодо забезпечення виконання пункту 4 резолютивної частини постанови від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14; встановити, до якого конкретно АО «ЧОКА» ухвалена постанова від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14; прийняти окрему ухвалу щодо представників АО «ЧОКА» ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ; задовольнити в повному обсязі вимоги ОСОБА_20 щодо відшкодування моральної шкоди. При цьому Велика Палата Верховного Суду констатувала, що Заявник намагається переглянути по суті судові рішення у цій справі у спосіб, не встановлений законом, а також удруге звернула його увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 ГПК України).

5. Ухвалою від 26.10.2023 Велика Палата Верховного Суду відмовила у прийнятті до розгляду чергової заяви ОСОБА_20 , оскільки він фактично просив повторно розглянути цю справу, перевіривши при цьому майже всі процесуальні судові документи, ухвалені судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій після 01.02.2022 (дати ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду у цій справі), з якими не погоджується Заявник.

6. Ухвалою від 08.11.2023 Велика Палата Верховного Суду вчетверте відмовила у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_20 від 30.10.2023 з тих самих мотивів, що викладені в її попередній ухвалі від 26.10.2023.

7. В ухвалі від 30.01.2024 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ОСОБА_20 свідомо ігнорує роз`яснення, надані йому Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 26.10.2023 та від 08.11.2023, а саме що за змістом статей 302, 303 ГПК України Велика Палата як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанови або ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом), а також ігнорує викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 та 28.07.2022 застереження про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами та недопустимість зловживання такими правами.

Вказаною вище ухвалою Велика Палата Верховного Суду визнала подання ОСОБА_20 заяви від 14.12.2023 зловживанням процесуальними правами, залишила цю заяву без розгляду та повернула матеріали заявнику.

8. Ухвалою від 11.06.2024 Велика Палата Верховного Суду вдруге визнала заяву ОСОБА_20 зловживанням процесуальними правами та залишила її без розгляду.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду стягнула з ОСОБА_20 штраф у сумі 3028,00 грн.

9. 02.07.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_20 від 27.06.2024, в якому Позивач: оскаржував ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 750/3192/14, не погоджуючись з її мотивувальною та резолютивною частинами; просив зупинити виконання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 750/3192/14; просив звільнити його від сплати штрафу, накладеного ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 750/3192/14; просив прийняти додаткові судові рішення до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 року у справі № 750/3192/14; просив повторно розглянути свій позов у справі № 750/3192/14.

10. Велика Палата Верховного Суду, враховуючи особу Позивача, доводи, наведені у клопотанні ОСОБА_20 від 27.06.2024, обґрунтований надмірний тягар для Заявника щодо сплати штрафу, ухвалою від 17.07.2024 скасувала ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 750/3192/14 у частині стягнення з ОСОБА_20 в дохід державного бюджету штрафу в сумі 3028,00 грн; відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_20 від 27.06.2024 в іншій частині.

11. 05.08.2024 від ОСОБА_20 до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга від 01.08.2024 на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024, зі змісту якої вбачалося, що він просить Велику Палату Верховного Суду:

-розглянути цю касаційну скаргу та клопотання-заяву від 27.06.2024;

-розглянути позов від 04.06.2020 у справі № 750/3192/14;

-передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду його позов від 04.06.2020 у справі № 750/3192/14;

-прийняти додаткові судові рішення до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 року у справі № 750/3192/14 та переглянути вказану ухвалу.

12. Ухвалою від 28.08.2024 Велика Палата Верховного Суду визнала, що ОСОБА_20 допустив зловживання своїми процесуальними правами, та залишила без розгляду касаційну скаргу на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024 року ОСОБА_20 від 01.08.2024 року у справі № 750/3192/24.

13. 04.09.2024 від ОСОБА_20 до Великої Палати Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга від 23.08.2024 на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024, зміст якої структурно та лексично повторює його касаційну скаргу від 01.08.2024 на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024.

14. Дослідивши мотиви та прохальну частину повторної касаційної скарги на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024 ОСОБА_20 від 23.08.2024, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

15. Як указано вище, ухвалою від 17.07.2024 Велика Палата Верховного Суду розглянула клопотання ОСОБА_20 від 27.06.2024, задовольнила його частково, ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 750/3192/14 скасувала в частині стягнення з ОСОБА_20 в дохід державного бюджету штрафу в сумі 3028,00 грн; відмовила в задоволенні клопотання від 27.06.2024 в іншій частині.

16. Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду вже розглянуто клопотання-заява ОСОБА_20 від 27.06.2024, за наслідками розгляду якого постановлено ухвалу від 17.07.2024.

17. ГПК України у частині першій статті 287 наводить перелік судових рішень, на які може бути подана касаційна скарга. Отже, господарським процесуальним законодавством не передбачена можливість касаційного оскарження ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 750/3192/14.

18. Звертаючись до Великої Палати Верховного Суду із повторною касаційною скаргою на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024, ОСОБА_20 вкотре просить розглянути його позов від 04.06.2020 у справі № 750/3192/14 Великою Палатою Верховного Суду.

19. Згідно зі статтею 26 ГПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

20. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду не є судом, встановленим законом для розгляду позову ОСОБА_20 .

21. За змістом частин першої-третьої статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

22. Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та порядок такої передачі, передбачені статтями 302 та 303 ГПК України.

23. За відсутності передбачених процесуальним законодавством підстав позов ОСОБА_20 від 04.06.2020 не може бути переданий на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

24. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

25. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 43 ГПК України).

26. Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

27. Як слідує зі змісту повторної касаційної скарги на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024, ОСОБА_20 вчергове звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою про розгляд справи за його позовом у спосіб, не встановлений законом, при цьому вкотре проігнорував викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 та 28.07.2022 у цій справі застереження про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами та недопустимість зловживання такими правами, а також визнанняпопередніми ухвалами Великої Палати Верховного Суду зловживанням процесуальними правами при поданні ОСОБА_20 заяв, скарг, клопотань.

28. Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду визнає, що при поданні повторної касаційної скарги від 23.08.2024 ОСОБА_20 допустив зловживання своїми процесуальними правами.

29. Відповідно до частини п`ятої статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

30. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне повторну касаційну скаргу від 23.08.2024 ОСОБА_20 на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повторну касаційну скаргу від 23.08.2024 ОСОБА_20 на рішення, дії, бездіяльність за клопотанням-заявою від 27.06.2024 у справі № 750/3192/24 залишити без розгляду.

Ухвала у справі № 750/3192/14 набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточноюта оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Ткач
Судді:О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич
В. В. Король Є. А. Усенко
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова