ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2656/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" м. Кам`янське

про стягнення суми боргу в розмірі 4456353грн28коп

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" м. Кам`янське

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 4456353грн28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з компенсації витрат позивача з орендної плати на підставі угоди №798/2019 від 02.05.2019.

Позивач зазначив, що між ним та Дніпровської міської радою укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:617:0019, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коксохімічна, б.1, загальною площею 39,123га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості; функціональне використання - для розміщення заводу, діючий до 08.08.2032.

В межах зазначеної земельної ділянки був розташовано об`єкт державної власності - єдиний майновий комплекс - цех ректифікації, який знаходився на балансі позивача та розташований за адресою м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1.

Позивач вказав, що в подальшому вищезазначений об`єкт державної власності приватизований відповідачем.

Позивач повідомив про укладання між сторонами угоди №798/2019 від 02.05.2019, відповідно до якої відповідач зобов`язується компенсувати позивачу витрати з орендної плати за частину земельної ділянки (цех ректифікації) кадастровий номер :08:617:0019, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коксохімічна, б.1, загальною площею 2,1728га.

Позивач вказав, що зазначена угода діє до моменту оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою.

Згідно з п.3 угоди №798/2019 від 02.05.2019 орендна плата компенсується відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків щомісячно протягом 10-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Рахунки надсилаються позивачем на адресу відповідача, зазначену в цій угоді.

Позивач зазначив про виставлення та направлення на адресу відповідача рахунків за період березень 2019 - квітень 2024.

Позивач стверджував, що відповідач на оформив право на користування земельною ділянкою та не здійснював оплату з компенсації витрат в повному обсязі, внаслідок чого має заборгованість з компенсації витрат позивача з орендної плати за період квітень 2020 - квітень 2024 в розмірі 4456353грн28коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2024 о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 суд частково задовольнив клопотання відповідача та продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.07.2024 включно; оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 31.07.2024.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На адресу суду 31.07.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 суд залишив без руху зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» та надав час для усунення недоліків.

На адресу суду 06.08.2024 надійшла заява позивача за зустрічним позовом разом з доказами усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Новікової Р.Г. у щорічній відпустці у період з 06.08.2024 по 09.09.2024 включно, розгляд заяви позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків зустрічної позовної заяви здійснено судом після виходу судді з відпустки (перший робочий день - 10.09.2024).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження та призначив розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 10.09.2024 о 15:00год.

На адресу суду 23.09.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив на зустрічний позов у якому представник відповідача за зустрічним позовом заперечує проти позовних вимог .

Призначене на 26.09.2024 о 10:00год судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Враховуючи обставини справи та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості судового провадження та призначає наступне підготовче засідання на 09.10.2024.

Керуючись статтями 2, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 09.10.2024 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 09.10.2024 о 14:30 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова