ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.09.2024м. СумиСправа № 920/200/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справу № 920/200/24:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даринка» (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд 181, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм» (61202, м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 46в., кв. 79, )

про стягнення 661395 грн 21 коп.

за участю представників:

від позивача Кордюк В.П.;

від відповідача ОСОБА_1 ;

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 26.02.2024 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 661395 грн 21 коп., в тому числі: 490000 грн 00 коп. борг за договором суборенди нежитлових приміщень № 2/12 від 11.12.2017, 33005 грн 33 коп. 3% річних, 9978 грн 39 коп. інфляційні втрати, 128411 грн 49 коп. матеріальна шкода.

1.2 Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач з жовтня 2022 року не сплачував орендну плату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за період 01.10.2022 26.09.2023. Крім того, відповідачем заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 128411 грн 49 коп. Вказане стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення 490000 грн 00 коп. боргу за договором суборенди нежитлових приміщень № 2/12 від 11.12.2017, 33005 грн 33 коп. 3% річних, 9978 грн 39 коп. інфляційних втрат, 128411 грн 49 коп. матеріальної шкоди.

1.3. Відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, вказує на те, що наданий позивачем розрахунок орендної плати не відповідає дійсним обставинам, оскільки не містить відомостей щодо часткової переплати суми оренди, що підтверджується довідкою банку щодо обігу грошових коштів та копіями платіжних інструкцій. Щодо заподіяної матеріальної шкоди, відповідач вказує на недоведеність ні розміру заподіяної шкоди, ні причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та вказаною заподіяною шкодою; понесені позивачем витрати є обов`язком утримання майна власником, проведення таких робіт чи їх компенсація орендарем договором оренди не встановлена.

2.Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024, справу № 920/200/24 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 01.03.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/200/24; призначив підготовче засідання на 08.04.2024, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

2.3. 12.03.2024 за заявою представника позивача (вх. № 718, 715 від 12.03.2024) Господарський суд Сумської області надав дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

2.4. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм», адвокат Колісниченко Артур Сергійович, звернувся до суду із заявою (вх. № 1714 від 02.04.2024) про участь у судових засіданнях у справі № 920/200/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.5. Ухвалою від 02.04.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву (вх. № 1714 від 02.04.2024) представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм», адвоката Колісничнка Артура Сергійовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 920/200/24; забезпечив участь представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм», адвоката Колісничнка Артура Сергійовича, у судовому засіданні 08.04.2024 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.6. У судовому засіданні 24.06.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.07.2024, 14:15; витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви на а. с. 32-33 (розрахунок вартості монтажу) та а. с. 51 (лист директора ТОВ «Прана-Фарм»).

2.7. 02.04.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 953 від 02.04.2024), в якому зазначає, що з моменту підписання додаткової угоди до договору від 30.11.2018, встановлено орендну плату за один календарний місяць у розмірі 27830 грн 00 коп. з 01.01.2019. В подальшому зміни щодо суми орендної плати у договір не вносились, шляхом підписання відповідної додаткової угоди за підписом обох сторін. Також, відповідач просить звільнити його від сплати орендної плати на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України, вказуючи на окупацію Сумської області та блекнути з листопада 2022 року до квітня 2023 року.

Комісійний акт, складений позивачем за відсутності відповідача, що позбавило останнього вказати зауваження та заперечення щодо стану приміщення. Позивачем не доведено причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою, тому вимоги позивача щодо компенсації заподіяної шкоди є необґрунтованими.

Разом з відзивом відповідач надав копію акта від 17.09.2023, складеного директором ТОВ «Прана-Фарм» ОСОБА_2 , за участі гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 . Акт складений при здійсненні огляду частини нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 524,5 кв. м. згідно зі схемою поверхового плану в літ. «А-V» площею 84,6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Комісія встановила стан приміщення без будь-яких дефектів. Підписанням акта комісія засвідчила, що фасад будівлі, в якому розміщені приміщення та самі приміщення пофарбовані задовільно та без будь-яких дефектів. Приміщення знаходиться у задовільному стані та можливі до цільового використання відповідно до умов договору. Комісія засвідчила, що об`єкт оренди прийнятий до передачі у стані не гірше, ніж на момент прийому-передачі об`єкту оренди в оренду, тобто в належному стані, придатному для подальшої експлуатації об`єкту оренди, з урахуванням його нормального зносу. Під час проведення огляду приміщення проводилась фото та відео фіксація.

2.8. У судовому засіданні 08.04.2024, за участю представників позивача та відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву, прийняття відзиву на позовну заяву (вх. № 953 від 02.04.2024) до розгляду; про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; оголошення перерви в судовому засіданні до 06.05.2024, 11:30; забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.9. 12.04.2024 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 2100 від 12.04.2024), згідно якого просить, у разі необхідності, поновити (продовжити) строк на подання відповідних доказів та долучити до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

2.10. 24.04.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 2103 від 24.04.2024), в якій вказує на те, що орендарем не дотримано встановленого порядку ініціювання розірвати договір оренди. Крім того, у листі щодо зміни орендної плати відповідач зазначив про придбання генератора, що спростовує посилання на неможливість користуватися майном через відсутність електроенергії, доказів того, що об`єктом оренди неможливо було користуватись у вказаний період, відповідачем не надано. Щодо відшкодування збитків, позивач вказує на складений акт від 26.09.2023, в якому встановлено пошкодження системи пожежної та охоронної безпеки, що стало підставою укладення відповідних договорів та понесення витрат на загальну суму 128411 грн 49 коп.

2.11. У судовому засіданні 06.05.2024, за участю представників позивача та відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про продовження позивачу процесуального строку для подання відповіді на відзив; прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 2103 від 24.04.2024); прийняття до розгляду клопотання відповідача про долучення документів (вх. № 2100 від 12.04.2024); оголошення перерви в судовому засіданні до 27.05.2024, 12:45.

2.12. 27.05.2024 представник відповідача подав до суду заяву (вх. № 1582 від 27.05.2024) про долучення документів, а саме: копії доказів сплати орендної плати за період 2021 2022 роки, контррозрахунок заборгованості з оренди, інфляційних втрат та 3% річних.

2.13. У судовому засіданні 27.05.2024, за участю представників позивача та відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.06.2024, 10:45.

2.14. У судовому засіданні 03.06.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, керуючись ст. 42, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.06.2024, 14:15.

2.15. У судовому засіданні 24.06.2024, за участю представників позивача та відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.07.2024, 14:15; витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали документів, поданих до позовної заяви на а с. 32-33 (розрахунок вартості монтажу) та а. с. 51 (лист директора ТВ «Прана-Фарм»).

2.16. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:07 до 14:53 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 24.07.2024 не відбулось.

2.17. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 24.07.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 21.08.2024, 12:00.

2.18. 20.08.2024 представник позивача за клопотанням (вх. № 4789 від 20.08.2024) надав оригінал договору № 13301/2023 про виконання робіт з монтажу засобів охоронної сигналізації від 27.09.2023 та розрахунок вартості монтажу та пусконалагоджувальних робіт.

2.19. У судовому засіданні 21.08.2024 суд зауважив, що оригінал витребуваного листа директора ТОВ «Прана-Фарма» (а. с. 51) позивачем не надано суду. Крім того, суд звертає увагу на невідповідність наданого позивачем оригіналу розрахунку вартості монтажу та пусконалагоджувальних робіт копії такого розрахунку, доданої до позовної заяви (а. с. 23-33). Представник відповідача заявив усне клопотання та просить суд не брати до уваги як доказ, наданий позивачем оригінал розрахунку вартості монтажу та пусконалагоджувальних робіт (додаток до клопотання (вх. № 4789) та копію такого розрахунку, доданого до позовної заяви (а. с. 32-33), у зв`язку з їх невідповідністю.

2.20. У судовому засіданні 21.08.2024 Господарський суд Сумської області, за участю позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.09.2024, 14:00, з повідомленням позивача про дату, час, та місце проведення судового засідання, в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.21. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Даринка» є суб`єктом господарювання з основним видом діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код за КВЕД 68.20).

3.2. За умовами договору позички № 15/2015 від 15.09.2015 між ОСОБА_7 та ТОВ «Даринка», позивач отримав у безоплатне користування нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів загальною площею 447,9 кв. м., приміщення А1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 181 (а. с. 19-20).

3.3. 11.12.2017 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Даринка» та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм» укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 2/12 (з урахуванням підписаного протоколу розбіжностей № 1 від 19.12.2017), відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування (оренду) об`єкт оренди: частину нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 524,5 кв. м., згідно зі схемою поверхового плану в літ. «А-V» площею 84,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 181 (п. 1.1 договору).

3.4. Згідно п. 2.2 договору, процедура прийому-передачі об`єкту оренди здійснюється уповноваженою особою орендодавця уповноваженій особі орендаря за місцем розташування об`єкту оренди і оформлюється двостороннім актом прийому-передачі об`єкту оренди. Акт прийому передачі об`єкту оренди складається у двох примірниках і підписується уповноваженими особами сторін за цим договором.

3.5. Відповідно до п. 3.5.9 договору, орендар зобов`язаний повернути за актом прийому-передачі об`єкт оренди орендодавцю у разі припинення, або дострокового розірвання договору в належному стані, тобто в стані не гіршому, ніж на момент прийняття об`єкту оренди в оренду, з урахуванням його нормального зносу.

3.6. Згідно п. 4.2 договору суборенди, орендар зобов`язується сплачувати щомісячно в термін до 5 числа поточного місяця орендну плату орендодавцю за користування об`єктом оренди протягом встановленого цим договором строку у розмірі, встановленого цим договором.

3.7. Сторони встановили, що з 01 січня 2018 року вартість послуги надання об`єкту оренди в оренду за один місяць є договірною та встановлюється у розмірі 26500 грн 00 коп., за грудень 2017 року вартість послуги складає 23000 грн 00 коп. (п. 4.3 договору).

3.8. Відповідно до п. 4.5.1 договору суборенди, розмір орендної плати може бути змінений шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди до договору, яка за згодою сторін буде укладена в простій письмовій формі. У випадку зміни орендної плати орендодавець направляє орендарю відповідне повідомлення про зміну розміру орендної плати з додатковою угодою про зміну розміру орендної плати, яка є додатком до такого повідомлення. Додаткову угоду про зміну розміру орендної плати орендар зобов`язаний підписати і направити орендодавцю в строк, що не перевищую 10 (десять) робочих днів з дня, коли орендар її отримав (повинен був отримати). У випадку, якщо протягом 10 (десяти) робочих днів орендодавець не отримав мотивованої відмови стосовно підписання додаткової угоди, то додаткова угода вважається такою, що є укладеною.

3.9. Договір діє з моменту його підписання до 31 грудня 2018 року (п. 6.1 договору).

3.10. Пунктом 6.4 договору сторони визначили можливість дострокового розірвання договору у наступних випадках:

п. 6.4.1 За взаємною згодою сторін, яка оформлюється у письмовій формі, на підставі відповідної двосторонньої угоди підписаної обома сторонами.

п. 6.4.2 З ініціативи орендодавця в односторонньому порядку при використані орендарем приміщення з порушенням вимог п. 1.3, 1.4 цього договору.

п. 6.4.3 З ініціативи орендодавця в односторонньому порядку при недотриманні орендарем вимог п. 4.2, 4.3, 4.8, 5.1, 5.2, 5.5 договору, а саме, вразі прострочення встановленої суми платежів на 15 календарних днів від граничної дати платежу.

п. 6.4.4 З ініціативи орендодавця в односторонньому поряду у випадку повного або часткового руйнування приміщення.

п. 6.4.5 За ініціативою орендаря у випадку та у порядку, передбаченому п. 3.5.12 договору.

п. 6.4.6 За ініціативою орендаря у випадках порушення орендодавцем зобов`язань, передбачених п. 3.3.3 договору.

п. 6.4.7 Розірвання цього договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця у випадках передбачених п. 6.4.2-6.4.4 договору здійснюється на підставі письмового повідомлення скріпленого підписом уповноваженої особи та печаткою орендодавця.

Про дату розірвання договору в односторонньому порядку, орендодавець зобов`язаний письмово повідомити орендаря не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати одностороннього розірвання договору.

Договір вважається розірваним з дати, вказаної у такому письмовому повідомленні орендодавця, але не раніше, ніж на 30-й день з моменту отримання орендарем відповідного повідомлення орендодавця, на підставі такого повідомлення орендодавця, без підписання між сторонами двосторонньої письмової угоди.

У разі дострокового розірвання договору, орендар зобов`язаний передати об`єкт орнди орендодавцю на умовах і відповідно до п. 2.3-2.8 договору.

3.11. Згідно акту приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна № 2/12 від 11.12.2017, позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове оплачуване користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,6 кв. м. Приміщення передається для використання орендарем з метою здійснення підприємницької діяльності, зокрема, розміщення аптеки (а. с. 56).

3.12. Додатковою угодою № 1 від 30.11.2018 до договору суборенди нежитлових приміщень № 2/12 від 11.12.2017, сторони внесли зміни до договору:

- Пункт 4.3 договору змінили, виклавши його в наступній редакції: «п. 4.3 За цим договором сторони встановили, що вартість послуги надання об`єкту оренди оренду за один календарний місяць є договірною та встановлюється у розмірі 27830 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 копійок з 01 січня 2019 року».

- Пункт 5.2 договору змінили, виклавши його в наступній редакції: «п. 5.2 Орендар протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання договору перераховує на поточний рахунок орендодавця суму завдатку в розмірі подвійної орендної плати визначеної цим договором з наступними змінами та доповненнями».

- Пункт 6.1 договору змінили, виклавши його в наступній редакції: «п. 6.1 Цей договір діє з моменту його підписання до 31 грудня 2019 року включно».

- Пункт 6.6 договору змінили, виклавши його в наступній редакції: «п. 6.6 Орендар у разі належного виконання прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, після закінчення строку дії цього договору, має переважне право перед третіми особами на укладення нового договору оренди, попередньо, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, направивши орендодавцю письмовий лист про бажання укласти договір на новий строк. Умови нового договору визначається орендодавцем самостійно».

3.13. Відповідач листом б/н, б/д запропонував позивачу нові умови співпраці в частині встановлення розміру орендних платежів, враховуючи виникнення розбіжностей щодо розміру орендної плати за період з березня 2022 року за договором, оскільки з 24.02.2022 у м. Суми велись активні бойові дії через військову агресію російської федерації проти України, та те, що аптека певний час не працювала, що суттєво вплинуло на рівень господарської діяльності у порівнянні з довоєнним часом. Враховуючи вказані обставини, відповідач просив встановити наступний розмір орендної плати: березень 2022 року серпень 2022 року в розмірі 25000 грн 00 коп. за місяць, вересень 2022 лютий 2023 року в розмірі 35000 грн 00 коп. за місяць, з березня 2023 року 45000 грн 00 коп. за місяць.

3.14. 14.08.2023 позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату орендної плати та дострокове розірвання договору оренди, згідно якої вказано, що з вересня 2022 року орендар припинив підписувати акти про надання послуг та оплачувати орендну плату, заборгованість з орендної плати з вересня 2022 до серпня 2023 року складає 435000 грн (35000 грн *6 місяців + 45000 грн*5 місяців.) (а. с. 37-38).

Претензія отримана 16.08.2023, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про врученні поштового відправлення.

3.15. Згідно акта від 17.09.2023, складеного директором ТОВ «Прана-Фарм» ОСОБА_2 , за участі гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , при здійсненні огляду частини нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 524,5 кв. м. згідно зі схемою поверхового плану в літ. «А-V» площею 84,6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , комісія встановила стан приміщення без будь-яких дефектів. Підписанням акта комісія засвідчила, що фасад будівлі, в якому розміщені приміщення та самі приміщення пофарбовані задовільно та без будь-яких дефектів. Приміщення знаходиться у задовільному стані та можливі до цільового використання відповідно до умов договору. Комісія засвідчила, що об`єкт оренди прийнятий до передачі у стані не гірше, ніж на момент прийому-передачі об`єкту оренди в оренду, тобто в належному стані, придатному для подальшої експлуатації об`єкту оренди, з урахуванням його нормального зносу. Під час проведення огляду приміщення проводилась фото та відео фіксація (а. с. 95-97).

3.16. 19.09.2023 позивач направив відповідачу лист-попередження, яким повідомлено про необхідність направлення уповноваженого представника 26.09.2023 о 10:00 за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 181 для здійснення прийому-передачі нежитлового приміщення, що знаходилося в оренді. Попереджено, що у випадку відсутності представника ТОВ «Прана-Фарм» у вказану дату та час, приміщення буде відкрите з подальшим складанням відповідного акту та віднесенням можливих збитків, що будуть виявлені при огляді та перевірці на рахунок ТОВ «Прана-Фарм» (а. с. 39).

3.17. 26.09.2023 позивачем складений акт про наступне.

Враховуючи, що приміщення замкнуте, візуально будь-яка діяльність у приміщення відсутня, вирішено здійснити входження до орендованого приміщення шляхом примусового відкриття вхідних замків. З 10:05 до 10:30 проведено входження до нежитлового приміщення загальною площею 84,6 кв. м., що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Даринка». Візуальним оглядом приміщення встановлено, що в ньому відсутні будь-які речі, меблі та інше обладнання. Встановлено розкомплектування та пошкодження систем пожежної безпеки. Входження в приміщення відбувалось з використанням відеозапису (а. с. 9).

3.18. Позивач вказує, що ним понесені додаткові витрати на суму 128411 грн 49 коп.

3.19. На підтвердження понесених витрат позивач надає наступні докази:

- копії договору № 13503/2023 від 06.10.2023 на виконання робіт з монтажу систем пожежної сигналізації та системи передавання тривожних сповіщень, укладений позивачем з ПП «Явір-2000» з додатком (договірна ціна); рахунку на оплату № 25816 від 06.10.2023, акта надання послуг № 35456 від 31.10.2023 (а. с. 46-50),

- копії договору № 13301/2023 від 27.09.2023 про виконання робіт з монтажу засобів охоронної сигналізації з ФОП ОСОБА_8 , розрахунку вартості монтажу та пусконалагоджувальних робіт, актів надання послуг № 177 від 28.09.2023, № 192 від 10.10.2023, рахунків на оплату № 31 від 27.09.2023, № 32 від 29.09.2023, (а. с. 32-35),

- копії договору підряду № 1610/12 від 16.10.2023 з ФОП ОСОБА_9 з додатком (договірна ціна) акта приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, платіжної інструкції № 765 від 23.10.2023 (а. с. 12-16).

3.20. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди № 2/12 від 11.12.2017, та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди майну позивача.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

4.2. Згідно статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

4.3. Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов`язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

4.4. Згідно частини шостої статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

4.5. Згідно до ч. 1 ст. 774 Цивільного кодексу України, передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.6. Частиною 3 статті 774 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

4.7. Відповідно до ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

4.8. Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.9. Згідно статті 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), якій підписується сторонами договору. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

4.10. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.11. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони, відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

4.12. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять пункти (умови), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.13. Отже, усі умови договору навіть ті, що не є обов`язковими для того чи іншого виду договору, проте погоджені сторонами та містяться у договорі, є обов`язковими для виконання сторонами за договором.

4.14. Згідно ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна договору здійснюється в тій самій формі, що й сам договір, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

4.15. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Під виконанням зобов`язань слід розуміти здійснення кредитором і боржником дій щодо реалізації прав та обов`язків, що випливають з договору.

4.16. У частині першій статті 284 Господарського кодексу України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

4.17. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

4.18. Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

4.19. Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

4.20. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4.21. Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

4.22. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

4.23. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.24. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

4.25. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

4.26. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.27. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.28. За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

4.29. Суд установив, що пунктом 6.1 договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.11.2018, сторони визначили строк його укладення до 31 грудня 2019 року.

4.30. Після 31.12.2019 жодна із сторін не наполягала на припиненні договору суборенди, та відповідач продовжив користуватись орендованим приміщенням, з огляду на що, згідно положень чинного законодавства України, договір № 2/12 від 11.12.2017, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.11.2018, пролонговано на той самий строк на тих самих умовах до 19.01.2022, в подальшому до 06.02.2024.

Щодо заборгованості з орендної плати.

4.31. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 490000 грн 00 коп. заборгованості з орендної плати.

4.32. Згідно наданого розрахунку, позивачем з 01.10.2022 року до 28.02.2023 року нараховано по 35000 грн 00 коп. за кожен місяць, з 01.03.2023 до 26.09.2023 року нараховано по 45000 грн 00 коп. за кожен місяць.

4.33. Разом з цим, згідно п. 4.3 договору, з 01 січня 2018 року вартість послуги надання об`єкту оренди в оренду за один місяць є договірною та встановлюється у розмірі 26500 грн 00 коп., за грудень 2017 року вартість послуги складає 23000 грн 00 коп.

4.34. Додатковою угодою № 1 від 30.11.2018 до договору суборенди нежитлових приміщень № 2/12 від 11.12.2017, п. 4.3 договору суборенди змінено та викладено в новій редакції: «За цим договором сторони встановили, що вартість послуги надання об`єкту оренди оренду за один календарний місяць є договірною та встановлюється у розмірі 27830 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 копійок з 01 січня 2019 року».

4.35. Інших додаткових угод щодо зміни вартості орендної плати, відповідно до п. 4.5.1 договору, сторони не укладали.

4.36. Враховуючи, що позивач просить суд стягнути заборгованість з орендної плати починаючи з 01.10.2022, сума орендної плати становить 27830 грн 00 коп. за місяць.

4.37. Заперечуючи щодо вимог позивача в частині суми заборгованості з орендної плати, відповідач вказує на те, що ним за деякі періоди авансом наперед сплачено орендну плату в більшому розмірі.

4.38. На підтвердження вказаного, відповідач надає довідку по рахунку за період з 01.01.2019 до 31.12.2021, акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), платіжні інструкції.

4.39. З наданих відповідачем доказів вбачається, що відповідачем за оренду приміщення за договором 2/12 від 11.12.2017 сплачено:

- Згідно виписки АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по рахунку ТОВ «Прана -Фарм»: за липень 2019 року 27830 грн 00 коп., за серпень 2019 року 27830 грн 00 коп., за вересень 2019 року 27830 грн 00 коп., за жовтень 2019 року 27830 грн 00 коп., за листопад 2019 року 27830 грн 00 коп., грудень 2019 року 27830 грн 00 коп., за січень 2020 року 27830 грн 00 коп., за лютий 2020 року 27830 грн 00 коп., за березень 2020 року 27830 грн 00 коп., за квітень 2020 року 13915 грн 00 коп. та 27830 грн 00 коп., за травень 2020 року 13915 грн 00 коп., за червень 2020 року 27830 грн 00 коп., за липень 2020 року 27830 грн 00 коп., за вересень 2020 року 27830 грн 00 коп., за жовтень 2020 року 27830 грн 00 коп., за листопад 2020 року 27830 грн 00 коп., грудень 2020 року 27830 грн 00 коп., за січень 2021 року 27830 грн 00 коп., за лютий 2021 року 27830 грн 00 коп., за березень 2021 року 27830 грн 00 коп., за квітень 2021 року 27830 грн 00 коп., за травень 2021 року 27830 грн 00 коп., за червень 2021 року 27830 грн 00 коп.

- Згідно платіжних інструкцій: № 4603 від 05.07.2021 за липень 2021 року 27830 грн 00 коп., № 5394 від 05.08.2021 за серпень 2021 року 27830 грн 00 коп., № 6178 від 03.09.2021 за вересень 2021 року 27830 грн 00 коп., № 7148 від 04.10.2021 за жовтень 2021 року 27830 грн 00 коп., № 8150 від 05.11.2021 за листопад 2021 року 35000 грн 00 коп., № 9111 від 09.12.2021 за грудень 2021 року 35000 грн 00 коп., № 3 від 05.01.2022 за січень 2022 35000 грн 00 коп., № 830 від 04.02.2022 за лютий 2022 35000 грн 00 коп., № 2171 від 07.07.2022 за березень травень 2022 року 62000 грн 00 коп., № 2104 від 01.07.2022 за червень 2022 року 31500 грн 00 коп., № 2111 від 04.07.2022 за липень 2022 року 31500 грн 00 коп., № 3075 від 05.09.2022 за серпень 2022 року 25000 грн 00 коп.

4.40. Суд установив, що з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається сплати заявленої позивачем до стягнення суми орендної плати. Відсутні докази спати орендної плати за серпень 2020 року, тому, відповідно, наступні платежі зараховані за вказаний період, та загальна сума сплаченої орендної плати, яка згідно додаткової угоди № 1 від 30.11.2018 з 01.01.2019 становить 27830 грн 00 коп. не перевищує суму, що мала бути сплачена.

4.41. Таким чином, заперечення відповідача в частині суми орендної плати спростовані наявними у матеріалах справи доказами.

4.42. Враховуючи вищевикладене, суд здійснив перерахунок орендної плати, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.11.2018, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми боргу з орендної плати підлягають задоволенню в частині стягнення 330249 грн 42 коп. (27830 грн 00 коп. * 11 місяців (з 01.10.2022 до 31.08.2023) + 24119 грн 42 коп. з 01.09.2023 до 26.09.2023). В іншій частині стягнення боргу з орендної плати суд відмовляє за необґрунтованістю.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

4.43. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.44. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховані 33005 грн 33 коп. 3% річних та 9978 грн 39 коп. інфляційних втрат.

4.45. Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що останнім невірно визначено суму боргу, на яку здійснені нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

4.46. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в частині стягнення 5174 грн 54 коп. 3% річних та 6227 грн 04 коп. інфляційних втрат. В іншій частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд відмовляє за необґрунтованістю.

Щодо стягнення збитків (майнової шкоди).

4.47. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 128411 грн 49 коп. в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди майну позивача.

4.48. В обґрунтування заявленої вимоги, позивач вказує, що при передачі об`єкта оренди відповідачу за актом приймання передачі від 11.12.2017, сторони зафіксували стан комунікацій, наявних у приміщенні, зокрема, встановили наявність в приміщенні охоронної та протипожежної сигналізації та їх робочий стан, пофарбовані стіни та стан стелі. Однак на момент входження до приміщення 26.09.2023, вказані системи повністю демонтовані з обірваними дротами, фарба стан має потертості, місцями відсутні елементи підвісної системи «Армстронг», про що зафіксовано в акті та на відеозаписі, яким супроводжувалось складання акту входження.

4.49. Комісійний акт, складений за відсутності відповідача, та не містить зауважень чи заперечень щодо стану приміщення з боку відповідача.

4.50. Згідно акта від 17.09.2023, складеного директором ТОВ «Прана-Фарм» ОСОБА_2 , за участі гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , при здійсненні огляду частини нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 524,5 кв. м. згідно зі схемою поверхового плану в літ. «А-V» площею 84,6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , комісія встановила стан приміщення без будь-яких дефектів. Підписанням акта комісія засвідчила, що фасад будівлі, в якому розміщені приміщення та самі приміщення пофарбовані задовільно та без будь-яких дефектів. Приміщення знаходиться у задовільному стані та можливі до цільового використання відповідно до умов договору. Комісія засвідчила, що об`єкт оренди прийнятий до передачі у стані не гірше, ніж на момент прийому-передачі об`єкту оренди в оренду, тобто в належному стані, придатному для подальшої експлуатації об`єкту оренди, з урахуванням його нормального зносу. Під час проведення огляду приміщення проводилась фото та відео фіксація (а. с. 95-97).

4.51. На підтвердження понесених витрат в сумі 128411 грн 49 коп. позивач надає наступні докази:

- копії договору № 13503/2023 від 06.10.2023 на виконання робіт з монтажу систем пожежної сигналізації та системи передавання тривожних сповіщень, укладений позивачем з ПП «Явір-2000» з додатком (договірна ціна); рахунку на оплату № 25816 від 06.10.2023, акта надання послуг № 35456 від 31.10.2023 (а. с. 46-50),

- копії договору № 13301/2023 від 27.09.2023 про виконання робіт з монтажу засобів охоронної сигналізації з ФОП ОСОБА_8 , розрахунку вартості монтажу та пусконалагоджувальних робіт, актів надання послуг № 177 від 28.09.2023, № 192 від 10.10.2023, рахунків на оплату № 31 від 27.09.2023, № 32 від 29.09.2023, (а. с. 32-35),

- копії договору підряду № 1610/12 від 16.10.2023 з ФОП ОСОБА_9 з додатком (договірна ціна) акта приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, платіжної інструкції № 765 від 23.10.2023 (а. с. 12-16).

4.52. Суд зобов`язував позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви на а. с. 32-33 (розрахунок вартості монтажу) та а. с. 51 (лист директора ТОВ «Прана-Фарм»).

4.53. На виконання вимог суду, за клопотанням (вх. № 4789 від 20.08.2024), позивач надав оригінал договору № 13301/2023 про виконання робіт з монтажу засобів охоронної сигналізації від 27.09.2023 та розрахунок вартості монтажу та пусконалагоджувальних робіт.

4.54. У судовому засіданні 21.08.2024 суд зауважив, що оригінал витребуваного листа директора ТОВ «Прана-Фарма» (а. с. 51) позивачем не надано суду. Крім того, суд звернув увагу на невідповідність наданого позивачем оригіналу розрахунку вартості монтажу та пусконалагоджувальних робіт копії такого розрахунку, доданої до позовної заяви (а. с. 23-33).

4.55. Крім того, суд установив, що позивач за проведені роботи з поточного ремонту приміщення (відновлення стану стін, підлоги та стелі), згідно договору підряду № 1610/12 від 16.10.2023 просить відшкодувати витрати в розмірі 96118 грн 00 коп.

4.56. Разом з цим, згідно наданого позивачем договору підряду № 1610/12 від 16.10.2023 з ФОП ОСОБА_9 з додатком (договірна ціна) акта приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, платіжної інструкції № 765 від 23.10.2023 (а. с. 12-16), вказані витрати становлять 69118 грн 00 коп., що суперечить заявленим вимогам позивача.

4.57. Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є (1) зобов`язання, які виникають з договорів та інших правочинів або (2) внаслідок завдання шкоди.

4.58. За загальним правилом, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

4.59. Згідно з ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

4.60. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.61. Норми п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України передбачають:

- у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків;

- боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

4.62. За приписами ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки. Під збитками розуміються витрати, зроблені стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які б управнена сторона одержала у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

4.63. Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені особою, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток, втрачена вигода, на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

4.64. В орендних правовідносинах передбачено, що:

- наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору (ч. 1 ст. 670 ЦК України);

- орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню (ч. 3 ст. 285 ГК України);

- орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря (ч. 4 ст. 285 ГК України).

4.65. Верховний Суд неодноразово та послідовно (зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20) вказував на те, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

4.66. Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

4.67. Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

4.68. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

4.69. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

4.70. Верховний Суд виходить з того, що причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила такі наслідки як збитки.

4.71. Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

4.72. Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/20261/16 від 26.11.2019, постанови Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 923/1315/16, від 04.04.2018 у справі № 910/2018/17, від 07.05.2020 у справі № 910/5100/19, від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17, від 27.08.2019 у справі № 914/1619/18, від 24.02.2021 у справі № 904/982/19).

4.73. Враховуючи положення ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

4.74. Наведені висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 910/20675/20.

4.75. Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази.

4.76. Відповідна правова позиція є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 14.09.2021 у справі № 923/719/17, від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17, від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11, від 16.02.2023 у справі № 910/14588/21 тощо.

4.77. Суд установив, що позивач не довів наявність протиправної поведінки саме відповідача, його вини, та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками, як обов`язкові умови відшкодування збитків.

4.78. Вказівка позивача на відсутність охоронної та протипожежної сигналізації, їх демонтаж з пошкодженням дротів, пошкодження стін та стелі, носить загальний характер і не містить посилання на конкретні обставини. Позивач не довів, що вказані пошкодження здійснені саме відповідачем.

4.79. За таких обставин, правові підстави для покладення на відповідача відповідальності за завдання позивачу збитків на даний час відсутні.

4.80. Суд вичерпно дослідив всі істотні питання, що виникли при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

4.81. На підставі вищенаведеного в сукупності суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення 128411 грн 49 коп. в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди майну позивача.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 4099 грн 81 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм» (61202, м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 46в., кв. 79, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даринка» (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд 181, ) 330249 грн 42 коп. боргу, 5174 грн. 54 коп. 3% річних, 6227 грн. 04 коп. інфляційних втрат, 4099 грн 81 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 19.09.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна