ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2491/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", м.Харків
до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 4707870,96 грн
за участю представників:

позивача - Нестеренко С.О. (адвокат, ордер АХ№1101903 від 27.08.2024 року);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 4707870,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

31.07.2024 року позивач надав заяву про усунення недоліків (вх.№19226).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі №922/2491/24 та призначено підготовче засідання на 27.08.2024 року.

16.08.2024 року представник відповідача через систему "Електронний суд" надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№20694), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що хлібобулочні вироби ТДВ «Салтівський хлібзавод» добровільно та безоплатно, за координацією Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, передавав населенню міста Харкова з метою задоволення першочергових потреб у складний для міста час.

Також, відповідач звертав увагу, що у деяких товарно-транспортних накладних замовником (платником) зазначено "Благотворительность Руденко, одержувач Благотворительность Руденко", а відповідно до товарно-транспортних накладних на відпуск хлібобулочних виробів, що надані позивачем за період з 21.07.2022 по 09.09.2022 включно замовником /одержувачем зазначено "Харківська міська рада".

Отже жодних договірних відносин між Адміністрацією Немишлянського району Харківської міської ради та Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" не було.

19.08.2024 року представник відповідача засобами поштового зв`язку надав до суду аналогічний відзив на позовну заяву (20828).

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2024 року відкладено підготовче засідання на 24.09.2024 року.

20.09.2024 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№23805) про відкладення судового засідання.

Всі надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

23.09.2024 року арбітражний керуючий Саутенко С.О. надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№23910).

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2024 року не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, просив суд надати час для ознайомлення з клопотанням арбітражного керуючого Саутенко С.О. Також, не заперечував проти залучення у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2024 року не з`явився, раніше надавав клопотання про відкладення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, та зазначається відповідачем у відзиві на позовну заяву, у деяких товарно-транспортних накладних, які надані позивачем разом з позовною заявою, замовником (платником) зазначено " ОСОБА_1 , одержувач Благотворительность Руденко", а згідно з товарно-транспортними накладними на відпуск хлібобулочних виробів, що надані позивачем за період з 21.07.2022 по 09.09.2022 включно, замовником /одержувачем зазначено "Харківська міська рада".

Крім того, матеріали справи містять гарантійний лист Харківської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", в якому зазначено, що Харківська міська рада гарантує оплату отриманої продукції.

Згідно з пп.1.1., 1.2. Положення про Адміністрацію Немишлянського району Харківської міської ради, Адміністрація Немишлянського району Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою і діє на правах департаменту.

Адміністрація підзвітна та підконтрольна Харківській міській раді, підпорядкована виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради.

Відповідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши наведені норми, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Предметом розгляду справи №922/2491/24 є стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 4707870,96 грн, на підтвердження своїх вимог позивач надав товарно-транспортні накладні.

Як вже зазначалось судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до товарно-транспортних накладних на відпуск хлібобулочних виробів, що надані позивачем за період з 21.07.2022 по 09.09.2022 включно, замовником /одержувачем зазначено Харківську міську раду. Крім того, в матеріалах справи наявний гарантійний лист Харківської міської ради, а відтак Харківська міська рада має юридичний інтерес до предмету спору, в розумінні статті 50 ГПК України.

Таким чином, залучення Харківської міської ради до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача сприятиме встановленню об`єктивної істини по справі, надасть суду змогу на підставі належних та допустимих доказів винести законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Харківську міську раду в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пп.2,3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, для повної та всебічної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду (адреса:61003, м.Харків, майдан Конституції, 7; ).

3. Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання ухвали направити копію позову з додатками 3-й особі, докази направлення надати до суду.

4. Встановити 3-й особі відповідно до ст.168 ГПК України строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень по суті спору, з доказами направлення їх копії іншим учасникам справи.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 30.10.2024 включно.

6. Відкласти підготовче засідання на "15" жовтня 2024 р. о 12:15

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.09.2024

Суддя К.В. Аріт