УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/9356/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» про зупинення провадження у справі № 910/9356/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (вул. Володимира Великого, буд. 18, м. Львів, 79053; ідентифікаційний код 33799463)

до 1) Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 37536031)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» (вул. Чубая Грицька, буд. 6Ц, кв. 7, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 36828617)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» (вул. Хрещатик, 44, 4 поверх, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 37027819)

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору, визнання недійсним дозволу,

Представники сторін:

від позивача: П`ятковський Андрій

від відповідача-1: Гера Геннадій

від відповідача-2: Герасименко Роман, Шенк Ольга

від відповідача-3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (далі за текстом - ТОВ «Нафтогазрембуд-1», Позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України (далі за текстом - Держгеонадра, Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» (далі за текстом - ТОВ «Горизонти», Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» (далі за текстом - ТОВ «Українська енергетична біржа», Відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недійсними результати проведеного 07.12.2021 Державною службою геології та надр України аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища), що оформлені протоколом електронного аукціону від 07.12.2021 № SUD001-UA761;

- визнати недійсним Договір №1/13-г-21 від 21.12.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобування нафти, газу (промислова розробка родовищ) Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища), яке знаходиться в Дрогобицькому та Самбірському районах Львівської області (надалі - Договір №1/13- г-21 від 21.12.2021 року), укладений між Державною службою геології та надр України і Товариством з обмеженою відповідальністю «Горизонти»;

- визнати недійсним Спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) № 5351 від 25.01.2022, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонти».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 позовну заяву ТОВ «Нафтогазрембуд-1» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 100 грн.

06.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.09.2024.

15.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста надійшла заява Позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) №5351 від 25.01.2022, що виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонти».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 задоволено заяву ТОВ «Нафтогазрембуд-1» про забезпечення позову, вжито заходи позову: зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) № 5351 від 25.01.2022, що виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонти».

20.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача - 3.

26.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача - 2.

26.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача - 1.

29.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив Відповідача-2 на позовну заяву.

02.09.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив Відповідача-1 на позовну заяву.

02.09.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача - 2 про зустрічне забезпечення.

06.09.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача на заяву Відповідача-2 про зустрічне забезпечення.

06.09.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача - 2 про зупинення провадження у справі.

Підготовче засідання 09.09.2024 відкладено на 23.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у задоволенні клопотання ТОВ «Горизонти» про зустрічне забезпечення позову у справі № 910/9356/24 відмовлено.

17.09.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача на клопотання Відповідача - 2 про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 23.09.2024 за наслідками розгляду клопотання Позивача про відкладення засідання, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні та продовжити розгляд справи.

У даному засіданні представники Відповідача-2 надали пояснення по суті клопотання про зупинення провадження у справі, яке просили суд задовольнити.

Представник Позивача заперечував щодо зупинення провадження.

Представник Відповідача-3 у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання Відповідача- 2 про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі Відповідач-2 зазначає, що 15.08.2024 ТОВ «Горизонти» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Держгеонадра про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 6562 від 16.09.2021, виданого Державною службою геології та надр України ТОВ «Нафтогазрембуд».

26.08.2024 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/17435/24 за вказаним вище позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.09.2024.

Так, Відповідач-2 вважає, що справи № 910/9356/24 та № 380/17435/24 є пов`язаними, оскільки обґрунтування Позивачем порушеного права та підстав для звернення до суду з позовом у справі № 910/9356/24 ґрунтується на наявності у нього спеціального дозволу на користування надрами № 6562 від 16.09.2021, який на переконання Відповідача-2 є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

При цьому, Відповідач - 2 зазначає, що подання клопотання про зупинення зумовлено також тим, що на момент отримання спецдозволу ТОВ «Горизонти» (25.01.2022), спецдозвіл Позивача містив обмеження в інтервалах глибин користування надрами Тинівського родовища, тоді як спецдозвіл ТОВ «Горизонти» стосувався користування надрами вказаного родовища в інших просторових межах.

Оскільки існуючі у Позивача обмеження щодо користування надрами за результатами розгляду справи № 980/17479/21 скасовані, це призвело до існування двох дозволів на користування надрами Тинівського родовища на одних і тих самих глибинах (за винятком виду покладів).

Так, Відповідач - 2 стверджує, що саме скасування Позивачем існуючих обмежень за результатами розгляду справи № 380/17479/21 і призводить до порушення прав ТОВ «Горизонти» на користування надрами Тинівського родовища.

Із заперечень Позивача вбачається, що справи № 910/9356/24 та № 380/17435/24 не є пов`язаними, а суд не позбавлений можливості встановити в межах даної справи всі необхідні обставини без судового рішення по адміністративній справі.

При цьому, Позивач зазначає, що виданий йому спеціальний дозвіл не визнаний недійсним у зв`язку з чим суд має виходити з факту його дійсності та правомірності.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подане Відповідачем - 2 клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку його задовольнити.

Пунктом 5 частини1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до положень частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами Відповідача-2 та зазначає, що дійсно справа № 380/17435/24 є пов`язаної зі справою № 910/9356/24, вирішення якої є неможливим до вирішення по суті адміністративної справи оскільки в межах останньої вирішуватиметься питання законності видачі Позивачу спеціального дозволу на користування надрами № 6562 від 16.09.2021, а відтак і наявності підстав для звернення до суду з позовом у справі № 910/9356/24, тобто наявності порушеного права Позивача про що він і зазначає.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України визначено, що у випадку зупинення провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу таке провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» про зупинення провадження у справі № 910/9356/24 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/9356/24 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 380/17435/24.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 24.09.2024

Суддя Антон ПУКАС