ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/889/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши клопотання експерта (вх.№34973/24 від 25.09.2024) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) у справі №916/889/24

за позовом: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; );

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 2 603 663,15 грн,-

та

за зустрічн6им за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; );

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.03.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 915/24) Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" до відповідачів: ТОВ "ФФА ІМПОРТ" та ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за сумою кредиту у розмірі 2 254 525,33 грн та заборгованість за нарахованими та простроченими процентами у розмірі 349 137,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 було відкрито провадження у справі № 916/889/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

17.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (вх.№1737/24), клопотання про витребування доказів (вх.№15870/24).

17.04.2024 до суду від ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи (вх.№15871/24), у якому відповідач-2, просив призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані від імені ОСОБА_1 підписи, зображення яких містяться на оригіналі Договору поруки №OV/U/03-2-0011, укладеного 06 липня 2022 року між Акціонерним товариством Український будівельно-інвестицій банк та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю ФФА Імпорт за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0011 від 06 липня 2022 року та на анкеті поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою, доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Ухвалою суду від 22.04.2024 було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/889/24 за правилами загального позовного провадження та призначено на 03.06.2024.

09.05.2024 від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№18727/24) та відповідь на відзив за первісним позовом (вх.№18847/24).

20.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями (вх. №20048/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№15870/24 від 17.04.2024) та витребувано у Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк оригінал Договору поруки №OV/U/03-2-0011, укладений 06 липня 2022 року між Акціонерним товариством Український будівельно-інвестицій банк та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю ФФА Імпорт за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0011 від 06 липня 2022 року, а також анкету поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, підписану ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи.

19.06.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№24103/24).

21.06.2024 від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надійшло клопотання про залучення документів (вх.№24443/24).

У судовому засіданні 01.08.2024, представник відповідача-2 надав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (вх.№28967/24).

Крім того, у судовому засіданні 01.08.2024, судом було відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 на двадцяти аркушах, а саме: сидячи за столом та стоячи.

У судовому засіданні 01.08.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про призначення почеркознавчої експертизи та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №916/889/24 зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

25.09.2024 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), надійшло клопотання (вх.№34973/24), відповідно до якого експерт просить суд:

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів (лише з офіційних джерел), які не пов?язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2017 - липень 2022 року), такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, приватизаційних, нотаріальних, банківських документах, посвідченнях, паспортах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах та інших документах, не менше 15-ти документів.

Крім того, у своєму клопотанні експерт, відповідно до ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, просить переформулювати питання відповідно до фактично наданих об?єктів дослідження та зазначених рекомендацій, а саме: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім?я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?», якщо саме таке питання необхідно вирішити.

У ч. 4 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи зазначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду клопотання судового експерта від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню із призначенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/889/24 з 14.10.2024.

2.Призначити підготовче засідання на "14" жовтня 2024 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

3.Зобов`язати ОСОБА_1 :

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів (лише з офіційних джерел), які не пов?язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2017 - липень 2022 року), такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, приватизаційних, нотаріальних, банківських документах, посвідченнях, паспортах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах та інших документах, не менше 15-ти документів.

4.Звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на судовий розгляд справи без їх участі в судовому засіданні або заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 27.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська