ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р.Справа № 924/595/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація", м. Вінниця

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним і скасування рішення в частині,

УХВАЛИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024р. у справі № 924/595/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація", м. Вінниця до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним і скасування рішення в частині задоволено. Визнано недійсними та скасовано рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/23-р/к від 05.04.2024 у справі № 03-06/10-20, які стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" в частині пункту 1 щодо визнання вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 2 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" штрафу у розмірі 58200,00 грн, пункту 3 щодо визнання вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 4 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" штрафу у розмірі 50700,00 грн. Стягнуто з Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, пов. 8, ідентифікаційний код 21312821) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Антона Листопада, 7-А, ідентифікаційний код 39305090) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

16.09.2024р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація", в якій просить суд винести додаткове рішення у справі № 924/595/24, яким стягнути з Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" витрати на правову допомогу адвоката в сумі 38800,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування поданої заяви про винесення додаткового рішення позивач зазначає, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги гонорар адвокату сплачено частково в розмірі 9700,00 грн згідно платіжної інструкції № 327 від 14.05.2024р., яку подано з позовною заявою.

Крім того, із долучених до матеріалів заяви від 16.09.2024р. листа № 13/09/24/1ДОР від 13.09.2024р. (детальний опис робіт та здійснених витрат) та акта приймання-передачі № 1 від 13.09.2024р. (п. 2 акта) слідує, що гонорар за договором за надання правової (правничої) допомоги у справі № 924/595/24 у фіксованому розмірі складає 38800,00 грн. Гонорар сплачено частково в розмірі 9700,00 грн згідно платіжної інструкції № 327 від 14.05.2024р., залишок гонорару оплачується клієнтом згідно рахунку адвоката.

Із позовних матеріалів позивача вбачається, що позивачем було долучено платіжну інструкцію № 327 від 14.05.2024р. про оплату послуг в сумі 19400,00 грн.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши вищенаведені представником позивача (заявника) обґрунтування та надані докази на підтвердження часткової сплати адвокату гонорару, судом зазначається, що вони містять суперечності щодо частково сплаченої суми такого гонорару. При цьому, представником позивача (заявника) не надано суду на підтвердження витрат на правову допомогу платіжної інструкції № 327 від 14.05.2024р. на суму 9700,00 грн, на яку останній посилається у заяві від 16.09.2024р. та долучених до неї доказах.

Разом з тим, судом звертається увага представника позивача (заявника), що при наступному зверненні із такою заявою останньому необхідно подати для суду додаткову інформацію (конкретизацію) щодо суми часткової сплати витрат на правничу допомогу адвоката із наданням первинних доказів (платіжної інструкції № 327 від 14.05.2024р. на суму 9700,00 грн). При цьому, представнику позивача при наступному зверненні із заявою про винесення додаткового рішення необхідно зазначити (конкретизувати) чи всі докази, що підтверджують понесення витрат на правову допомогу, долучено до заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача від 16.09.2024р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Судом відмічається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, вказаних судом у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 170, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" від 16.09.2024р. про винесення додаткового рішення у справі № 924/595/24 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Оскільки заява від 16.09.2024р. з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 1 примір.: 1 - до справи.

Направити ухвалу позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.