ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Справа № 915/625/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Артьомов І.І.,

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул.Погранична, буд.161, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54055

електронна адреса:

представник позивача: Задунайська Тетяна Вячеславівна

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс", вул.Космонавтів, 128, м.Миколаїв, 54031

електронан пошта:

про: стягнення 27 189,75 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.07.2024 (вх.№9152/24 від 30.07.2024).

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 27.05.2024 (заява про зменшення позовних вимог від 30.07.2024 (вх.№9152/24 від 30.07.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" заборгованості за надані в квітні 2024 року послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 23 013,74 грн., нараховані з 01 вересня 2023 року по 22 травня 2024 року 3% річних в розмірі 1 561,23 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 614,78 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем Договору на постачання питної води та приймання стічних вод №А/4739 від 01.01.2011 в частині своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Ухвалено провести розгляд справи №915/625/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк. Зазначено, що у разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вказана ухвала була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім 06.06.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву №19/01 від 19.06.2024 в якій зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін є неможливим, оскільки відповідач свого часу звертався із заявою про скасування судового наказу по стягнення спірної суми та просить суд призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01.07.2024 розгляд справи №915/625/24 призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін на 30.07.2024.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву про зменшення позовних вимог від 30.07.2024 (вх.№9152/24) в якій повідомляє, що після подачі позовної заяви відповідачем сплачено частину основної заборгованості, несплаченою залишилась вартість наданих послуг за квітень 2024 року у розмірі 23 013,74 грн. У зв`язку з цим зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані у квітні 2024 року послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 23 013,74 грн., 3% річних у розмірі 1 561,23 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 614,78 грн. (а.с.99-105).

Також, позивач через систему «Електронний суд» надав клопотання від 30.07.2024 (вх.№9155/24) в якому просить суд відкласти судове засідання.

Відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав пояснення №30/01 від 30.07.2024 (вх.№9156/24) в яких проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у поясненнях (а.с.109-127)

Ухвалою суду від 30.07.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 09.09.2024.

Відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву №30/2 від 30.07.2024 (вх.№9293/24) в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу позивача письмових пояснень (а.с.135-138).

Позивач через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення у справі від 08.08.2024 (вх.№9591/24) в яких проти доводів відповідача викладених у поясненнях заперечує (а.с.139-147).

Ухвалою суду від 09.09.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 17.09.2024.

Позивач через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення від 12.09.2024 (вх.№10951/24) в яких зазначає, що позивачем було складено акт звірки взаємних розрахунків за послуги з постачання та водовідведення і рознесено оплати відповідача не з призначенням платежу, а з урахуванням п.3.2.3 Договору №4739 від 01.01.2011. Вказує, що заборгованість за квітень оплачена: - на суму 3 302,27 грн. згідно платіжного доручення від 17.06.2024 №143; - на суму 13 106,94 грн. згідно платіжного доручення від 26.07.2024 №172; - на суму 6 604,53 грн. згідно платіжного доручення від 31.07.2024 №181 (а.с.153-159).

Також, позивач через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№10955/24 ввід 13.09.2024) (а.с.160-163).

Відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в судовому засіданні в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01 січня 2011 року між Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" (далі -відповідач) було укладено Договір №А/4739 постачання питної води та приймання стічних вод (далі - Договір) (а.с.21-24), у відповідності до умов якого виробник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води в Точку передачі та приймати від нього стічні води у систему каналізації в Точці приймання відповідно до умов цього договору, а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Виробником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і скидання стічних вод до комунальної каналізації, що встановлений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за №190 віл 27.06.2008 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 за 3936/1562 (далі за текстом Правила користування). Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та. житлової політики України № 37 від 19.02.2002, зареєстрованому в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за № 403/6691 (далі за текстом Правила приймання). Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва, затвердженими рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 70 від 23.01.2003 (далі за текстом Місцеві правила приймання) та цим договором, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором (п.2.1 Договору).

У відповідності до п. 2.3 Договору, обсяг води, що підлягає постачанню в точку передачі та обсяг стоків, що підлягає прийняттю в систему каналізації в точку приймання, надається споживачем у вигляді нормативного (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг) розрахунку (Додаток 3 до даного Договору), який узгоджується з виробником і є невід`ємною частиною даного Договору. Обсяг постачання води підлягає узгодженню з виробником кожного наступного року з моменту укладання договору в строк до 01 числа договором послуг визначається загальною кількістю наданих споживачу протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію кубічних метрів стічних вод. Якщо місячний обсяг водоспоживання збільшується, споживач готує та направляє до виробника підписану ним додаткову угоду про внесення змін в додаток № 3 до цього Договору та одночасно надає виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у Договір.

Пунктом 3.1.1 Договору визначено, що облік поставленої води та кількості прийнятих стоків здійснюється за показами лічильника, зареєстрованого у виробника, окрім випадків, передбачених правилами користування.

Відповідно до вимог п. 3.1.2 Договору, - зняття показань з лічильника (-ів) (як споживача, так і субспоживача) здійснюється споживачем помісячно. Звіт про обсяги фактично отриманих споживачем послуг із зазначенням обсягу послуг, спожитих кожним із субспоживачів окремо, направляється споживачем виробнику у письмовому вигляді не пізніше 23 числа розрахункового місяця і є підставою для здійснення розрахунків. Виробник має право безперешкодного доступу до засобів обліку, систем водопостачання та водовідведення споживача для обстеження та контролю, при цьому споживач повинен забезпечити присутність повноважного представника. У разі, якщо споживач не забезпечить присутності свого представника при здійсненні обстеження систем водопостачання та водовідведення, контролю за показаннями засобів обліку та відбору стічних вод, документи, складені представником виробника, є дійсними, і дані, зафіксовані представником виробника в таких документах, є підставою для виставлення розрахункових документів на дату наданих послуг.

Згідно пункту 3.1.4 Договору, кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу від споживача, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування та Місцевих правил приймання.

Умовами п. 3.2.1 Договору сторони погодили порядок розрахунків, та визначили, що для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води виробник щомісячно направляє споживачу рахунок в паперовому вигляді або споживач самостійно сплачує за послуги. Вартість спожитих послуг визначається виходячи з кількості спожитих послуг, визначеної згідно договору і діючих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору виробник доводить споживачу нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього Договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору, - оплата вартості послуг здійснюється споживачем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виробника до останнього числа поточного календарного місяця, виходячи з обсягу, фактично спожитих послуг за період з 20 числа попереднього по 20 число поточного календарних місяців та діючих тарифів. За згодою виробника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу за цим Договором, оплата за надані послуги, що надходить від споживача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується виробником в погашення боргу.

Пунктом 3.2.5 Договору передбачено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у рахунку, споживач зобов`язаний у триденний термін з дня отримання рахунку письмово повідомити про це виробника та й цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту звіряння взаємних розрахунків. В іншому випадку відмова споживача оплатити рахунок виробника вважатиметься безпідставною.

У відповідності до п.10.1 Договору, цей договір укладається строком на один календарний рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір може бути пролонгованим на наступний календарний рік шляхом підписання сторонами додаткової угоди до даного Договору.

Позивач в позовній заяві зазначає, що Додатковими угодами № 1 від 28.12.2011 року, № 3 від 27.02.2013 року термін дії Договору було пролонговано.

Сторони Додатковою угодою №3 від 27.02.2013 року до Договору № А/4739 від 01.01.2011 року п.10.1 вказаного Договору виклали в наступній редакції:

"Цей Договір укладається до 31 грудня 2013 року і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Позивач у позовній заяві зазначає, що надав відповідачу послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у квітні 2024 року на суму 23 013,74 грн.

Позивачем на виконання умов Договору був виставлений відповідачу рахунок №Ц-В-8016/0123-4.2024/29 від 29.04.2024 на суму 23 013,74 грн. (зв.б. а.с.52).

Проте відповідач повної та своєчасної оплати у встановлені Договором строки не здійснив внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 23 013,74 грн..

У послідуючому, під час розгляду справи в суді, відповідачем було здійснено оплату заборгованості у розмірі 23 013,74 грн. (на суму 3 302,27 грн. згідно платіжного доручення від 17.06.2024 №143; - на суму 13 106,94 грн. згідно платіжного доручення від 26.07.2024 №172; - на суму 6 604,53 грн. згідно платіжного доручення від 31.07.2024 №181), що підтверджується підписаним між позивачем та відповідачем актом звіряння взаємних розрахунків за послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.156)

Відповідно до п.2) ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що під час розгляду справи відповідач здійснив сплату заборгованості за надані позивачем у квітні 2024 року послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 23 013,74 грн., що підтверджено учасниками справи в акті звіряння взаємних розрахунків, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23 013,74 грн. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, судом розглядаються вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана норма є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд зауважує, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку (зв.б. а.с.19) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в загальному розмірі 1561,23 грн. нараховані на суму заборгованості з серпня 2023 року по квітень 2024 року, а саме:

- за період з 01.09.2023 по 17.04.2024 на суму заборгованості 17 907,14 грн. за надані послуги у серпні 2023 року у розмірі 338,08 грн.;

- за період з 02.10.2023 по 24.04.2024 на суму заборгованості 18 826,33 грн. за надані послуги у вересні 2023 року у розмірі 318,27 грн.;

- за період з 01.11.2023 по 29.04.2024 на суму заборгованості 21 754,12 грн. за надані послуги у жовтні 2023 року у розмірі 323,04 грн.;

- за період з 01.12.2023 по 24.04.2024 на суму заборгованості 15 421,93 грн. за надані послуги у листопаді 2023 року у розмірі 184,66 грн.;

- за період з 25.04.2024 по 22.05.2024 на суму заборгованості 12 221,79 грн. за надані послуги у листопаді 2023 року у розмірі 28,05 грн.;

- за період з 01.01.2024 по 22.05.2024 на суму заборгованості 16 307,08 грн. за надані послуги у грудні 2023 року у розмірі 191,14 грн.;

- за період з 01.02.2024 по 11.02.2024 на суму заборгованості 16 851,78 грн. за надані послуги у січні 2024 року у розмірі 15,19 грн.;

- за період з 01.03.2024 по 28.03.2024 на суму заборгованості 18 077,36 грн. за надані послуги у лютому 2024 року у розмірі 41,49 грн.;

- за період з 01.04.2024 по 22.05.2024 на суму заборгованості 18 724,20 грн. за надані послуги у березні 2024 року у розмірі 79,81 грн.;

- за період з 01.05.2024 по 22.05.2024 на суму заборгованості 23 013,74 грн. за надані послуги у квітні 2024 року у розмірі 41,50 грн.

Також, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні у загальному розмірі 2 614,78 грн. нараховані на суму заборгованості з серпня 2023 року по квітень 2024 року, а саме

- за період з 01.09.2023 по 30.04.2024 на суму заборгованості 17907,14 грн. за надані послуги у серпні 2023 року у розмірі 710,16 грн.;

- за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 на суму заборгованості 18 826,33 грн. за надані послуги у вересні 2023 року у розмірі 649,24 грн.;

- за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 на суму заборгованості 21 754,12 грн. за надані послуги у жовтні 2023 року у розмірі 571,60 грн.;

- за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 на суму заборгованості 15 421,93 грн. за надані послуги у листопаді 2023 року у розмірі 326,48 грн.;

- за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 на суму заборгованості 16 307,08 грн. за надані послуги у грудні 2023 року у розмірі 229,46 грн.;

- за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму заборгованості 18 077,36 грн. за надані послуги у лютому 2024 року у розмірі 90,39 грн.;

- за період з 01.04.2024 по 30.04.2024 на суму заборгованості 18 724,20 грн. за надані послуги у березні 2024 року у розмірі 37,45 грн.

Судом, з урахуванням оплат за надані послуги, як то передбачено п.3.2.3 Договору та визначено сторонами в акті звіряння розрахунків, перевірено розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та встановлено наступне.

Так, з урахуванням вірного визначення періоду прострочення виконання грошового зобов`язання (в межах визначеного позивачем періоду нарахування), судом за допомогою програми «ipLex» здійснений перерахунок 3% річних та визначено, що стягненню підлягають 3% річних у розмірі 1352,77 грн. нараховані:

- за період з 01.09.2023 по 11.02.2024 на суму заборгованості 17 907,14 грн. за надані послуги у серпні 2023 року у розмірі 241,21 грн.;

- за період з 12.02.2024 по 28.03.2024 на суму заборгованості 1055,36 грн. за надані послуги у серпні 2023 року (залишок) у розмірі 3,98 грн.;

- за період з 02.10.2023 по 28.03.2024 на суму заборгованості 18 826,33 грн. за надані послуги у вересні 2023 року у розмірі 276,61 грн.;

- за період з 29.03.2024 по 17.04.2024 на суму заборгованості 1 804,33 грн. за надані послуги у вересні 2023 року (залишок) у розмірі 2,96 грн.;

- за період з 01.11.2023 по 17.04.2024 на суму заборгованості 21 754,12 грн. за надані послуги у жовтні 2023 року у розмірі 301,65 грн.;

- за період з 18.04.2024 по 25.04.2024 на суму заборгованості 5 651,31 грн. за надані послуги у жовтні 2023 року (залишок) у розмірі 3,71 грн.;

- за період з 01.12.2023 по 24.04.2024 на суму заборгованості 15 421,93 грн. за надані послуги у листопаді 2023 року у розмірі 184,66 грн.;

- за період з 01.01.2024 по 24.04.2024 на суму заборгованості 16 307,08 грн. за надані послуги у грудні 2023 року у розмірі 153,71 грн.;

- за період з 25.04.2024 по 29.04.2024 на суму заборгованості 15 353,85 грн. за надані послуги у грудні 2023 року (залишок) у розмірі 6,29 грн.;

- за період з 01.02.2024 по 11.02.2024 на суму заборгованості 16 851,78 грн. за надані послуги у січні 2024 року у розмірі 15,19 грн.;

- за період з 01.03.2024 по 28.03.2024 на суму заборгованості 18 077,36 грн. за надані послуги у лютому 2024 року у розмірі 41,49 грн.;

- за період з 01.04.2024 по 22.05.2024 на суму заборгованості 18 724,20 грн. за надані послуги у березні 2024 року у розмірі 79,81 грн.;

- за період з 01.05.2024 по 22.05.2024 на суму заборгованості 23 013,74 грн. за надані послуги у квітні 2024 року у розмірі 41,50 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 208,46 грн. (1 561,23 грн. - 1 352,77 грн.) задоволенню не підлягають.

Також, з урахуванням вірного визначення періоду прострочення виконання грошового зобов`язання (в межах визначеного позивачем періоду нарахування), судом за допомогою програми «ipLex» здійснений перерахунок інфляційних втрат та визначено, що стягненню підлягають інфляційні у розмірі 2 354,92 грн. нараховані:

- за період з вересня 2023 по січень 2024 на суму заборгованості 17 907,14 грн. за надані послуги у серпні 2023 року у розмірі 525,27 грн.;

- за період з лютого 2024 по березень 2024 року на суму заборгованості 1 055,36 грн. за надані послуги у серпні 2023 року (залишок) у розмірі 8,46 грн.

- за період з жовтня 2023 по березень 2024 на суму заборгованості 18 826,33 грн. за надані послуги у вересні 2023 року у розмірі 610,37 грн.;

- за період з листопада 2023 по березень 2024 на суму заборгованості 21 754,12 грн. за надані послуги у жовтні 2023 року у розмірі 527,04 грн.;

- за період з грудня 2023 по квітень 2024 на суму заборгованості 15 421,93 грн. за надані послуги у листопаді 2023 року у розмірі 326,48 грн.;

- за період з січня 2024 по квітень 2024 на суму заборгованості 16 307,08 грн. за надані послуги у грудні 2023 року у розмірі 229,46 грн.;

- за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму заборгованості 18 077,36 грн. за надані послуги у лютому 2024 року у розмірі 90,39 грн.;

- за період з 01.04.2024 по 30.04.2024 на суму заборгованості 18 724,20 грн. за надані послуги у березні 2024 року у розмірі 37,45 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 259,86 грн. (2 614,78 грн. - 2 354,92 грн.) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Оскільки зменшені позовні вимоги задоволено частково, то судовий збір у розмірі 2 150,85 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у квітні 2024 року у розмірі 23 013,74 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. В решті позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" (вул.Космонавтів, 128, м.Миколаїв, 54031, ) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (вул.Погранична, буд.161, м. Миколаїв, 54055, ) 3% річних у розмірі 1 352,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 354,92 грн. та судовий збір у розмірі 2 150,85 грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 23.09.2024.

Суддя Н.О. Семенчук