ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/705/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Сінкіної Е.В. (яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання), розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, , місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Погорєлова, 2, поштовий індекс - 88015

до відповідача: Фізичної особи підприємця Меренич Іванни Олегівни, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1

про стягнення 48441,48 грн вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі Акту про порушення № ZK 10529 від 06.12.2023 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився (подана заява про розгляд справи без участі представника),

від відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Фраткіна Тетяна Федорівна (згідно свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю №21/816 від 14.12.2012 та довіреності №01Др-16-0524 від 27.05.2024) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи підприємця Меренич Іванни Олегівни (далі відповідач) про стягнення 48441,48 грн вартості перерахованого об`єму природного газу за період з 13.11.2023 по 06.12.2023, нарахованого на підставі Акту про порушення № ZK 10529 від 06.12.2023 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання у справі на 04.09.2024 на 09 год. 30 хв. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

До початку судового засідання, призначеного на 04.09.2024, через систему Електронний суд від представника відповідача адвоката Митровки Ярослава Васильовича, який діє на підставі ордеру серія АО №1140584 від 30.08.2024, надійшла заява від 03.09.2024 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/6777/24 від 03.09.2024) про відкладення судового розгляду для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

04.09.2024 у судовому засіданні представник позивача - адвокат Фраткіна Т.Ф. усно заявила клопотання про відкладення судового розгляду для надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку та не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.09.2024 суд, заслухавши пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання представника відповідача, зважаючи на заявлені клопотання представників позивача та відповідача, згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, задовольнив подані клопотання про відкладення судового розгляду та відклав судовий розгляд справи на 14 годину 25.09.2024.

Про призначене судове засідання о 14 годині 25.09.2024 суд згідно з ухвалою від 04.09.2024 відповідно до статті 120 ГПК України повідомив учасників справи.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що документ в електронному вигляді Ст. 120 ГПК Ухвала повідомлення (з призначенням дати) від 04.09.2024 у справі № 907/705/24 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу - позивачу в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасника справи (позивача) 05.09.2024 о 03:44.

Згідно відповіді № 2844707 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 09.08.2024, сформованої на запит суду, встановлено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 04.09.2024 направлена відповідачу Фізичній особі підприємцю Меренич Іванні Олегівні поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, сторони про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 14 годину 25.09.2024, належним чином повідомлені.

10.09.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області від представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/6990/24 від 10.09.2024 року), в якому вона просить провадження у справі №907/705/24 за позовом АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ФОП Меренич І.О. про стягнення 48441,48 грн вартості перерахованого об`єму природного газу закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

У клопотанні про закриття справи представник Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз адвокат Фраткіна Т.В. повідомляє, що 04.09.2024 відповідач звернулася до позивача із заявою про мирне врегулювання спору для здійснення перерахунку вартості об`єму природнього газу. 09.09.2024 Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз задоволено заяву відповідача та здійснено перерахунок вартості об`єму природнього газу та надано новий розрахунок та рахунок на оплату. 09.09.2024 відповідачем ФОП Меренич І.О. добровільно після здійснення перерахунку надано Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз докази, щодо оплати нової суми вартості перерахованого об`єму природнього газу та сплати 3028 грн судових витрат позивача за пред`явлення позову до суду.

Обгрунтовуючи підстави закриття справи, представник позивача Фраткіна Т.В., якою було подано позов у інтересах та від імені Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до Фізичної особи підприємця Меренич Іванни Олегівни, стверджує, що станом на 10.09.2024 між сторонами відсутній предмет спору в цій справі щодо стягнення з відповідача вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі Акту про порушення № ZK 10529 від 06.12.2023 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. З врахуванням наведеного представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідачем повністю сплачено суми, про стягнення яких позивач звертався до Господарського суду Закарпатської області, - предмет спору відсутній.

Поряд з цим, у клопотанні про закриття справи представник позивача просить розгляд клопотання здійснювати у її відсутність.

Оскільки сторони, будучи належним чином повідомлені про час, місце і дату судового засідання, не з`явилися у призначене на 14 годину 25.09.2024 судове засідання, а відповідач не подав заяви про неможливість прибути в судове засідання, зокрема, з поважних причин, враховуючи неявку відповідача і його представника у попереднє судове засідання 04.09.2024, суд розглянув подане представником позивача клопотання про закриття справи без участі сторін.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено таке.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом за результатом поданого представником позивача клопотання встановлено, що на даний час між сторонами відсутній предмет спору в цій справі щодо стягнення з відповідача вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі Акту про порушення № ZK 10529 від 06.12.2023 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, оскільки сторони мирно і добровільно врегулювали спір шляхом сплати відповідачем вартості перерахованого об`єму природнього газу згідно вказаного акту про порушення від 06.12.2023 № ZK 10529. Наведене достовірно встановлено із клопотання представника позивача адвоката Фраткіної Т.Ф., яка подавала позов в інтересах Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до Фізичної особи підприємця Меренич Іванни Олегівни про стягнення 48441,48 грн вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі Акту про порушення № ZK 10529 від 06.12.2023 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Таким чином, у справі №907/705/24 - відсутній предмет спору, що з врахуванням приписів пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України є підставою закриття провадження у справі.

Згідно положень частин 3, 4 і 5 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки клопотання представника позивача адвоката Фраткіної Т.В. без номера від 10.09.2024 (зареєстроване за вх. 02.3.1-02/6990/24 від 10.09.2024) про закриття провадження у справі № 907/705/24 не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і закриття з вказаних підстав провадження у справі.

Поряд з цим, оскільки у клопотанні про закриття провадження представник позивача адвокат Фраткіна Т.В. зазначає про повернення відповідачем Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз 3028 грн сплачених позивачем судових витрат у виді судового збору за пред`явлення позову в справі, при постановленні ухвали про закриття справи суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 231, 234, 255 257 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання від 10.09.2024 представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни про закриття провадження у справі №907/705/24 (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/6990/24 від 10.09.2024 року) задовольнити.

2. Закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України провадження у справі №907/705/24 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, поданим від імені та в інтересах позивача адвокатом Фраткіною Тетяною Федорівною до Фізичної особи підприємця Меренич Іванни Олегівни про стягнення 48441,48 грн вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі Акту про порушення № ZK 10529 від 06.12.2023 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Суддя С.В.Сисин