ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокуСправа № 912/655/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянув у засіданні суду клопотання та заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", арбітражного керуючого Левченка В.М. у справі №912/655/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", вул. Соборна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська", вул. Гагаріна, буд. 18, с. Ясинове, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27325

про стягнення 1 888 421,57 грн

Представники сторін участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 24.05.2019 позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" заборгованість в сумі 1 815 736,56 грн, з яких 1 226 800,00 грн основний борг за поставлений товар, 165 769,25 грн пеня, 245 360,00 грн 20% штрафу, 138 141,04 грн 30% річних, 39 666,27 грн інфляційних втрат, а також 27236,05 грн судового збору та 26 257,02 грн витрат на професійну правничу допомогу.

17.09.2019 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор ТОВ "Седна-Агро", арбітражний керуючий Левченко В.М. подав суду:

- клопотання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

- заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2019.

До заяви додано докази сплати судового збору та докази направлення сторонам.

Ухвалою від 17.09.2024 суд призначив судове засідання для розгляду заяв ліквідатора ТОВ "Седна-Агро", арбітражного керуючого Левченка В.М. у справі №912/655/19 на 26.09.2024 о 09:00 год.

25.09.2024 СТОВ "Агрофірма Ясенівська" подало суду клопотання №142/24-Ю від 24.09.2024 про долучення доказів.

В засіданні суду 26.09.2024 представники сторін участі не брали, про дату, час і місце засідання суду повідомлені належним чином.

За ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглядаючи подані клопотання та заяву, суд враховує таке.

Згідно з ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що 04.03.2020 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у ВП №60354426 при примусовому виконанні наказу №912/655/19 виданого 17.09.2019 прийняла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою.

Згідно доданих СТОВ "Агрофірма Ясенівська" до клопотання №142/24-Ю від 24.09.2024 платіжних доручень вбачається, що боржник сплатив кошти за рішенням суду від 24.05.2019 у справі №912/655/19, а саме: платіжним дорученням №956 від 09.09.2019 на суму 1 000 000,00 грн (погашення основної заборгованості), платіжним дорученням №972 від 10.09.2019 на суму 226 800,00 грн (погашення основної заборгованості), платіжним дорученням №973 від 10.09.2019 на суму 73 200,00 грн (погашення штрафних санкцій), платіжним дорученням №989 від 10.09.2019 на суму 200 000,00 грн (погашення основної заборгованості), платіжним дорученням №60149617/5 від 26.09.2019 на суму 154 313,06 грн (зг ст. 18,48,49 ЗУ "Про виконавче провадження"), платіжним дорученням №60354426/8 від 31.10.2019 на суму 285 416,28 грн (зг ст. 18,48,49 ЗУ "Про виконавче провадження").

За таких підстав суд дійшов висновку, що рішення суду від 24.05.2019 у даній справі виконано.

Отже підстави для вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката наказу у даній справі відсутні.

Відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання від 13.09.2024 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", арбітражного керуючого Левченка В.М. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та заяви від 13.09.2024 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №912/655/19.

Керуючись ст. 232-235, 326, 327, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання від 13.09.2024 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", арбітражного керуючого Левченка В.М. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та заяви від 13.09.2024 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №912/655/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали направити до електронних кабінетів арбітражному керуючому Левченку В.М., Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська".

Повний текст ухвали складено 26.09.2024.

Суддя В.Г. Кабакова