ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.09.2024 Справа № 905/1206/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта"

про надсилання копії судового рішення

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (; адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79-В)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків, визнання договору розірваним та зобов`язання вчинити дії

Суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" надійшла позовна заява б/н від 16.09.2024 до Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни про відшкодування збитків в розмірі 142959,60 грн., визнання договору найму № 28 від 01.05.2021 розірваним з 01.09.2023 та зобов`язання звільнити торгівельні місця "Ф3" та "Ю3" впродовж 10 діб згідно з умовами цього договору (вх.№ 6827/24).

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/1206/24. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 905/1206/24 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.09.2024 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" б/н від 16.09.2024 (вх №6827/24 від 16.09.2024); встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Варта" десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви у наступний спосіб: зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС та надати докази такої реєстрації; надати відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінета ЄСІТС відповідача - Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни та відповідні докази; надати документальне підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н від 16.09.2024 з усіма доданими до неї документами поштою листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет ЄСІТС (за наявності); надати докази сплати судового збору в розмірі 9084,00 грн.; надати належним чином засвідчену копію Акту перевірки робочих міст по ТОВ "Варта" від 01.09.2024 або письмові пояснення щодо невідповідності фактично наданих документів визначеним у переліку додатків до позовної заяви згідно Акта Господарського суду Донецької області від 17.09.2024. Звернуто увагу позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, має наслідком повернення такої позовної заяви особі, що звернулася із нею.

Така ухвала надіслана судом на вказану у позовній заяві адресу позивача 27.09.2024 рекомендованою поштою з повідомленням.

27.09.2024 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" надійшла заява б/н б/д (вх № 01-35/1361) про надсилання копії судового рішення щодо розгляду судом наданого позову на електронну адресу.

Суд повертає означену заяву без розгляду заявнику з огляду на наступне.

Приписами частини п`ятої та шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Як встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" надіслало наведену вище заяву на електронну адресу господарського суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет". Тобто заява подана у спосіб, не передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Станом на 30.09.2024 така заява до суду у паперовій формі не надходила.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити між іншим відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

При зверненні до суду із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" не пояснило, в чому полягає неможливість подання такого документу через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", також серед додатків відсутні докази їх надсилання поштою на адресу суду.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" звернулось не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про повернення без розгляду поданої на електронну пошту суду заяви б/н б/д (вх №01-35/1361 від 27.09.2024) на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 6, ч. 5, 6 ст. 42, ч.4 ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про надсилання копії судового рішення (вх.№ 01-35/1361 від 27.09.2024) повернути без розгляду.

Суддя Н.В. Величко