overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2024 р. Справа № 924/715/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об`єднання", Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута

про стягнення 1 819 081,77 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року судом у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 12 год. 30 хв. "19" вересня 2024 року.

17.09.2024 року через систему ''Електронний суд'' від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

19.09.2024 року через систему ''Електронний суд'' від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

19.09.2024 року представники сторін в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177,182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00хв. ''07'' жовтня 2024 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2024р та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. Справа № 924/828/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольдхофер Юкрейн" м.Красилів Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно - Смарт ЛТД, м. Хмельницький

про стягнення 8 371 701,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про стягнення із відповідача 8 371 701,20грн. вартості неповернутої сировини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Ухвалою від 12.09.2024 справу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

19.09.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами суд не встановив підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

На підставі зазначеного позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, зміст позовних вимог та правові підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 924/828/24.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 10год. 30хв. 10 жовтня 2024 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження), копію відзиву направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, копію направити на адресу відповідача, докази про що надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Позивачу та відповідачу направлено до Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. Справа № 924/806/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Рижука Олександра Віталійовича, м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про стягнення 100 278 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ФОП Рижука О.В. про стягнення із відповідача 100278грн. заборгованості із сплати орендної плати відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення №19А290-17154-22 від 01.06.2022р.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами суд не встановив підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

На підставі зазначеного позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, зміст позовних вимог та правові підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 924/806/24.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 9год. 30хв. 10 жовтня 2024 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження), копію відзиву направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, копію направити на адресу відповідача, докази про що надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу із повідомленням про вручення ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачу направлено до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Черкаська міська рада
вул. Б.Вишневецького, 36,
провулок Анатолія Пашкевича, буд. 8/1,
Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ" про стягнення 1 511 560,42 грн. безпідставно утриманих коштів (орендної плати) за землю.
Справу передано у провадження судді Спаських Н.М. і справа повторно розглядається за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи по суті ще не розпочато.
На вирішення експертів поставлено наступні запитання:
22.08.2024 справу було направлено Черкаському відділенню Київського науково-дрслідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
Листом № 1322/1118-4-24/23 від 10.09.2024 Черкаське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повідомляє, що питання № 2 ухвали від 21.08.2024 вирішено не буде, оскільки в штаті Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутні судові експерти з відповідною експертною спеціальністю: 10.20 "Дослідження з питань землеустрою"

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/848/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд",

до відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради",

про визнання додаткової угоди до договору постачання електричної енергії укладеною,

за участю представників сторін:

від позивача - Іванов А.В., адвокат, ордер серія АР № 1160462 від 15.02.2024 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача - Гаркавий К.А., в.о.директора, розпорядження від 07.03.2024 № 63-р.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/613/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (м. Черкаси) про стягнення 73 024 062,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 73 024 062,53 грн. з яких: 50 203 404,27 грн. основний борг, 12 219 808,23 грн. пеня, 7 932 895,66 грн. інфляційних втрат та 2 667 954,37 грн. 3 % річних на підставі договору купівлі - продажу природного газу № 101/ПГ-3145-ОГРМ від 22.03.2022, укладеного між сторонами у справі.

Справа слухається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2024 призначено наступне засідання у справі на 09:00 год. 27 вересня 2024 року.

19.09.2024 до суду від представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", надійшло клопотання від 18.09.24 по розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", від 18.09.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 09:00 год. 27 вересня 2024 року в режимі відеокоференції для позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2024 р. м.Черкаси справа № 925/1142/24
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора", Черкаська область, Черкаський район, м.Канів, вул.Шевченка, 69/1
до боржника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Єгорова Олексія, 25-А
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 2333,12 грн заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком м.Канів, вул.Шевченка, 47 на підставі договору №ІІІ-47К/1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 28.04.2023, що укладений в письмовій (електронній) формі,
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1804 від 13.09.2024.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 2333,12 грн (дві тисячі триста тридцять три гривні 12 коп.) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком м.Канів, вул.Шевченка, 47 на підставі договору №ІІІ-47К/1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 28.04.2023;
- 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп) судового збору.
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
8. Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20___ року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1164/24

встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню зі стягненням сплаченого судового збору;
щодо підсудності суд встановив, відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці (місце подачі електроенергії Черкаська область, с. Ладижинка), можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів;
- 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) на відшкодування сплаченого заявником судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Справа № 925/1147/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Північного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулась Черкаська міська рада до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/88-р/к від 11 липня 2024 року по справі №128/60/134-рп/к.21 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач знаходиться за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа №925/1147/24 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №925/1147/24 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1240/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника арбітражного керуючого Кураси Сергія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Патріот Ч про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Седна Агро,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року на адресу суду від представника арбітражного керуючого Кураси Сергія на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин заява представника арбітражного керуючого Кураси Сергія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника арбітражного керуючого Кураси Сергія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі призначеного на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року для представника арбітражного керуючого Кураси Сергія в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ