УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/9132/24

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЯМУР"

2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Сапегін В.В.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Чіпко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЯМУР" та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЯМУР" припиненими з 15.04.2024 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "ЛЯМУР", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключивши відомості про ОСОБА_1 у графі "Прізвище, ім`я по батькові керівника юридичної особи" та у графі "Прізвище, ім`я по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, та наявність обмежень представництва від імені юридичної особи", з 15.04.2024 із зазначенням про звільнення останньої з посади директора ТОВ "ЛЯМУР".

Ухвалою суду від 30.07.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.08.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 09.09.2024, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

26.08.2024 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, згідно з яким останнім заперечуються заявлені позовні вимоги в частині зобов`язання державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до відомостей про юридичну особу, при цьому відповідач-2 вказує, що він не є належним відповідачем у даній справі.

Ухвалою суду від 09.09.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, судом відкладено вирішення питання щодо прийняття відзиву відовідача-2 до розгляду (з огляду на відсутність доказів його направлення іншим учасникам справи), а також відкладено підготовче засідання на 23.09.2024.

23.09.2024 відповідачем-2 подані докази направлення відзиву на позов іншим учасникам справи.

У підготовчому засідання 23.09.2024 позивачем подано заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій позивач також просить суд залишити без розгляду вимоги до відповідача-2 (Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що згідно з наявними даними матеріали реєстраційної справи (відповідача-1) зберігаються в Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Таким чином, враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача подано позивачем в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі як співвідповідача у даній справі Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Також суд зазначає, що у заяві про залучення до участі у справі співвідповідача позивач просить раніше заявлені вимоги до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання внести зміни до відомостей про юридичну особу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення без розгляду заявлених ним в позові вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подана позивачем в межах строку, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд вважає за можливе залишити позов до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без розгляду.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

2. Позов у частині вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без розгляду.

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03151, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 41, код 37378937).

4. Відкласти підготовче засідання на 07.10.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

5. Зобов`язати позивача направити Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації позовні матеріали з додатками, заяви про залучення співвідповідача та заміну предмету позову, докази чого надати суду

6. Зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію надати відзив на позов з урахуванням заяви про заміну співвідповідача та зміну предмету позову, копію якого з додатками направити всім учасникам справи.

7. Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова