УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/18981/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 7, ідентифікаційний номер 39901144)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" у зв`язку з непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 20.12.2023 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 19.02.2024.

22.12.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 19.02.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 7, ідентифікаційний номер 39901144). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 7, ідентифікаційний номер 39901144) у розмірі 5 555 670,76 грн. (4 159 181,00 грн. - основна заборгованість, 1 396 489,76 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 7, ідентифікаційний номер 39901144). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 7, ідентифікаційний номер 39901144). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 7, ідентифікаційний номер 39901144) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.07.2024.

06.06.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 визнано кредитором у справі № 910/18981/23 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 5 642 810,76 грн., з яких 87 140,00 грн. - вимоги першої черги, 4 159 181,00 грн. - вимоги третьої черги, 1 396 489,76 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 10.07.2024. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/18981/23 на 18.09.2024.

19.07.2024 до суду надійшли письмові пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К.

19.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі про банкрутство.

19.07.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання арбітражним керуючим Реверуком П.К. повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенпродторг».

19.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенпродторг» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25.07.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна про сплату винагороди.

28.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із грошовими вимогами до боржника на суму 2 626 752,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із грошовими вимогами до боржника на суму 2 626 752,43 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 18.09.2024.

16.09.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна за результатами розгляду заявлених податковим органом грошових вимог до боржника.

17.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

У судове засідання, призначене на 18.09.2024, з`явилися представник заявника та розпорядник майна. Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із грошовими вимогами до боржника на суму 2 626 752,43 грн., яка надійшла до суду 28.08.2024, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.

Як зазначає кредитор, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенпродторг» обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 626 752,43 грн. (пеня).

Так, заявлена податковим органом заборгованість складається з пені, нарахованої на платежі, які стягуються за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 640/20737/18.

Згідно з пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

З огляду на викладене, судом визнається заявлена податковим органом заборгованість у розмірі 2 626 752,43 грн. нарахована на основний борг за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 640/20737/18, наявність якого у тому числі встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають також судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Дослідивши заяву розпорядника майна про сплату винагороди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 60 300,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 5808 від 22.11.2021 та № 4764 від 22.12.2022 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З поданої заяви вбачається, що арбітражний керуючий Реверук П.К. просить суд здійснити йому сплату грошової винагороди за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/18981/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" у розмірі 60 300,00 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К. про сплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/18981/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" у розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 22.04.2024 по 30.06.2024 у розмірі 55 200,00 грн., про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна за період з 22.04.2024 по 10.07.2024 у розмірі 190,00 грн., а також про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 у розмірі 48 000,00 грн., судом встановлено наступне.

Згідно з Протоколом зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенпродторг» від 10.07.2024 зборами кредиторів прийнято рішення взяти до уваги звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Кенпродторг" у справі № 910/18981/23 за період з 22.04.2024 по 30.06.2024 в розмірі 55 200,00 грн.; взяти до уваги звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Кенпродторг" у справі № 910/18981/23 за період з 22.04.2024 по 10.07.2024 в розмірі 190,00 грн.

16.09.2024 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенпродторг».

Згідно з Протоколом від 16.09.2024 комітетом кредиторів прийнято рішення взяти до уваги звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенпродторг» у справі № 910/18981/23 за період з 01.07.2024 по 31.08.2204 в розмірі 48 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Реверука П.К. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись з Протоколами засідань зборів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенпродторг» від 10.07.2024 та 16.09.2024, враховуючи, що комітетом кредиторів не наведено жодних підстав для відмови у схваленні вказаних звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування понесених ним витрат, не зазначено зауважень щодо його роботи, тощо, а також заслухавши усні пояснення представника кредитора у судовому засіданні, суд вважає подані звіти такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/18981/23 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 2 632 808,43 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 626 752,43 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Задовольнити заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К. про сплату винагороди.

4. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" у справі № 910/18981/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 5808 від 22.11.2021 та № 4764 від 22.12.2022.

5. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 18.07.2024 та 17.09.2024 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг".

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" за період з 22.04.2024 по 31.08.2024 у розмірі 103 200,00 грн.

7. Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенпродторг" за період з 22.04.2024 по 10.07.2024 у розмірі 190,00 грн.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024

Суддя А.В. Яковенко