ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Черкаси Справа №925/1165/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши позовну заяву Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Калинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка" про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії від 05.01.2022 №01/2022 та стягнення 59179,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (адреса місцезнаходження: 22000, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Хмільник, вул. Чорновола В`ячеслава, буд 34) в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: 21012, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Хмільник, вул. Хмельницьке шосе, буд 7), Калинівської міської ради (адреса місцезнаходження: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, буд. 19) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул.. Надпільна, 261, оф. 7), Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка" (адреса місцезнаходження: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Калинівка, вул. Промислова, буд 51).

Змістом позову прокурора є чотири немайнові та одна майнова вимоги до відповідачів:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 31.01.2022, №2 від 29.08.2022, №3 від 26.09.2022, №4 від 21.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 01/2022 від 05.01.2022, укладеного між Комунальним підприємством "Благоустрій міста Калинівка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД";

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" на користь Калинівської міської ради 59179,90 грн безпідставно сплачених коштів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд встановив, що позивач Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та відповідач Комунальне підприємство "Благоустрій міста Калинівка" у порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України не зареєстрували електронні кабінети, а прокурор при поданні позову до суду звільнений від обов`язку надсилання копії позовної заяви з додатками позивачу та відповідачу, які в обов`язковому порядку зобов`язані зареєструвати електронний кабінет.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та відповідача Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка"» на їх обов`язок зареєструвати електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та роз`яснює позивачу Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та відповідачу Комунальному підприємству "Благоустрій міста Калинівка" про можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1165/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити о 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

Звернути увагу позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та відповідача Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка" на їх обов`язок зареєструвати електронні кабінети в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.

4. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзивів на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати прокурору, позивачам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву прокурору, позивачам надати суду до дати підготовчого засідання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, яка має відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам надати суду до дати підготовчого засідання.

6. Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, які мають відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачами.

Копію заперечень надіслати прокурору, позивачам одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Докази надіслання (надання) заперечення прокурору, позивачам надати суду до дати підготовчого засідання.

7. Наслідки пропуску процесуальних строків (стаття 118 ГПК України):

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Наслідки неявки у судове засідання (стаття 202 ГПК України):

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у (підготовчому) судовому засіданні передбачених (частиною 2 статті 183), частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

9. Подання доказів та документів (стаття 42, 80 ГПК України):

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника)

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяв по суті спору додаються докази їх надіслання учасникам справи (частини 5 і 6 статті 165, частина 3 статей 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Надіслати ухвалу суду: Керівнику Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21012, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Хмільник, вул. Хмельницьке шосе, буд 7); Калинівській міській раді (до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); КП "Благоустрій міста Калинівка" (22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Калинівка, вул. Промислова, буд 51).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун