ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2024 року Справа № 903/522/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Центр незалежної експертизи та аудиту № 75 від 16.08.2024 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи

у справі № 903/522/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство

про стягнення 925250,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

Встановив:

07.07.2021 позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство"(з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог та збільшення позовних вимог) про стягнення вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства у розмірі 925250,00 грн, у зв`язку з виходом його із складу учасників товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протягом одного року з дня, коли він дізнався про вихід учасника, не виплатив йому як учаснику вартість його частки, а лише повернув внесок учасника до статутного капіталу.

Ухвалою суду від 16.07.2024 постановлено призначити по справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Центр незалежної експертизи та аудиту; на час проведення експертизи провадження у справі № 903/522/21 зупинено.

18.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Центр незалежної експертизи та аудиту № 75 від 16.08.2024, в якому експерт просить надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.08.2024 провадження у справі № 903/552/21 поновлено з 10.09.2024; розгляд клопотання експерта № 75 від 16.08.2024 призначено на 10.09.2024; витребувано матеріали справи №903/552/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр незалежної експертизи та аудиту; запропоновано сторонам подати суду: письмові пояснення щодо клопотання експерта № 75 від 16.08.2024; запропоновано відповідачу подати суду додаткові матеріали (згідно клопотання експерта) необхідні для проведення експертизи.

09.09.2024 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про відкладення розгляду клопотання експерта, оскільки надати запропоновані ухвалою суду від 29.08.2024 документи на даний час не має можливості, оскільки директор товариства ОСОБА_2 у період з 19.08.2024 по 18.09.2024 перебуває у відпустці. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

10.09.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про проведення судового засідання 10.09.2024 без його участі, зазначив, що документів, які необхідні експерту у нього відсутні, а тому просить витребувати їх у відповідача.

Ухвалою суду від 10.09.2024 постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство:

1.1) баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2016 року, з квитанцією № 2 про прийняття звітності органами ДПС та статистичним управлінням;

1.2) звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016 рік з квитанцією № 2 про прийняття звітності органами ДПС та статистичним управлінням;

1.3) баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2017 року з квитанцією № 2 про прийняття звітності органами ДПС та статистичним управлінням;

1.4) звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік з квитанцією № 2 про прийняття звітності органами ДПС та статистичним управлінням;

1.5) звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) станом на 30.06.2018 з квитанцією № 2 про прийняття звітності органами ДПС та статистичним управлінням;

1.6) звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) станом на 04.07.2018;

1.7) оборотно-сальдову відомість по всіх рахунках обліку (в розрізі субрахунків) за 2016 рік;

1.8) оборотно-сальдову відомість по всіх рахунках обліку (в розрізі субрахунків) за 2017 рік;

1.9) оборотно-сальдову відомість по всіх рахунках обліку (в розрізі субрахунків) станом на 30.06.2018;

1.10) оборотно-сальдову відомість по всіх рахунках обліку (в розрізі субрахунків) станом на 04.07.2018;

1.11) виписку банку по рахунку № 3158 Філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 303393 за грудень 2017 року;

1.12) книгу обліку основних засобів (або інший регістр бухгалтерського обліку в якому Товариством ведеться облік основних засобів, нарахування зносу) з забезпеченням даних первісної вартості основних засобів (в розрізі субрахунків основних засобів, по кожному об`єкту), нарахування зносу по кожному об`єкту, залишкову вартість основних засобів (по кожному об`єкту), в послідовному хронологічному порядку за період з початку діяльності підприємства (19.12.2016) по 04.07.2018 року;

1.13) акти введення в експлуатацію основних засобів по об`єктах: приміщення Універмагу з зазначенням первісної вартості, приміщення магазину Дитячий світ з зазначенням первісної вартості;

1.14) інвентарні картки обліку об`єктів основних засобів по об`єктах: приміщення Універмагу з зазначенням первісної вартості, приміщення магазину Дитячий світ з зазначенням первісної вартості;

1.15) журнал-ордер по рахунках: 40 Зареєстрований (пайовий) капітал, 46 Неоплачений капітал за період з початку діяльності підприємства (19.12.2016) по 04.07.2018 року (в розрізі учасників Товариства та датами внесення коштів учасниками Товариства);

1.16) первинний документ, який підтверджує виплату (повернення) учаснику Товариства ОСОБА_1 внесеного внеску в статутний капітал; витребувані судом докази надати суду в строк до 23.09.2024; розгляд клопотання експерта №75 від 16.08.2024 відкласти 26.09.20245; повідомити відповідача, що відповідно до ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

25.09.2024 відповідач через систему Електронний суд подав додаткові пояснення в яких вказує про неможливість надання документів, що витребовувались ухвалою суду від 10 вересня 2024 року, у зв`язку із їх відсутністю у товариства через закінчення терміну зберігання. Також зазначає, що у відповідача відсутні акти введення в експлуатацію основних засобів, оскільки товариство не здійснювало їх будівництво, а придбало об`єкти нерухомості за договорами купівлі-продажу. Первинний документ, який підтверджує виплату (повернення) учаснику товариства ОСОБА_1 внесеного внеску в статутний капітал відсутній, оскільки такого повернення не відбувалося. Дане пояснення долучено до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.6 ст.69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.2-4 ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п.11 постанови №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи, що відповідачем не подано витребовуваних судом документів необхідних для проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Центр незалежної експертизи та аудиту № 75 від 16.08.2024 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи через їх відсутність у суду.

Керуючись ст. 69, 102, 103, 228, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Центр незалежної експертизи та аудиту № 75 від 16.08.2024 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи відмовити.

2. Зупинити провадження у справі № 903/522/21 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.07.2024, до одержання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.09.2024 року.

Суддя А. С. Вороняк