ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024м. ДніпроСправа № 904/593/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК №1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні Технології", м. Дніпро

про стягнення сплаченої суми попередньої оплати за договором на виготовлення, поставку та монтаж на об`єкті, пені за прострочення поставки товару

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК №1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні Технології" і просить суд стягнути сплачену суму попередньої оплати у розмірі 240 000,00 грн., пеню за прострочення поставки товару у розмірі 33 434,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору на виготовлення, поставку та монтаж на об`єкті № 2-20/09/2021 від 22.09.2021 сплатив Відповідачу 240 000,00 грн. Однак Відповідач не поставив товар, передплату не повернув.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази реєстрації електронного кабінету у Позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

26.02.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, ухвалу суду від 04.03.2024 про відкриття провадження у справі направлено за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32), що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 42-45).

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підйомні Технології" (далі Відповідач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК №1" (далі Позивач, Покупець) укладено Договір № 2-20/09/2021 на виготовлення, поставку та монтаж на об`єкті: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків на території військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. 11 Лінія, 7-А.Ж/Б №1, 2» (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання виготовити, поставити та змонтувати товар у номенклатурі і кількості, описаних у Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію у відповідності з умовами Договору.

За умовами п. 2.1 Договору загальна вартість Договору складається із суми, зазначеної у Специфікації № 1, яка є невід`ємним додатком до Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору порядок і умови розрахунків за Договором встановлюються і описуються в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору всі платежі за Договором здійснюються Покупцем в національній валюті України гривні в безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунку, наданого Постачальником.

Згідно з п. 2.4 Договору моментом оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що термін і порядок поставки товару встановлюються у специфікаціях до Договору.

За умовами п. 3.2 Договору право власності на товар переходить до Покупця в момент поставки товару і підписання видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.3 Договору факт поставки товару підтверджується двостороннім підписанням видаткової накладної або/і товарно-транспортної накладної. Датою поставки товару вважається фактична дата прийняття Покупцем товару, що підтверджується підписанням видаткової накладної або/і товарно-транспортної накладної.

Згідно з п. 5.2 Договору за прострочення поставки товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недоставленого у термін, вказаний у Специфікації, товару.

За умовами п. 8.1 Договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку не припиняє свою дію раніше повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Усі зміни і доповнення до Договору вносяться тільки за згодою сторін і в письмовій формі шляхом підписання відповідної додаткової угоди до Договору (п. 8.3 Договору).

Специфікацією № 1 від 22.09.2021 до Договору № 2-20/09/2021 на виготовлення, поставку та монтаж від 22.09.2021 сторони узгодили найменування товару; вартість товару 396 000,00 грн.; порядок розрахунків 60% передплата, 40% по факту виконаних робіт. У Специфікації зазначено, що у вартість включено доставку та монтаж; строки виготовлення до 30 робочих днів.

На виконання умов Договору Позивач здійснив попередню оплату за товар у розмірі 240 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 835 від 05.11.2021.

Листом за № 24/10/2022 від 24.10.2022 Відповідач повідомив, що у зв`язку з несприятливими обставинами прифронтового регіону та втратою матеріально-технічної бази виробництва, було змінено локацію виробничих потужностей. Таким чином термін виконання підіймального обладнання за Договором було подовжено. Наразі термін виконання такий:

1й підйомник 07.11.2022;

2й підйомник 14.07.2022;

3й і 4й підйомник 05.12.2022. При цьому, Відповідач зазначив, що можлива дострокова поставка у повному обсязі.

Позивач зазначає, що оскільки Відповідачем не було передано та змонтовано товар у погоджені сторонами строки, він втратив інтерес до такого товару і укладеного Договору.

01.12.2023 Позивач надіслав Відповідачу вимогу про розірвання договору та повернення грошових коштів. Проте вказана вимога була повернута Позивачу відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання", що підтверджується Трекінгом АТ "Укрпошта".

Однак Відповідач не виготовив та не поставив Позивачу товар у встановлений строк, попередню оплату у розмірі 240 000,00 грн. не повернув, що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно зі ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, Специфікацією № 1 від 22.09.2021 до Договору № 2-20/09/2021 на виготовлення, поставку та монтаж від 22.09.2021 сторони узгодили найменування товару; вартість товару 396 000,00 грн.; порядок розрахунків 60% передплата, 40% по факту виконаних робіт. У Специфікації зазначено, що у вартість включено доставку та монтаж (40 000,00 грн.); строки виготовлення до 30 робочих днів.

За умовами п. 2.1 Договору загальна вартість Договору складається із суми, зазначеної у Специфікації № 1.

Згідно з п. 2.2 Договору порядок і умови розрахунків за Договором встановлюються і описуються в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами Договору.

Таким чином, за умовами Специфікації № 1 Позивач повинен був сплатити попередню оплату у розмірі 60% від суми 396 000,00 грн. у розмірі 237 600,00 грн.

На виконання умов Договору Позивач здійснив попередню оплату за товар у розмірі 240 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 835 від 05.11.2021.

Крім того, суд зауважує на тому, що Договором та Специфікацією визначено 3 етапи, а саме: виготовлення, поставка та монтаж товару.

Період виконання зобов`язання в цілому по 3 етапам або окремо по кожному, повинен визначатися в Спеціфікації.

Пункт 1.1 Договору вказує, що Постачальник приймає на себе зобов`язання виготовити, поставити та змонтувати товар у номенклатурі і кількості, описаних у Специфікації № 1.

Тобто, цей пункт стосується саме кількості та номенклатури товару, який повинен бути виготовлений, поставлений та змонтований Відповідачем.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що термін і порядок поставки товару встановлюються у специфікаціях до Договору.

Специфікацією № 1 від 22.09.2021 до Договору № 2-20/09/2021 на виготовлення, поставку та монтаж від 22.09.2021 сторони узгодили найменування товару, вартість товару та порядок розрахунків по факту виконаних робіт. У Специфікації зазначено, що у вартість включено доставку та монтаж, а також строки виготовлення до 30 робочих днів.

Будь-якого строку стосовно терміну і порядку поставки товару (п. 3.1 Договору) Специфікація № 1 від 22.09.2021 не містить, як і не містить строку монтажу товару.

Крім того, Договором та Специфікацією не визначений момент "строку виготовлення до 30 робочих днів." або з дати підписання Договору та/або Специфікації (22.09.2021) або з дати проведення попередньої оплати 60% (05.11.2021).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач взагалі не виготовив, не поставив та не змонтував Позивачу товар.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За приписами ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що доказів повернення суми передплати у розмірі 240 000,00 грн. матеріали справи не містять, відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України у Позивача виникло право вимагати повернення суми попередньої оплати від Відповідача, який одержав суму попередньої оплати товару і не передав його, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача суми 240 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, згідно з п. 5.2 Договору за прострочення поставки товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недоставленого у термін, вказаний у Специфікації, товару.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за прострочення поставки товару за період з 04.11.2021 по 03.05.2022 у розмірі 33 434,75 грн.

Як встановлено судом вище, будь-якого строку стосовно терміну і порядку поставки товару (п. 3.1 Договору) Специфікація № 1 від 22.09.2021 не містить.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з Відповідача пені за прострочення поставки товару у розмірі 33 434,75 грн. не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача сплаченої суми попередньої оплати у розмірі 240 000,00 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення поставки товару у розмірі 33 434,75 грн. слід відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Так, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.09.2024 місцезнаходженням Відповідача є: 49012, м. Дніпро, пров. Добровольців, 10, прим. 51.

При цьому, станом на дату відкриття провадження у справі (04.03.2024) та станом на дату повернення ухвали суду від 04.03.2024 про відкриття провадження у справі відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (23.03.2024) місцезнаходження Відповідача було: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 13-Ж.

З огляду на викладене, суд врахував інформацію щодо зміни місцезнаходження Відповідача під час ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні Технології" (49012, м. Дніпро, пров. Добровольців, 10, прим. 51, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК №1" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ідентифікаційний код в ) сплачену суму попередньої оплати у розмірі 240 000,00 грн., судовий збір у розмірі 3 600,00 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

26.09.2024