ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/956/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Ігнатко О.В.,

розглянувши позовну заяву Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Сервіс", м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ВУЛ. ВОЛОДИМИРСЬКА 28 М.УЖГОРОД, м. Ужгород

про витребування земельної ділянки

За участю представників:

від позивача - Гончарук Анастасія Романівна

від відповідача не з`явився

від третьої особи позивача - Лелекач Олександр Павлович, виписка з ЄДР

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Сервіс", м. Львів про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0377 за адресою вул. Володимирська, м. Ужгород, яка утворена шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0057 на користь територіальної громади м. Ужгорода.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/213/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 23.11.2023, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ВУЛ. ВОЛОДИМИРСЬКА 28 М.УЖГОРОД (88018, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Володимирська, будинок 28, ).

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкладено підготовче засідання на 18 січня 2024 р.

18.01.2024 відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Перечинським районним судом справи №712/7142/2012, а саме розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 18.01.2024 відповідно до ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 14 лютого 2024 р. на 11:00 год..

Проте, судове засідання призначене на 14.02.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/3-к від 12.02.2024 року.

Ухвалою суду від 19.02.2024 підготовче засідання відкладено на 06.03.2024 року.

04.03.2024 року позивачем подано суду уточнену заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, з мотивів наведених в ньому.

06.03.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, через відрядження представника.

06.03.2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд задовольнити клопотання про забезпечення позову, та розглянути без участі представника.

06.03.2024 року від третьої особи надійшла заява в якій представник підтримує заяву позивача про накладення арешту на земельну ділянку, та проведення засідання без участі представника.

У судовому засіданні 06.03.2024 року, судом розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову, про що постановлено відповідну ухвалу суду, а також ухвалою суду від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 10.04.2024.

09.04.2024 позивачем подано суду заперечення по суті поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 1004.2024 р. за згодою представників сторін відповідно до ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 14.05.2024 р.

Ухвалою суду від 14.05.2024 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 17.07.2024 р.

Ухвалою суду від 17.07.2024 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 17.09.2024.

В матеріалах справи міститься не розглянуте клопотання представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача, вказує на те, що Перечинським районним судом винесено рішення від 02.10.2020 року, яке залишено без змін Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2022 року по справі №712/7142/2012, яким позовні вимоги в останній задоволено в повному обсязі, скасовано рішення органу місцевого самоврядування та державні акти, як правовстановлюючі/ титульні документи на земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0057.

Як наслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0057 виникла земельна ділянка якою володіє ТОВ «ОФІС-СЕРВІС» - земельна ділянка з кадастровим номером :17:001:0377, що заходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Володимирська, 2..

Разом з тим, за доводами позивача право на звернення до господарського суду з даним позовом наявністю такого, що набуло законної сили рішення Перечинського районного суду у справі №712/7142/2012.

У зв`язку з чим, відповідач вважає, що подальший розгляд справи №907/956/23 є неможливим з огляду на наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №712/7142/2012, яка наразі розглядається Перечинським районним суду щодо перегляду рішення Перечинського районного суду у справі №712/7142/2012 від 02.10.2020 року за нововиявленими обставинами (посилания https://reyestr.court.gov.ua/Review/113951261), докази чого додаються.

Присутні в засіданні суду представник позивача та третьої особи висловили свою обґрунтовану позицію щодо клопотання про зупинення провадження у справі не заперечують.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Сервіс" про зупинення провадження у справі, заслухавши представника позивача та третьої особи, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору в даній справі №907/956/23 є вимога про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0377 за адресою вул. Володимирська, м. Ужгород, яка утворена шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0057 на користь територіальної громади м. Ужгорода.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені в ході судового розгляду справи №907/956/23 факти можуть мати преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі. Відтак вказані справи пов`язані, а результат розгляду справи № 712/7142/2012 має значення для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки результат розгляду справи №907/956/23 може вплинути на виявлення обставин та фактів, що не можуть бути встановлені у даному процесі, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи № 712/7142/2012.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №907/956/23 до завершення розгляду Перечинським районним судом справи №712/7142/2012.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Сервіс" про зупинення провадження у справі № 907/956/23 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/956/23 до завершення розгляду Перечинським районним судом справи №712/7142/2012, а саме розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/956/23.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі