УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/18602/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/18602/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімоніка"

про стягнення 475 527,90 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімоніка" (далі - відповідач) про стягнення 475 527,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № 2022-25.01 від 25.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18602/23, справу визнано судом малозначною та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

12.02.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про долучення доказів.

23.02.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення проти стягнення витрат ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 постановлено розгляд справи № 910/18602/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.07.2024, визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

У підготовче засідання 10.07.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2024.

У судове засідання 31.07.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 31.07.2024 судом було оголошено перерву до 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/18602/23 призначено на 18.09.2024.

18.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відмову від позову, яка 18.09.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 18.09.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 18.09.2024 заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд встановив, що заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Коббою Д.В., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи Ордером серії ВН № 1308997 від 04.12.2023, яким не встановлено будь-яких обмежень представника позивача у процесуальних правах.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява позивача про відмову від позову є формою реалізації прав позивача, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 130, 185, 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/18602/23.

3. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт".

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2024

Суддя О.В. Нечай